+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 379305x bekeken
WIKI zegt dan ook:
Door deze eerste zonde werd de gehele mensheid sterfelijk en behept met een zondige natuur. Deze zondige en sterfelijke aard wordt, volgens het christendom, door ieder mens in de lijn van de geslachten 'geërfd' van de eerste voorouders.
De zondige natuur = ongehoorzaamheid en is ontstaan door satan.
Door de eerste zonde kreeg de mens n zondige natuur???
Als n zondige natuur t gevolg is van n zonde, lag zonde dan niet al in de natuur van Adam?
Als Adam geen zondige natuur had, hoe kon hij dan ongehoorzaam zijn en zondigen?
Sorrie Wiki, maar hier klopt niks van..
Bovendien werden Adam en Eva geschapen OP AARDE, lees Genesis dan!!
Niet in t Paradijs
Eden was op aarde volgens de Bijbel
Ze werden verleidt tot .... !
Nee, Eva werd verleid, tis allemaal haar schuld in de Bijbel, zij ging in op de suggesties vd slang en liet Adam toen eten van t fruit van de boom der kennis
Verleid worden is trouwens 1 ding, de keuze om toe te geven aan verleiding was hun eigen, en dus waren ze zelf verantwoordelijk
En als t alleen de slang zn schuld was, waarom zou God de gehele mensheid dan straffen?
Vervolgens wordt de slang gestraft, hij zal voor de rest van zn leven kruipen op zn buik.. de slang.. zn straf was dat ie zou kruipen.. n slang.. kruipen op zn buik was de straf.. voor de slang.. iemand?
Ik haal trouwens nergens (nu ik t zo bekijk) uit de tekst dat de slang de duivel was
Er staat dat de slang de sluwste van alle dieren was, niet dat t de duivel was.. was de duivel dan n dier?
Er waren trouwens 2 bomen; de boom des levens en de boom der kennis en zij aten vd tweede boom
De boom des levens zou hen onsterfelijkheid geven, staat in de Bijbel, check zelf maar
Dus ze waren al sterfelijk toen ze geschapen werden
Vandaar dat de mensheid op aarde sterfelijk en ongehoorzaamheid is
Sterfelijk waren ze al Giffer en ongehoorzaam waren ze ook al toen ze besloten vd boom der kennis te eten
Dus die 'gevolgen' waren al aanwezig voordat dit alles gebeurde
Op de dag des oordeel kan de persoon in kwestie weer éénmalig wedergeboren worden (reÏncarneren) in ONsterfelijk en weer wonen in het Paradijs.
Dus dan is de persoon verlost !
De andere wedergeboorten/reïncarties op aarde kunnen meerdere keren zijn, maar die zijn en blijven leerprocessen en we blijven sterfelijk tot de dag des oordeel spreekt.
17
To the man he said: "Because you listened to your wife and ate from the tree of which I had forbidden you to eat, "Cursed be the ground because of you! In toil shall you eat its yield all the days of your life.
18
Thorns and thistles shall it bring forth to you, as you eat of the plants of the field.
19
By the sweat of your face shall you get bread to eat, Until you return to the ground, from which you were taken; For you are dirt, and to dirt you shall return."
5
The whole lifetime of Adam was nine hundred and thirty years; then he died.
Staat nergens dat ie daarna nog reïncarneerde ofzo hoor, wat wel n belangrijk iets zou zijn geweest voor God om hier ff te vermelden, maar nee.. hij leefde en toen stierf hij en dat was zijn einde
De genetische afwijking zoals jij die noemt is afkomstig van de duvel.
Ik dacht dat God de Schepper was, niet de duivel..
kijk dit is pas freaky.. hier heb ik dan weer geen antwoord op of verklaring voor.. damn Sorrie Wiki, maar hier klopt niks van..
Stuur WIKI maar een op/aanmerking dan zullen ze het wellicht verwijderen !
Bovendien werden Adam en Eva geschapen OP AARDE, lees Genesis dan!!
Ik vertel nergens dat ze in de hemel geboren zijn.
Het is toch vanzelfsprekend zoals het in de Genesis 1.1 staat:
In den beginne schiep God den hemel en de aarde en daarna in Genesis 1.7 En de Heere God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.
Maar Genesis 1.15 Zo nam de HEERE God den mens, en zette hem in den hof van Eden, om dien te bouwen, en dien te bewaren; kan voor sommigen verwarring veroorzaken want zijn ze binnen of buiten den Hof van Eden geschapen, daar er staat: en zette hem in den hof van Eden.
Sterfelijk waren ze al Giffer en ongehoorzaam waren ze ook al toen ze besloten vd boom der kennis te eten
Natuurlijk als ze besloten van de vrucht te eten; hebben zij zich al schuldig gemaakt, maar pas na het eten werden ze sterfelijk !
Maar ik geloof dat je het zelf niet goed begrijpt.
Dit goed lezen van de Genesis:
2.25 En zij waren beiden naakt, Adam en zijn vrouw; en zij schaamden zich niet.
3.7 Toen werden hun beider ogen geopend, en zij werden gewaar, dat zij naakt waren; en zij hechtten vijgeboombladeren samen, en maakten zich schorten.
3.11 En Hij zeide: Wie heeft u te kennen gegeven, dat gij naakt zijt? Hebt gij van dien boom gegeten, van welken Ik u gebood, dat gij daarvan niet eten zoudt?
3.15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.
Ik dacht dat God de Schepper was, niet de duivel..
Schepper van zijn zaad.
waarom zou God de gehele mensheid dan straffen?
Dat heeft God niet gedaan, dat hebben ze hun generatie zelf aangedaan door niet te luisteren.
God had enkel de regel/waarschuwing opgesteld.
Nee, Eva werd verleid, tis allemaal haar schuld in de Bijbel
Allemaal ?!
Dat is puur nonsens.
Adam zou mans genoeg geweest moeten zijn om te weigeren.
En tenslotte: Genesis 3.16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.
t.w. en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben; betekent dat de vrouw alleen haar man mag begeren en hij mag haar alleen begeren.
En NIET dat er sommige gelovigen van verschillende goddiensten denken dat de man dé BAAS is over de vrouw en dat ze haar mogen slaan !
laatste aanpassing
kijk dit is pas freaky.. hier heb ik dan weer geen antwoord op of verklaring voor.. damn
Simpel de wc rol wordt naar de verkeerde kant wellicht met (vis)draad getrokken.
Als er een spook man of vrouw op de plee zou gaan zitten; ook omdat de wc-bril neergaat dan zou de wc-papier de andere kant op moeten gaan.
En het wordt weggegooid vanuit een ander hoek.
Of misschien heeft de spook besloten om toch vanuit een ander hoek te poepen/pissen en de wc als basketbal mand te gebruiken.
laatste aanpassing
Natuurlijk als ze besloten van de vrucht te eten; hebben zij zich al schuldig gemaakt, maar pas na het eten werden ze sterfelijk !
Maar ik geloof dat je het zelf niet goed begrijpt.
Nee, jij moet ff de eerste 4 pagina's goed lezen van genesis
Daar staat namelijk ergens in dat God zorgde dat niemand vd boom des levens kon eten OMDAT ZE DAN ONSTERFELIJK ZOUDEN WORDEN
Geen zin om t nu op te zoeken, had t straks nog gelezen
Ze waren dus wel sterfelijk
Schepper van zijn zaad.
Wie?
De duivel of God?
Wie schept t zaad?
De duivel schept helemaal niks
Dat heeft God niet gedaan, dat hebben ze hun generatie zelf aangedaan door niet te luisteren.
Nee kijk
Eerst zei je dat t allemaal de duivel zn schuld was
Ze werden verleid en zodoende werden ze bestraft, kwam de erfzonde in t spel
Maar ze werden dus bestraft, door God, omdat ze Hem niet hadden gehoorzaamd
Ik vroeg waarom God de mens zou straffen als t puur en alleen de duivel zn schuld was
Allemaal ?!
Dat is puur nonsens.
Adam zou mans genoeg geweest moeten zijn om te weigeren.
In de Bijbel lijkt de schuld toch echt bij Eva te liggen als je mij vraagt
Zij gaf Adam de vrucht, maar t was zij die toegaf ad influisteringen vd slang
En NIET dat er sommige gelovigen van verschillende goddiensten denken dat de man dé BAAS is over de vrouw en dat ze haar mogen slaan !
Dit is btje n low blow, heeft verder niks met onze discussie te maken, is gewoon ff snel n aanval op Islam
Tis duidelijk dat t Eva dr schuld was in t Bijbelse verhaal
In Islam is dit niet t geval, ze waren allebei schuldig
Vind t Quranische verhaal van Adam en Eva zoiezo n stuk beter
Je vind die kleine problemen niet in de Qur'an die je wel in de Bijbel tegenkomt
Zo werden ze beiden vergeven door God, zomaar.. omdat God dat kan.. iemand zomaar vergeven als Hij wil.. niemand hoeft te sterven aan n kruis daarvoor (A)
BTW: 3.6 vergat ik nog.
Genesis 3.6 En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at.
3.15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.
1.verzenen
ver - ze - nen meervoudig zelfstandig naamwoord hielen; de verzenen tegen de prikkels slaan zich tot eigen nadeel verzetten
Genesis 3.6 En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at.
3.15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.
1.verzenen
ver - ze - nen meervoudig zelfstandig naamwoord hielen; de verzenen tegen de prikkels slaan zich tot eigen nadeel verzetten
laatste aanpassing
Zo werden ze beiden vergeven door God,
Zelf Kaïn werd vergeven.
niemand hoeft te sterven aan n kruis daarvoor
Jesus hoefde ook niet te sterven, Hij koos ervoor als opoffering.
Had de hond n motief om in te breken en geld te stelen?
Onnatuurlijk gedrag voor n hond (buiten t feit dat ie mensenschoenen draagt), als honden al iets stelen zijn t koekies en niet je dvd-speler
Hoe zou de hond je tv en dvd-speler meegenomen hebben?
Kijk, je kunt de absurditeit van zo'n voorstel makkelijk aantonen en t voorstel geheel verwerpen als mogelijkheid
De wind dan?
Ik kan hier wel op ingaan, maar om eerlijk te zijn vind ik t voorbeeld vd hond nog geloofwaardiger
Als de wind bijv sterk genoeg was om je tv en dvd-speler op te tillen en mee te nemen, waarom dan niet de foto's aan de muur?
Stellen dat t n hond was of de wind of n vliegend spagettimonster is mogelijk, maar onlogisch en we zijn rationele mensen (hoop ik)
Er was ook nog een combinatie mogelijkheid, he... wind die de ruiten brak, een hond die in mensenschoenen liep...
''we zijn rationele mensen''
je zegt dit nadat je de alternatieven als belachelijk keurt... je vind het belachelijk na reflectie die gebasseerd is op empirisch onderzoek...
trek dit nou eens door naar de claim vd profeetschap...
get my point ?
hier heb ik dan weer geen antwoord op of verklaring voor
In scene gezet wellicht ? Paranormal activity (II) gezien... ?
als iemand daar een scene op youtube van had gezet met de claim dat het echt was had je wrs ook geen verklaring voor kunnen vinden behalve; in scene gezet.
Er was ook nog een combinatie mogelijkheid, he... wind die de ruiten brak, een hond die in mensenschoenen liep...
''we zijn rationele mensen''
je zegt dit nadat je de alternatieven als belachelijk keurt... je vind het belachelijk na reflectie die gebasseerd is op empirisch onderzoek...
Hahaha je stelt serieus voor dat de wind en n hond in mensenschoenen inbreken in je woning en je shizzle stelen en dan zeg je dat ik niet rationeel ben??
Serieus Stardust?
Zou je dat als mogelijkheid zien in zo'n geval?
We concludeerden dat er iig n inbreker was tegenover 'er was geen inbreker'
Want als er geen inbreker was, dan zou dat alles uit zichzelf zo ontstaan zijn (dingen gebroken, voetsporen, spullen weg) en dat was niet mogelijk, dus moest er wel n inbreker zijn geweest
We zijn geen debielen hier, dus we gingen dr gewoon van uit dat t n mens was
Jij wilt nu discussieren over wie of wat de inbreker precies was
Je geeft iig toe dat 'er was geen inbreker' niet kan en dus is met zekerheid te stellen dat er ook echt n inbreker moet zijn geweest
Stel we hebben 2 oplossingen hiervoor
Ik zeg dat die inbreker n mens was (aantal boeit ff niet) en jij zegt dat die inbreker n combinatie was, in dit geval ff de wind en n hond die mensenschoenen droeg
Zelfde verhaal dan
Welke vd twee is waar?
Als t n mens was, past dat in t plaatje of zorgt dit voor logische problemen?
Als t de wind en n hond in schoenen was, past dát in t plaatje of zorgt dit juist voor logische problemen?
Nu mag jij aantonen dat de wind en de hond net zo'n geldige oorzaak zijn of n betere dan de menselijke inbreker..
trek dit nou eens door naar de claim vd profeetschap...
get my point ?
Nee
niet echt..@Giffer, ik laat t daar wel bij
Hoe ik t zie kun je uit de tekst van Genesis geen reïncarnatie halen (daar ging t eerst over) en dus heb ik gelijk en jij niet nana
In scene gezet wellicht ? Paranormal activity (II) gezien... ?
als iemand daar een scene op youtube van had gezet met de claim dat het echt was had je wrs ook geen verklaring voor kunnen vinden behalve; in scene gezet.
Nee dit is echt wel echt, net zoals deze..
Leg dat maar eens uit
Als t de wind en n hond in schoenen was, past dát in t plaatje of zorgt dit juist voor logische problemen?
Het is zwaar, zwaar onwaarschijnlijk, maar logisch niet 100% uit te sluiten. Dat is het vervelende van filosofie, bijna (?) alles is mogelijk
Het is steeds 'a budget production'
Haha is vette shit http://www.youtube.com/user/BUTCHYKID624
"Looks like the Yeti is banging a Betty!"
Het is zwaar, zwaar onwaarschijnlijk, maar logisch niet 100% uit te sluiten. Dat is het vervelende van filosofie, bijna (?) alles is mogelijk
I know
Filosofie werkt btje raar wat dat betreft
Iedereen weet dat koeien niet vliegen, maar je kunt t filosofisch gezien niet 100% uitsluiten (volgens die filosofie dan, ik persoonlijk hou er n iets andere filosofie op na)
laatste aanpassing
@Giffer, ik laat t daar wel bij
Ik niet !
Hoe ik t zie kun je uit de tekst van Genesis
De Bijbel/Koran ed bestaat niet enkel uit de Genesis.
JWT OT en NT en volgens de Islam is profeet Mohammed toch ook later weer met aanvullingen gekomen ?!
Mensen moeten niet bij de beginne blijven steken.
Onder Opstanding of Verrijzenis wordt het herrijzen van een persoon uit de dood verstaan. De drie Abrahamitische godsdiensten, jodendom, christendom en islam, verkondigen een opstanding uit de dood.
Opstanding = wedergeboorte = reincarnatie.
En of men gecremeerd of begraven wordt tot stof zult gij keren.
De ziel wordt ten alle tijden op de dag des opstanding 1X wedergeboren ook volgens de Islam.
WIKI:
Na de dood bevindt de ziel zich in principe eerst in de barzakh. Dit is een soort slaaptoestand en is de periode tussen iemands dood en zijn wederopstanding op de Dag des oordeels. Volgens de islam zal op die Dag God de rol op Zich nemen van rechter (Qadi), ieders daden wegen en beslissen of het akhirah van eenieder in het paradijs (djenna) of in het hellevuur (djahannam) zal zijn.
Akhirah (Ar.: Al-’khirah, het hiernamaals, het Laatste Verblijf, volgend leven)
BTW Genesis 1.30 zegt ook: Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Dus er wordt gesproken over een levende ziel !
En WIKI schrijft:
Volgens islamgeleerden betekent de dood geen vernietiging, maar betekent de dood dat de verbinding met het lichaam wordt verbroken, dat er een scheiding tussen lichaam en ziel tot stand komt en dat er een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander. Uit een Hadith blijkt dat de mens niet geschapen is om te worden vernietigd, maar geschapen voor het eeuwig leven, waarbij deze verhuizing zal plaatsvinden.
En daarom zeg ik
dus heb ik gelijk en jij niet nana
En laat ik het nu varen.Edit: Klachten melden bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina
laatste aanpassing
JWT OT en NT en volgens de Islam is profeet Mohammed toch ook later weer met aanvullingen gekomen ?!
Ja maar bij de Abrahamistische religies is de basis altijd hetzelfde
1 God, 1 leven; goed leven - Paradijs en slecht leven - hel (in n notendop)
Het grote verschil komt voor bij t Christendom, waar de weg naar t Paradijs afhangt van je geloof in Jezus, de Zoon van God, die voor jouw zonden stierf aan t kruis
Verder waren er verschillen in bepaalde wetten, maar niks bijzonders.. in de zin van dat God opeens beslist dat je weg naar t Paradijs radicaal anders verloopt, dmv n reïncarnatieproces
Dat is vreemd in die 3 religies, dat is iets uit t Oosten, of uit t oude Egypte of Griekenland ofzo
Als dit de weg naar je verlossing zou zijn geweest, dan was dat n duidelijke doctrine geweest in t OT, NT en/of Qur'an
Maar er staat nergens n duidelijke statement hierover en dus is t niet deel vd religie
Onder Opstanding of Verrijzenis wordt het herrijzen van een persoon uit de dood verstaan. De drie Abrahamitische godsdiensten, jodendom, christendom en islam, verkondigen een opstanding uit de dood.
Opstanding = wedergeboorte = reincarnatie.
Dat is iets totaal anders dan zeggen dat je in t Paradijs komt dmv n proces van alsmaar weer op aarde leven en sterven
WIKI:
Na de dood bevindt de ziel zich in principe eerst in de barzakh. Dit is een soort slaaptoestand en is de periode tussen iemands dood en zijn wederopstanding op de Dag des oordeels. Volgens de islam zal op die Dag God de rol op Zich nemen van rechter (Qadi), ieders daden wegen en beslissen of het akhirah van eenieder in het paradijs (djenna) of in het hellevuur (djahannam) zal zijn.
Akhirah (Ar.: Al-’khirah, het hiernamaals, het Laatste Verblijf, volgend leven)
Ja, dus.. is de doctrine van reïncarnatie als je weg naar t Paradijs/verlossing niet deel van Islam
Zelfde geldt voor t Christendom en t Jodendom
BTW Genesis 1.30 zegt ook: Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
Dus er wordt gesproken over een levende ziel !
Nou en?
Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je verlossing afhangt van n constante cyclus van reïncarneren
Ik blijf niet ad gang he Giffer
Je faalt je punt te maken, je hebt geen bewijzen voor reïncarnatie (in de zin van dat t de manier is waarop men t Paradijs bereikt, zoals in t Buddhisme enz.)
En WIKI schrijft:
Volgens islamgeleerden betekent de dood geen vernietiging, maar betekent de dood dat de verbinding met het lichaam wordt verbroken, dat er een scheiding tussen lichaam en ziel tot stand komt en dat er een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander. Uit een Hadith blijkt dat de mens niet geschapen is om te worden vernietigd, maar geschapen voor het eeuwig leven, waarbij deze verhuizing zal plaatsvinden.
Verhuizing betekent daar niet 'verhuizen naar n nieuw lichaam op aarde', dat lijkt me duidelijk
Hier, dit is wat de Engelse Wiki zegt:
He will decide whether that person's akhirah lies in Jahannam (hell) or Jannah (heaven). This belief has been previously referred to as the Islamic Day of Judgment.
Geen reïncarnatie in Islam dus hoe jij t wilt, sorry.. en wat mij betreft, tenzij je goeie bewijzen hebt, ook niet in de Bijbel
Akhirah (Ar.: Al-’khirah, het hiernamaals, het Laatste Verblijf, volgend leven)
Ah maar het hiernamaals is slechts de eerste bestemming die op dit leven volgt! Voor degene die de gebreken van een geborgen, hedonistische hemel ziet zijn er wereld na werelden van nieuwe, bredere ervaringen.
Zo, leipe shit gezien net...
Check link naar 't filmpje: http://www.sbs6.nl/web/show/id=117418/langid=43
Alberto Stegeman is voor het SBS-programma Undercover in Nederland geïnfiltreerd bij de sekte Miracle of Love in Utrecht. De sekte beweert meditatiecursussen te geven.
Een vrouwelijke medewerker van Alberto Stegeman had zich aangemeld voor de cursus en trof daar vervolgens dansende naakte mensen aan. Een cursist moet middenin een kring naakt seksposities innemen en daarna naakt in de kring dansen.
Ook moest de infiltrant een som geld betalen aan de sekte. Alberto Stegeman heeft in het programma Pauw & Witteman gezegd dat er geen regelgeving is op dit moment voor sektes en deze daardoor vrij spel hebben.
De reportage over deze sekte is zondag op SBS6 te zien om 21.30 uur.
Echt shocking stuff. Zieke shit hoor...
Duivelse dingen dit.
Check link naar 't filmpje: http://www.sbs6.nl/web/show/id=117418/langid=43
Alberto Stegeman is voor het SBS-programma Undercover in Nederland geïnfiltreerd bij de sekte Miracle of Love in Utrecht. De sekte beweert meditatiecursussen te geven.
Een vrouwelijke medewerker van Alberto Stegeman had zich aangemeld voor de cursus en trof daar vervolgens dansende naakte mensen aan. Een cursist moet middenin een kring naakt seksposities innemen en daarna naakt in de kring dansen.
Ook moest de infiltrant een som geld betalen aan de sekte. Alberto Stegeman heeft in het programma Pauw & Witteman gezegd dat er geen regelgeving is op dit moment voor sektes en deze daardoor vrij spel hebben.
De reportage over deze sekte is zondag op SBS6 te zien om 21.30 uur.
Echt shocking stuff. Zieke shit hoor...
Duivelse dingen dit.
laatste aanpassing
Alberto Stegeman heeft in het programma Pauw & Witteman gezegd dat..
Had die aflevering gezien ja
Was grappig, P. en W. zeiden zo heel nuchter daarop (iets in de trant van): Als n paar volwassen mensen samen naakt willen dansen moet dat toch kunnen
Geen zin om n uur naar die shit te kijken nu, t klinkt iig nogal bizar en retarded
Had je die hele aflevering nou gezien of niet? Of alleen P. & W. ?
anyway.. ja een uur is een lange zit. maar als je er zin in hebt wel 't kijken waard. disturbing shizzle...
Tijdens geleden had ik me ook verdiept in die sekte-beweging uit de jaren 70, Jonestown, waarbij 909 mensen "zelfmoord" (wat geen terechte benadering ervan is naar mijn mening) hadden gepleegd. Dat was helemaal leip. Maar dit komt er aardig bij in de buurt moet ik zeggen. De graad van gestoordheid is er behoorlijk gelijk aan iig.
In deze docu komt Jonestown ook nog even kort aan bod trouwens
anyway.. ja een uur is een lange zit. maar als je er zin in hebt wel 't kijken waard. disturbing shizzle...
Tijdens geleden had ik me ook verdiept in die sekte-beweging uit de jaren 70, Jonestown, waarbij 909 mensen "zelfmoord" (wat geen terechte benadering ervan is naar mijn mening) hadden gepleegd. Dat was helemaal leip. Maar dit komt er aardig bij in de buurt moet ik zeggen. De graad van gestoordheid is er behoorlijk gelijk aan iig.
In deze docu komt Jonestown ook nog even kort aan bod trouwens
alleen P. & W.
Jonestown
Ja echt debiel die crap
Jonestown was wel n erg extreem geval
Was ook gewoon sprake van moord als je mij vraagt, of iig niet je normale type zelfmoord
Sick shit
Nu gaat dus 't gerucht dat achter dergelijke mindcontrol sektes vaak de heren van de illuminati schuilgaan (CIA en zo).. weet niet wat daarvan waar is, maar die miracle of love is ook wel weer een internationale, wereldwijde organisatie. Moest er toch weer ff aan denken.. 't schijnt dat ze vaak bij sektes betrokken zijn. Weet niet wat ervan waar is hoor.. misschien wel bullshit. anyway, duistere stuff.. maar 't fascineert me wel, juist omdat het zo ziek is. Ziekheid is boeiend...
duidelijk niet nee.. die mensen werden gewoon gedwongen dat spul (cyanide) te nemen. Sommigen deden 't idd wel met overtuiging, maar die kinderen werd 't gewoon in hun mond gegoten.. net als bij volwassenen die tegenstribbelden. Dus om dat nou allemaal maar een massazelfmoord te noemen. Beetje misplaatst woord ervoor...
Was ook gewoon sprake van moord als je mij vraagt, of iig niet je normale type zelfmoord
duidelijk niet nee.. die mensen werden gewoon gedwongen dat spul (cyanide) te nemen. Sommigen deden 't idd wel met overtuiging, maar die kinderen werd 't gewoon in hun mond gegoten.. net als bij volwassenen die tegenstribbelden.
Dus om dat nou allemaal maar een massazelfmoord te noemen. Beetje misplaatst woord ervoor... Verhuizing betekent daar niet 'verhuizen naar n nieuw lichaam op aarde', dat lijkt me duidelijk
Ja volgens jou.
Het staat er heel duidelijk:
een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander.
Lees nogmaals: Van het ene naar een ander, want een ziel kan niet naar een ander ziel verhuizen mits die ziel een djin is.
Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je verlossing afhangt van n constante cyclus van reïncarneren
Daar hebben we het allang niet meer over.
We hebben het nu over de zielsverhuizing c.q reïncarnatie op de dag des oordeel.
Dus óók de Koran zit (vol) met fouten.
Allemaal verkeerde doctrines van toen bij sommigen ingeprent.
Dat is iets totaal anders dan zeggen dat je in t Paradijs komt dmv n proces van alsmaar weer op aarde leven en sterven
Je klets er overheen en geef het ook deels toe.
t.w. Dat is totaal iets anders.
Laat het dan zo idd. zo zijn, dat er volgens de Islam geen reincarnatie op reincarnatie op aarde plaats vindt, maar lees dit nogmaals:
Volgens islamgeleerden betekent de dood geen vernietiging, maar betekent de dood dat de verbinding met het lichaam wordt verbroken, dat er een scheiding tussen lichaam en ziel tot stand komt en dat er een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander. Uit een Hadith blijkt dat de mens niet geschapen is om te worden vernietigd, maar geschapen voor het eeuwig leven, waarbij deze verhuizing zal plaatsvinden.
Ja zegt:
Hier, dit is wat de Engelse Wiki zegt:
He will decide whether that person's akhirah lies in Jahannam (hell) or Jannah (heaven). This belief has been previously referred to as the Islamic Day of Judgment.
Lees het ff nog eens goed.
Hij zal beslissen of het lichaam ligt in de hel of hemel.
Ze lagen toch onder de grond begraven in een barzakh toestand tot op de dag des oordeel en dan beslisssen over de akhirah van de destreffende persoon.
Dan wel de juiste stuk in het engels overnemen en quoten he.
Ik blijf niet ad gang he Giffer
Je/wij kunnen er idd. mee ophouden.
Het is enkel jammer dat het er duidelijk staat, maar verkeerd wordt geinterpreteerd en begrepen.
laatste aanpassing
ik ben niet gelovig nooit geweest ook.. toch is er iets dat me aantrekt in de bijbel en dat is waarom mensen dit boek al eeuwenlang lezen. heb het zelf uitgeprobeerd en ben tot de conclusie gekomen dat het een goed boek is
maar niet veel meer.. wel zijn de ware woorden van jezus aan zijn volgelingen interessant.
k heb leuke stukken gelezen op bepaalde sites zoals: http://www.evangelievanthomas.net/ ,, lijkt gelovig, maar gaat tegen de heilige huisjes van de meeste geloven en gelovigen in..
naar mijn mening best interessant!
maar niet veel meer.. wel zijn de ware woorden van jezus aan zijn volgelingen interessant.k heb leuke stukken gelezen op bepaalde sites zoals: http://www.evangelievanthomas.net/ ,, lijkt gelovig, maar gaat tegen de heilige huisjes van de meeste geloven en gelovigen in..
naar mijn mening best interessant!
k heb leuke stukken gelezen op bepaalde sites zoals: http://www.evangelievanthomas.net/ ,, lijkt gelovig, maar gaat tegen de heilige huisjes van de meeste geloven en gelovigen in..
naar mijn mening best interessant!
Lijkt gelovig? Het IS gelovig.. of tenminste, religieus
Maar toch ook weer niet, nergens staat ook maar iets in over een god, t gaat meer over in jezelf geloven..
Ja volgens jou.
Zucht..
Dus volgens jou beweert wikipedia dat Moslims geloven in reïncarnatie
Je hebt t over wiki he, je bent geen geschriften aan t quoten
Verder staat op de Engelse versie vrij duidelijk dat t op de Dag der Opstanding is
Lees nogmaals: Van het ene naar een ander, want een ziel kan niet naar een ander ziel verhuizen mits die ziel een djin is.
Verhuizing van t leven van deze wereld naar t leven van t hiernamaals wordt er mee bedoeld
In diezelfde zin, vlak ervoor nog staat dat lichaam en ziel gescheiden worden (bij de dood dus) en dan is er n verhuizing, van hier, naar daar (en niet naar n nieuw lichaam hier op aarde)
Daar hebben we het allang niet meer over.
Ow.. ok
We hebben het nu over de zielsverhuizing c.q reïncarnatie op de dag des oordeel.
Ow.. ok
Dus óók de Koran zit (vol) met fouten.
Hoezo 'dus', wat ging er aan deze plotse conclusie vooraf?
Wat is t verband?
Je hebt t over wiki he.. je bent geen Qur'an aan t bekijken..
Allemaal verkeerde doctrines van toen bij sommigen ingeprent.
Dus de Abrahamistische religies hadden t allemaal fout, blijkbaar is er wel reïncarnatie, we just missed it.. dat mag je geloven, mij best hoor
Je klets er overheen
Ow.. ok???
Laat het dan zo idd. zo zijn, dat er volgens de Islam geen reincarnatie op reincarnatie op aarde plaats vindt
Nee niet 'laat het dan zo zijn', het IS zo
En t is ook in de Bijbel niet te vinden en tenzij je me iets kan quoten wat t tegendeel bewijst moeten we aannemen dat ik gelijk heb en jij alleen maar dingen toevoegd aan de religie die er niet deel van zijn
Ik hou vast aan wat er staat, ik onthoud me heel bewust van t 'voorrecht' om van alles toe te voegen aan religieuze boeken die er niet in staan
A man who doesn't stand for something will fall for anything!
Volgens islamgeleerden betekent de dood geen vernietiging, maar betekent de dood dat de verbinding met het lichaam wordt verbroken, dat er een scheiding tussen lichaam en ziel tot stand komt en dat er een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander. Uit een Hadith blijkt dat de mens niet geschapen is om te worden vernietigd, maar geschapen voor het eeuwig leven, waarbij deze verhuizing zal plaatsvinden.
Ja, we geloven dat de ziel eeuwig is
De dood is t einde van je tehuis hier op aarde, dan volgt je plek in t graf, das n BARZAKH, letterlijk n scheiding, n barriere, tussen t leven hier en je uiteindelijk bestemming: hemel/hel
Als wiki dat n verhuizing wil noemen, mij best
Heeft nog steeds 0,0000niks te maken met reïncarneren hoe jij t bedoelt
Lees het ff nog eens goed.
Hij zal beslissen of het lichaam ligt in de hel of hemel.
Nee, de correcte vertaling is: Hij zal beslissen of n persoon zn eindbestemming (akhira) ligt in t vuur of in t Paradijs
Het is enkel jammer dat het er duidelijk staat, maar verkeerd wordt geinterpreteerd en begrepen.
Ahh the irony
Hoe bepaal je dat t zijn 'ware' woorden zijn?
sterke vraag, ik weet natuurlijk niets zeker over dit onderwerp, pak er es een bijbel bij zal k zeggen
maar ook dan is het niet zeker, het is niet eens zeker of hij geleefd heeft of niet, ook weet niemand wie het boek geschreven heeft en hoe vaak het veranderd is. het zal altijd maar een gissing blijven.
heb het zelf uitgeprobeerd en ben tot de conclusie gekomen dat het een goed boek is
De Bijbel zou t woord van God zijn
Wat vindt je van dit stukje?
Ezekiel 23, met uitleg..
23:16 When she saw them, 14 she lusted after them and sent messengers to them in Chaldea. 15
23:17 The Babylonians crawled into bed with her. 16 They defiled her with their lust; after she was defiled by them, she 17 became disgusted with them.
23:18 When she lustfully exposed her nakedness, 18 I 19 was disgusted with her, just as I 20 had been disgusted with her sister.
23:19 Yet she increased her prostitution, remembering the days of her youth when she engaged in prostitution in the land of Egypt.
23:20 She lusted after their genitals – as large as those of donkeys, 21 and their seminal emission was as strong as that of stallions.
23:21 This is how you assessed 22 the obscene conduct of your youth, when the Egyptians fondled 23 your nipples and squeezed 24 your young breasts.
21 tn Heb “She lusted after their concubines (?) whose flesh was the flesh of donkeys.” The phrase “their concubines” is extremely problematic here. The pronoun is masculine plural, suggesting that the Egyptian men are in view, but how concubines would fit into the picture envisioned here is not clear. Some suggest that Ezekiel uses the term in an idiomatic sense of “paramour,” but this still fails to explain how the pronoun relates to the noun. It is more likely that the term refers here to the Egyptians’ genitals. The relative pronoun that follows introduces a more specific description of their genitals.
23 tn Heb “when (they) did,” but the verb makes no sense here and is better emended to “when (they) fondled,” a verb used in vv. 3 and 8. See L. C. Allen, Ezekiel (WBC), 2:43.
24 tn Heb “for the sake of,” but the expression is awkward and is better emended to read “to squeeze.” See L. C. Allen, Ezekiel (WBC), 2:43.
Dit zou t woord zijn van n Profeet en Boodschapper van God
Vond God t nou écht nodig om in n heilige openbaring in detail uit te leggen hoe groot de penissen waren van die mannen?
Moest nou echt verteld worden dat ze als paarden klaarkwamen?
Nogal ongepast in n boek dat beweert van God te komen
Ik zal je zeggen dat ze dit op zondag niet in je lokale kerk voorlezen
nee niet in een god in de zin van de kerk etc
Tis trouwens typisch dat de taal in die boeken vaak erg slecht is, grammaticaal gezien
Tis vaak erg slecht Hebreeuws, met veel taalfouten en taalkundige problemen
Iets waar de Bijbel wel zwaar aan lijdt
Dan hebbie nog de vertalingen, die vaak ook de plank mis slaan en van Bijbel tot Bijbel enorm kunnen verschillen
Raad zoiezo aan om altijd n Engelse tekst te lezen ipv Hollandsch, want Nederlandse vertalingen vind ik persoonlijk in veel gevallen erg crap als je ze vergelijkt met t Engels
23:20 En zij werd verliefd meer dan derzelver bijwijven, welker vlees is als het vlees der ezelen, en welker vloed is als de vloed der paarden.
Ahum..
Dat eerste stukje is amper Nederlands, wie snapt wat daar staat? Seriously..
Ik waardeer de eerlijkheid vd Engelse vertalers hierboven, die uitleggen wat t nou écht betekent
Nu ik die Nederlandse zin nog s bekijk zou ik zoiezo niet weten wat er mee bedoeld werd.. derzelver bijwijven, welker vlees is als ezelenvlees en vloed als paarden??? Wat?
Crap vertaling, maar waarschijnlijk schaamde de vertaler zich te zeer om letterlijk te vertalen hier
Tis vaak erg slecht Hebreeuws, met veel taalfouten en taalkundige problemen
Iets waar de Bijbel wel zwaar aan lijdt
Dan hebbie nog de vertalingen, die vaak ook de plank mis slaan en van Bijbel tot Bijbel enorm kunnen verschillen
Raad zoiezo aan om altijd n Engelse tekst te lezen ipv Hollandsch, want Nederlandse vertalingen vind ik persoonlijk in veel gevallen erg crap als je ze vergelijkt met t Engels
23:20 En zij werd verliefd meer dan derzelver bijwijven, welker vlees is als het vlees der ezelen, en welker vloed is als de vloed der paarden.
Ahum..
Dat eerste stukje is amper Nederlands, wie snapt wat daar staat? Seriously..
Ik waardeer de eerlijkheid vd Engelse vertalers hierboven, die uitleggen wat t nou écht betekent
Nu ik die Nederlandse zin nog s bekijk zou ik zoiezo niet weten wat er mee bedoeld werd.. derzelver bijwijven, welker vlees is als ezelenvlees en vloed als paarden??? Wat?
Crap vertaling, maar waarschijnlijk schaamde de vertaler zich te zeer om letterlijk te vertalen hier
Is t trouwens niet apart, dat God ruimte neemt en moeite doet om dit soort seksuele rariteiten in Zijn heilige boek te stoppen, maar vergeet om ff ergens duidelijk te zeggen dat mensen keer op keer reïncarneren
Dit zou t woord zijn van n Profeet en Boodschapper van God
Vond God t nou écht nodig om in n heilige openbaring in detail uit te leggen hoe groot de penissen waren van die mannen?
Moest nou echt verteld worden dat ze als paarden klaarkwamen?
Nogal ongepast in n boek dat beweert van God te komen
Ik zal je zeggen dat ze dit op zondag niet in je lokale kerk voorlezen
Hallelujaaaaaaaaaa zo weet ik er ook nog wel een paar uit de Koran waarvan ik me afvraag hoe God in hemeslnaam bepaalde dingen kan zeggen wat daar in staat dude
is trouwens typisch dat de taal in die boeken vaak erg slecht is, grammaticaal gezien
Tis vaak erg slecht Hebreeuws, met veel taalfouten en taalkundige problemen
Iets waar de Bijbel wel zwaar aan lijdt
Dan hebbie nog de vertalingen, die vaak ook de plank mis slaan en van Bijbel tot Bijbel enorm kunnen verschillen
Raad zoiezo aan om altijd n Engelse tekst te lezen ipv Hollandsch, want Nederlandse vertalingen vind ik persoonlijk in veel gevallen erg crap als je ze vergelijkt met t Engels
Nou ik lees toch echt liever zo'n boek in m'n moedertaal. Dat maakt veel directer contact met je vind ik. Door zo'n soort boek niet in je eigen taal te lezen is er denk ik een soort afstand doordat het je niet je eerste taal is.
Bijbelvertaling zijn vaak wel gaar ja.. vind 't ook helemaal niet lekker weglezen, maar toch zou ik gewoon in je oorspronkelijke taal lezen. Later kun je 'm dan altijd nog in het engels lezen natuurlijk
Hallelujaaaaaaaaaa zo weet ik er ook nog wel een paar uit de Koran waarvan ik me afvraag hoe God in hemeslnaam bepaalde dingen kan zeggen wat daar in staat dude
Like what?
Niks in deze sfeer hoor
In de Qur'an geen seksueel getinte verhalen
Serieus.. daar staat dat de penissen van die mannen zo groot waren als die van ezels en hun ejaculatie zo sterk als n paard haha
En dat ze dr tepels voelden en dr borsten kneedden
Staan wel meer van die vage dingen in de Bijbel en sorrie, maar de Qur'an bevat geen seksuele verhalen
Dat maakt veel directer contact met je vind ik
23:20 En zij werd verliefd meer dan derzelver bijwijven, welker vlees is als het vlees der ezelen, en welker vloed is als de vloed der paarden.
Dit is niet mijn moedertaal, ik zou hier niks van begrijpen als ik dit zo las, jij wel?
Door zo'n soort boek niet in je eigen taal te lezen is er denk ik een soort afstand doordat het je niet je eerste taal is
Hmm.. ik heb daar geen last van, Engels is voor mij precies hetzelfde als Nederlands, in de zin van dat ik t meteen begrijp (hoef niet in mn hoofd te vertalen ofzo)
Maar ok, als je Engels niezo goed is snap ik t wel
Maar dan ben je wat de Bijbel betreft overgeleverd aan shitty vertaalwerk
Das problematisch, want je denkt iets te lezen of iets te halen uit de tekst, terwijl je eigenlijk niet eens zeker weet of dat er in t origineel wel gezegd wordt, zoals t voorbeeldje hier
Bekijk morgen je PM trouwens, ik ga ga nu afsluiten so.. tsjuus!
Like what?
Niks in deze sfeer hoor
In de Qur'an geen seksueel getinte verhalen
Serieus.. daar staat dat de penissen van die mannen zo groot waren als die van ezels en hun ejaculatie zo sterk als n paard haha
En dat ze dr tepels voelden en dr borsten kneedden
Staan wel meer van die vage dingen in de Bijbel en sorrie, maar de Qur'an bevat geen seksuele verhalen
Tja, alsof seks het zondigste van het zondigste is... ik vind passages die in detail beschrijven hoe veel zweepslagen er moeten worden uitgedeeld, over dingen als onthoofding, gruwelijke verbrandingen en foltering persoonlijk erger om uit 'Gods Mond' te horen, dan een paar gekke passages over seksueel genot.
Tis wat vreemd, maar God kan ergere en ongepastere dingen zeggen lijkt me zo.
it is niet mijn moedertaal, ik zou hier niks van begrijpen als ik dit zo las, jij wel?
Nee, dat ben ik met je eens
Maar goed.. voor de rest lees je denk ik toch beter in je moedertaal zo'n soort geschrift.. zeker als je er net kennis mee gaat maken.Hmm.. ik heb daar geen last van, Engels is voor mij precies hetzelfde als Nederlands, in de zin van dat ik t meteen begrijp (hoef niet in mn hoofd te vertalen ofzo)
Maar ok, als je Engels niezo goed is snap ik t wel
Maar dan ben je wat de Bijbel betreft overgeleverd aan shitty vertaalwerk
Das problematisch, want je denkt iets te lezen of iets te halen uit de tekst, terwijl je eigenlijk niet eens zeker weet of dat er in t origineel wel gezegd wordt, zoals t voorbeeldje hier
ik ben heel blij dat ik dat probleem totaal niet heb met eciw. de bijbel leest wat dat betreft echt kut idd.
Tja, alsof seks het zondigste van het zondigste is
Hoe raar dat stukje in Ezekiel ook is, het wordt daar beschreven als n grote zonde
Het gaat niet om 'seks' maar om 2 meiden die ongelooflijke hoeren waren haha, ze worden sterk veroordeeld in de tekst
Dan nog vind ik t niet nodig en zeker niet goddelijk om de penissen en de ejaculaties vd mannen te beschrijven zoals daar gebeurd
Wat heeft dat voor toegevoegde waarde aan t moraal van t verhaal?
Totally overbodige info als je mij vraagt
ik vind passages die in detail beschrijven hoe veel zweepslagen er moeten worden uitgedeeld
Tis zo dat die daad van die vrouwen in Ezekiel verboden is in t Jodendom
Exodus 20:14 "You shall not commit adultery."
Deuteronomy 22:22 "If a man is found sleeping with another man's wife, both the man who slept with her and the woman must die."
Leviticus 20:10 "If a man commits adultery with another man's wife--with the wife of his neighbor--both the adulterer and the adulteress must be put to death."
Proverbs 6:32 "But a man who commits adultery lacks judgment; whoever does so destroys himself."
Leviticus 21
"And the daughter of any priest, if she profane herself by playing the whore, she profaneth her father: she shall be burnt with fire."Deuteronomy 25:11-12 "If two men are fighting and the wife of one of them comes to rescue her husband from his assailant, and she reaches out and seizes him by his private parts, you shall cut off her hand. Show her no pity."
Mark 10:11-12
Jesus said: "Anyone who divorces his wife and marries another woman commits adultery against her."
"And if she divorces her husband and marries another man, she commits adultery."
Dat zei Jezus dus en wat zei Jezus nog meer?
Matthew 5:17-18
"Do not think that I [Jesus] have come to abolish the Law (the Old Testament) or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them.
I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke or a pen, will by any means disappear from the Law (the Old Testament) until everything is accomplished."
Dus worden die adulterers uit Mark 10:11-12 door Jezus ter dood veroordeeld
Scheiden en opnieuw trouwen = doodstraf, volgens Jezus
over dingen als onthoofding
Wordt 2 keer in de Qur'an genoemd
De eerste instantie is t iets wat God tegen de engelen zei
Tweede keer gaat duidelijk over n oorlogssituatie, op t slagveld; komt erop neer dat t doden van je vijanden in n oorlogssituatie toegestaan werd
Maar tis verboden om vrouwen te doden, en kinderen, oude mensen en zieke mensen, alleen bewapende soldaten in n directe strijd
1 Samuel 15:3 "Now go, attack the Amalekites and totally destroy everything that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.”
gruwelijke verbrandingen en foltering
Dat is de hel, de hel wordt beschreven zodat je weet wat je te wachten staat
hoef je niet in te geloven hoorMaar stel dat de hel bestaat, dat zou wel belangrijk zijn voor ons om te weten en dus wordt er zovaak tegen gewaarschuwd in de Qur'an, tis logisch dat God dit doet
Dat is iets anders dan dat God uit gaat leggen hoe groot de penissen waren van bepaalde mannen en dat ze klaar kwamen als paarden, die info vervult geen enkel nut, tis gewoon raar en on-goddelijk
Dus ik vind dát erger, omdat t geen toegevoegde waard heeft.. waarschuwen tegen de folteringen vd hel heeft enorme waarde, het gaat om je hiernamaals en dus kun je de twee niet eens vergelijken..
Laat staan dat je vindt dat waarschuwen tegen de hel ongoddelijker is dan pornografische verhalen openbaren..
Tis wat vreemd, maar God kan ergere en ongepastere dingen zeggen lijkt me zo
Ongepaster dan zeggen dat de piemels van die dudes zo groot als die van ezels waren en hun ejaculatie als die van paarden?
like what dan?Deze maybe?
Over vrouwen die geen hoofddoek dragen
1 Corinthians 11:6-7
If a woman does not cover her head, she should have her hair cut off; and if it is a disgrace for a woman to have her hair cut or shaved off, she should cover her head.
A man ought not to cover his head, since he is the image and glory of God; but the woman is the glory of man.
Deze dan?
Isaiah 13:15-18
"Anyone who is captured will be run through with a sword. Their little children will be dashed to death right before their eyes. Their homes will be sacked and their wives raped by the attacking hordes. For I will stir up the Medes against Babylon, and no amount of silver or gold will buy them off. The attacking armies will shoot down the young people with arrows. They will have no mercy on helpless babies and will show no compassion for the children."
Mensen zeggen altijd dat de Qur'an zo erg is, maar wat in de Bijbel staat vindt je niet in de Qur'an
Veel vd Hindu-geschriften zitten ook vol pornografische verhalen en rariteiten
Dit zijn boeken die beweren goddelijk te zijn, of geopenbaard/geinspireerd.. vind pornografische inhoud ongepast in zo'n boeken, nutteloos en duidelijk door mensen erin gezet en niet door God
Mensen quoten vaak Qur'an verzen en eisen uitleg en t is mogelijk om uitleg te geven, maar ik ben blij dat ik sommige van de passages uit de Bijbel niet hoef uit te leggen
Zou bij sommige niet weten hoe ik dat zou moeten doen
En Joden en Christenen geloven dat de hele Bijbel 'the inspired word of God' is
Toch worden hen die teksten nooit voorgelegd en hoeven ze t niet goed te praten, want de meeste mensen weten niet wat er in de Bijbel staat
Islam bekritiseren is hot
Maar ik denk echt dat de Qur'an kritiek makkelijk kan weerstaan
Unlike the bible, de Qur'an gebied mensen niet kinderen en baby's tegen rotsen te pletter te slaan
Unlike the bible, de Qur'an gebied mensen niet andere volkeren compleet af te maken, inclusief vrouwen en bejaarden en zelfs t vee
Unlike the bible, spoort de Qur'an aan slavernij af te schaffen, slaven te bevrijden
Unlike the bible, geen absurde, pornografische inhoud in de Qur'an
Christenen moeten de Qur'an eens met rust laten, want zo gauw Moslims de Bijbel gaan bekijken zijn zij t juist die in verlegenheid gebracht worden
Maar dan zullen ze waarschijnlijk zeggen dat je die teksten moet lezen met behulp van de heilige geest en dat Moslims t gewoon niet begrijpen
Zou bij sommige niet weten hoe ik dat zou moeten doen
En Joden en Christenen geloven dat de hele Bijbel 'the inspired word of God' is
Toch worden hen die teksten nooit voorgelegd en hoeven ze t niet goed te praten, want de meeste mensen weten niet wat er in de Bijbel staat
Islam bekritiseren is hot
Maar ik denk echt dat de Qur'an kritiek makkelijk kan weerstaan
Unlike the bible, de Qur'an gebied mensen niet kinderen en baby's tegen rotsen te pletter te slaan
Unlike the bible, de Qur'an gebied mensen niet andere volkeren compleet af te maken, inclusief vrouwen en bejaarden en zelfs t vee
Unlike the bible, spoort de Qur'an aan slavernij af te schaffen, slaven te bevrijden
Unlike the bible, geen absurde, pornografische inhoud in de Qur'an
Christenen moeten de Qur'an eens met rust laten, want zo gauw Moslims de Bijbel gaan bekijken zijn zij t juist die in verlegenheid gebracht worden
Maar dan zullen ze waarschijnlijk zeggen dat je die teksten moet lezen met behulp van de heilige geest en dat Moslims t gewoon niet begrijpen
Hij zal beslissen of n persoon zn eindbestemming (akhira) ligt in t vuur of in t Paradijs
Lange zucht.
Zoek en vertaal dat juiste stukje maar van:
een verhuizing plaats vindt van het ene huis naar een ander
en niet die van
Hij zal beslissen of n persoon zn eindbestemming (akhira) ligt in t vuur of in t Paradijs
En voor de goede gang van zaken nogmaals
Ze lagen toch onder de grond begraven in een barzakh toestand tot op de dag des oordeel en dan zou Hij beslisssen over de akhirah van de destreffende persoon.
Ik begin nou wel te twijfelen of God = Allah.
Want kan jij nou mij/ons vertellen waarom de God van de Koran nou ??? moet gaan beslissen en wellicht dan de God van de Bijbel ook waar de mens zijn eindbestemming is ?!
Als het goed is moet Hij dat toch al weten ??? want iemand die al een poosje in zijn graf ligt; is een boef of een heilige en kon Hij die al afboeken en ticket klaarleggen/reserveren.
Dus volgens jou beweert wikipedia dat Moslims geloven in reïncarnatie
Volgens mij beweerd WIKI niks !
Ik haal mijn conclusie uit het gene wat WIKI vermeldt wat uit de Koran komt, wellicht dan een verkeerde vermelding.
Maar de Bijbel vertelt nergens dat Kaïn de zoon is van de duvel; dat is mijn conclusie n.a.v. de quotes die ik reeds eerder vermeld heb uit de Genesis. (ff terug scrollen)
Naar mijn mening duidelijke taal de citaten vanuit de Genesis.
Maar WIKI noch Bijbel vermeldt of beweert dat.
Do you get my point !!!
Maar weet je laat maar zitten want zolang het niet zwart op wit staat blijf je toch aan die oude doctrines.
laatste aanpassing
vind pornografische inhoud ongepast in zo'n boeken, nutteloos en duidelijk door mensen erin gezet en niet door God
Zo heb ik dat gevoel ook zeer sterk bij stukken in de koran gehad. En ik niet alleen... zat laatst nog een stukje voor te lezen aan iemand op m'n kamer hier, en die keek me toen ook aan van 'eeh, Gods woorden?'. Ook regelmatig uiterst bedenkelijke stuff in die Koran van je.
Als ik van die dingen lees die je daar dan weer neerzet, en me de volgelingen voor me haal en alles, dan denk ik wel eens bij mij mezelf dat dat hele, complete abrahamisme (dus allemaal: christendom, jodendom, islam) in de grond ergens al fout is. Ik vraag me af of waar het allemaal begonnen is (Abraham) eigenlijk wel helemaal spoort. Of die hele Abraham nou eigenlijk wel echt iets met God vandoen heeft gehad. Er zijn dan wel maar liefst 3 grote religies uit die man voortgekomen, maar of het bij hem zelf eigenlijk, het fundament als het ware, wel in orde is allemaal, betwijfel ik af en toe ten zeerste. Als 't daar iig al niet goed zit, zijn alle 3 de religies niet geldig en gebaseerd op een leugen, of iig op onzin (leugen is een zwaar verwijt). Ik zet er een beetje in z'n geheel m'n vraagtekens bij af en toe...
Zoek en vertaal dat juiste stukje maar van
Verhuizing daar heeft niks te maken met n reïncarnatieproces als verlossing, einde discussie wat mij betreft
Ik begin nou wel te twijfelen of God = Allah.
Want kan jij nou mij/ons vertellen waarom de God van de Koran nou ??? moet gaan beslissen en wellicht dan de God van de Bijbel ook waar de mens zijn eindbestemming is ?!
Als het goed is moet Hij dat toch al weten ??
Beslissen is n oordeel vellen
Wij zelf 'beslissen' dat niet, God beoordeelt onze levens, omdát Hij volledige kennis heeft van elk mens, elk moment, elke daad
Het is niet beslissen in de zin dat Hij t eerst niet weet en t dan onderzoekt en dan n besluit neemt, das hoe jij t interpreteert
Ik denk dat jij btje moeite hebt met begrijpend lezen, je interpreteert teksten, zinnen en woorden op n rare manier
Jij maakt van iets dat taalkundig duidelijk is en n simpele betekenis heeft iets wat er helemaal niet staat
Kweenie of je dat zelf niet door hebt ofzo, maar valt me op.. snap vaak niet waarom je iets quote, zie dan geen verband tussen wat je quote en t punt wat je wilde maken
Of misschien ligt t wel aan mij shit I dunno
Maar weet je laat maar zitten want zolang het niet zwart op wit staat blijf je toch aan die oude doctrines.
So should you
Het hoeft niet zwart op wit te staan, maar ik ga iig geen dingen toevoegen aan de leer die duidelijk niet in de lijn liggen van/met die leer
Jij mag dat doen, by all means.. ga je gang zou ik zeggen
laatste aanpassing
Zo heb ik dat gevoel ook zeer sterk bij stukken in de koran gehad. En ik niet alleen... zat laatst nog een stukje voor te lezen aan iemand op m'n kamer hier, en die keek me toen ook aan van 'eeh, Gods woorden?'. Ook regelmatig uiterst bedenkelijke stuff in die Koran van je.
Ja en ik ben bereid t tegendeel te bewijzen
Als 't daar iig al niet goed zit, zijn alle 3 de religies niet geldig en gebaseerd op een leugen, of iig op onzin
Dan moet je aantonen waar Abraham(as) n leugenaar was of n gek.. niet alleen zeggen en dan n hele conclusie trekken uit n basis-loze bewering
Wij hebben Abraham(as) trouwens erg hoog staan, dus als je aan kunt tonen waarom je dit denkt ben ik ook hier bereid t tegendeel te bewijzen
Dan moet je aantonen waar Abraham(as) n leugenaar was of n gek.. niet alleen zeggen en dan n hele conclusie trekken uit n basis-loze bewering
Wij hebben Abraham(as) trouwens erg hoog staan, dus als je aan kunt tonen waarom je dit denkt ben ik ook hier bereid t tegendeel te bewijzen
Kan ik je niet concreet aantonen, want ik weet te weinig inhoudelijks over zijn persoon. Ik baseer me puur op wat er uit hem is voortgekomen; 't eindproduct zeg maar. Ik heb 't idee dat dat in z'n geheel niet veel soeps is eigenlijk. Dat baseer ik ook op de Christenen,. de Joden, en de Moslims.. alle 3 raar volk met rare tradities en overtuigingen
Ook regelmatig uiterst bedenkelijke stuff in die Koran van je.
Staat mooi op een rijtje op deze site:
http://skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm
Kan je handig zoeken op intolerantie, wreedheid en tegenstrijdigheden in de koran, bijbel en voor de liefhebber het Mormoonse boek. Soms vatten ze dingen wat te letterlijk/simpel op, maar het is een handige gids voor twijfelachtige teksten. En voor de balans highlighten ze ook de goeie dingen die in de boeken staan, wel zo eerlijk
laatste aanpassing