Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 12:41:

▶

Wiens schuld is het dat je jezelf beledigt voelt door een cartoon? Dat ligt toch altijd bij de ontvanger?

Dat is zo'n idiote redenering. Als ik iemand beschuldig van pedofilie en zijn hele leven kapot maak, dan ligt het beledigd voelen aan die persoon zelf? Natuurlijk is dat een overdrijving, maar alsnog.

Ook als deelnemer aan het populaire debat, wat een cartoonist is, moet je voor jezelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben en nadenken voordat je iets stompzinnigs zegt of neerzet. En dan is het heel simpel, namelijk dat liberalisering vanuit die groepen ZELF gaat moeten komen, zoals dat door onsZELF al bereikt is. Zolang je er van buitenaf op blijft hameren, zal dat neergezet kunnen worden als imperialistisch, neo-kolonialistisch of betweterig. Verschaf die mensen informatie, laat zien hoe goed het hier is in verhouding met de situatie aldaar, maar probeer niks af te dwingen. Laat ze zelf het besef krijgen dat ons systeem beter is voor de situatie daar en voor de individuen daar. De opstanden in Oost-Europa, de glasnost en perestroika, de veranderingen op de Balkan, de opstanden in Noord-Afrika. Laat Europa gewoon een mooi normatief voorbeeld zijn en de periferie zal het vanzelf moeten inzien, aangezien je niet om de verregaande individuele vrijheden en economische voorspoed in Europa heenkan.

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 14:58:

▶

Voorspel eens iets tastbaars i.p.v. het intrappen van een open raam.

Ik denk, maar misschien ook hoop, dat juist veel kiezers tegen dit kabinet te mobiliseren zijn en naar de stembus gaan, terwijl de PVV-stemmers, overigens zoals vele niet-PVV-stemmers, niet snappen wat de Provinciale Staten inhouden en daarom het belang ervan niet inzien.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 15:09:

▶

Ik denk, maar misschien ook hoop, dat juist veel kiezers tegen dit kabinet te mobiliseren zijn en naar de stembus gaan,

Vanuit democratisch oogpunt alleen al zou dit moeten gebeuren, dus zoveel mogelyk stemmen; vwb Limburg vrees ik dat een grote opkomst in het voordeel van CDA en PVV zal uitmonden, omdat zy de bovenregionale internationale samenwerking en de krimp/vergryzing als uitdaging benoemen (terecht imo). Maar het gaat idd primair om PS en niet om de Senaat

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 15:09:

▶

Dat is zo'n idiote redenering. Als ik iemand beschuldig van pedofilie en zijn hele leven kapot maak, dan ligt het beledigd voelen aan die persoon zelf? Natuurlijk is dat een overdrijving, maar alsnog.

Ook als deelnemer aan het populaire debat, wat een cartoonist is, moet je voor jezelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben en nadenken voordat je iets stompzinnigs zegt of neerzet. En dan is het heel simpel, namelijk dat liberalisering vanuit die groepen ZELF gaat moeten komen, zoals dat door onsZELF al bereikt is. Zolang je er van buitenaf op blijft hameren, zal dat neergezet kunnen worden als imperialistisch, neo-kolonialistisch of betweterig. Verschaf die mensen informatie, laat zien hoe goed het hier is in verhouding met de situatie aldaar, maar probeer niks af te dwingen. Laat ze zelf het besef krijgen dat ons systeem beter is voor de situatie daar en voor de individuen daar. De opstanden in Oost-Europa, de glasnost en perestroika, de veranderingen op de Balkan, de opstanden in Noord-Afrika. Laat Europa gewoon een mooi normatief voorbeeld zijn en de periferie zal het vanzelf moeten inzien, aangezien je niet om de verregaande individuele vrijheden en economische voorspoed in Europa heenkan.

Dit is pas een idiote redenering. Een exotische sekte maar laten aanmodderen in zijn eigen dogma's en dat faciliteren in je eigen voortuin zonder dat je er een kwaad woord over mag zeggen? Dág! Zout toch op. 'De Islam' blaast toch ook onze burgers op in het Europese openbaar vervoer? Dan mag 'De Islam' toch ook bekritiseert worden?

Je doet net alsof de aanhangers van de Islam bestaan uit een paar miljard Troetelberen die de hele dag niks anders doen dan de kleur roze opnieuw uitvinden.

Prima dat de Arabische wereld zijn tijd neemt om te moderniseren, lekker blijven aanmodderen in je zandbak. Maar vergeet niet dat wij in Europa bijna 20 miljoen moslims in ons midden hebben, die zeker niet allemaal de Westerse norm als maatstaf hebben. Mogen we dáár, onze eigen goderverdomse burgers, ook met geen kwaad woord over reppen?

Hoeveel je er ook over gelezen en je er druk over gemaakt hebt, je kan en zal maar niet die éénzijdige Westerse blik ervanaf krijgen. Je vergeet dat satire in de vorm van cabaret en cartoons nu juist typisch Westers zijn en niet alleen in het Midden-Oosten, maar bijvoorbeeld ook in Japan, Namibië of China als zéér ernstige belediging kunnen worden opgevat. Sterker nog, ik geloof dat onlangs Mexico nog heeft aangeklopt bij de BBC. Als je dat niet kan meenemen in je redenatie of er overheen stapt om maar te willen scoren met provocatie, dan ben je in mijn ogen geen knip voor de neus waard, ondanks dat ik van mening ben dat het niet verboden moet worden.

Daarnaast zijn het blijkbaar helemaal niet 'onze burgers' aangezien de systemen van uitsluiting op vrijwel alle mogelijke vlakken inmiddels boven zijn komen drijven, op religieus gebied, qua etnologie, qua ras en zelfs neo-Darwinistische onzin over genenvernietiging door incest. Ze zijn nooit onderdeel geweest van onze maatschappij door ons niet los te laten verleden met natievorming, nationalisme, xenofobie en rassenleer en, laat ik geen apologeet zijn maar overduidelijk dit benadrukken, ze hebben te weinig pogingen ondernomen voor die andere notie van deel zijn in een samenleving, niet de natie-kant, maar de burgerschap-kant. Volgens de natie-theorie kunnen ze namelijk nooit onderdeel uitmaken van onze maatschappij, maar wel via de notie van burgerschap. Door ons veel te omvattende en verpamperende effect van de verzorgingsstaat, was er te weinig motivatie om actief deel te nemen aan de samenleving door middel van economische participatie. Hierdoor is het mogelijk geweest een afzonderlijke groep, die geen integratie nodig had om rond te komen, te creeëren die zich buiten de maatschappelijke werkelijkheid heeft gehouden.

Hiermee kom ik dus op het overduidelijke punt, dat de positie van moslims in West-Europa niet zozeer te wijten is aan de culturele verschillen, als wel aan de achtergestelde sociaal-economische problematiek en de pamperende werking van onze verregaande verzorgingsstaat. Laat dit nou ook even de problemen met andere groepen minderheden verklaren, zoals Surinamers en Antillianen, die vanuit cultureel opzicht een enorm voordeel hebben ten opzichte van Marokkanen en Turken, maar waar geen merkbare invloed van is terug te vinden in de statistieken over criminaliteit, werkeloosheid of sociaal-economische positie.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 17:21:

▶

Hoeveel je er ook over gelezen en je er druk over gemaakt hebt, je kan en zal maar niet die éénzijdige Westerse blik ervanaf krijgen. Je vergeet dat satire in de vorm van cabaret en cartoons nu juist typisch Westers zijn en niet alleen in het Midden-Oosten, maar bijvoorbeeld ook in Japan, Namibië of China als zéér ernstige belediging kunnen worden opgevat. Sterker nog, ik geloof dat onlangs Mexico nog heeft aangeklopt bij de BBC. Als je dat niet kan meenemen in je redenatie of er overheen stapt om maar te willen scoren met provocatie, dan ben je in mijn ogen geen knip voor de neus waard, ondanks dat ik van mening ben dat het niet verboden moet worden.

Nee, dat doe ik zeker niet. Wat maakt mij het uit dat in andere culturen dingen ongebruikelijk zijn en daarom kwetsend kunnen overkomen. Dit is toch onze cultuur? Onze normen waarbinnen wij samen opereren? Houden andere culturen rekening met mij? Met ons?

Volgens mij net zo min. Dus waarom zouden wij over zoiets pietluttigs als een tekeningetje van een denkbeeldig historisch figuur rekening moeten houden met de eventuele lange tenen van wat stenen tijdperk sujetten?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 17:21:

▶

Surinamers en Antillianen, die vanuit cultureel opzicht een enorm voordeel hebben ten opzichte van Marokkanen en Turken, maar waar geen merkbare invloed van is terug te vinden in de statistieken over criminaliteit, werkeloosheid of sociaal-economische positie.

Dit kun je niet menen Arte

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 17:21:

▶

Je vergeet dat satire in de vorm van cabaret en cartoons nu juist typisch Westers zijn

Ik zou zeggen, neem eens een kykje via
https://partyflock.nl/albumelement/80046112:Serdar_Somuncu of
https://partyflock.nl/albumelement/80506872:Sadettin_Kirmiziyuz en
https://partyflock.nl/albumelement/80046175:img1346_091 etc.
Hier in Europa is cabaret voor X en Islm een spiegel die je niet moet onderschatten !

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 16:42:

▶

Maar vergeet niet dat wij in Europa bijna 20 miljoen moslims in ons midden hebben, die zeker niet allemaal de Westerse norm als maatstaf hebben. Mogen we dáár, onze eigen goderverdomse burgers, ook met geen kwaad woord over reppen?

Zeer zeker wel, sterker nog we móeten dat in ons en hun belang om dit

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 17:21:

▶

Daarnaast zijn het blijkbaar helemaal niet 'onze burgers' aangezien de systemen van uitsluiting op vrijwel alle mogelijke vlakken inmiddels boven zijn komen drijven, op religieus gebied, qua etnologie, qua ras en zelfs neo-Darwinistische onzin over genenvernietiging door incest. Ze zijn nooit onderdeel geweest van onze maatschappij door ons niet los te laten verleden met natievorming, nationalisme, xenofobie en rassenleer en, laat ik geen apologeet zijn maar overduidelijk dit benadrukken, ze hebben te weinig pogingen ondernomen voor die andere notie van deel zijn in een samenleving, niet de natie-kant, maar de burgerschap-kant. Volgens de natie-theorie kunnen ze namelijk nooit onderdeel uitmaken van onze maatschappij, maar wel via de notie van burgerschap.

voor eens en altyd achter ons te kunnen laten. Het zal wel van twee kanten moeten komen, dat proces van verzoening, en het dunkt me dat we daar de handen aan vol hebben alvorens landen als Albanië en Kosovo tot de EU toe te laten.

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 18:13:

▶

Dit kun je niet menen Arte

Nee? Vertel waarom niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 17:45:

▶

Dit is toch onze cultuur? Onze normen waarbinnen wij samen opereren? Houden andere culturen rekening met mij? Met ons?

Wat doet het ertoe wat anderen culturen doen, tenzij ze, zoals je terecht aangaf, zich in ons midden bevinden? Wat maakt het mij uit als ze ergens anders moeilijk doen? Maar waarom dan in hemelsnaam toch zo onnadenkend en provocerend doen? Je bereikt namelijk alleen het omgekeerde als buitenstaander van wat je wil!

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 18:13:

▶

Hier in Europa

Godzijdank geef je het zelf al aan . Gelukkig zijn de immigrantengroepen in Europa dynamisch genoeg om dit over te nemen en ook zelfkritisch te zijn. Ik heb hier ook nauwelijks cartoonrellen gezien die de moeite waard zijn.

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 18:13:

▶

en het dunkt me dat we daar de handen aan vol hebben alvorens landen als Albanië en Kosovo tot de EU toe te laten.

Als Eurofiel zeg ook ik zelfs daartegen: 'voorlopig niet'. Zowel door de binnenlandse situatie aldaar, als die hier. Zoals Monnet al vijftig jaar geleden zei: 'de Europese burger moet nog werkelijkwaar geschapen worden'. Een uitspraak zelfs vijftig jaar na dato nog relevant.

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 14:58:

▶

Voorspel eens iets tastbaars i.p.v. het intrappen van een open raam.

De partij van de dieren gaat de grootste worden.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 18:35:

▶

Wat doet het ertoe wat anderen culturen doen, tenzij ze, zoals je terecht aangaf, zich in ons midden bevinden? Wat maakt het mij uit als ze ergens anders moeilijk doen? Maar waarom dan in hemelsnaam toch zo onnadenkend en provocerend doen? Je bereikt namelijk alleen het omgekeerde als buitenstaander van wat je wil!

Hoezo bereik je er alleen het omgekeerde mee? Hoe kan je dat zo stellig zeggen? Hoeveel moslims hebben geen spiegel voor gehouden gekregen door de agressieve reacties van hun geloofsgenoten? Hoeveel moslims hebben de cartoons gezien, een geeuw gelaten en door gelopen?

Jij stelt stellig dat je er het omgekeerde mee bereikt, maar geef daar eens een bron voor dan.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 18:35:

▶

Nee? Vertel waarom niet.

Vlg my heb ik je verkeerd begrepen. Dacht namelyk dat je bedoelde dat er van hun oververtegenwoordiging in de criminaliteit niks terug te vinden zou zyn in de statistieken; maar dat moet natuurlyk van hun cultureel voordeel zyn. Je bedoelt dus wat ik dacht dat je ontkende Excuus !

Uitspraak van Mike E op zaterdag 26 februari 2011 om 18:36:

▶

De partij van de dieren gaat de grootste worden.

maar over net geen 4 jaar zal het Bodoïsme zyn uitgegroeid tot een ware volksbeweging als gevolg van de onnavolgbare wyze waarop ik de echte grafzerken uit de quote500 heb weten te bewegen om de staatsschuld om te zetten in een structureel overschot.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 19:21:

▶

Hoeveel moslims hebben geen spiegel voor gehouden gekregen door de agressieve reacties van hun geloofsgenoten? Hoeveel moslims hebben de cartoons gezien, een geeuw gelaten en door gelopen?

Je geeft het zelf al aan. De directe aanleiding is de spiegel van agressieve moslims en echt niet zozeer die cartoon.
Tevens gooien we nu moslims uit het Midden-Oosten en moslims in Europa op een hoop. In een meerderheidspositie zoals in het Midden-Oosten zal het minder effect hebben dan in een minderheidspositie als in Europa, omdat die zich als minderheid toch al bedreigd voelt. Er zijn zo enorm veel voorbeelden te noemen van minderheidsgroepen die zichzelf gaan afsluiten en uitsluiten als ze onder zeer zware kritiek komen te staan en daarmee door gebrek aan reflectie kunnen radicaliseren. In zekere zin is zelfs de religieuze kritiek van de katholieken één van de aanleidingen geweest om in opstand te komen tegen Spanje.

Uitspraak van inactief op zaterdag 26 februari 2011 om 22:05:

▶

net geen 4 jaar zal

Niks! 2012 zal de mensheid niet meer bestaan.

Uitspraak van Mike E op zondag 27 februari 2011 om 14:24:

▶

Niks! 2012 zal de mensheid niet meer bestaan.

Bodoïsme sluit dat gewoon uit !

Uitspraak van inactief op zondag 27 februari 2011 om 14:29:

▶

Bodoïsme sluit dat gewoon uit

Maar het Bodoïsme is over een jaar nog niet aan de macht.

Deze is speciaal voor Ome Jimmy!

Kijken doet ie het toch niet.

{dienst bestaat niet meer: googlevideo}

Zozo, mooi angstaanjagend filmpje, ik wist dat 911 erin betrokken ging worden voordat ik hem aanzette

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 19:23:

▶

Deze is speciaal voor Ome Jimmy!

Kijken doet ie het toch niet.

Zoals ze in het filmpje, waar overigens de standaard drogredenaties in zitten, al zelf aangeven, heeft iedere groep iets nodig om zich tegen af te zetten. Nu het communisme weg is, is er weer eens behoefte aan een nieuwe (gerecyclede) groep?

Overigens herhaalt de geschiedenis zich nooit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 20:15:

▶

Zozo, mooi angstaanjagend filmpje, ik wist dat 911 erin betrokken ging worden voordat ik hem aanzette

Vreemd is dat hè, wanneer een documentaire gaat over de invloed van radicale islam in het Westen.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 27 februari 2011 om 20:15:

▶

Zoals ze in het filmpje, waar overigens de standaard drogredenaties in zitten, al zelf aangeven, heeft iedere groep iets nodig om zich tegen af te zetten. Nu het communisme weg is, is er weer eens behoefte aan een nieuwe (gerecyclede) groep?

Overigens herhaalt de geschiedenis zich nooit.

Bekijk de hele documentaire van 1,5 uur ook eens. Deze heeft meerdere film- en documentaire prijzen gewonnen wereldwijd. Prima uiteenzetting van hoe de radicale islam opereert, indoctrineert en wereldwijd verbonden is.

Het filmpje heeft geen hol met moslims in het algemeen te maken. Dus waar je heen wil snap ik niet?

Ik snap waar de film heenwil en dat weet ik al van de radicale Islam. De mate van bedreiging vind ik echter overdreven en klinkt eerder als een poging angst aan te wakkeren dan om mensen wakker te schudden.

Inderdaad, paniekzaaierij

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 27 februari 2011 om 20:34:

▶

Ik snap waar de film heenwil en dat weet ik al van de radicale Islam. De mate van bedreiging vind ik echter overdreven en klinkt eerder als een poging angst aan te wakkeren dan om mensen wakker te schudden.

Gezien vele reacties in het debat, de publieke opinie en ook op dit forum, weten zeer veel mensen nog veel te weinig van de realiteit van de radicaal-politieke islam.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 20:38:

▶

Inderdaad, paniekzaaierij

Wil je zeggen dat het niet waar is?

Trek het ff buiten proporties.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 21:19:

▶

Trek het ff buiten proporties.

Het is een interessante documentaire. Ga hem eens in alle rust kijken, voor je alles afbrandt vanuit reflex.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 27 februari 2011 om 14:58:

▶

Maar het Bodoïsme is over een jaar nog niet aan de macht.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 21:21:

▶

Het is een interessante documentaire. Ga hem eens in alle rust kijken, voor je alles afbrandt vanuit reflex.

Daar is idd niets mis mee

ahahah ome Geert nu lekker scharmeur uit hangen bij bejaarden dieren alles tacticus

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 22:38:

▶

Tevens gooien we nu moslims uit het Midden-Oosten en moslims in Europa op een hoop.

eigen schuld. dan moet men vanuit de moslimgemeenschap zelf veel m eer doen om de extreme islam eens een halt toe te roepen. want ze doen geen ene kut ertegen. Daarmee geeft dat iig voor mij het signaal af "we vinden het allemaal maar best"

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 17:21:

▶

Je vergeet dat satire in de vorm van cabaret en cartoons nu juist typisch Westers zijn en niet alleen in het Midden-Oosten, maar bijvoorbeeld ook in Japan, Namibië of China als zéér ernstige belediging kunnen worden opgevat.

Je lult koek. Ja het zou kunnen. Maat satire is inmiddels wel een wijd verspreid begrip.
En anders moet men zich maar schikken in het feit dat het bij onze cultuur hoort.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 26 februari 2011 om 15:09:

▶

Ik denk, maar misschien ook hoop, dat juist veel kiezers tegen dit kabinet te mobiliseren zijn en naar de stembus gaan, terwijl de PVV-stemmers, overigens zoals vele niet-PVV-stemmers, niet snappen wat de Provinciale Staten inhouden en daarom het belang ervan niet inzien

Ik ga iig wel stemmen. Met mij wel anderen. Ik merk wel dat er genoeg animo is om dit kabinet het werk gemakkelijk te maken.
Daarbij wegen ook nog andere motieven mee. Metname de PvdA en linske consorten zijn altijd erg krampachtig als het gaat om economsiche groei in de regio, er zijn maatregelen genomen waar ik vraagtekens bij heb en met een VVD als grootste denk ik dat de kans wel aanwezig is dat bepaalde dingen wel uitegevoerd gaan worden.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 27 februari 2011 om 23:23:

▶

Maat satire is inmiddels wel een wijd verspreid begrip.
En anders moet men zich maar schikken in het feit dat het bij onze cultuur hoort.

Ik zeg toch ook niet dat die reacties terecht zijn? Ik geef alleen aan waarom er onbegrip en woede kan ontstaan. Daar moet je als cartoonist kennis van hebben.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 27 februari 2011 om 23:23:

▶

eigen schuld

Het ging puur over moslims en satire. Daarnaast denk ik niet dat jij in je leven ook maar iets hebt gedaan tegen de vrouwonvriendelijke gereformeerden, Volendamse gaybashers of vechtende boeren, die 'van ons zouden zijn', anders dan op internet of in je kennissengroep roepen dat het slecht was.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 27 februari 2011 om 23:23:

▶

Ik ga iig wel stemmen.

Dat lijkt me positief. Iedereen heeft tenslotte het recht om zijn mening over hoe zaken aangepakt moeten worden te uiten of hun ontevredenheid met vorig beleid te laten zien.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 19:23:

▶

Deze is speciaal voor Ome Jimmy!

???

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 19:23:

▶

Kijken doet ie het toch niet.

Waarom zou ik hem niet kijken? Ik ben een groot film en documentaire liefhebber..

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 27 februari 2011 om 23:23:

▶

eigen schuld. dan moet men vanuit de moslimgemeenschap zelf veel m eer doen om de extreme islam eens een halt toe te roepen. want ze doen geen ene kut ertegen. Daarmee geeft dat iig voor mij het signaal af "we vinden het allemaal maar best"

Wat een onzin.. Dit meen je toch niet serieus he?

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:39:

▶

Waarom zou ik hem niet kijken? Ik ben een groot film en documentaire liefhebber..

Mooi.

http://www.obsessionthemovie.com/
http://www.whatthewestneedstoknow.com/

Enge bangmakerij! Maar als je van films- en documentaires houdt absoluut het kijken waard! Je moet je geest ergens aan slijpen toch?

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:44:

▶

Enge bangmakerij!

Tja, angst overheerst tegenwoordig. Hele aantallen mensen laten zich ook angst aanpraten door de fabels die Geert Wilders en zijn vriendjes de wereld in helpen. Een documentaire over de radicale islam zal dus ook wel het een en ander los maken bij bepaalde mensen, veel mensen zijn blijkbaar nogal bang aangelegd..

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:44:

▶

Maar als je van films- en documentaires houdt absoluut het kijken waard!

Als ik tijd over heb zal ik er eens voor gaan zitten.. Kan best interessant zijn volgens mij. Overigens vraag ik me wel af wat je duidelijk probeert te maken. Dat er extremisme is dat is toch niks nieuws?

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:58:

▶

Als ik tijd over heb zal ik er eens voor gaan zitten.. Kan best interessant zijn volgens mij. Overigens vraag ik me wel af wat je duidelijk probeert te maken. Dat er extremisme is dat is toch niks nieuws?

Maar een goed duidelijk inzicht in de beweegredenen, motivatie, oorsprong en actieve aanjaging van dat extremisme vergroot je kennis weer.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 10:14:

▶

Dat lijkt me positief. Iedereen heeft tenslotte het recht om zijn mening over hoe zaken aangepakt moeten worden te uiten of hun ontevredenheid met vorig beleid te laten zien.

Idd. Er zijn dingen die echt wel andwers kunnen. Men bouwt bijvorobeeld wel door. Maar het onderliggende wegennet van N-wegen stamt qua capaciteit nog uit de jaren 70. er ligt hier een luchthaven. en vanuit de regio is er een enorme vraag naar luchtvervoer via Rotterdam-The Hague airport, maar de provincie ligt vaak dwars als het gaat om plannen om de luchthaven meer ruimte te geven om vluchten uit te voeren. Ik kan dat bijvoorbeeld niet rijmen met het feit dat ze buij Lelystad de luchthaven geschikt wil maken voor grotere vliegtuigen terwijl de capaciteit van Eindhoven en Rotterdam airport nog bij lange na niet wordt benut.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 10:14:

▶

maar iets hebt gedaan tegen de vrouwonvriendelijke gereformeerden

Check
Maar hoe dan ook. Daarover heb ik ook mijn mening, bottomline blijft gewoon dat de moslimgemeenschap zowel in Nederland als wereldwijd zelf te weinig doet om de extreme uitwassen van hun cultuur te bestrijden. Waarschijnlijk vanuit het oogpunst van stilzwijgend toe stemmen.
Maar misschien betekent meer vrijheid in de arabische wereld wel dat ze ook wat hun geloof wat losser gaan worden.

Ik vind het overigens wel terecht dat Wilders niet wil dat die vluchtelingen hier naartoe komen. er zijn minstens 100 andere landen op de wereld waar ze deze mensen ook kunnen ontvangen. Ik stel voor dat ze in eerste instantie maar lekker naar Turkije gaan

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 13:02:

▶

Maar een goed duidelijk inzicht in de beweegredenen, motivatie, oorsprong en actieve aanjaging van dat extremisme vergroot je kennis weer.

Tenzij de documentaire een verkeerd beeld geeft! Hoewel deze redelijk lijkt te zijn in het feit dat de radicale Islam en terrorisme pas een recentere oorsprong kennen.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 15:11:

▶

Tenzij de documentaire een verkeerd beeld geeft! Hoewel deze redelijk lijkt te zijn in het feit dat de radicale Islam en terrorisme pas een recentere oorsprong kennen.

Ga hem eens kijken Arte, dan spreken we elkaar later weer.

Radicale islam kent helemaal geen recente oorsprong, het is gewoon islam zoals deze al eeuwen aanwezig is, alleen niet verlicht/verzacht door modernisatie.

Ik heb de Stemwijzer gedaan en volgens dat ding zou ik PVV moeten stemmen...
Uit principe stem ik gewoon niet op ze, klaar.
Kennelijk waren er een aantal punten waarop mijn wensen overeen kwamen met die van hen maar met de belangrijkste punten was ik het niet eens. Toch eens kijken wat ik nu ga doen. Het voelt ook wel weer enigszins hypocriet om kennelijk veel met de PVV gemeen te hebben maar er uit principe niet op te stemmen .

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 15:18:

▶

Ik heb de Stemwijzer gedaan en volgens dat ding zou ik PVV moeten stemmen...

tja hun zeggen dingen die je wilt horen

maar ja ahaha zo veel clowns no way dat hun men landje gaan besturen

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 15:18:

▶

Uit principe stem ik gewoon niet op ze, klaar

Vanuit welk principe is dat dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 15:16:

▶

Radicale islam kent helemaal geen recente oorsprong, het is gewoon islam zoals deze al eeuwen aanwezig is, alleen niet verlicht/verzacht door modernisatie.

Spijker op de kop.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 15:16:

▶

Radicale islam kent helemaal geen recente oorsprong, het is gewoon islam zoals deze al eeuwen aanwezig is, alleen niet verlicht/verzacht door modernisatie.

En dat zijn nu exact de leugens en verdraaiingen die men probeert aan te praten

Vanuit het principe dat ik niet zou willen dat de PVV ook maar enige vorm van macht zou krijgen omdat ze voor mijn gevoel niets bijdragen aan verbetering.
Ze schreeuwen vooral heel hard, ze hebben een charismatisch boegbeeld dat vooral veel roept om te kunnen shockeren en verder zie ik weinig concreets gebeuren...
Ze slaan door en wijzen één geloof aan als hoofdschuldige van veel problemen die eerder cultuur- dan godsdienstgerelateerd zijn.

Vanuit dat principe dus.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 16:09:

▶

En dat zijn nu exact de leugens en verdraaiingen die men probeert aan te praten

Jij wil beweren dat de Islam zoals deze eeuwen lang heeft aangemodderd in het Midden-Oosten een verlichte, tolerante religie was?

Hou toch op. De Islam was net zo'n barbaarse godsdienst als het Christendom in Europa. De moderne radicale versie is slechts een voortzetting van die islamitische waarden.

Het is het teruggrijpen op wat zij denken dat de werkelijke waarden van islam zijn. Of wil je anders beweren? Dat de islam nog nooit een druppel bloed heeft gezien tot de Taliban langskwam.

Je kan simpelweg niet met droge ogen beweren dat het antisemitisme een voortzetting is geweest van vroeger, gezien de (redelijk) tolerante houding t.o.v. 'mensen van het boek'. Anti-Westerse sentimenten kunnen al helemaal geen voortzetting ervan zijn. Ik ben op de hoogte van de achtergestelde positie van religieuze minderheden in het Midden-Oosten, maar simpelweg beweren dat de situatie nu hetzelfde is als toen is simpelweg de waarheid negeren. Je kan wel telkens komen aanzetten met voorbeelden van de, zoals historici dat noemen kerkhistorie, maar het gaat om de belevenis van het geloof onder het gewone volk. Gaan die onverschillig om met religieuze minderheden of staan ze te trappelen om ze uit te moorden? Als je daar geen onderscheid in kan maken tussen tijd en regio, en alleen maar op teksten en uitspraken van religieuze leiders blijft focussen, zie je inderdaad maar een zeer beperkt plaatje van orthodoxie en fundamentalisme.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 16:20:

▶

een verlichte, tolerante religie was?

Tolerantie is altijd relatief en nog nooit absoluut geweest. Daarnaast meen ik dat geloven die de absolute waarheid claimen nooit Verlicht kunnen zijn, de Islam dus niet, maar ook het Christendom heeft nooit Verlichting gekend. Zoals Verlichtingsdenkers zelf al zeiden: verlicht wordt je van binnen zodra je de mogelijkheid tot zelfstandig denken zonder invloeden van buitenaf hebt bereikt. Verlicht worden doe je dus individueel, nooit als collectief en al helemaal niet als religie.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 17:51:

▶

Anti-Westerse sentimenten kunnen al helemaal geen voortzetting ervan zijn.

Nee? Is het uitmoorden van Jeruzalem na de Eerste Kruistocht niet een traditionele haat-herinnering van de Islamitische wereld aan het Westen?

De hele essentie van het Wahabisme/Salfisme is een terugkeer naar de essentie van de Islam, terug naar de bouwstenen van Mohammed en Ali.

Ik ben niet bekend met de Middeleeuwse, laat-Middeleeuwse en pre-Industriële geschiedenis van de Islamitische regio's. Dus ik kan niet zeggen hoe zij de Islam en de religieuze macht toen beleefd werd. Maar als het vergelijkbaar in toonaard was met hoe wij het in het Westen het Christendom hebben beleefd, is de Islam waarschijnlijk door de huidige tijdsgeest bezien net zo beestachtig geweest als het Christendom.

Ik claim alleen dat de radicale islam een greep terug is op die periode. Dat ontken jij?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 17:51:

▶

Verlicht worden doe je dus individueel, nooit als collectief en al helemaal niet als religie.

Hoe verklaar je dan de veel mildere doctrine van het Christendom in bijvoorbeeld vergelijking met 1599?

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:08:

▶

Is het uitmoorden van Jeruzalem na de Eerste Kruistocht niet een traditionele haat-herinnering van de Islamitische wereld aan het Westen?

Ten eerste is dat niet eens gebeurd. De Christenen hebben de moslims in Jeruzalem overigens wel uitgemoord tijdens de Eerste Kruistocht. Ten tweede zou het nauwelijks opzienbarend zijn geweest in die tijd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:08:

▶

Ik claim alleen dat de radicale islam een greep terug is op die periode.

Ik neem aan dat je weet wat het woord

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 17:51:

▶

fundamentalisme

betekent.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:08:

▶

een greep terug is op die periode

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:08:

▶

Maar als het vergelijkbaar in toonaard was met hoe wij het in het Westen het Christendom hebben beleefd

Het was een stukje milder en toleranter. Religieuze minderheden (van het boek) werden tenminste niet massaal vervolgd en uitgemoord.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:08:

▶

Hoe verklaar je dan de veel mildere doctrine van het Christendom in bijvoorbeeld vergelijking met 1599?

Een poging tot zieltjes terugwinnen en tevens iets van de laatste tachtig jaar. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk om het Christendom Verlicht te noemen of zelfs enige vorm van Verlichtheid toe te kennen, gezien de nog steeds gepredikte 'absolute waarheid'.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 16:19:

▶

Vanuit het principe dat ik niet zou willen dat de PVV ook maar enige vorm van macht zou krijgen omdat ze voor mijn gevoel niets bijdragen aan verbetering.
Ze schreeuwen vooral heel hard, ze hebben een charismatisch boegbeeld dat vooral veel roept om te kunnen shockeren en verder zie ik weinig concreets gebeuren...
Ze slaan door en wijzen één geloof aan als hoofdschuldige van veel problemen die eerder cultuur- dan godsdienstgerelateerd zijn.

Vanuit dat principe dus.

als je dat zo ziet
Maar ik vind Wilders ook een schreeuwert. Maar liever dat dan die zachte heelmeesters die stinkende wonden maken.
De islamtische cultuur en geloof zijn nauw verweven met elkaar. en de islam voorziet in een oorlogsideologie tegen de westerse samenleving waarin nauw beschrweven staat hoe niet-moslims dienenj te worden vernietigd. Geen enkele andere relige kant zo'n oorlogsmanifest jegens niet-geloofsgenoten. dat maakt de islam fundamenteel anders dan andere religies. en ik vind het niet meer dan terecht dat hiertegen steeds meer weerstand ontstaat.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 18:40:

▶

Een poging tot zieltjes terugwinnen en tevens iets van de laatste tachtig jaar. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk om het Christendom Verlicht te noemen of zelfs enige vorm van Verlichtheid toe te kennen, gezien de nog steeds gepredikte 'absolute waarheid'

Maar de gedeelde cultuur van christelijke gemeenschappen is wel veel vrijer geworden en staat meer open voor andere inzichten. Dat is verlichting en die verlichting is bij moslims nog nihil.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 17:51:

▶

Anti-Westerse sentimenten kunnen al helemaal geen voortzetting ervan zijn

Think again. Een heel groot gedeelte van de afkeer van moslims vs het westen heeft daar heel veel mee te maken. Want je ziet het ook iedere keer terug in beeldspraak tijdens toespraken in moskeeen en op internetboodschappen.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 28 februari 2011 om 22:02:

▶

Maar de gedeelde cultuur van christelijke gemeenschappen is wel veel vrijer geworden en staat meer open voor andere inzichten. Dat is verlichting en die verlichting is bij moslims nog nihil.

In hoeverre kan je dan nog spreken van een christelijke of christelijke gemeenschappen en niet van liberale of sociaal-democratische gemeenschappen?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 28 februari 2011 om 22:02:

▶

die verlichting is bij moslims nog nihil.

Wat een onzin in een tijd waarin het éné onderdrukkende regime na het andere omver valt in het Midden-Oosten. En dat valt echt niet toe te schrijven aan islamisten. Het feit dat die misschien de revoluties in hun voordeel willen keren doet niks af aan het feit dat daar (jonge) moslims een zekere behoefte aan vrijheid hebben ontdekt, ontleent aan niet-islamitische invloeden. Sterker nog, de originele Islam was er helemaal geen van absolute heersers, maar is zo gegroeid door de centralistische politiek van kaliefen en sultans en de al aanwezige structuur van despotisme in het Midden-Oosten.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 28 februari 2011 om 22:02:

▶

Een heel groot gedeelte van de afkeer van moslims vs het westen heeft daar heel veel mee te maken. Want je ziet het ook iedere keer terug in beeldspraak tijdens toespraken in moskeeen en op internetboodschappen.

Het 'Westen' als de kapitalistische en imperialistische vijand bestaat pas sinds eind 19e eeuw en in het Midden-Oosten pas zelfs vanaf 1918. Pas vanaf 2001 is de term kruisvaarders terug, aangezien het toen pas tot enige geloofwaardigheid kon leiden.

Edit: en dit alles is helemaal niet om de boel te bagatelliseren of te ontkennen, maar om gewoon de feiten te benoemen. Dit zodat de opkomende populariteit en eventueel de sleutel tot het wegnemen van die populariteit gezocht kan worden in de richting die ook daadwerkelijk een oplossing zou kunnen zijn. Dat ik dit al er bij moet zetten geeft alweer aan hoezeer het debat volledig verpest is door (neo-)conservatieve krachten, waar Wilders onder valt. Het gaat er totaal niet om waarom het debat plaatsvind, blijkbaar is daar reden toe, maar wel op de manier waarom het gemanipuleerd wordt, zodat men de feiten en de werkelijkheid uit het oog verliest.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 18:40:

▶

Ten eerste is dat niet eens gebeurd. De Christenen hebben de moslims in Jeruzalem overigens wel uitgemoord tijdens de Eerste Kruistocht. Ten tweede zou het nauwelijks opzienbarend zijn geweest in die tijd.

Dat zeg ik toch?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 18:40:

▶

Het was een stukje milder en toleranter. Religieuze minderheden (van het boek) werden tenminste niet massaal vervolgd en uitgemoord.

Dat weet ik niet, dat durf ik niet te zeggen. Ik ben niet bekend met geschiedenis van het Midden-Oosten, zeker niet gedetailleerd. Ik durf te beweren jij ook niet.

Ik weet van onze Vaderlandse geschiedenis dat wij in Antwerpen en Amsterdam een milde houding hadden tegenover Joden. Dus die vlieger gaat niet in heel Europa op. Zo zal hij ook niet in heel het Midden-Oosten opgaan.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 18:40:

▶

Een poging tot zieltjes terugwinnen en tevens iets van de laatste tachtig jaar. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk om het Christendom Verlicht te noemen of zelfs enige vorm van Verlichtheid toe te kennen, gezien de nog steeds gepredikte 'absolute waarheid'.

Verlicht is dan misschien niet het juiste woord, meneer de mierenneuker. Maar verzacht, milder geworden in haar doctrine. De inquisitie is niet meer, er worden geen vrouwen meer gedood op marktpleinen enz.

De religie is in al zijn doctrine milder geworden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 23:18:

▶

Dat zeg ik toch

Ah ik zie het nu. Verkeerd gelezen. Maar dan geld nog, het zou destijds niet zozeer opgevallen zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 23:18:

▶

Ik durf te beweren jij ook niet.

Zeker niet gedetailleerd, maar ik lees wel eens wat in de UB

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 23:18:

▶

Zo zal hij ook niet in heel het Midden-Oosten opgaan.

In tegenstelling tot Europa was het Midden-Oosten destijds niet zo verdeeld in verschillende staatkundige eenheden. Daardoor was de wetgeving er, op gewoonterecht na, hoewel het Arabisch gewoonterecht opgenomen is in de Islamitische wetten, nauwelijks verschillend tussen bijvoorbeeld het huidige Egypte en Turkije. Ook toen waren er verscheidene christelijke minderheden van Egypte tot aan Armenië.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 23:18:

▶

De religie is in al zijn doctrine milder geworden.

Akkoord. Maar de vraag is hoeverre dat aan de clerici zelf te danken is, of aan externe denkers. Nu is het te verdedigen dat de Reformatie de aanstoot heeft gegeven tot uiteindelijk de Verlichting, maar dat lijkt mij niet de belangrijkste aanstichter, zeker gezien de mate van fundamentalisme en het teruggrijpen op de Bijbel als absolute waarheid binnen het protestantisme. Ik zal zeker toegeven dat enkele clerici belangrijke stappen hebben gezet in het soepeler krijgen van de kerkelijke doctrine, maar dat is allemaal op een lager niveau en nooit binnen de hoogste kringen van de katholieke, lutherse of calvinistische kerk gebeurd. Er is ook nooit zo'n behoefte geweest aan het zich afzetten tegen de islamitische instanties, omdat die vrijwel geen wereldlijke macht hebben bezeten, zoals de kerk in Europa dat wel heeft gehad.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 28 februari 2011 om 22:43:

▶

Wat een onzin in een tijd waarin het éné onderdrukkende regime na het andere omver valt in het Midden-Oosten. En dat valt echt niet toe te schrijven aan islamisten. Het feit dat die misschien de revoluties in hun voordeel willen keren doet niks af aan het feit dat daar (jonge) moslims een zekere behoefte aan vrijheid hebben ontdekt, ontleent aan niet-islamitische invloeden. Sterker nog, de originele Islam was er helemaal geen van absolute heersers, maar is zo gegroeid door de centralistische politiek van kaliefen en sultans en de al aanwezige structuur van despotisme in het Midden-Oosten.

inderdaad. Gister werd weer heel duidelijk waarom Geert full of shit is. Volgens hem is de islam/moslims niet in staat tot democratie, terwijl de mensen in Libie letterlijk schreeuwen om democratie, vrijheid van meningsuiting en transparantie. Blijkbaar heeft de islam toch niet zo veel invloed op de behoefte tot mensenrechten zoals onze ome Geert ons wil doen geloven.

Uitspraak van point blank op dinsdag 1 maart 2011 om 09:19:

▶

inderdaad. Gister werd weer heel duidelijk waarom Geert full of shit is. Volgens hem is de islam/moslims niet in staat tot democratie, terwijl de mensen in Libie letterlijk schreeuwen om democratie, vrijheid van meningsuiting en transparantie. Blijkbaar heeft de islam toch niet zo veel invloed op de behoefte tot mensenrechten zoals onze ome Geert ons wil doen geloven.

ja want schreeuwen om democratie is ook in staat zijn om in een echte democratie te leven nietwaar? Noem eens even wat Islamitische landen op waar democratie is maar waar het ook echt werkt? Succes

Vooral in landen eromheen kun je al zien dat de democratie haar vruchten afwerpt? Bv in Irak of Afghanistan, toch?!

Wat je gister vooral zag was de besluiteloosheid bij Links, niks willen en alles maar vooruitschuiven. Daarnaast gewoon bullshit vertellen, gelukkig dat Rutte later het hele riedeltje simpel van tafel mieterde. De PVV kraamt onzin uit maar tegenwoordig doen een aantal linkse rakkers daar ook aan mee