Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 01:39:

▶

je hoort schieten, camera die wegdraait en gaat weer terug, kan in scene zijn gezet

aaah kom op, xeno... please... heb je nou echt zo'n verschrikkelijk vertekende manier van kijken naar dingen? Dat je zelfs hierin acteer-sessies begint te zien en zo. Please man...

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 februari 2011 om 15:59:

▶

Dozart, ik heb trouwens wel n aantal teksten van Moslim-geleerden die de rol van vrouwen uitleggen in Islam, de rechten, plichten, enz
Als je wilt kan ik ze wel posten, maar t zijn lange teksten en in t Engels
Ze zijn wel btje als n paper-shredder en laten niks heel van de tekst die jij plaatste, dus wil ze wel posten of opsturen in n PM, als je er écht aan wilt beginnen

Dit vergat ik nog... ja, hier heb ik wel interesse in. Dan stel ik mezelf deze keer ten doel het uit te printen.. want lange teksten op een beeldscherm lezen werkt voor mij niet. Dat moet ik op een stoel doen, of nog beter een bank, hehe. Maar kom maar op, ben benieuwd. Maar er kan alsnog kritiek uit voortkomen he... dat weet je.

Oooh... tis een review...

Gaat ie die hele film afkraken

Tis m'n alltime favo tekenfilm uit m'n jeugd

hahaha ik vond t wel grappig
Weet niet of ik t overal mee eens ben, heb de film al lang niemeer gezien, maar hier en daar lijkt ie wel n goed punt te hebben.. tis gewoon funny
Juist omdat de film zo'n hoge status heeft bij veel mensen en juist omdat hij dr zo'n slechte mening over heeft

Ik zal je ff PM-etje sturen trouwens

kabouters bestaan niet.
god bestaat niet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 14:59:

▶

hahaha ik vond t wel grappig
Weet niet of ik t overal mee eens ben, heb de film al lang niemeer gezien, maar hier en daar lijkt ie wel n goed punt te hebben.. tis gewoon funny
Juist omdat de film zo'n hoge status heeft bij veel mensen en juist omdat hij dr zo'n slechte mening over heeft

Ik dacht eerst dat je gewoon The Lion King ging posten, maar toen zag ik pas dat een afkraak-review was haha. Ach, sommige dingen moet je niet analyseren maar gewoon voor altijd als een naïef kind naar blijven kijken

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 15:35:

▶

niet analyseren maar gewoon voor altijd als een naïef kind naar blijven kijken

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 01:55:

▶

aaah kom op, xeno... please... heb je nou echt zo'n verschrikkelijk vertekende manier van kijken naar dingen?

Algemeen bekent op pf dat xeno absoluut niet helemaal zuiver is.

Heb in al die jaren nog geen 1 zinnige post van hem gezien tbh

ik geloof in reïncarnatie .

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 19:12:

▶

Algemeen bekent op pf dat xeno absoluut niet helemaal zuiver is.

Niet helemaal zuiver is een goede omschrijving ja

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 19:17:

▶

ik geloof in reïncarnatie .

Kijk, iemand met verstand

Reïncarnatie zou het meest onlogische wezen tbh

Reïncarnatie zou alleen zin hebben als je in je nieuwe leven alle herinneringen meeneemt van je vorige
Het moet in je bewustzijn aanwezig zijn, precies zoals je nu herinneringen hebt van vroeger, anders heb je er niks aan en is t gewoon random of je dit keer wel leert of niet
De wereldbevolking groeit, dat houdt in dat je t aantal mensen door de tijden heen als n trechter kunt zien..
Vroeger waren er minder mensen.. en héél vroeger echt maar n paar
Stel je begint met 100 zielen die voor de eerste keer op aarde verschijnen (incarneren)
Stel 50 van hen leven n goed leven en 50 n slecht leven
Die goeie 50 worden meteen uit de circulatie gehaald en gaan naar t Paradijs
De andere 50 moeten opnieuw proberen
Stel t is weer fifty-fifty, 25 mensen gaan naar t Paradijs, 25 moeten overnieuw
Het aantal mensen daalt hierdoor, totdat elke ziel in t Paradijs zit
Maar ze krijgen kids natuurlijk
Stel die eerste 100 mensen produceren met zn allen 100 kinderen
Zijn dat 100 nieuwe zielen die deelnemen aan de race?
Nee, want dr waren 50 zielen die overnieuw moesten weetjenog
Dus de helft van die nieuw-geboren kinderen is n reincarnatie van de 50 slechte mensen van n vorige generatie
Maar wacht eens even..
Die eerste 100 zijn de ouders van de volgende 100 en t is aannemelijk dat ze niet stierven bij de conceptie
Dus in verreweg de meeste gevallen zijn die nieuwe 100 kinderen wél gloednieuwe zielen
Dan, nadat tijd paseert en de eerste 100 eindelijk sterven en die nieuwe 100 weer n nieuwe generatie op aarde zetten, komen de 50 slechte zielen uit de eerste generatie terug..
Waarschijnlijk in de lichamen van hun kleinkinderen, of de kinderen daarvan
Ik persoonlijk vind dit echt belachelijk klinken
Het lijkt gewoon niet te kloppen, tis onlogisch

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 01:16:

▶

De wereldbevolking groeit, dat houdt in dat je t aantal mensen door de tijden heen als n trechter kunt zien..
Vroeger waren er minder mensen.. en héél vroeger echt maar n paar
Stel je begint met 100 zielen die voor de eerste keer op aarde verschijnen (incarneren)

Dit argument dragen mensen wel vaker aan bewijs tégen reïncarnatie inderdaad. Maar dit impliceert dus dat de ziel van een mens het resultaat is van zijn lichaam. De ziel zou zeg maar IN het lichaam zitten.. tis gewoon de geest van de mens zeg maar; menselijk bewustzijn, door de hersenen weet je wel. Als het ware zeg maar gaat dat idee er vanuit dat de geest in de baarmoeder ontstaat of zo. Maar dat is niet waar reïncarnatie vanuit gaat. Reïncarnatie gaat er vanuit dat er een geest is die onafhankelijk van een lichaam bestaat. De geest in een lichaam is slechts tijdelijk. Daarna gaat de geest verder en wordt het herboren in een nieuw lichaam, wat ook weer van tijdelijke duur is. Vanuit dat idee gedacht is het inderdaad onlogisch dat er steeds meer mensen bij komen, en is dat niet te rijmen met het idee dat het ooit ergens mee begon.
Maar op zich staat reïncarnatie los van het aardse. Het moet meer multidimensionaal gezien worden. De hoeveelheid aan zielen in 't gehele bestaan (dus ook zeg maar in dimensies die we niet kennen) is ons simpelweg niet bekend, en is dat ook nooit geweest. Wij kunnen onmogelijk weten of er bijvoorbeeld ook andere planeten zijn waar je geboren kunt worden hierna of hiervoor. We kunnen ook niet weten of er nog levensvormen zijn van een nog andere orde dan het leven in de vaste materie zoals in dit universum. Dat ligt allemaal buiten ons bereik. Maar hoewel het zweverig kan klinken, omdat het zo ver buiten het ons bekende ligt, is het in theorie helemaal niet uit te sluiten. De hoeveelheid aan mensen, de toename of afname van de aardse bevolking, zegt op dat niveau in ieder geval helemaal niets.
Het is een zaak van geloof.. het is een zaak van aannames maken, je kunt het niet testen noch bewijzen, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet heel goed mogelijk is. Waar houdt het bestaan immers op? Waar begint 't? What the bleep do we know, jwt.

Dus dat argument gaat op zich niet op.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 01:16:

▶

Reïncarnatie zou alleen zin hebben als je in je nieuwe leven alle herinneringen meeneemt van je vorige
Het moet in je bewustzijn aanwezig zijn, precies zoals je nu herinneringen hebt van vroeger, anders heb je er niks aan en is t gewoon random of je dit keer wel leert of niet

Nee, vind ik niet. Als je je van dat alles bewust zal zijn, belast dat je nieuwe leven wellicht onnodig en misschien zelfs wel heel erg. Hier en nu is waar je nu bent, en waar je hoort te zijn. Hier ligt nu je taak. Dit is nu je pakket. Je zou 't denk ik als mens niet eens aankunnen je dat allemaal te herinneren. Welke van de vele identiteiten die je ervaren hebt is dan bijvoorbeeld je echte? Je zou gek worden als je je al je vorige levens zou herinneren, inclusief 't lichaam dat je toen had, je familie, het land waarin je woonde, je cultuur destijds, je gewoontes, je manier van denken etc. je hersenpannetje zou overlopen en 't niet aankunnen. Ik vind het niet meer dan logisch dan dat je door een tijdelijk leven af te sluiten, je deze niet meeneent naar de volgende. Ieder leven is een nieuw begin.. tuurlijk ga je door de tunnel der vergetelheid op 't moment dat je aan een nieuwe aards leven begint. Zou niet anders moeten zijn denk ik.
Btw, zolang als je mens op aarde leeft heb je te maken met hersenen... die slaan slechts op wat ze ontvangen aan stimuli gedurende de tijd dat je hier bent. Gedurende de tijd dat je hier bent, moet je 't toch daarmee doen, en verloopt je bewustzijn door middel daarvan.

Er zijn btw meer dan genoeg gevallen bekend van vorige levens die herinnerd worden hoor. Kinderen bijvoorbeeld. Maar ook diepe meditatieve ervaringen, heldere dromen en ervaring onder invloed van entheogene middelen zoals DMT, en ook bijna-dood-ervaringen.

En vervolgens kun je reïncarnatie ook nog eens met een hele berg spirituele en filosofische argumenten onderbouwen.

Nee, dat is toch wel iets waar ik echt wel dik van overtuigd ben. Weet alleen niet of ik er wel zo blij mee zou moeten zijn. Ik ga liever hierna gewoon rechtstreeks voor eeuwig door naar den hemelen Zit niet zo te wachten op hierna weer zo'n sterfelijk leven met allerlei risico's op ellende e.d. Je weet ook nog eens een keer helemaal niet wat je hierna wel niet voor iets gaat krijgen. Reïncarnatie heeft iets beangstigends vind ik. Maar toch, ik zweer er wel bij...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 februari 2011 om 19:08:

▶

(Al Hadis, Boek 2, p 651) Abu Hurairah noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Geen enkele vrouw zal een vrouw uithuwelijken; zij mag ook niet zichzelf uithuwelijken. Voorwaar, zij, die zichzelf ten huwelijk aanbiedt, pleegt ontucht’.

Grappig...want zijn eerste vrouw had juist Mohammed ten huwelijk gevraagd en bij zijn latere huwelijken hebben vrouwen een grote rol gespeeld in het regelen ervan...

Een logische conclusie is dan waarschijnlijk dat al die huwelijken hem ontzettend tegenvielen...

Zijn latere huwelijken...misschien...soms...
Maargoed...1 vrouw in je huis kan het je als man al moeilijk maken...als je er meerdere hebt...maak je borst maar nat...
Mochten bepaalde "vrouwonvriendelijke uitbarstingen" het gevolg zijn van dat dan kan ik hem die uitspraken ook zelfs makkelijk vergeven...
Ik heb altijd veel met mannen opgetrokken (en nog steeds) en uit hun mond hoorde ik regelmatig uitspraken die daar ook echt niet voor onder deden iig...
Maargoed...wij vrouwen kunnen ook ontzettende bitches zijn...
Zijn eerste huwelijk iig zeker niet...
Hoogstwaarschijnlijk is het beeld van de perfecte moslima zelfs ontzettend beïnvloed door zijn eerste vrouw...
Sja...als die perfect is in je ogen dan valt de rest daarna natuurlijk weleens behoorlijk tegen als je ze gaat vergelijken...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 02:25:

▶

Dus dat argument gaat op zich niet op.

Jammer want ik lag gisternacht in bed en toen kwam dit in me op
Stel he..
Er zijn 100 zielen die incarneren in 100 lichamen
Stel het zijn 50 mannen en 50 vrouwen
Stel ze trouwen en vormen dus 50 gezinnen
Stel dat die gezinnen weinig kinderen krijgen
Stel dat t aantal kinderen minder is dan 100, laten we zeggen 90
Stel dat die 90 nieuwe zielen op hun beurt weer 80 nakomelingen produceren
Stel dat deze trent zich voortzet en hun op hun beurt 70 kids krijgen, enz
We gaan er ff vanuit dat er 3 generaties per periode op aarde leven, die eerste 100 en die tweede generatie van 90 met de derde generatie van 80 mensen
Dit zijn dan 270 'verse' zielen
Wanneer die vierde generatie komt kijken, die van 70 mensen, gaan we ervan uit dat de eerste 100 gestorven zijn aan ouderdom
Stel dat van die eerste 100 geen een t leven leidde wat hem/haar uit de cyclus zou halen, dus alle 100 moeten nog n keertje incarneren om n beter bestaan te leiden
Nu komen de problemen..
Van die 100 zielen kunnen er maar 70 reincarneren, omdat er in de vierde generatie maar 70 lichamen beschikbaar waren
Gebeurd dit dan, of zijn er nog kersverse zielen die voorang zouden krijgen, waardoor die eerste 100 op de wachtlijst komen?
Stel dat er 70 van hen idd reincarneren in de lichamen vd vierde generatie
30 van die zielen moeten dus ergens wachten tot er lichamen beschikbaar zijn
Stel die vierde generatie van 70 mensen produceert n vijfde generatie van 60 nakomelingen
Nu is de tweede generatie inmiddels ook gestorven aan ouderdom
En stel dat ook bij die tweede generatie 100% vd zielen opnieuw moet incarneren
Het totaal aan zielen die vlak voor de komst van de vijfde generatie moeten reincarneren in nieuwe lichamen is nu 30 plus 90: 120 zielen
Maar er zijnn maar 60 nieuwe hulzen ter beschikking
Die 30 vd eerste generatie gaat voor en met hen 30 zielen vd tweede generatie
In de wachtkamer zitten nu dus 60 zielen, het dubbele van toen de eerste generatie stierf
Als dit zo doorgaat en de vijfde generatie 50 nakomelingen op aarde zet en er met hun komst weer 80 sterven vd derde generatie en die derde generatie ook 100% gereincarneerd moet worden..
Zitten dr opeens 90 zielen in de wachtkamer
Wat n ellende dit..
ff iets anders
Het kwam trouwens bij me op dat als er 100 mensen zijn..
En er zijn 50 mannen en 50 vrouwen, en die zijn allemaal heteroseksueel en trouwen allemaal en vormen 50 gezinnen..
Als al die gezinnen maar 1 kind krijgen, dan hebbie 50 kinderen
Als jongens en meisjes weer gelijk verdeeld zijn, allemaal heteroseksueel zijn, niet sterven ofzo en gewoon weer trouwen en 1 kind krijgen..
Wat je krijgt is dat je maar 6 generaties mee zult gaan, na de zesde generatie sterft je soort uit, omdat er niet genoeg nakomelingen worden gemaakt
Zelfs in t meest ideale scenario, waarin er evenveel mannen als vrouwen zijn en iedereen n partner vind is t krijgen van maar 1 kind n garantie voor uitsterving
Wanneer ieder gezin 2 kinderen krijgt hou je simpelweg de soort in stand, zonder te verminderen, zonder te vermeerderen
Zodra in dít geval ook maar 1 procent zou ziek worden en sterven, of homoseksueel zou zijn en geen kids zou krijgen, dan zal de soort weer uitsterven na n aantal generaties
De soort groeit pas wanneer elk gezin 3 of meer kinderen krijgt
Interessant toch

Dit sommetje kun je in de realiteit toepassen op bijvoorbeeld Nederland
Vooral voor iemand als Xeno is dit leuk..
Want als t gemiddelde aantal kinderen wat Nederlandse gezinnen krijgen 1 of 2 is en t gemiddelde aantal kinderen wat allochtonen krijgen 3 of 4 is (wat nogal klopt denk ik in de werkelijkheid)
Dit houdt in dat Nederlanders moeite zullen hebben om hun eigen 'soort' in stand te houden
Nu is er geen sprake van n 'ideaal' scenario.. veel mensen zullen niet trouwen, te vroeg sterven om kinderen te krijgen en homoseksualiteit bijv zal ook n rol spelen
Allochtonen zullen vermenigvuldigen en na n aantal generaties zullen er alsmaar meer en meer allochtonen zijn en t ratio autochtoon-allochtoon zal shiften..
Totdat er n tijd komt, ergens in de toekomst, dat t aantal allochtonen de autochtone bevolking voorbij zal gaan in aantallen
Mixen van autochtonen en allochtonen zal verder gegarandeerd meer worden
De 'Nederlandse' cultuur zal grond verliezen en plaatsmaken voor n multi-cultureel toneel, inclusief de religies en tradities en waarschijlijk talen van de groeinde groep allochtonen
De klompjes zullen verdwijnen, er zullen meer en meer moskeeen verschijnen, meer hoofddoekjes op straat, meer friettenten van Chinezen, enz
Enter: Holland vd future
Sorrie Xeno
Beter ga je minstens 6 kinderen krijgen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 13:26:

▶

Totdat er n tijd komt, ergens in de toekomst, dat t aantal allochtonen de autochtone bevolking voorbij zal gaan in aantallen

Op den duur zijn de allochtonen alleen geen allochtonen meer maar worden ze automatisch autochtonen...
Heeft met de definitie van allochtoon en autochtoon te maken...
Al die Hugenoten die toentertijd uit Frankrijk kwamen zijn inmiddels ook gewoon autochtoon...
Vrijwel alle huidige autochtone bevolkingen waar dan ook ter wereld zijn een samenstelling van allerlei voormalig allochtone bevolkingen...
Amerika zit in die zin vol met allochtonen bijvoorbeeld...

True

Jezus... wat een tekst Ik raakte bijna de draad kwijt haha...

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 februari 2011 om 19:12:

▶

Heb in al die jaren nog geen 1 zinnige post van hem gezien tbh

ik noemde je net een wijf, das een zeer zinnige post ofnie kut?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 13:26:

▶

Sorrie Xeno

ach kan ik tenminste zeggen dat ik een van de laaste mensen was.....

Gaat echt lekker daar in the arabic world. En natuurlijk is dit allemaal weer georkestreerd door het Westen, die nu 2012 nadert nog even op de valreep één voor één de Arabische landen om laat vallen. Wat zijn we toch geniaal

En nou hup, nieuwe wereld orde!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 februari 2011 om 13:26:

▶

We gaan er ff vanuit dat er 3 generaties per periode op aarde leven

Om het ff moeilijker voor je te maken; de indianen bijv. die geloven/geloofden dat hun ouders in dieren reïncarneren/neerden en v.v.

Dat geloven hindoes ook...
In 1 van de klassen waar mijn stagebegeleider les aan gaf vertelde een meisje een verhaal met betrekking op dat...
Zij vertelde een anekdote over hoe ze na de begrafenis van haar opa een kikker of iets dergelijks in de tuin aan het plagen waren...
Waarop haar moeder toen ze dat zag boos werd en zei dat dat net zo goed haar gereïncarneerde opa kon zijn die ze nu aan het plagen was...

Van mens tot dier incarneren... tis totaal m'n overtuiging niet of zo.. maar eigenlijk zou ik ook geen reden weten te bedenken waarom het niet zou kunnen...

En aliens (wat voor vorm dan ook) als die bestaan? Dus dat je ook nog op andere planeten i.p.v. de aarde kan reïncarneren...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 20:34:

▶

Van mens tot dier incarneren... tis totaal m'n overtuiging niet of zo.. maar eigenlijk zou ik ook geen reden weten te bedenken waarom het niet zou kunnen...

Tadaaaaa:


Reincarnation (tanasukh) refers to the doctrine that after death the soul moves on to inhabit another body, then dies again and moves on to another body, until there is no longer any reason for it to do so. It is incompatible with Islam.


Belief in some form of reincarnation can be found in almost all societies, whether primitive or sophisticated. Variations exist according to local and regional differences in faith and popular culture. In the most materialistic societies, whose formal culture denies spiritual life, it is almost fashionable in some circles to hold such pseudo-religious beliefs and claim-whether seriously or not-that the spirits of the dead wander about, sometimes assume physical form, and can influence the living until they settle into their new bodies.

One argument for this doctrine's antiquity is the "evidence" found in ancient literature, such as Ovid's (d. 18 CE) colorful extravagances in which "gods" take on human and animal forms, humans assume different shapes, and so on. But these tales do not constitute a doctrine. The doctrine proper has nothing to do with colorful changes of form, but with a belief that an individual soul must pass through every level of creation and every species of life-form, whether animate or inanimate, sentient or non-sentient.

If we reflect upon this, we soon realize that the doctrine is really a strange elaboration on the soul's immortality. In other words, its kernel is that the soul is immortal. That kernel is true; the rest is not. The doctrine also may have arisen from observing similarities in physical and other traits between parents and offspring. Is it reasonable to obscure the logical biological phenomena of heredity and genetics with the illogical doctrine of reincarnation?

This doctrine is said to have emerged in the Nile basin and then spread to other people, such as to India and than back to Greece. There, the eloquence of the classical Greek philosophers rationalized it into a source of consolation and hope for people who, as we all do, longed for eternity. It entered Judaism by way of the Kabbalists, Christianity through Jewish thinkers, and Islam via the ideas of some Sufis-despite the efforts of Muslim theologians to refute it.

Apologists put forward some "evidence." For instance, the Kabbalists mention the transformation of Niobe (mentioned in the Old Testament) into a marble sculpture, and of Prophet Lot's wife into a statue of dust. Others have referred to a literal transformation of Jews into monkeys and pigs.

Another argument explains instinct and intelligence in animals, as well as the splendors of the plant kingdom, as the product of once-human intelligence and vitality. This idea debases humanity and shames its proponents. We all know that there is a program and predetermined destiny for plants and inanimate creation, but it is rather far-fetched to trace the harmony and order we see in those kingdoms to formerly human souls. For example, and in reality, plants have a certain plant-life: a direction of growth toward light and moisture. How can this be construed to mean that its life is the result of a formerly human soul that somehow has worked its way down to a lower level of creation?

Despite efforts to corroborate this assertion, no one has ever received a message from a plant confirming that it contains a once-human soul. Nor have we heard any account from someone that he or she was once the soul of a plant or an animal. The media have publicized some accounts of people recollecting so-called past lives and even recounting specific incidents. However, in cases when such claims are not totally absurd, they can be explained as recollections of what has been seen or read and then, knowingly or otherwise, elaborated and transformed. In short, such accounts are no more than ordinary human fictions.

The fact that Niobe and Lot's wife were transformed into sculptures of marble or dust respectively, even if accepted literally, does not prove reincarnation. What we have here is only a physical transformation, not a soul's transmigration.

As for petrified bodies, that is not an arcane phenomenon. Many such corpses have been found, preserved by the absolute dryness of volcanic ashes. Pompeii was destroyed in 79 CE by Vesuvius' sudden volcanic eruption and remained buried for centuries. Recent excavations have revealed numerous Niobe-like petrified bodies. In these ruins, and in the petrified faces and bodies, so busy in their self-indulgent vices and so secure in their arrogance, we can, if we wish, read the signs of Divine wrath and punishment. Perhaps their way of life was solidified in ash and so preserved to warn future generations. To interpret this as evidence of reincarnation is untenable.

Belief in reincarnation in Egypt, India, and Greece developed out of a distorted version of a once-sound belief in the Hereafter and from a longing for the soul's immortality. Neither in Akhenaton's Egypt nor in Pythagoras' Greece did anyone know of such a distorted idea.

To Akhenaton (d. 1362 BC), when one's life ends in this world, a different one starts in heaven. As soon as one dies, the soul sets off on its journey to reach the "Greatest Court" in Heaven. It goes so high that it reaches the presence of Osiris, and hopes to give an account of itself in words like these: "I have come to Your presence as I was free of sins. Throughout my life, I did everything I could that would make devout people pleased. I did not shed blood or steal. Neither did I make mischief or mean any. I did not commit adultery or fornication." Those who can speak so join Osiris' congregation, while those who cannot, whose evil deeds outweigh their good, are hurled into hell and tortured by demons.

Such sound belief also is witnessed in epitaphs relating to Akhenaton's religion:

What You have done is too much, and our eyes cannot perceive most of them. O One, Only God! No one possesses such might as You have. It is You who have created this universe as You wish, and You alone. It is You who decree the world suitable for human beings, for all animals, whether big or small, whether they walk on the ground or fly in the sky. And it is You alone who sustain and nourish them. Thanks to You, all beauties come into existence. All eyes see You by means of those. Verily, my heart belongs to You (You are in my heart).

The ideas quoted verbatim above were the things that were believed in as truth in Egypt some 4,000 years ago.

In ancient Greece, the belief in resurrection and the soul's immortality were quite sound. The great philosopher Pythagoras (d. c.500 BC) believed that the soul, on leaving the body, has a life peculiar to itself. In fact, any soul has this same kind of life even before it quits the Earth. It is commissioned with some responsibilities on Earth. If it commits any evil, it will be punished, thrown into Hell, and tormented by demons. In return for the good it does, it will be given high rank and blessed with a happy life. Allowing for changes that might have been made in his views over time, we still can see that there are fundamental similarities with Islam's creed of resurrection.

Plato's account is not so different either. In his famous treatise The Republic, he says that the soul forgets the material (corporeal) life totally when it leaves the body. Ascending into an appropriate spiritual realm, one saturated with wisdom and immortality, it is freed from all the scarcity, deficiency, error, fear, and from the passion and love that afflicted it while it lived on Earth. Now that it is free of all evil consequences of human nature, it is blessed with eternal bliss.

In essence, reincarnation is a distorted version of a sound belief. Every creed, with the exception of Islam, has suffered such distortions. For example, the Divinely revealed religion of Christianity and the exact identity and role of Prophet Jesus has been distorted. Had it not been for the luminous and clarifying verses of the Qur'an and the influence of Islam, Christianity's formal position on this matter may not have been different.

If Christianity teaches the unity of the soul and body, it owes this to the Muslim savants of Andalusia (Muslim Spain). St. Thomas Aquinas (d. 1274) is one of Christianity's most famous philosophers. The greater part of his new ideas and synthesis were adapted from Islamic teachings. He says in his distinguished book that the key concept of humanity is that the soul and body are united in an apt composite. He adds that animal souls develop with animal bodies, but that human souls are created at some time during early development, and therefore rejects the abstract speculations of the Neo-Platonist school.

Through a process of similar mistranslations of the original languages, as well as various distortions, the ancient Egyptian, Indian, and Greek religions became unrecognizable. The doctrine of reincarnation may well be a distortion of an originally sound doctrine of the soul's immortality and return to the Divine Judgment. After reincarnation was inserted into the beliefs of the ancient Egyptians, it became a central theme of songs and legends throughout the Nile region. Elaborated further with the eloquent expressions of Greek philosophers, it became a widespread phenomenon due to the expansion of Greek influence.

Hindus consider matter as the lowest manifestation of Brahma, and consider the convergence of body and soul as demeaning to the soul, a decline into evil. However, death is believed to be salvation, a separation from human defect, a possible chance to achieve an ecstatic union with the truth. Hindus are polytheistic in practice. Their greatest god is Krishna, who is believed to have assumed a human figure in order to eradicate evil.

Their second greatest god is Vishnu, who has descended into this world nine times in different shapes (human, animal, or flower). He is expected to descend for the tenth time. Since they believe that he will come again in the shape of an animal, killing any animal is absolutely prohibited. This is allowed only during war. In addition, most pious and observant Hindus are vegetarians.

According to their most important holy book, the Vedanta, the soul is a fragment of Brahma that cannot get rid of suffering and distress until it returns to its origin. The soul achieves gnosis by isolating itself from the ego and all wickedness pertaining to the ego, and by running toward Brahma just as a river flows toward the sea. When the soul reaches and unites with Brahma, it acquires absolute peace, tranquillity, and stillness, another version of which is found in Buddhism. There is a cessation of active seeking and a passivity of soul in the latter, whereas the soul is dynamic in Hinduism.

Some Jewish sects adopted reincarnation. After refusing belief in Resurrection and Judgment, the Jews, who can be inordinately covetous of life yet remain fascinated by the soul's immortality, could do little else but accept reincarnation. Later on, the Kabbalists transferred it to the Church of Alexandria through certain regional monastic orders. The doctrine had a negligible effect on the manifestation of Islam. Nevertheless, and most unfortunately, it was introduced to Muslims by the Ghulat-i Shi'a (an extremist Shi'a faction).

All those who believe in reincarnation have one characteristic in common: the belief in incarnation. There is a shared failure of intellect to grasp and accept God's Absolute Transcendence. As a result, people believe that the Divine mixes with the human and that the human can (and does) mix with the Divine. This mistaken idea is all but universal, with the exception of Islam. The central figure in each distorted religion is an incarnation or reincarnation-Aten in Atenism, Brahma in Hinduism, Ezra (Uzair) in Judaism, Jesus in Christianity, and 'Ali in the Ghulat-i Shi'a faction (considered by many as outside the fold of Islam). Allegations that some Sufi writings and sayings support reincarnation are either plainly malicious or the result of an absurdly literal understanding of their highly symbolic and esoteric discourse.

Throughout history Muslim scholars in every religious field, certainly among the 90 percent of Sunnis, have rejected reincarnation as totally contrary to the spirit of Islam. The reason for this stand is simple: The absolute centrality of the Islamic beliefs that each person lives and dies according to his or her own destiny, carries his or her own load, will be resurrected individually and called to answer for his or her intentions and actions and their consequences, and that each person will be judged by God according to the same criteria.

We list below the cardinal reasons why Islam rejects reincarnation.

• Belief in Islam requires belief in the Resurrection and Judgment, where justice is meted out to each individual soul according to what it did while alive. If the individual soul passes into different lives, in which form or personality will it be resurrected, commanded to give account, and be rewarded or punished?

• This world is created for test and trial so that the soul can derive benefit thereby. One focus of the test is belief in the Unseen. According to reincarnation, those who live a bad life pass into a lower form of life after death. If that is true, they will know the consequences of their former life, and life as a test loses its meaning. To get around this, its adherents say that the soul "forgets" its past existence. If that is true, what is the point of a former life?

• If each individual passes through the cycle of birth, death, and rebirth until eternal bliss (enlightenment) is achieved, God's promises of reward and punishment are meaningless. Why would God engage in such a meaningless activity?

• The Qur'an and other Divine Books state that sins will be forgiven as a result of sincere repentance. The point of reincarnation is to "work off" one's sins in order to obtain a better rebirth. Is it not more logical to believe in the ability of God to forgive, when and as He wills, rather than to go through this seemingly unending and cumbersome process to achieve, in essence, the same result?

• Long and tiresome cycles of rebirth are contrary to God's mercy, favor, grace, and forgiveness. If He wills, He takes ordinary, worthless, inferior things and turns them into what is purest, best, and beyond price. Infinite indeed are His blessings and munificence.

• Many followers of the Prophets led wicked lives before embracing Islam. Once they converted, however, they reformed themselves within an incredibly short time and became revered models of virtue for later generations. Some of them surpassed previous followers and came to be even more revered. This indicates that, by the favor of God, people can rise easily and quickly to the summit even if they apparently were bound for Hell. It also shows how unnecessary is the doctrine of souls "graduating" to higher levels of being. Indeed, such a doctrine might actually weaken any incentive to moral effort.

• To believe that God, the All-Mighty, has created an individual soul for each person is part of belief in His Omnipotence. To believe that only a limited number of souls migrate from body to body argues the illogical proposition that the Omnipotent is not Omnipotent. The sheer abundance of life, its infinite variety, its refusal merely to repeat form is everywhere evident. Out of billions of people, we now know how to prove that each one is absolutely unique-no two fingerprints or genetic codes are exactly alike. This fact of individual uniqueness is found in many Qur'anic verses. Given this, why should we assume that the Omnipotent cannot create an infinite number of individual souls and supply them with an infinite number of bodies?

• Why has no one ever come forward and been able to prove, by means of some marks, signs, or evidence that could confirm their "past-life" memories, adventures, and experiences in different forms and bodies? Where is the accumulated knowledge, experience, and culture of those who have lived more than once or have completed their cycle? If this happened in only one out of a million cases, should we not expect a great number of people now living to have extraordinary virtue and competence? Should we not have met a few of them by now? Where are they?

• When somebody reaches a certain measure of physical maturity or age, should we not expect the soul to emerge with all that it has acquired and achieved during its past lives? Should we not expect prodigies? There have been quite a few prodigies in recorded history. All of their special gifts can be explained as a special combination of genetic characteristics occurring in a particular time and place, which is attributable to Divine Grace and Favor, together with the prodigy's efforts to understand this gift in the tradition and context in which it is given.

• No specifically human faculty has ever been found in a non-human entity. But if reincarnation is true, we should expect such discoveries. If a lower form of life is the punishment for particular evil deeds in the previous life, then, presumably, the good in that life also must be carried forward. In other words, some part of the individual's previous life should be retained in the next life. In this case, we would expect the boundaries of particular forms to burst open frequently-with, for example, plants suddenly showing properties associated with animals. Why have we never seen such events?

• If being a human or an animal is the consequence of one's deeds in a former life, which first existed: the human or the animal, the higher or the lower? Believers in reincarnation cannot agree on any form for the first creature, as every generation implies a preceding generation, for how else can the succeeding generation be considered the consequence of the former? If, as some assert, physical life is an evil, why did the whole thing even start? Why did life begin at all? Reasonable answers have not been forthcoming.

Ik kan me goed vinden in deze tekst
Vind reïncarnatie maar n vaag idee
En al helemaal als zielen ook nog eens in planten en dieren reïncarneren
Er is trouwens niet eens sprake van reïncarneren wanneer t naar n plant is
En dat is niet sarcastisch.. sarcasme is 'vlees verscheuren'
Incarneren betekent letterlijk 'vlees worden' en planten hebben geen vlees
Maar goed
Vind dit wel n goed punt uit de tekst..
De vraag welke vorm eerst komt, de menselijke vorm of de dierlijke vorm of de plantaardige vorm
Probleem is namelijk het volgende..
Als je bij de laagste vorm begint, laten we zeggen n plantaardig bestaan
Dan sterft de plant en de ziel gaat door, maar waarnaartoe?
Als de ziel hierna dierlijk wordt zou dat n stap hoger betekenen en dus zou de ziel iets goed gedaan moeten hebben
Wat kan n plant nou doen om 'goed' te zijn?
Stel de ziel incarneert in n dierlijke vorm, laten we zeggen n heel lage dierlijke vorm; in n worm
Dan hebbie weer hetzelfde probleem
Is er iets als n slechte worm? Of n goede worm..
Ik denk dat t onmogelijk is om uit te leggen hoe dieren goed of slecht kunnen zijn.. dieren zijn niet 'goed' of 'kwaad', ze zijn gewoon, leven instinctief, reactionair
Ze hebben geen keuze tussen goed handelen of slecht handelen
En dus zou zo'n ziel niet omhoog kunnen klimmen op de ladder van wezens
Het systeem werkt niet als je van onderaan begint
Slechte plantaardige zielen en slechte dierlijke zielen zijn moeilijk voor te stellen, dus wat als t van bovenaan begint; bij de menselijke vorm..
Dit is hoe ik er bekend mee was vanuit t Hinduisme
Dat er eerst geen dieren waren op aarde, alleen 4 heilige mensen
Zij kregen nakomelingen, maar al snel gaf de mens zich over aan allerlei zonden
En zo werden zielen gereïncarneerd in steeds lagere levensvormen, van mensen naar dieren en van dieren naar insecten
Insecten kwamen volgens t scheppingsverhaal dus ná de mensen, wat niet klopt natuurlijk
Hetzelfde probleem krijg je nu, want als slechte mensen reïncarneren als dieren, hoe kunnen ze dan ooit weer mens worden?
En hoe konden ze slechte dieren zijn, waardoor dr insecten op t toneel verschenen om n plek te geven aan die slechte dierenzielen?
Tis onlogisch..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:09:

▶

Reincarnation (tanasukh) refers to the doctrine that after death the soul moves on to inhabit another body, then dies again and moves on to another body, until there is no longer any reason for it to do so. It is incompatible with Islam.

Kan mij dat nou bommen of dat compatible is met de Islam. De Islam is niet waar

Maar eh.. damn grote tekst mang... kun je niet even een samenvatting geven of zo?

Ik ga 't zo denk ik wel ff lezen trouwens. Maar wat is nou eigenlijk hier je antwoord op dan. Tijdje geleden had ik dit getypt, maar nooit een reply op gekregen:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:25:

▶

kun je niet even een samenvatting geven of zo?

Jawel
Reïncarneren is onzin

Njah, hoe dat met dieren & planten zit weet ik niet. Ik denk daar haast niet over na.. das niet mijn geloof of overtuiging. Maar uitsluiten wat ik niet zeker weet (kun je nog zo leuk logisch redeneren, maar de waarheid kan altijd anders zijn omdat je gewoon niet alles kunt weten) doe ik niet snel. Ergens zou 't welolicht de rol van dieren en zo kunnen verklaren binnen 't bestaan. Iets dat me op grond van wat ik religieus ken me nog nooit duidelijk is geworden (ja, of van die onin: voor de mensen om op te eten ).
Dus beter beperken we ons gewoon tot het menselijk bestaan daarin, en hoe reïncarnatie een belangrijke functie zou kunnen hebben in geestelijk opzicht.

Maar ben ff leren boven. Ik lees later die lange tekst nog wel

...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

- Er zijn mensen/kinderen met bewuste herinneringen aan vorige levens die details konden/kunnen vertellen die controleerbaar juist bleken te zijn

Dat zou dan bewezen moeten worden
Tis 1 ding om dit te beweren, ik wil daar dan wel eens goeie bewijzen voor zien
Vraag me ook af hoe je dit precies zou benaderen dan, hoe je zoiets zou kunnen bewijzen
Denk dat reïncarnatie niet de enige oplossing is, er kunnen ook andere redenen bestaan waarom n kind iets aparts vertelt
Kinderen zijn verder niet erg gevorderd in t gebruiken van taal om hun gedachten, ervaringen of herinneringen te verwoorden
Vraag me af wat n kind zou kunnen zeggen wat je zou moeten laten geloven dat t kind t heeft over iets dat gebeurde in n vorig leven
In t geval van volwassen mensen is t al helemaal open ter discussie en uiterst onbetrouwbaar, ik zou heel sceptisch omgaan met dit soort claims, zelfs als ik in reïncarnatie geloofde
Vind t dan ook raar dat niet elk persoon die herinneringen heeft, zou me eerlijk en logisch lijken dat elk persoon die 'gave' dan had

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:09:

▶

Despite efforts to corroborate this assertion, no one has ever received a message from a plant confirming that it contains a once-human soul. Nor have we heard any account from someone that he or she was once the soul of a plant or an animal. The media have publicized some accounts of people recollecting so-called past lives and even recounting specific incidents. However, in cases when such claims are not totally absurd, they can be explained as recollections of what has been seen or read and then, knowingly or otherwise, elaborated and transformed. In short, such accounts are no more than ordinary human fictions.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

- Mensen die terugkeren uit de dood (BDE'ers) geloven vaak naderhand in reïncarnatie (maar niet altijd)

Dat is geen bewijs
Ik geloof in engelen, maar dat is geen enkel bewijs voor t bestaan van engelen, mijn geloof in iets bewijst datgene niet
Waarom geloven ze het dan?
Veel BDE'ers zien in hun bijna dood ervaring de zielen van overleden geliefden, waar of niet?
Zouden die niet gereïncarneerd moeten zijn en ergens op aarde leven als n ander mens?
Hoe kunnen ze hen dan zien in die BDE als reïncarnatie waar is?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

-Uittredingservaringen leveren nog wel eens die persoonlijke informatie op

Welke persoonlijke informatie?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

- Mensen die het pad van de geestelijke verlichting volgen en hun eindpunt naderen krijgen vaak te maken met bewuste herinneringen uit vorige levens die betrekking hebben tot thema's in het huidige leven

Denken ze ja
Dit is geen bewijs dat ze al meerdere levens geleefd hebben
En zoals de tekst zegt.. dat soort mensen zouden extreem goede mensen zijn, moreel perfect, met de beste karaktereigenschappen, etc
Bovendien zouden er veel van dit soort mensen moeten rondlopen.. veel mensen zullen t einde van de cyclus naderen, zeker met miljarden mensen op aarde
Waar zijn ze dan?
Je zou ze moeten kunnen herkennen, ze zouden de mensheid onderwijzen in ethiek en grote morele en spirituele leiders zijn
Niet hier en daar n enkeling ergens op n matje, maar veel mensen zouden zo moeten zijn
Dit is niet wat we zien in de wereld
Je kunt wel beweren dat je bijna verlicht bent, maar dat zou duidelijk zichtbaar moeten zijn aan je spreken en handelen

Dit zijn allemaal geen bewijzen
Als je t wilt bewijzen moet je met iets sterks komen denk ik
Mensen hebben in t algemeen geen herinneringen aan vorige levens
Mensen zeggen in t algemeen niet dat ze in n vorig leven n dier waren en dat nog kunnen herinneren
Wanneer je dit systeem benadert met n meer nuchtere, logische houding houdt t geen stand hoe ik t zie
Je kunt t idd bekijken vanuit n rationele hoek, analyseren wat er aan zou kunnen kloppen en wat totaal onlogisch en problematisch eraan is
En hoe ik t zie zijn er geen goeie rationele argumenten hiervoor, alleen maar rationele argumenten die t keer op keer ontkrachten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

Dan zijn er nog logische argumenten aan te dragen voor reïncarnatie

Ow dan had ik t fout.. ff lezen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

Mensen krijgen niet allemaal tegelijkertijd eerlijke kansen om tot verlossing te komen. Sommigen komen ter wereld met een geestelijke stoornis of een geestelijke handicap

Oke en als ze ter wereld komen met n geestelijke handicap.. was dat n straf voor n slecht vorig leven?
En hoe kunnen ze dan goed doen om te reïncarneren naar n normaal bestaan?
"Hij was retarded maar had n hart van goud"
Dat kun je wel zeggen, maar bestaat er ook iets als evil geestelijk gehandicap persoon?
Kunnen ze ook reïncarneren naar n slechter bestaan als ze slechte geestelijk gehandicapte mensen zijn?
Als ze niks doen in dat leven waardoor ze goed zijn of slecht, wat heeft t dan voor zin om in n geestelijk gehandicapt lichaam te incarneren?
Waar is de les, waar is de spirituele groei?
In dit argument van jou schuilt dus n onderliggend probleem weer, waardoor t geen argument vóór reïncarnatie is, maar juist weer vragen oproept over t bestaan ervan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

De een komt ter wereld in de meest verschrikkelijke omstandigheden, en wordt zodoende daar naar gevormd, terwijl anderen in een heel goed nest terecht komen en een hele goede, nobele opvoeding mee krijgen van keurige ouders.. misschien wel van hele vrome mensen. Er is geen gelijkheid in wat mensen in hun basis meekrijgen voor hun verdere leven. Veel aannemelijker is het dan als je meerdere typen levens krijgt om zo alle verschillende kanten van het bestaan in de ontwikkeling van je ziel mee te krijgen.

Maar volgens het hele systeem van reïncarnatie leven die mensen in verschrikkelijke omstandigheden omdat ze dat verdienen, ze hebben in n vorig leven blijkbaar iets gedaan waardoor ze nu zo moeten leven
En die mensen in die positieve omstandigheden hebben blijkbaar iets goed gedaan in hun vorige levens
Dus vind dit btje rondgaan in n cirkel
Wat jij hier als argument voor t bestaan van reïncarnatie geeft is in feite niets meer dan n gevolg van de doctrine van reïncarnatie en niet n reden waarom t zou moeten bestaan
Vind dit dus ook geen bewijs
Bovendien kan iemand die opgroeit in n heel erge plek zelf goeie dingen doen en in 1 leven n beter mens zijn/worden dan iemand die in n meer veilige, vredige omgeving leeft, ondanks de barre omstandigheden
Hoe jij t brengt is t alsof die mensen die in die slechte omstandigheden leven n kans verdienen om ook eens n vredig bestaan te leiden
Waarom?
Omdat ze niet zulke mogelijkheden hebben om spiritueel te groeien in hun levens als de mensen in die prettige plekken
Maar om te reïncarneren naar dat betere, vredige niveau in t bestaan moeten ze spiritueel groeien en goed doen in hun leven
Maar t hele punt was dat ze daar de kans niet voor hebben
Ik denk trouwens dat elk mens iets meekrijgt wat universeel is, ongeacht de locatie waar ie geboren wordt, en dat is t besef van goed en kwaad.. dat is genoeg

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

Er is een grote verscheidenheid van culturen en maatschappijen die grote invloed hebben op hoe je je vormen gaat. Dat heeft invloed op hoe je je leven gaat leiden en waarmee je zoal mee in aanraking komt. Slechts één van de vele verschillende mogelijkheden meemaken brengt je ofwel in het voordeel, ofwel in het nadeel. Het is dan veel aannemelijker dat je dan meerdere verschillende omstandigheden ook hierin meemaakt zodat je de tegenstellingen en verschillen aan den lijven ondervindt, in plaats van dat je geboren wordt in een bepaalde positie en vanaf die positie volgens gaat bepalen wat goed is en wat niet, zonder zelf de verschillen te hebben érvaren.

Zie hier geen reden in waarom reïncarnatie dan moet bestaan
Waar jij toevallig geboren wordt, in welke cultuur jij opgroeit en hoe je de wereld bekijkt is geen reden voor t bestaan van reïncarnatie
Dat je alles n keer meegemaakt moet hebben, zodat je spiritueel compleet bent..
Maar zo werkt reïncarnatie niet, das niet de reden waarom t er zou zijn
Het heeft te maken met goed doen of slecht doen en vervolgens n passend nieuw leven krijgen, het gaat niet over dat je alles meegemaakt moet hebben
Als je als Nederlander slecht leeft, wordt je dan opnieuw geboren in Iran?
Bedoel.. dat houdt in dat sommige culturen slecht zijn, anderen zijn goed en dan is er n slechtste en n beste cultuur
Vind dit geen bewijs, sorry

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

De ene sterft al op haar 3e levensjaar, en heeft geen tijd gehad om Gods Wil te doen, en de ander wordt het oudste mens ter wereld

Dit is geen bewijs voor reïncarnatie, omdat diegene die stierf op zn 3e geen goed of slecht leven gehad kan hebben
Waar zou diegene dan naar reïncarneren?
Op basis waarvan?
En wat als die ziel dan reïncarneert en weer sterft op zn derde.. en wat als dit dan wéér gebeurd en wéér?
Zou zomaar kunnen toch?
Er is dan geen leerproces, geen spirituele groei

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 22:29:

▶

- Sommige moeten een leven lang het doen met een chronische ziekte, terwijl anderen kerngezond till the end blijven en geen beperkingen ervaren in wat dan ook

Ja en weer zie ik hier geen bewijs in
Is het oneerlijk?
Hoeft niet persee
Je zou zeggen dat men zo moet leven omdat dit t gevolg is van de slechte daden van n vorig leven
Dat is dan geen reden voor reïncarnatie, maar n gevolg ervan.. hoe dan ook, t bewijst t bestaan ervan niet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Dat zou dan bewezen moeten worden
Tis 1 ding om dit te beweren, ik wil daar dan wel eens goeie bewijzen voor zien
Vraag me ook af hoe je dit precies zou benaderen dan, hoe je zoiets zou kunnen bewijzen
Denk dat reïncarnatie niet de enige oplossing is, er kunnen ook andere redenen bestaan waarom n kind iets aparts vertelt
Kinderen zijn verder niet erg gevorderd in t gebruiken van taal om hun gedachten, ervaringen of herinneringen te verwoorden
Vraag me af wat n kind zou kunnen zeggen wat je zou moeten laten geloven dat t kind t heeft over iets dat gebeurde in n vorig leven

Er is een boek genaamd 'Bewijzen van Reïncarnatie' (Ian Stevenson), waarin daar uitgebreid onderzoek naar is gedaan over heel de wereld (dus ook in culturen waarin niet in reïncarnatie wordt gelooft). Staat in m'n boekenkast, maar tis vrije saaie shit (heel droog, gewoon wat wetenschappelijke verslagen en zo). nog nooit echt aan begonnen, maar meer een beetje doorgebladerd. Moet 'm eigenlijk eens gaan lezen.. maar goed, op dat soort dingen doel ik dus.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Waarom geloven ze het dan?
Veel BDE'ers zien in hun bijna dood ervaring de zielen van overleden geliefden, waar of niet?
Zouden die niet gereïncarneerd moeten zijn en ergens op aarde leven als n ander mens?
Hoe kunnen ze hen dan zien in die BDE als reïncarnatie waar is?

Waarom ze erin geloofden na die ervaringen? Ze kregen inzage in vorige levens. Bij bijna-dood-ervaringen ervaren mensen heel vaak een vliegensvlugge terugblik op het geleide leven. Het komt als het ware als een film voorbij, en alle emoties, gedachten, en het hele momenten wordt dan als het ware opnieuw ervaren. Bij sommige BDE'ers kwamen er ook herinneringen voorbij van nog verder terug dacht ik.



Ha! Kijk.. op ´t moment dat je je ´daar´ bevindt, sta je buiten deze dimensie van tijd, ruimte en vaste materie (mits de ervaringen waar zijn uiteraard). Er is dan dus waarschijnlijk niet zoiets als 'ja, die en die zijn er op dit moment niet, ze zijn geïncarneerd op aarde, duurt ongeveer nog zo en zo veel jaar', want daar is geen tijd of zoiets. Tenminste, dat lijkt niet erg waarschijnlijk. Je kunt het je denk 't beste voorstellen als een soort 'andere droom' op 't moment dat je daar bent.. het staat geheel los van dit.. tis een ander soort dimensie. Een ander soort bewustzijnservaring; een andere state of mind... Daar is alles eeuwig.. en dat is ook wat de meeste BDE'ers melden. Zij hebben wel het gevoel als het ware ergens nieuw binnen te komen (en afwezig te zijn geweest), maar er is ook een soort gevoel van 'dit is m'n thuis, hier ben ik altijd al geweest, ik heb slechts gedroomd'. Raar maar waar... Beter dan zo kan ik 't echt denk ik niet uitleggen.. weet niet of 't duidelijk overkomt zo. Maar ja.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Denken ze ja
Dit is geen bewijs dat ze al meerdere levens geleefd hebben
En zoals de tekst zegt.. dat soort mensen zouden extreem goede mensen zijn, moreel perfect, met de beste karaktereigenschappen, etc
Bovendien zouden er veel van dit soort mensen moeten rondlopen.. veel mensen zullen t einde van de cyclus naderen, zeker met miljarden mensen op aarde
Waar zijn ze dan?
Je zou ze moeten kunnen herkennen, ze zouden de mensheid onderwijzen in ethiek en grote morele en spirituele leiders zijn
Niet hier en daar n enkeling ergens op n matje, maar veel mensen zouden zo moeten zijn
Dit is niet wat we zien in de wereld
Je kunt wel beweren dat je bijna verlicht bent, maar dat zou duidelijk zichtbaar moeten zijn aan je spreken en handelen

Njah, wat zijn 'perfecte morele eigenschappen'.. welke referentie hanteer je daarbij? Ik weet nog zo net niet of verlichte mensen altijd daarmee op de voorgrond zullen treden. Dat heeft m.i. meer weer weg van een extraverte persoonlijkheid dat zichzelf wil etaleren. Op de voorgrond treden daarmee in een wereld als deze in z'n huidige vorm... ik weet 't niet hoor...
Maar het is wel waar hoor dat deze mensen vaak gaan onderwijzen en anderen gaan helpen op dat gebied. Maar dat hoeft niet altijd uit te monden in roem, status en faam.

Een van de laatste boeken die ik gelezen heb is van een vrouw die naar eigen zeggen die state of mind heeft bereikt, en dat proces van vele jaren aankloten uitvoerig met voorgeschiedenis en alles beschrijft. En dat is niks van zweverige prietpraat of wat dan ook. Een heel eerlijk en openhartig boek. Hoe zij dat uiteindelijke verlichten beschrijft, is aan het einde (na een hele weg van innerlijke transformaties, vergevingsprocessen, spirituele groei) van dit gebeuren, waaraan ook allerlei voortekenen vooraf gingen en zo, zij op 't laatst herinneringen kreeg tijdens meditaties, van vorige levens die nog doorwerkten in haar huidige leven ('t ging om een fysieke marteling waaraan ze als jonge man gestorven was). Hier moest ze nog iets mee doen (loslaten, vergeven, 'aan/naar het Licht brengen'). En toen dat doorgewerkt was, kreeg ze op den duur een moment bij haar thuis op de bank waarin een soort hele grote vrijheid zich begon te openbaren.. een soort heel duidelijk merkbare verschuiving in bewustzijn. Weet niet meer precies hoe ze dat nou beschreef, maar het was alsof een nieuw soort bewustzijn indaalde en het oude definitief werd losgelaten. Dat indalen van dat hernieuwde bewustzijn duurde 3 dagen (en nachten) en was duidelijk voelbaar, vooral als een soort energetische verschuiving (ik heb 't boek er even bijgepakt en citeer dit nu). En daarmee kwam er een geheel nieuw, rustig, vredig bewustzijn. Tijdens dit gebeuren ervaarde ze ook een onafgebroken contact met geestelijke begeleiding dat precies vertelde wat er aan het gebeuren was en zo. En 't conflict was voorbij, gedaan, klaar. Vervolgens duurde het nog wel een tijdje dit nieuwe bewustzijn ('t Christusbewustzijn in haar terminologie) te integreren, 'en alle 'bewegingen' die er waren in mijn persoonlijkheid (want die waren er af en toe nog steeds: oordelen, lichte irritaties, angst), die zag ik van buitenaf, van bovenaf. Ik zat er nooit meer in. En ik geloofde er ook niet meer in', maar de verlichting was bereikt, en ging ook nooit meer weg. En ja inderdaad, ze onderwijst nu en helpt anderen op hun weg. Dat lijkt inderdaad wel een neiging die er vaak automatische een beetje mee gepaard gaat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Mensen krijgen niet allemaal tegelijkertijd eerlijke kansen om tot verlossing te komen. Sommigen komen ter wereld met een geestelijke stoornis of een geestelijke handicap

Oke en als ze ter wereld komen met n geestelijke handicap.. was dat n straf voor n slecht vorig leven?
En hoe kunnen ze dan goed doen om te reïncarneren naar n normaal bestaan?
"Hij was retarded maar had n hart van goud"
Dat kun je wel zeggen, maar bestaat er ook iets als evil geestelijk gehandicap persoon?
Kunnen ze ook reïncarneren naar n slechter bestaan als ze slechte geestelijk gehandicapte mensen zijn?
Als ze niks doen in dat leven waardoor ze goed zijn of slecht, wat heeft t dan voor zin om in n geestelijk gehandicapt lichaam te incarneren?
Waar is de les, waar is de spirituele groei?
In dit argument van jou schuilt dus n onderliggend probleem weer, waardoor t geen argument vóór reïncarnatie is, maar juist weer vragen oproept over t bestaan ervan

Maar hoe zit dit in jouw verhaal dan? Want je draait 't nu wel om naar mij toe.. maar ben wel benieuwd hoe JIJ dit probleem oplost met je veronderstelling dat we allemaal maar 1 leven krijgen. Hoe kunnen die gehandicapte mensen dan net zoveel kansen krijgen als wij om goed te doen en slecht te doen? Zij hebben ergens een voordeel, want ze zijn gehandicapt en bezitten niet dezelfde hoeveelheid mentale capaciteit om bewust te gaan zitten zondigen. Wij wel... das vaag van God als die 't zo bedoeld heeft; de ene voordelen verschaffen, de andere zo bedelen dat veel meer risico lopen in de hel te belanden.

Maar goed... of die handicap een straf is uit een vorig leven. Ten eerste ga ik niet uit van straffen. Ik heb daar niet zomaar een antwoord op. Kan zo veel zijn... wellicht heeft zo iemand wel een heel zwaar iets achter de rug, en is een leven als verstandelijk gehandicapte wel een soort tussenstation. Of misschien is 't juist wel vorm van zelfbestraffing. Of misschien niets meer dan stom toeval, dikke pech. I really don't know...

Maar hoe los jij dit op door het uitgangspunt van 1 leven én een rechtvaardige God?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Maar volgens het hele systeem van reïncarnatie leven die mensen in verschrikkelijke omstandigheden omdat ze dat verdienen, ze hebben in n vorig leven blijkbaar iets gedaan waardoor ze nu zo moeten leven
En die mensen in die positieve omstandigheden hebben blijkbaar iets goed gedaan in hun vorige levens

Njah, IK heb dat volgens mij nooit zo beweert. Ik geloof niet dat zo lineair verloopt, maar dat dat iets meer overlappingen in zitten, en zelfs ook met best wel wat willekeur gaat. Ik geloof meer dat dat elkaar een beetje afwisselt, en het meer tussen uitersten heen en weer schommelt. Niet zozeer op grond van beloning. Ik ga er, om het maar zo te zeggen, niet vanuit dat Paris Hilton dus hiervoor enorm goed geleefd heeft en dat ze het recht heeft om te zeggen 'ik verdien dit alles vanwege mijn goede karma' en op grond daarvan lekker arrogant kan zitten zijn. Het is eerder een soort dynamiek binnen een incarnatiecyclus.. zoals de cursus ook ergens een hoofdstuk heeft: de dynamiek van het ego. Dat verloopt helemaal niet zo lekker makkelijk navolgbaar als wij stervelingen op aarde dat graag willen zien en begrijpen met onze aangeleerde logica denk ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Zie hier geen reden in waarom reïncarnatie dan moet bestaan
Waar jij toevallig geboren wordt, in welke cultuur jij opgroeit en hoe je de wereld bekijkt is geen reden voor t bestaan van reïncarnatie
Dat je alles n keer meegemaakt moet hebben, zodat je spiritueel compleet bent..
Maar zo werkt reïncarnatie niet, das niet de reden waarom t er zou zijn
Het heeft te maken met goed doen of slecht doen en vervolgens n passend nieuw leven krijgen, het gaat niet over dat je alles meegemaakt moet hebben
Als je als Nederlander slecht leeft, wordt je dan opnieuw geboren in Iran?
Bedoel.. dat houdt in dat sommige culturen slecht zijn, anderen zijn goed en dan is er n slechtste en n beste cultuur
Vind dit geen bewijs, sorry

Nee, zo bedoelde ik dat niet. Maar door verschillende ervaringen, ontstaat een meer ontwikkelde denkgeest. Kijk, stel.. je wordt geboren als iemand met een laag IQ, in een niet al te stimulerende leefomgeving, simpel, kortzichtig, en dat gaat je vormen, en het zit ook niet echt in je eigen aard om tot iets anders te komen; je hebt er geen weet van dat het ook anders kan, je ziet dat gewoon niet, je snapt 't niet, je bent gewoon maar een eenvoudig, simpel mensje.. goed, dat is dan jouw ervaring van het leven, dat is wie je bent, punt. Je kan denk ik al raden dat je in je leven dan niet al te veel gaat leren en niet al te veel spiritueel gaat groeien.. dat snap je gewoon niet, heb je niks mee, 't bestaat niet eens in jouw wereld in feite. Dat is dan gewoon wat het is, en veel meer zit er gewoon ook simpelweg niet in. Je gaat uiteindelijk ook met die staat van geest dood... echt veel geleerd van het leven heb je niet, en echt lichter en spiritueler ben je er ook niet op geworden. Goed, dat kan. Dat is aan de orde van de dag. Maar je moet verder... je gaat ook andere ervaringen krijgen, andere opvoeding, andere vorming, andere basis etc. die weer verder werken in de ontwikkeling van je ziel. ´t Zou toch raar zijn dat de ene een heel wijs, hoogontwikkeld mens is, en de ander gewoon naar z´n aard al nooit echt ver kan komen. Daar is ervaring voor nodig; opbouw van wijsheid; de opbouw van de denkgeest/ziel. De aarde is in die zin geen testcase, of goed/slecht-spel, maar een leerschool. Dát is het licht waarin je reïncarnatie uiteindelijk zou moeten zien in the end: een leerschool. En we beginnen allemaal in groep 1, en eindigen uiteindelijk in groep 8 zeg maar...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Dit is geen bewijs voor reïncarnatie, omdat diegene die stierf op zn 3e geen goed of slecht leven gehad kan hebben

Daarom juist!!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Waar zou diegene dan naar reïncarneren?
Op basis waarvan?
En wat als die ziel dan reïncarneert en weer sterft op zn derde.. en wat als dit dan wéér gebeurd en wéér?
Zou zomaar kunnen toch?
Er is dan geen leerproces, geen spirituele groei

Kijk, daar heb je geen zicht op. Dat is echt pure speculatie.. kun je niks mee. Maar ik ga er iig vanuit dat dat niet keer op keer zal gebeuren. Welk doel dergelijke dingen precies dienen, ligt volledig buiten ons bereik. Maar het is en blijft natuurlijk nogal raar dat ik misschien wel een leven krijg van 84 jaar lang, waarin ik keer op keer op m'n bek kan gaan, hele foute afslagen kan nemen met constante risico op bestraffing in 't hiernamaals, en diegene die op d'r derde sterft, geen enkel risico heeft hoeven te doorstaan. Dat is gewoon raar. Niet te rijmen met rechtvaardigheid en logica.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Ja en weer zie ik hier geen bewijs in
Is het oneerlijk?
Hoeft niet persee
Je zou zeggen dat men zo moet leven omdat dit t gevolg is van de slechte daden van n vorig leven
Dat is dan geen reden voor reïncarnatie, maar n gevolg ervan.. hoe dan ook, t bewijst t bestaan ervan niet

Tja, ik denk dus niet echt vanuit die basis dat het dan allemaal een straf is of zo van een vorig leven. Ik zou persoonlijk eerder zeggen dat bepaalde meegenomen angsten, conflicten of trauma's in de geest op een onbewust niveau doorwerken en z'n weerkaatsing hebben op de fysieke gezondheid, of iets dergelijks. Dat is meer een beetje hoe ik hierin sta vanuit de visie die ik bij reïncarnatie heb. Ik zie God niet echt als drijvende kracht achter dit alles. Sterker nog: reïncarnatie zie ik als een keuze. Eentje die ik ook constant teruggedraaid kan worden, en waarmee gestopt kan worden. Ik geloof eerder dat God ons terugroept, dan dat hij ons dit alles 'aandoet'.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 20:34:

▶

Van mens tot dier incarneren... tis totaal m'n overtuiging niet of zo.. maar eigenlijk zou ik ook geen reden weten te bedenken waarom het niet zou kunnen...

Als er wetenschappers beweren dat het leven op aarde uit 1 cel is ontstaan; waarom dan niet ?!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Veel BDE'ers zien in hun bijna dood ervaring de zielen van overleden geliefden, waar of niet?
Zouden die niet gereïncarneerd moeten zijn en ergens op aarde leven als n ander mens?

Als "dezelfde" ziel reïncarneert dan gebeurt dat als de tijd daarvoor bestemd is t.w. als planeten/sterren en al het andere precies hetzelfde staan.
De ene ziel kan daardoor; nadat zijn stoffelijke lichaam is heengegaan dan eerder of kort daarop wederkeren.
Vandaar dat astrologen altijd de juiste geboortetijd/plaats e.d. willen weten.
Zelfs 2-lingen kunnen heel erg afwijken met hun karakter en dat heeft volgens hun te maken met de standen van de planeten ed.

WIKI:

Dus je kan zeggen: Een ziel staat in afwachtende houding totdat dé gunstige tijd zich meldt

En om terug te komen op de 2-lingen.
Ik heb 2 neven een 1 eiige 2-ling en die hebben beiden verschillende karakters en de ene is gay en
dat was al te zien (te vermoeden) toen hij nog klein was t.w. minder dominant en liever en meisjesachtig.
De tijd tussen de geboorten was ook langer.
En je "leeft" pas bij je eerste adem = Adam = mens = ziel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 februari 2011 om 01:24:

▶

Als er wetenschappers beweren dat het leven op aarde uit 1 cel is ontstaan; waarom dan niet ?!

Ja, daar heb je gelijk in... Het zou ergens wel de ultieme evolutietheorie zijn hehe Zo wordt de evolutietheorie ineens een multidimensionale levenstheorie, doorsprekt van de diepste hindoeïstische metafysica whaha...

Maar goed.. ik ga er gewoon niet zo van uit. Zie 't nut er niet zo van om als mens ineens weer terug te gaan naar een dierlijk bewustzijn of zo.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 februari 2011 om 01:31:

▶

Zie 't nut er niet zo van om als mens ineens weer terug te gaan naar een dierlijk bewustzijn of zo

Volgens @xeno zijn we apen, dus ?!

En trouwens er worden meer mensen geboren en {af)sterven er ook heel veel dieren.
Hoe zou dat dan verhoudingsgewijs zijn ?

Tja, ergens zit er ook wel logica in hoor. Alleen het terugkeren van menselijk bewust weer terug naar dierlijk lijkt me wat sterk.

Aan de andere kant, als je dit soort verloren zielen diep in de zee gaat zitten bekijken:



zou je haast gaan denken dat het best eens een mogelijkheid zou kunnen zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Dat zou dan bewezen moeten worden
Tis 1 ding om dit te beweren, ik wil daar dan wel eens goeie bewijzen voor zien
Vraag me ook af hoe je dit precies zou benaderen dan, hoe je zoiets zou kunnen bewijzen

Hey! Herkenbaar. Kijk nu doen we het volgende;

Stelling: Mohammed had een wifi-connectie met Allah.
Mijn reply:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 februari 2011 om 23:19:

▶

Dat zou dan bewezen moeten worden
Tis 1 ding om dit te beweren, ik wil daar dan wel eens goeie bewijzen voor zien
Vraag me ook af hoe je dit precies zou benaderen dan, hoe je zoiets zou kunnen bewijzen

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 24 februari 2011 om 11:09:

▶

Stelling: Mohammed had een wifi-connectie met Allah.

Ik denk dat het ging dmv ultraviolette straling

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 februari 2011 om 16:51:

▶

Ik denk dat het ging dmv ultraviolette straling

Ehm.. je kan er wel grapje over maken
Maar bedenk wel dat de doctrine van reïncarnatie binnen het Hinduisme en zeker t Buddhisme ook geopenbaard zouden zijn, van God, aan mensen
Die connectie met God wordt zelfs daar gezien als een speciale, niet iedereen kan zomaar ff toegang krijgen tot God's openbaringen
Verder is de vergelijking niet helemaal juist
Het bewijzen van de doctrine van reïncarnatie is niet hetzelfde als t bewijzen van Profeetschap
Ik denk dat t laatste makkelijker bewezen kan worden
Reïncarnatie is n pad naar verlossing
Wat dat betreft ligt t in hetzelfde straatje als andere paden naar verlossing
Islam's doctrine is iets anders, wij geloven (net zoals Hinduisten en Buddhisten) in t voortbestaan vd ziel en in n hiernamaals
Het enige verschil zit m in hoe je in t Paradijs komt
Wij zeggen dat je 1 leven hebt en op basis daarvan beoordeeld wordt, zij zeggen dat je meerdere malen leeft en sterft, totdat je uiteindelijk in t Paradijs komt
De vraag die Stardust zou moeten stellen is 'welke bewijzen zou je aanvoeren om aan te tonen dat je slechts 1 keer leeft?'
Maar hij gooit t op iets heel anders, namelijk; openbaring zelf.. Profeetschap bewijzen
En als ik dat ga doen, áls ik t kan bewijzen..
Dan moet je aannemen dat alles wat Islam leert waar is, inclusief t concept van de Dag des Oordeels
Dit gaat zeer nadelig uitpakken voor de doctrine van reïncarnatie in bijvoorbeeld t Buddhisme en Hinduisme kan ik je zeggen
Want de wijzen waarop je t Profeetschap van Mohammed(saw) zou bewijzen zouden dan ook toegepast moeten worden op Buddhisme en Hinduisme
En zodra je die religies op dezelfde manier onderwerpt aan de analyse waaraan je Islam onderwerpt zul je zien dat zij tekort schieten
En omdat ze die testen niet zullen doorstaan zou je genoodzaakt zijn om de doctrines die ze leren te verwerpen
Want als Profeetschap niet vastgesteld kan worden, als die link van God naar mens wankelt dan herrijst de vraag waarom je de leer dan zou moeten accepteren als waar
Op die manier zal blijken dat de leer van Islam geldig is en als waar aangenomen zou moeten worden, omdát t Profeetschap van Mohammed(saw) aangetoond kan worden en visa versa..
De leer (met name de doctrine van reïncarnatie) in t Hinduisme en t Buddhisme zal vallen, omdát in deze gevallen de openbaring van God naar mens niet zal voldoen aan de testen die we op Mohammed(saw) toepassen
You really wanna go there?

Even over t filmpje van Giffer
Leuk verhaal, maar ik blijf sceptisch
Er zijn teveel factoren die invloed zouden kunnen hebben op dat verhaal van t meisje
Ik snap niet dat jij, Dozart, zo makkelijk accepteert dat t dan maar reïncarnatie moet zijn, aangezien jij ook Psychologie gestudeerd hebt
Vind t filmpje erg eenzijdig, er wordt in gezegd: "Het kán niets anders zijn dan reïncarnatie!" maar dat betwijfel ik
Het meisje zou, zodra ze kon spreken, praten over haar vorig leven
Nogmaals, taal bij kleine kinderen is in de ontwikkeling
Ze beginnen met mamma en pappa en stommie en aap
Hoe dat dan precies overgaat naar 'ik was vroeger n man die stierf in n auto-ongeluk' is me n raadsel
Opvallend is waar al die verhalen van reïncarnatie vandaan komen: landen/gebieden die Hinduistisch en/of Buddhistisch zijn, ook al zegt de moeder in t filmpje dat ze er niet in geloofde (right)
In de hele Islamitische wereld is dit fenomeen voor zover ik weet niet-bestaand
Uit mn eigen Limburgse (Katholieke/atheistische) omgeving ben ik niet bekend met iemand die soortgelijke verhalen heeft of heeft gehoord van iemand hier
Dat is veelzeggend
Verhalen over gereïncarneerde mensen zijn voor t grootste deel te vinden in gebieden waar men gelooft in reïncarnatie
Welke invloed heeft t geloof erin op die verhalen?
Welke invloed hebben de ouders en broers/zussen, neefjes/nichtjes, ooms/tantes, opa's/oma's en vrienden op die kinderen?
In hoeverre had t meisje dingen goed over dr vorige bestaan?
Zijn er ook dingen die niet waar bleken te zijn?
Niet volgens t filmpje natuurlijk, die presenteren t vanaf t eerste moment al als n geval van reïncarnatie

Vind t niet erg overtuigend en verdacht dat t daar altijd gebeurd en niet op plekken waar men n totaal ander geloof heeft