Google censureert piraterij

AMSTERDAM..

Google heeft besloten te helpen bij de bestrijding tegen piraterij op internet. De zoekgigant zal geen suggesties meer geven voor zoektermen als bittorrent, torrent, rapidshare, megaupload of utorrent.

Doormiddel van de techniek van Google Instant krijgen gebruikers van Google automatisch een zoeksuggestie wanneer zij slechts een deel van het woord hebben ingetikt. Zo leidt ‘boo’ bijvoorbeeld tot boom. De resultaten van de zoekopdracht boom verschijnen al wanneer de gebruikers slechts het begin van het woord ingetoetst heeft. Het woord afmaken is niet nodig.
Na de invoering van Google Instant was het ook zo dat het intikken van ‘bitt’ zorgde voor resultaten van de zoekopdracht bittorrent.


Illegaal

Omdat de resultaten van bovengenoemde zoektermen veelal leiden naar website met illegale content heeft Google besloten voortaan te wachten tot de gebruikers het hele woord heeft ingetoetst voordat de resultaten getoond worden. Het intoetsen van ‘bitt’ zorgt nu voor een witte pagina.

Wanneer het hele woord is ingetikt verschijnen wel de bijpassende resultaten, maar de zoekmachine wijst mensen niet meer van te voren op deze websites. Voor woorden niet gerelateerd aan piraterij werkt de suggestiefunctie wel nog steeds.


Druk

De maatregel werd door Google genomen nadat de muziek- en filmindustrie druk uitoefende op Google. Ze beschuldigden de zoekgigant er onder meer van deels verantwoordelijk te zijn voor piraterij op internet.

Bron: http://www.nu.nl/internet/2432758/google-censureert-piraterij.html

Goed zo, pak die rotzooi maar aan!
Het betere werk doet het nog

naar

Dat hele Google Instant vind ik al niks.

dweilen met de kraan open heet dat toch?

Begint met torrents dadelijk NZb en wie weet wat nog meer. gelukkig zijn er meer zoekmachines zoals:

http://www.bing.com/
http://www.cuil.com/
http://www.ixquick.com/ (deze heeft als je wilt een ingebouwde proxy server, handig als je gebanned bent)
http://www.icerocket.com/

Om er zo maar een paar te noemen, inet en zoekmachines is groter dan Google.

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op donderdag 27 januari 2011 om 15:25:

▶

dadelijk NZb

Ik volg een beetje de berichten die op FTD verschijnen, maar het gaat nog een moeilijk klus worden om deze uit de lucht te halen..
Dus laat ze maar met die torrentjes bezig zijn, voorlopig maak ik me nog niet druk

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op donderdag 27 januari 2011 om 15:25:

▶

(deze heeft als je wilt een ingebouwde proxy server, handig als je gebanned bent)

Baas

Uitspraak van Nexus.. op donderdag 27 januari 2011 om 15:03:

▶

Doormiddel van de techniek van Google Instant krijgen gebruikers van Google automatisch een zoeksuggestie wanneer zij slechts een deel van het woord hebben ingetikt.

irritante functie, staat gewoon uit bij mij

Uitspraak van ~ Sissy ~ op donderdag 27 januari 2011 om 15:05:

▶

torrents zijn zooooooooooooooo 2004

Jij download zeker nog steeds P2P

Ik kopieer muziek nog naar casettebandjes

muziek van internet allemaal baggerkwaliteit vol met virussen

gewoon kopen in de winkel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 januari 2011 om 16:33:

▶

muziek van internet allemaal baggerkwaliteit vol met virussen

Dan weet jij gewoon niet hoe je moet zoeken

Uitspraak van Mika di Mare op donderdag 27 januari 2011 om 16:36:

▶

Dan weet jij gewoon niet hoe je moet zoeken

Dat dus.

Maar ik moet wel zeggen dat als ik een album écht heel goed vind,
ik hem dan ook nog even origineel koop.
Staat leuk in de collectie ditdat.

Uitspraak van Mika di Mare op donderdag 27 januari 2011 om 16:36:

▶

Dan weet jij gewoon niet hoe je moet zoeken

Precies, er is genoeg mooi's te vinden!

zo hee goeie stap in de richting van het tegenhouden van illegale downloads hoor moet een paar lettertjes meer typen goh wat erg zoek trouwens nooit op die woorden. als ik een film wil downloaden dan ga ik wel meteen naar thepiratebay en muziek download ik toch niet met torrents

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 januari 2011 om 16:33:

▶

muziek van internet allemaal baggerkwaliteit vol met virussen

Meeste webreleases zijn exact dezelfde bestanden als die in downloadstores verkocht worden.

Zelfs gecrackte software is meestal veilig (hoewel sommige no cd cracks een loos alarm kunnen geven bij sommige antivirussoftware).

Uitspraak van Nexus.. op donderdag 27 januari 2011 om 15:03:

▶

Omdat de resultaten van bovengenoemde zoektermen veelal leiden naar website met illegale content heeft Google besloten voortaan te wachten tot de gebruikers het hele woord heeft ingetoetst voordat de resultaten getoond worden. Het intoetsen van ‘bitt’ zorgt nu voor een witte pagina.

FTD ftw jwz

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 27 januari 2011 om 17:54:

▶

Uitspraak van .dennis op donderdag 27 januari 2011 om 16:33:
muziek van internet allemaal baggerkwaliteit vol met virussen

dan zoek jij op de verkeerde sites gewoon 320kbps zonder virussen hier hoor

Uitspraak van Valentijn op donderdag 27 januari 2011 om 17:58:

▶

dan zoek jij op de verkeerde sites gewoon 320kbps zonder virussen hier hoor

en dan vervolgens via de pc afspelen

Ik zeg niet dat kwaliteit via de pc onmogelijk is maar als je de dac's van je pc gebruikt is het sowieso kut.


Liever nog een LP, muziek die nooit digitaal is geweest blijft het mooiste......

hoor echt het verschil wel tussen een 320 en een geen 320 anders hoor

Uitspraak van tha guru op donderdag 27 januari 2011 om 16:38:

▶

Maar ik moet wel zeggen dat als ik een album écht heel goed vind,
ik hem dan ook nog even origineel koop.
Staat leuk in de collectie ditdat.

Albums koop ik zelf bijna nooit. Maar losse tracks koop ik wel meestal gewoon, indien ik de producer/dj vet vind. Bijvoorbeeld mocht ik ook een Tiësto nummer leuk vinden zal ik die niet kopen, die heeft toch al genoeg eraan verdient.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 januari 2011 om 18:08:

▶

Liever nog een LP, muziek die nooit digitaal is geweest blijft het mooiste......

wat nu op vinyl uitkomt word eerst digitaal doorgemaild, bewerkt e.d.

Uitspraak van Valentijn op donderdag 27 januari 2011 om 17:58:

▶

gewoon 320kbps zonder virussen hier hoor

hier ook

zo zo geen aanvulling meer

goed bezig google _0_

vage zooi van google. er zijn ook landen waar downloaden legaal is.
daar wordt dus door google ook roet in het eten gegooid.

heeft trouwens 0,0 nut.

oh en dat gezemel over hoeveel kbps je mp3 wel niet is, gaat ook niet echt ergens over aangezien mp3 al voor 90% gecomprimeerd is? de dynamiek die in een plaat zit haal je dan natuurlijk nooit meer.

De dynamiek in een plaat verandert niet hoorbaar bij WAV naar 320 kbps omzetten. En blijft zelfs bij 128 kbps in stand. Het zijn met name de hoge frequenties, die het geluid helderheid geven, die je ermee mist.

Dynamiek, dwz volumeverschillen, worden sowieso voor een groot deel door de bassfrequenties veroorzaakt omdat die voelbaar zijn.

En dat merk je ook echt wel als je in een zaal staat met fatsoenlijk geluid waar iemand mp3 cd's aan het draaien is. Je hoort het verschil absoluut, maar dat zit hem niet in de dynamiek maar de helderheid. Dynamiek zou verloren kunnen gaan bij limiting, maar dat heeft niet zoveel met mp3-compressie te maken maar met het afmixen van muziek voordat je het ueberhaupt op neemt.

Het verschil valt in de praktijk mee, is niet veel erger dan het verschil tussen een cd single of een vinyl. Maar hoe drukker een plaat, dus hoe meer verschillende lagen geluid er opgestapeld zijn met elk hun eigen peak frequency, hoe meer je het verschil merkt tussen WAV en mp3.

zucht.. altijd alles weer beter weten

http://www.dutchcowboys.nl/highfidelity/12662

Uitspraak van Nexus.. op donderdag 27 januari 2011 om 15:03:

▶

muziek- en filmindustrie druk uitoefende op Google. Ze beschuldigden de zoekgigant er onder meer van deels verantwoordelijk te zijn voor piraterij op internet.

Das de oorzaak ja

moet je voor de gein eens 'i am e' in google intypen eerder hoefde je alleen de 'i' in te typen

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op donderdag 27 januari 2011 om 15:25:

▶

http://www.bing.com/

bing is best relaxt trouwens

LP's zijn natuurlijk de beste

Uitspraak van pixxure op vrijdag 28 januari 2011 om 07:51:

▶

zucht.. altijd alles weer beter weten

Ja, over muziekproductie wel. Iig beter dan jou. Jij leest een algemeen verhaaltje en betrekt dat op alles, terwijl het van genre tot genre verschilt, omdat ieder genre andere geluidseigenschappen op levert.

Bovendien is het overblijven van dynamiek na mp3 compressie ook gewoon hoorbaar. Zoals ik al zei, dynamiek gaat niet HOORBAAR verloren bij 320. Da's een feit. Het is hooguit af te lezen in een wave editor zoals Audition. En voor iemand met een getraind gehoor zoals een mastering-engineer bijvoorbeeld. Het verschil tussen een wavje en een 192 hoor je wel, tussen 320 en WAV hoor ik zelfs op m'n monitorspeakers van 250e per stuk, met de volumeknop halfopen (en dat gaat echt LOEIHARD) amper.

Bij 128 gaat er meer verloren maar de dynamiek blijft bestaan.... zelfs bij 64kbps clipjes op downloadstores enzo hoor je bij goed opgenomen platen nog dynamische verschillen en behoudt een plaat het grootste deel van zijn drive.

Heb het dan specifiek over dancetracks, waarbij verreweg de grootste druk in dB veroorzaakt wordt door 2 dingen, de kick en de bassdrum. Bij klassieke muziek, unplugged opgenomen pop/rock whatever, zijn die frequentiespectrums compleet anders en wordt het grootste gedeelte van het volume door hele andere frequenties veroorzaakt. Aangezien het vooral hoge frequenties zijn die verloren gaan, en niet de bastonen, bij mp3 compressie, verklaart dit mijn verhaal.

Met als gevolg dat daar wel veel meer dynamiek verloren gaat als je naar 128 om gaat zetten. Maar als je het niet wil geloven, dan geloof je het toch niet? Dit is shit die iedere masteringtechnicus zou kunnen bevestigen. En wie is hier degene met 6 jaar ervaring als producer, jij of ik?

Check, dit is 128 kbps en je ziet in feite al aan de door Soundcould gerenderde waveforms, dat er gewoon zat dynamische verschillen in zitten, op elk moment van de track. En deze plaat is niet alleen 128kbps, het volume was voor het opnemen ook nog eens een paar dB te hard en er zit een brickwall limiter op.



Allemaal die shit met frequenties, compressie, is heel erg afhankelijk van welke impact het heeft, van hoe het geluidsbeeld van een plaat is. Zoals ik al zei.

Uitspraak van Leown op donderdag 27 januari 2011 om 19:50:

▶

wat nu op vinyl uitkomt word eerst digitaal doorgemaild, bewerkt e.d.

Ik heb het niet over de inspiratieloze bagger die tegenwoordig uitkomt.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 28 januari 2011 om 15:34:

▶

Ja, over muziekproductie wel. Iig beter dan jou. Jij leest een algemeen verhaaltje en betrekt dat op alles, terwijl het van genre tot genre verschilt, omdat ieder genre andere geluidseigenschappen op levert.

Bovendien is het overblijven van dynamiek na mp3 compressie ook gewoon hoorbaar. Zoals ik al zei, dynamiek gaat niet HOORBAAR verloren bij 320. Da's een feit. Het is hooguit af te lezen in een wave editor zoals Audition. En voor iemand met een getraind gehoor zoals een mastering-engineer bijvoorbeeld. Het verschil tussen een wavje en een 192 hoor je wel, tussen 320 en WAV hoor ik zelfs op m'n monitorspeakers van 250e per stuk, met de volumeknop halfopen (en dat gaat echt LOEIHARD) amper.

Bij 128 gaat er meer verloren maar de dynamiek blijft bestaan.... zelfs bij 64kbps clipjes op downloadstores enzo hoor je bij goed opgenomen platen nog dynamische verschillen en behoudt een plaat het grootste deel van zijn drive.

Heb het dan specifiek over dancetracks, waarbij verreweg de grootste druk in dB veroorzaakt wordt door 2 dingen, de kick en de bassdrum. Bij klassieke muziek, unplugged opgenomen pop/rock whatever, zijn die frequentiespectrums compleet anders en wordt het grootste gedeelte van het volume door hele andere frequenties veroorzaakt. Aangezien het vooral hoge frequenties zijn die verloren gaan, en niet de bastonen, bij mp3 compressie, verklaart dit mijn verhaal.

Met als gevolg dat daar wel veel meer dynamiek verloren gaat als je naar 128 om gaat zetten. Maar als je het niet wil geloven, dan geloof je het toch niet? Dit is shit die iedere masteringtechnicus zou kunnen bevestigen. En wie is hier degene met 6 jaar ervaring als producer, jij of ik?

ja we weten wel dat jij er meer verstand van hebt als wie dan ook.

dat ik analoge en digitale technieken gestudeerd heb en jaren in een professionele audio/muziekinstrumenten winkel gewerkt hebt doet niet terzake. jij bakt al jaren amateuristisch plaatjes dus jij weet het allemaal beter..

maar goed lekker tegen blijven stribbelen gast.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 januari 2011 om 15:50:

▶

Ik heb het niet over de inspiratieloze bagger die tegenwoordig uitkomt.

owwww ok

Uitspraak van pixxure op vrijdag 28 januari 2011 om 07:51:

▶

zucht.. altijd alles weer beter weten

http://www.dutchcowboys.nl/highfidelity/12662


....En eenmaal verloren informatie is niet meer terug te halen. Het gevolg van deze wijze van compressie: het verlies aan dynamiek, het verlies van hoge tonen en een véél 'vlakker' geluid.


......Door middel van de ‘dynamic range compression’ techniek wordt ervoor gezorgd dat het verschil tussen de zachte en harde klanken in een muziekstuk kleiner wordt. Echte dynamiek (het verschil tussen de hardste en de zachtste passage op een cd) gaat daarmee verloren.

wat jij bedoelt is gewoon de manier hoe tracks gemasterd worden, daarmee gaat dynamiek verloren, maar als je van een 320 kb/s mp3 een 128 kb/s mp3 maakt dan gaat er geen dynamiek verloren, maar gewoon geluidskwaliteit. er wordt minder 'informatie' per seconde afgespeeld, dus is de klank minder 'gedetailleerd', maar heeft niets met volume te maken (want dynamiek is simpel gezegd verschil in volume)

Uitspraak van pixxure op vrijdag 28 januari 2011 om 16:03:

▶

dat ik analoge en digitale technieken gestudeerd heb en jaren in een professionele audio/muziekinstrumenten winkel gewerkt hebt doet niet terzake. jij bakt al jaren amateuristisch plaatjes dus jij weet het allemaal beter..

Amateuristisch? Dat zegt niks over je kunde. Ben idd geen full prof maar heb aardig wat releases op mijn naam, waaronder op bekende verzamel-cd's. En word daarnaast ook ingehuurd als sound-engineer door derden. Dat zullen ze vast niet doen omdat ik er niks van bak.

Daarnaast laat ik je gewoon onomstotelijk bewijs zien dat je ongelijk hebt, niet alleen in audio maar ook nog eens visueel, en nog geloof je het niet.

En of je wat dan ook gestudeerd hebt maakt me geen zak uit, die waveform die ik tevoorschijn toverde in mijn tweede post haalt je hele standpunt onderuit. Maar goed, je weet denk ik ook best dat je onzin lult, je gunt mij gewoon het plezier niet van jou te horen dat je fout zat. Maar dat maakt niet dat je ineens minder er naast zat.

FAIL!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 januari 2011 om 15:50:

▶

inspiratieloze bagger die tegenwoordig uitkomt

Zeg dan gewoon 'dirty house', da's een stuk minder typwerk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 januari 2011 om 16:33:

▶

muziek van internet allemaal baggerkwaliteit vol met virussen

MP3's of flacs kunnen helemaal geen virussen bevatten, pik omhoog.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 28 januari 2011 om 17:52:

▶

'dirty house

que?

Van die Sunnery James& Ryan Marciano troep. Wannabe r&b maar dan met een 4 to the floor beat. Geen melodie of niks, gewoon wat willekeurige bliepjes die flink geshuffled zijn, en met een bassline die pomptiedomptiedom doet de hele tijd.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 28 januari 2011 om 18:20:

▶

Van die Sunnery James& Ryan Marciano troep. Wannabe r&b maar dan met een 4 to the floor beat. Geen melodie of niks, gewoon wat willekeurige bliepjes die flink geshuffled zijn, en met een bassline die pomptiedomptiedom doet de hele tijd.

bij sunery james ben ik je al kwijt.....

Oke, je kent het echt niet, houden zo

Uitspraak van Manic op vrijdag 28 januari 2011 om 17:05:

▶

maar als je van een 320 kb/s mp3 een 128 kb/s mp3 maakt dan gaat er geen dynamiek verloren

nee van lossless naar mp3 gaat er verloren.. dat is mijn punt.. dat je met een mp3 al kwaliteit inboet tov bijv plaat.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 28 januari 2011 om 17:48:

▶

En of je wat dan ook gestudeerd hebt maakt me geen zak uit, die waveform die ik tevoorschijn toverde in mijn tweede post haalt je hele standpunt onderuit. Maar goed, je weet denk ik ook best dat je onzin lult, je gunt mij gewoon het plezier niet van jou te horen dat je fout zat. Maar dat maakt niet dat je ineens minder er naast zat.

tuurlijk., net zoals die keer toen je het beter wist wat client omgevingen in een bedrijf betreft.

ik lach me de ballen uit de broek om jouw dwangmatige posts.

En ondertussen zit je zelf elke keer op MIJ te reageren. Ik zou zeggen, als jij slim genoeg was om allemaal die audio-studies van je te volgen, waarom lukt het je meestal dan niet eens, om inhoudelijk op de meest elementaire dingen in te gaan?

En daarbij, die andere keer zei je nog dat je ICT-er was. Je weet ook niet echt wat je wil he....?

Maar oke, als jij denkt dat IK dwangmatig reageer op jou, probeer dan eens om een week lang niet op mijn posts te reageren. Dat gaat je namelijk niet lukken. Mensen die mij niet moeten, en die ik niet moet, kunnen me namelijk niks schelen, behalve als ze me zelf op gaan zoeken.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 29 januari 2011 om 02:23:

▶

om inhoudelijk op de meest elementaire dingen in te gaan?

En daarbij, die andere keer zei je nog dat je ICT-er was. Je weet ook niet echt wat je wil he....?

Telematica he

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 29 januari 2011 om 02:23:

▶

Maar oke, als jij denkt dat IK dwangmatig reageer op jou, probeer dan eens om een week lang niet op mijn posts te reageren. Dat gaat je namelijk niet lukken. Mensen die mij niet moeten, en die ik niet moet, kunnen me namelijk niks schelen, behalve als ze me zelf op gaan zoeken.

leuk geprobeerd die omgekeerde psychologie

wie had wie ook alweer op negeer gezet en er vervolgens toch maar weer vanaf gehaald..

Uitspraak van pixxure op zaterdag 29 januari 2011 om 11:05:

▶

wie had wie ook alweer op negeer gezet en er vervolgens toch maar weer vanaf gehaald..

Daar heb je je bewijs toch al? Ik ben maanden lang in staat geweest om je te negeren. Maar aangezien je je dermate vaak in discussies mengt dat topics minder makkelijk te volgen zijn, heb ik je er maar weer af gehaald

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 29 januari 2011 om 13:31:

▶

Daar heb je je bewijs toch al? Ik ben maanden lang in staat geweest om je te negeren. Maar aangezien je je dermate vaak in discussies mengt dat topics minder makkelijk te volgen zijn, heb ik je er maar weer af gehaald

zou ik ook zeggen

Ik kan de waarheid niet anders maken dan hij is. Ben sowieso een veels te slecht leugenaar om het ueberhaupt ook maar te proberen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 januari 2011 om 18:40:

▶

bij sunery james ben ik je al kwijt.....

Ewa, kerel van Doutzen jwt

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 28 januari 2011 om 17:48:

▶

Ben idd geen full prof maar heb aardig wat releases op mijn naam, waaronder op bekende verzamel-cd's

zoals?