Partyflock
 
Forumonderwerp · 1110466
Waarschuw beheerder
+3-1
donateur
Op 12 februari aanstaande komt George W. Bush op uitnodiging van een joodse organisatie naar Genève.

Op dat moment zal Simonetta Sommaruga van de Zwitserse Bondsraad, directrice van het EJPD (Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement), in actie moeten komen om hem te laten arresteren.

Wetswijziging

De lijst van misdaden waar de voormalig Amerikaanse president zich schuldig aan heeft gemaakt is lang. Misdaden tegen de mensheid, foltering, aanvallen op burgers, massale schending van het Verdrag van Genève, het gebruik van verboden wapens en tal van oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan.

Sinds 1 januari 2011 is in Zwitserland een ingrijpende wetswijziging van kracht waarbij vervolging voor deze misdaden mogelijk is geworden.

De procureur-generaal is verplicht Bush bij aankomst te arresteren om vervolgens een zaak tegen hem te openen, omdat Zwitserland tevens verantwoordelijk is voor de vervolging van misdaden die in het buitenland zijn begaan, voor zover de dader zich in Zwitserland bevindt en niet uitgeleverd wordt of voor een international gerechtshof dient te verschijnen.

Gerechtigheid?

Nieuwsgierig kijkt men toe hoe vastbesloten de Bondsraad en procureur-generaal Dr. Erwin Beyeler zijn om de Zwitserse wetten te handhaven.

Vindt er gerechtigheid plaats middels de zelf besloten wetten of komen ze van een koude kermis thuis? Als ze niet handelen zou het een ernstige schending zijn van hun ambtseed, hun taken en bovendien een aanfluiting voor de slachtoffers in Irak.

De machtige Verenigde Staten proberen middels geweldsdreigingen door te gaan met het overtreden van wetten, maar moeten nu buigen voor buitenlandse toezichthouders. Het zou een nationale tragedie betekenen wanneer het 720 jarig bestaan van de Bondsstaat en de 12e februari de geschiedenis in gaan als een dag waarop Zwitserland haar eer en trots verloor.

Zelfs de jaarlijkse Rütli viering op 1 augustus zou dan een dag van nationale schaamte worden. In de Rütli-eed staat geschreven: “God was getuige dat wij besloten hebben onze vrijheid te beschermen tegen elke buitenlandse macht en elke vorm van geweld”.


http://www.schweizmagazin.ch/news/schweiz/5627-Sommaruga-will-Bush-verhaften.html

Wat denken we, gaat het gebeuren, komt ie voor het internationaal strafhof, en vallen de amerikanen dan den Haag binnen? Want de US respecteren het strafhof geloof ik niet, en ze behouden zichzelf het recht om onderdanen vanaf vijandelijk grond-gebied te redden.
:o WW3? :lol:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 18 januari 2011 om 19:06:
Op 12 februari aanstaande komt George W. Bush op uitnodiging van een joodse organisatie naar Genève.


die zal vast niet meer gaan
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 18 januari 2011 om 19:06:
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement


pfffffff
Waarschuw beheerder
donateur
zou leuk zijn als het gebeurt!!
Waarschuw beheerder
donateur
Beetje zwak weer dit, Bush heeft niets verkeerds gedaan, hij heeft gehandeld zoals hij meende te moeten handelen. Net als zn Pa, Johnson, Truman, Roosevelt om maar paar namen te noemen. En vergeet niet dat als het aan Kennedy lag op dit moment 60% van de wereld onbewoonbaar zou zijn geweest omdat hij geen moeite had om te dreigen een land plat te gooien met kern wapens.

En waarom klagen ze een, Kadaffi, papa's kindje van Mussolini Berlusconi, Ahmadinejad, Putin, niet aan ?
Of zowat alle afrikaanse leiders ?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
hij heeft gehandeld zoals hij meende te moeten handelen


Ik heb 16 mensen dood geschoten omdat ik vond dat ze de verkeerde huidskleur hadden. Tja, ik vond dat ik zo moest handelen, dus ik mag niet gearresteerd worden!

:/


Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
En waarom klagen ze een, Kadaffi, papa's kindje van Mussolini Berlusconi, Ahmadinejad, Putin, niet aan ?
Of zowat alle afrikaanse leiders ?


Omdat die niet naar Zwitersland komen?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
Bush heeft niets verkeerds gedaan,


Wat een grap dit :')
Waarschuw beheerder
dat zou leuk zijn dat ze bush pakken, kijken hoe die amrikanen daar op reageren.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mr Gratis op dinsdag 18 januari 2011 om 22:07:
dat zou leuk zijn dat ze bush pakken, kijken hoe die amrikanen daar op reageren.


dat dit dus
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mr Gratis op dinsdag 18 januari 2011 om 22:07:
dat zou leuk zijn dat ze bush pakken, kijken hoe die amrikanen daar op reageren.


HOE DURVEN JULLIE, JULLIE SCHENDEN ONZE WETTEN, HOE KUNNEN JULLIE DAT DOEN?! JULLIE VERDIENEN DE DOODSTRAF, HOE DURF JE AAN EEN LANDGENOOT TE KOMEN, EN NOG EEN VOORMALIG PRESIDENT OOK?!

Ik gok zoiets. Zelfreflectie totaal onbekend.
Waarschuw beheerder
LOL @ Zwitserland. Moge het op een conflict uitdraaien; ik sta achter de V.S.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 19 januari 2011 om 01:45:
JULLIE SCHENDEN ONZE WETTEN


Whahaha dat kan je dan idd wel verwachten :')

Bom er op.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
Beetje zwak weer dit, Bush heeft niets verkeerds gedaan,


:roflol:
Waarschuw beheerder
+1
donateur
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
Bush heeft niets verkeerds gedaan, hij heeft gehandeld zoals hij meende te moeten handelen.


Hitler en Stalin meenden ook allebei goed bezig te zijn.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 18 januari 2011 om 19:06:
Wat denken we, gaat het gebeuren, komt ie voor het internationaal strafhof,


Denk het niet Bush erkent het strafhof niet
artikel: http://static.rnw.nl/migratie/www.wereldomroep.nl/actua/regio/amerikas/noordamerika/act20040624-straf.html-redirected

Daarnaast hebben Bush en zijn garnalen nog zoveel macht dat ze gewoon west-europa onder druk zetten met verscheidene handelsverdragen (alsof general motors hier nog de dienst uit maakt).
En Bush komt nog waarschijnlijk regelmatig op de farm van zijn mattie Berlusconi, die ook wel een paar hoge sjonnies omkoopt.

Het is een leuk idee, maar nee, westerse witteboorden criminelen komen niet voor het strafhof, wel wapenhandelaren die in dienst van hun wapens verkopen aan (pre)oorlogslanden.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Irri :bier: op woensdag 19 januari 2011 om 09:15:
Hitler en Stalin meenden ook allebei goed bezig te zijn.


Goed bezig voor hun eigen machtslust.
Waarschuw beheerder
ik zeg : DOEN
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 18 januari 2011 om 20:01:
Ik heb 16 mensen dood geschoten omdat ik vond dat ze de verkeerde huidskleur hadden. Tja, ik vond dat ik zo moest handelen, dus ik mag niet gearresteerd worden!


Dit is toch wel een tegeltje waard aan de muur van slechtste argumenten. (Y)

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 19 januari 2011 om 02:09:
Moge het op een conflict uitdraaien; ik sta achter de V.S.


(Y)

Uitspraak van Irri :bier: op woensdag 19 januari 2011 om 09:15:
Hitler en Stalin meenden ook allebei goed bezig te zijn.


Deze mag ook op de muur van Godwins... (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 09:40:
Goed bezig voor hun eigen machtslust.


Ownee...de VS geilt inderdaad niet op macht.
 
Waarschuw beheerder
ach politieke leiders zijn niks meer dan pionnen op een groot schaakspel.
laat ze allemaal maar de cholera krijgen
(y)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Das Ges op woensdag 19 januari 2011 om 10:32:
Ownee...de VS geilt inderdaad niet op macht.


Dictators één op één vergelijken met regeringen.

Juist. (N)
Waarschuw beheerder
donateur
De ironie, altijd lopen zeiken als ik iets plaats mbt Iran en hoe ongelijk dat land op het wereldtoneel word behandeld, en dan zelf Amerikkka lopen aanbidden, een land en regering die zelf allerlei wetten met voeten treed, maarja uit naam van onze gelijke belangen:kuch: moeten we maar blind vertrouwen op de visie van de VS..:roflol:

Want ja, Amerikkka heeft altijd het beste met ons voor..
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Yeah coca cola, wonderbra

al voor die smerige mac donalds alleen al moeten we dat land binnenvallen

9 van de 10 industriele bedrijven is amerikaans, de andere zijn Bayer en Basf die een groot aandeel hadden in de 2e wereldoorlog

Ook die Dow chemicals, lekker bedrijfje, zoek maar eens op in 3e wereldlanden wat voro troep ze er hebben achtergelaten.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 19 januari 2011 om 10:44:
De ironie, altijd lopen zeiken als ik iets plaats mbt Iran en hoe ongelijk dat land op het wereldtoneel word behandeld, en dan zelf Amerikkka lopen aanbidden, een land en regering die zelf allerlei wetten met voeten treed, maarja uit naam van onde gelijke belangen:kuch: moeten we maar blind vertrouwen op de visie van de VS..:roflol:


Ja want? Ik aanbid Bush niet, allerminst. Ik vind het zelfs de slechtste president die de VS. gekend heeft. Maar ik vind dat Amerika hun eigen idioten moet veroordelen. Als Ahmedinejad opgepakt zou worden, zou ik daar ook niet achter staan. (Die zag je niet aankomen hè?)

Er zijn zoveel schurken op de wereld, zoveel grotere schurken op de wereld dan baviaantje Bush.

Daarnaast heb ik nog niks verdedigd in dit topic, nog géén woord. Alleen de idioterie van slechte posts belicht.

Iets te snel schiet je uit je Slof Funkie. (N)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:02:
Daarnaast heb ik nog niks verdedigd in dit topic, nog géén woord. Alleen de idioterie van slechte posts belicht.


en wat is dit dan
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 10:26:
Uitspraak van Stardust Sisyphus op woensdag 19 januari 2011 om 02:09:
Moge het op een conflict uitdraaien; ik sta achter de V.S.


???

en ik geloof niet dat erg uit mijn slof schiet, ik bedien me iig niet van hyperbolische uitspraken zoals jij...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:02:
Maar ik vind dat Amerika hun eigen idioten moet veroordelen


Dus je bent ook tegen het internationaal gerechtshof?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 19 januari 2011 om 11:08:
en wat is dit dan


Als het op een conflict uitdraait over de internationale vervolging van Amerika's ex-staatshoofd. Sta ik achter de VS. Niet omdat ik Bush steun, maar omdat ik niet achter symbool-politiek sta.

Ik vind het Internationaal Gerechtshof voor individuele acties, individuele misdaden van militairen etc.

Als je Bush wil veroordelen, dient het complete Amerikaanse congres hetzelfde lot te ondergaan, elke militair in Amerikaanse dienst etc.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 19 januari 2011 om 11:14:
Dus je bent ook tegen het internationaal gerechtshof?


Nee, maar het is geen hulpmiddel om politieke getinte vervolgingen te laten plaatsvinden.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 10:26:
Dit is toch wel een tegeltje waard aan de muur van slechtste argumenten.


Jij vindt duizenden doden veroorzaken met je zogenaamd 'goede voornemen' blijkbaar een prima argument om deze massamoordenaar niet te arresteren...tja...
 
Artiest Dimão
Waarschuw beheerder
donateur
denk dat ie nu niet meer gaat..??!!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 19 januari 2011 om 11:31:
Jij vindt duizenden doden veroorzaken met je zogenaamd 'goede voornemen' blijkbaar een prima argument om deze massamoordenaar niet te arresteren...tja...


Hij heeft de doden niet uit eigen hand veroorzaakt, daarnaast zijn die doden een gevolg van de oorlog. Geen vooropgezet plan.

Er is wel een verschil tussen jouw argument en dat van een staatshoofd. Dat snap je toch zelf ook wel?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
Beetje zwak weer dit, Bush heeft niets verkeerds gedaan, hij heeft gehandeld zoals hij meende te moeten handelen. Net als zn Pa, Johnson, Truman, Roosevelt om maar paar namen te noemen. En vergeet niet dat als het aan Kennedy lag op dit moment 60% van de wereld onbewoonbaar zou zijn geweest omdat hij geen moeite had om te dreigen een land plat te gooien met kern wapens.

En waarom klagen ze een, Kadaffi, papa's kindje van Mussolini Berlusconi, Ahmadinejad, Putin, niet aan ?
Of zowat alle afrikaanse leiders ?


Waarom zeg je niet gewoon hallo en hou je voor de rest je mond.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:33:
Geen vooropgezet plan.


Iedere josti weet wat er gaat gebeuren als je met geweld een land binnen trekt. Zelfs de josti die luistert naar de naam George W. Bush. Hij is eindverantwoordelijk, hij is dus de gene die moet boeten voor eventuele fouten. Een militair kiest er niet voor kinderen met een bomgordel kapot te schieten, dat zijn zijn orders. Orders uit Washington.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:33:
daarnaast zijn die doden een gevolg van de oorlog.


Die is toch door hem begonnen? Je doet net alsof het hele verhaal hem overkomen is. NEE, hij heeft zelf heel gericht gekozen om deze idiote oorlogen te beginnen. En daar moet je voor tot de orde geroepen kunnen worden. Net als voor marteling en het verbreken van internationale verdragen. We weten allemaal dat het gebeurt is, en in sommige gevallen gebeurt het nog steeds.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:33:
Er is wel een verschil tussen jouw argument en dat van een staatshoofd.


En sinds wanneer is I just came to say hello een staatshoofd dan?
 
Waarschuw beheerder
+1
Net of Bush de echte schuldige is?


Iedereen heeft die knakker toch weleens op tv gezien? Een kikkervisje heeft nog meer hersenen. Bush is gewoon een marionet.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 19 januari 2011 om 11:37:
Iedere josti weet wat er gaat gebeuren als je met geweld een land binnen trekt. Zelfs de josti die luistert naar de naam George W. Bush. Hij is eindverantwoordelijk, hij is dus de gene die moet boeten voor eventuele fouten. Een militair kiest er niet voor kinderen met een bomgordel kapot te schieten, dat zijn zijn orders. Orders uit Washington.


Het meeste geweld is voortgekomen uit sektarisch geweld na dat de oorlog tegen het regime van Saddam gevochten was.

Weet iedere Josti dat? Het is een kolossale inschattingsfout geweest van de USA. Alleen moet de leider van de VS. daarvoor terecht staan? Tja, ik vind persoonlijk van niet.

Over de vermoedelijke martelingen in Guantanamo valt nog wat te zeggen.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:46:
Net of Bush de echte schuldige is?


hij is in tijd van Oorlog degene die de verantwoordelijkheid draagt, de bevelhebber over wat de troepen van de VS uitspoken op andermans grondgebied, dus ja, hij is strafrechtelijk verantwoordelijk.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:33:
Hij heeft de doden niet uit eigen hand veroorzaakt, daarnaast zijn die doden een gevolg van de oorlog. Geen vooropgezet plan.


ja dat plan kennen we inmiddels..WMD's, terorrists, terror, terror, terror...:lol:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:46:
vermoedelijke martelingen


Waarom loop je de slechtste president van Amerika zo te verdedigen, omdat Israel zulke goeie maatjes is met Amerika? Niks vermoedelijk, dat weten we gewoon! Tot op de dag van vandaag. En niet alleen in Guantanamo. We weten dat daar mensen vast zitten en al 1,5 jaar geen advocaat gesproken hebben, geen aanklacht gehoord hebben, geen rechter hebben gezien.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:46:
inschattingsfout geweest van de USA.


'inschattingsfout', je bent wel lief voor george W..... het hele voorliegen over zogenaamd aanwezige WMD was geen leugen maar ook een inschattingsfout natuurlijk :lol:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 11:46:
Over de vermoedelijke martelingen in Guantanamo valt nog wat te zeggen.


:/ vermoedelijk??? onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen jaren??

of ben jij ook van de Cheney-Rumsfeld school die zegt dat Waterboarding en electrische schokken niet echt martelen is maar meer 'de druk opvoeren'

daar komt nog bij dat onder de zogenaamde 'war on terror' van Bush ook 'support for terror' viel... getuige de jarenlange steun aan terroristische organisaties die toevallig wel van pas kwamen in de Amerikaanse belangen (n)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:09:
'inschattingsfout', je bent wel lief voor george W..... het hele voorliegen over zogenaamd aanwezige WMD was geen leugen maar ook een inschattingsfout natuurlijk :lol:


Vind jij dat Bush strafrechtelijk vervolgd moet worden door een internationaal strafhof?

De Irak oorlog was een illegale oorlog. Daar zijn we het volgens mij allemaal over eens.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:09:
:/ vermoedelijk??? onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen jaren??

of ben jij ook van de Cheney-Rumsfeld school die zegt dat Waterboarding en electrische schokken niet echt martelen is maar meer 'de druk opvoeren'

daar komt nog bij dat onder de zogenaamde 'war on terror' van Bush ook 'support for terror' viel... getuige de jarenlange steun aan terroristische organisaties die toevallig wel van pas kwamen in de Amerikaanse belangen (n)


Vermoedelijk in de zin van dat de schaal waarop het is uitgevoerd niet geheel duidelijk is. Of het policy of enkele high value target incidenten zijn geweest.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:09:
daar komt nog bij dat onder de zogenaamde 'war on terror' van Bush ook 'support for terror' viel... getuige de jarenlange steun aan terroristische organisaties die toevallig wel van pas kwamen in de Amerikaanse belangen


precies, wel jarenlang o.a. de Mujahideen en dergelijken in Afghanistan en Tsjetsjenië steunen om de Russen tegen te werken omdat die anders te machtig worden (lees: te veel olie en invloed)
Maar na 9/11 zijn de zaken opeens anders omdat ze zelf ook geraakt worden..
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:15:
Vind jij dat Bush strafrechtelijk vervolgd moet worden door een internationaal strafhof?


zeker, gezien onder zijn regering er een hele hoop smerige dingen zijn gebeurd, die je wellicht onder de noemer oorlogsmisdaden kan scharen, maar dat zal het tribunaal in Den Haag beter kunnen beoordelen dan ik....

maar natuurlijk snap ik dat dit nooit zal gebeuren,

en ten tweede, als Bush moet voorkomen, dan ook Poetin, Amhedjinedad, Kadaffi, Mugabe, etc...... anders wordt t een hypocriete vertoning, maar aangezien het dus ook een heleboel huidge wereldleiders betreft die je in deze categorie geboefte kan zien, is het een illusie en volstrekt onhaalbare kaart....



Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:15:
Vermoedelijk in de zin van dat de schaal waarop het is uitgevoerd niet geheel duidelijk is. Of het policy of enkele high value target incidenten zijn geweest


gast, doe nou niet of je zo naief bent, tot in de hoogste echelons waren ze op de hoogte, inclusief de twee andere schoften uit de regering Buhs: Rumsfeld en Cheney die t martelen zelfs publiekelijk hebben verdedigd.....
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:16:
Maar na 9/11 zijn de zaken opeens anders omdat ze zelf ook geraakt worden..


zelfs na 9/11 hebben de VS nog actief islamitische terreur-groeperingen gesteund, natuurlijk dan wel die groeperingen die Amerikaanse belangen niet bedreigde....

daarom was die hele 'war on terror, freedom' retoriek van Bush ook 1 grote leugenachtige hypocriete vertoning :jaja:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op dinsdag 18 januari 2011 om 19:46:
Beetje zwak weer dit, Bush heeft niets verkeerds gedaan, hij heeft gehandeld zoals hij meende te moeten handelen. Net als zn Pa, Johnson, Truman, Roosevelt om maar paar namen te noemen. En vergeet niet dat als het aan Kennedy lag op dit moment 60% van de wereld onbewoonbaar zou zijn geweest omdat hij geen moeite had om te dreigen een land plat te gooien met kern wapens.


Waarom dan wel Mladic, en al die andere Oostblokkers?
In wezen is het exact hetzelfde wat zij hebben gedaan.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:16:
precies, wel jarenlang o.a. de Mujahideen en dergelijken in Afghanistan en Tsjetsjenië steunen om de Russen tegen te werken omdat die anders te machtig worden (lees: te veel olie en invloed)


Er hebben het over de 70's hier. Over ouwe koeien uit sloot halen. (N)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:26:
zelfs na 9/11 hebben de VS nog actief islamitische terreur-groeperingen gesteund, natuurlijk dan wel die groeperingen die Amerikaanse belangen niet bedreigde....


Zoals?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:22:
en ten tweede, als Bush moet voorkomen, dan ook Poetin, Amhedjinedad, Kadaffi, Mugabe, etc...... anders wordt t een hypocriete vertoning, maar aangezien het dus ook een heleboel huidge wereldleiders betreft die je in deze categorie geboefte kan zien, is het een illusie en volstrekt onhaalbare kaart....


Daarom. Een veroordeling van Bush, zou een veroordeling voor tientallen wereldleiders betekenen.

Geen symboolpolitiek. (N)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 19 januari 2011 om 12:22:
en ten tweede, als Bush moet voorkomen, dan ook Poetin, Amhedjinedad, Kadaffi, Mugabe, et


(y)

als ze ooit naar Zwisterland komen..;) :p
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Pakken ze Bush hopelijk in Ch. en de de rest als ze in de US aan woord zijn voor de VN..zo goed?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:30:
Er hebben het over de 70's hier. Over ouwe koeien uit sloot halen.


tot ver in de jaren 80.....



Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:30:
Zoals?


bijvoorbeeld de Soennitische terreurbeweging Jandullah, daarnaast verschillende Koerdische groeperingen in Iran, Turkije en Irak....

The Bush Administration and Terrorist Groups

In February 2007, Dick Cheney traveled to Pakistan and met with then Pakistani President General Pervez Musharraf. Pakistani government sources said at the time that the secret campaign against Iran by Jundullah was on the agenda when the two met. In an interview later that month, Cheney referred to the Jundallah terrorists as "guerrillas" to give them legitimacy.

But despite Cheney's efforts to present them as legitimate fighters, Jundallah is a sectarian terrorist organization. It is made of Sunni extremists who hate the Shiites and its goal is to foment a conflict between the two sects of Islam. Because of its Sunni Salafi roots, it is likely that Jundallah is also supported by Saudi Arabia. I will return to this point shortly.

On Feb. 25, 2007, the London Telegraph reported that "America is secretly funding militant ethnic separatist groups in Iran in an attempt to pile pressure on the Islamic regime to give up its nuclear program. Such incidents have been carried out by the Kurds in the west, the Azeris in the northwest, the Ahwazi Arabs in the south-west, and the Baluchis in the southeast. Funding for their separatist causes comes directly from the CIA's classified budget but is now 'no great secret', according to one former high-ranking CIA official in Washington."

According to the Telegraph, Fred Burton, a former U.S. State Department counter-terrorism agent, supported the assertion by saying, "The latest attacks inside Iran fall in line with US efforts to supply and train Iran's ethnic minorities to destabilize the Iranian regime."

In April 2007, ABC News reported that, according to Pakistani and U.S. intelligence officials, the Jundallah group, which is "responsible for a series of deadly guerrilla raids inside Iran has been secretly encouraged and advised by American officials since 2005."

According to the report, "U.S. relationship with Jundullah is arranged so that the U.S. provides no funding to the group, which would require an official presidential order or "finding" as well as congressional oversight. The money for Jundullah was funneled to its leader, Abdelmalek Rigi, through Iranian exiles who have connections with European and Gulf states." The Iranian exiles are the Mujahedin-e Khalgh (MKO).

In an interview with the National Public Radio on June 30, 2008, distinguished American investigative journalist Seymour Hersh explained how the Bush Administration's policy of "my enemy's enemy is my friend" led the U.S. to support the Jundallah and MKO (the MKO is listed as a terrorist organization by the State Department).

A week later, in his July 8, 2008, article in The New Yorker, Hersh quoted Robert Baer, a former CIA clandestine officer who worked for nearly two decades in South Asia and the Middle East. "The Baluchis are Sunni fundamentalists who hate the regime in Tehran, but you can also describe them as Al Qaeda. These are guys who cut off the heads of nonbelievers -- in this case, it's Shiite Iranians. The irony is that we're once again working with Sunni fundamentalists, just as we did in Afghanistan in the nineteen-eighties," Baer was quoted as saying.

Baer was referring to the CIA providing arms, and Saudi Arabia supplying funds to the Afghan Mujahedin in the 1980s, who were fighting the occupying forces of the Soviet Union. After Soviet forces pulled out of Afghanistan in 1989, the Afghan Mujahedin branched out into Al-Qaeda and the Taliban.

In a symposium on U.S.-Iran relations that the author co-organized in October 2008 at the University of Southern California in Los Angeles, Baer repeated his assertions about Jundallah.

Former Pakistani Army Chief, retired General Mirza Aslam Baig, also said that "the U.S. supports the Jundullah terrorist group and uses it to destabilize Iran. Baig was deeply involved when the Pakistani military's Inter-Services Intelligence (ISI) created the Taliban."

In his July 2008 article Hersh also said that the MKO received arms and intelligence, directly or indirectly, from the U.S., and that the Kurdish party, PJAK (Party for Free Life of Kurdistan), "which has also been reported to be covertly supported by the United States," has been operating against Iran from bases in northern Iraq for at least three years. PJAK, the Iranian branch of the Kurdish PKK group active in Turkey, has used Iraq's side of Kurdistan as its base to carry out many raids into Iran which have killed many civilians, as well as soldiers and policemen.


http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/tehranbureau/2009/10/jundallah.html
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
in oorlog zijn geen wetten!

and if you get caught cheating! repeat after me!
i misinterpeted the rules!
Waarschuw beheerder
tuig van de richel die hele Bush administration (n)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 januari 2011 om 12:30:
Er hebben het over de 70's hier. Over ouwe koeien uit sloot halen.


In dat geval hoeven beulen uit de 2e wereldoorlog ook niet vervolgd te worden.