Partyflock
 
Forumonderwerp · 1108404
 
Christenen Java vragen bescherming aan president

In het grootste moslimland ter wereld hebben Indonesische christenen maandag hun president Susilo Bambang Yudhoyono om bescherming gevraagd. De christenen op West Java werden zondag door radicale moslims en politieagenten uit hun huizen verdreven.


Ruim honderd protestanten in het West-Javaanse dorp Rancaekek Wetan werden belaagd omdat ze thuis een kerkdienst hielden. Volgens de politie hadden ze geen vergunning voor zulke diensten.

De christenen zeggen dat ze gedwongen worden om hun diensten thuis te houden, omdat ze van de lokale overheid geen medewerking krijgen om legaal in een kerk, of in een alternatieve ruimte, bijeen te komen. Ingediende verzoeken voor vergunningen worden door de lokale overheden steeds afgewezen.

De Indonesische politie ter plaatse verklaarde tegenover persbureau AFP dat ze niets konden doen voor de christenen, simpelweg omdat ze geen papieren hadden. "Als het gebouw, waar de christenen bijeen waren gekomen, officieel te boek zou staan als kerk, hadden we de christenen bescherming kunnen bieden. Nu kunnen we niets doen, want dat is tegen de wet", vertelt de lokale politiechef Hendro Pandowo.

De politie trad ook niet op tegen de demonstrerende moslims. Zij beschikten namelijk wel over een vergunning om te protesteren.

Al maanden zijn er spanningen tussen protestanten en moslims op Java. VS-president Barack Obama prees de Indonesische tolerantie recent nog als een voorbeeld voor de wereld.

Dominee Hutagalung van de protestantse kerk in West Java verklaarde tegenover AFP dat de christenen doorgaan met de diensten in hun huizen, ongeacht de gevolgen. „We willen dat president Yudhoyono ons garandeert dat we ons geloof vrij kunnen belijden zonder intimidatie van andere groepen.”

Vorige week maakte de Indonesische politie bekend dat ze rekening houden met een terroristische aanslag tegen christenen rond kerst.
Bron


laatste aanpassing
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 02:44:
Hier in NL bijvoorbeeld wordt de hetero bijna met uitsterven bedreigd. Denk dat dit een dringender probleem is dan een paar Javaantjes. We kunnen ze toch niet verstaan, dus boeiend.


:lol:
 
Een schande!

Nederland heeft er zijn werk niet goed gedaan vroeger, ze hadden iedereen er Christen moeten laten worden!
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 13 december 2010 om 21:01:
VS-president Barack Obama prees de Indonesische tolerantie recent nog als een voorbeeld voor de wereld.


:vaag: Barack Obama niet op de hoogte van de Sharia-politie die in veel gebieden van indonesie voorkomt?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 09:38:
Een schande!

Nederland heeft er zijn werk niet goed gedaan vroeger, ze hadden iedereen er Christen moeten laten worden!


eens!
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 09:38:
Een schande!

Nederland heeft er zijn werk niet goed gedaan vroeger, ze hadden iedereen er Christen moeten laten worden!


Zijn ze niet in gelukt, vandaar dat ze dr ook weggejaagd zijn :devil:

Voor deze mensen zal vast wel iets gedaan worden maar in het begin van het milennium toen de Molukse eilanden werden geterroriseerd door de moslims stak NIEMAND ook maar een poot uit om ze te helpen :[ :cry:
 
Er moet gewoon een onafhankelijke Molukse staat komen, schandalig die woorden van Barack Obama, Die vent heeft niets met democraten en vrijheid te maken, hij kickt er gewoon op dat het grootse deel van die bevolking daar ja en amen knikt op de wil van de overheid.
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 02:44:
Hier in NL bijvoorbeeld wordt de hetero bijna met uitsterven bedreigd. Denk dat dit een dringender probleem is dan een paar Javaantjes. We kunnen ze toch niet verstaan, dus boeiend.


:rot:

:') De hetero bijna met uitsterven bedreigd? Wat is jouw referentiekader? Je profielfoto?
 
Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 10:29:
De hetero bijna met uitsterven bedreigd?


Hij twijfelt over zichzelf denk ik
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 02:44:
Gebeurt andersom ook; "Kolonisten" verdrijven Moslims. En daar kraait geen haan naar.
Hier in NL bijvoorbeeld wordt de hetero bijna met uitsterven bedreigd. Denk dat dit een dringender probleem is dan
Javaantjes. We kunnen ze toch niet verstaan, dus boeiend.


Welke kolonisten precies? :/

En wat is er aan de hand met je plotselinge homo-mania? Betrap je jezelf op dingen Ibu? 8)
Hoe dan ook, Joodjes zijn te vergelijken met Moslim-extremisten. Hetzelfde geldt voor alle extremistische groeperingen. Hier in Nederland hebben we genoeg extremisten lopen. Het wordt tijd voor actie.

@ Reckoner, dit is niet plotseling. Ik ben gewoon tegen elke vorm van extremisme.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 11:56:
Joodjes zijn te vergelijken met Moslim-extremiste


Christenen ook, hypocriet volk
Artiest {SHOWLIST artist 917, 2156}
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 02:44:
Hier in NL bijvoorbeeld wordt de hetero bijna met uitsterven bedreigd.


Je zou eens wat minder Ibuprofeet moeten slikken...
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 11:56:
Hoe dan ook, Joodjes zijn te vergelijken met Moslim-extremisten. Hetzelfde geldt voor alle extremistische groeperingen. Hier in Nederland hebben we genoeg extremisten lopen. Het wordt tijd voor actie.


Álle joodjes Ibu?

En anti-homo extremisme, moet dat ook niet stoppen?
Uitspraak van verwijderd op maandag 13 december 2010 om 21:01:
De christenen op West Java werden zondag door radicale moslims en politieagenten uit hun huizen verdreven.


Ik kan me herrineren dat er nog niet zo lang geleden daar op dat continent ook al mensen uit huis dreven....tsunami ditdat
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 11:56:
Hoe dan ook, Joodjes zijn te vergelijken met Moslim-extremisten. Hetzelfde geldt voor alle extremistische groeperingen. Hier in Nederland hebben we genoeg extremisten lopen. Het wordt tijd voor actie.

@ Reckoner, dit is niet plotseling. Ik ben gewoon tegen elke vorm van extremisme.


Wat ben jij toch een hele slechte internet terrorist :no: (n)
 

Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 11:56:
Joodjes zijn te vergelijken met Moslim-extremisten.


extremisten mag je weglaten ;)
laatste aanpassing
@ Reckoner. Ik ben helemaal niet anti-homo. Als mens zijn ze natuurlijk gelijkwaardig maar hun gedrag vind ik te ver gaan en support ik niet. Hetzelfde geldt voor mens-verdrijvers in het algemeen, of dit nou vanuit het welvaartsprincipe of vanuit religieuze beweegredenen komt maakt me niet uit.

Wat nog wel belangrijker is; leg een ander jouw leefwijze niet op. En verwacht ook niet dat iedereen het met je eens is.

Misschien weten zowel Moslims, Christenen, Joodjes en homo's niet wat fatsoen is. Dat moeten ze dan maar leren. (Conclusie)

Veel mensen kunnen steun hebben aan een religie, maar het leidt zeker tot separatisme en segregatie in de samenleving.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:28:
crimineel gedrag.


Crimineel gedrag is te toetsen aan de wet, onze Nederlandse wet spreekt niet over crimineel gedrag in het geval van homoseksualiteit.

Ergo. Je hebt het mis.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:28:
hun gedrag vind ik te ver gaan en support ik nie


idd heteros zie je elkaar niet half bevredigen en overdreven hetero doen in het openbaar.
Ook zie je geen hetero parades

Daar heb je een punt in.
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:28:
Wat nog wel belangrijker is; leg een ander jouw leefwijze niet op. En verwacht ook niet dat iedereen het met je eens is.


:lol:

Jij veroordeelt de homo's en dan gan je daarna beweren dat het belangrijk is elkaar niet een leefwijze op te leggen

:')

Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:28:
Misschien weten zowel Moslims, Christenen, Joodjes en homo's niet wat fatsoen is. Dat moeten ze dan maar leren.


van jou? :roflol: Gast, ik zou al verbaasd opkijken als jij je eigen veters kan strikken :lol:
laatste aanpassing
Crimineel gedrag is te toetsen aan de wet, onze Nederlandse wet spreekt niet over crimineel gedrag in het geval van homoseksualiteit.

Ergo. Je hebt het mis.


Omdat er in Nederland iets mis is met de zedelijkheid. Deze dient hoog in het vaandel te staan. Daaraan meet je de ontwikkeling van een maatschappij. Maar hier maakt het pas sinds juni uit of je er voor kiest om een schaap te neuken.

Crimineel gedrag (overtreden van zedelijkheid) moet maar eens een halt toegeroepen worden. Hetzelfde geldt voor mensen die teveel eten en daardoor hart en vaatziekten krijgen en de maatschappij geld kosten.
Dat vreet maar aan, en neukt er maar op los. Doe gewoon normaal en gebruik 't verstand. Kontengebonk, volvreten en kuttengelik leidt nergens toe. (Conclusie)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:57:
Doe gewoon normaal en gebruik 't verstand. Kontengebonk, volvreten en kuttengelik leidt nergens toe. (Conclusie)


Tot persoonlijke geluk en vrijheid. Dat is volgens mij een prima goed... (Y)
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:57:
Omdat er in Nederland iets mis is met de zedelijkheid. Deze dient hoog in het vaandel te staan. Daaraan meet je de ontwikkeling van een maatschappij. Maar hier maakt het pas sinds juni uit of je er voor kiest om een schaap te neuken.


? Wat een rare samentrekking... Dus een islamitische samenleving op basis van de sharia, die de zedelijkheid heel hoog in het vaandel heeft staan, heeft volgens jouw definitie een hoger ontwikkelde maatschappij?

Daarnaast verzin jij dat je aan zedelijkheid de staat van ontwikkeling meet van een maatschappij.. Waar baseer je dat op? Lul niet zo slap joh


Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:57:
Crimineel gedrag (overtreden van zedelijkheid) moet maar eens een halt toegeroepen worden. Hetzelfde geldt voor mensen die teveel eten en daardoor hart en vaatziekten krijgen en de maatschappij geld kosten.
Dat vreet maar aan, en neukt er maar op los. Doe gewoon normaal en gebruik 't verstand. Kontengebonk, volvreten en kuttengelik leidt nergens toe. (Conclusie)


Zo veel kost de de maatschappij geld.......dus dat is geen maatstaf. Daarnaast is jouw mening nog geen reden om iets te veranderen.

conclusie: ga jij eens gauw met je mening naar Iran.
laatste aanpassing
Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 16:44:
Jij veroordeelt de homo's en dan gan je daarna beweren dat het belangrijk is elkaar niet een leefwijze op te leggen


Ik leg niemand mijn leefwijze op. Veroordelen en iemand iets opleggen is niet hetzelfde.
Jij veroordeelt pedoseksualiteit ook, maar leg jij pedoseksuelen jouw leefwijze op? Dacht het dus niet.

Verder leidt vingers wijzen
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 17:06:
Tot persoonlijke geluk en vrijheid. Dat is volgens mij een prima goed... (Y)


Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 17:17:
Ik leg niemand mijn leefwijze op. Veroordelen en iemand iets opleggen is niet hetzelfde.
Jij veroordeelt pedoseksualiteit ook, maar leg jij pedoseksuelen jouw leefwijze op? Dacht het dus niet.


jawel, wij leggen pedo's wel een leefwijze op. Daar hebben we zelfs wetten voor, dat ze geen kindjes mogen neuken.

Dus wat lul je nou? :S
Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 17:19:
jawel, wij leggen pedo's wel een leefwijze op. Daar hebben we zelfs wetten voor, dat ze geen kindjes mogen neuken.


Wie zijn wij? Hoe betrek je de regels van het collectief op jou als individu?
Jij legt helemaal niemand wat op. Misschien je eigen hond nog niet eens. Een mening vormen over iets, een ideaal hebben, betekent niet dat je iemand iets oplegt, of dit nou tegen het collectief gedachtegoed ingaat is helemaal niet ten sprake.

Iemand iets opleggen heeft niks met de regelgeving van de maatschappij te maken, flap.
Ik zeg dat homo's ransbakken zijn, maar zie je mij moeite doen om ze te bekeren tot het rechte pad? Als zij lekker de fatsoensnormen en zedelijkheid aan hun laars lappen zoeken ze dat maar uit. Het enige dat ik doe, is hun viespeuken noemen.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 18:48:
Ik zeg dat homo's ransbakken zijn, maar zie je mij moeite doen om ze te bekeren tot het rechte pad? Als zij lekker de fatsoensnormen en zedelijkheid aan hun laars lappen zoeken ze dat maar uit. Het enige dat ik doe, is hun viespeuken noemen.


Ik denk dat jij zelf homo bent, maar hier heel veel moeite mee hebt. Zo veel moeite dat je het diep hebt weggestopt en er nu haat voor in de plaats hebt gesteld, die je naar buiten projecteert, zodat het lijkt voor je alsof het er niet is.
Daar krijg je op latere leeftijd vast nog eens grote psychische problemen mee. :jaja:
:roflol: Wat een zwak argument. Ik denk dat jij stiekem pedofiel bent, en daarom er zo sterk op tegen bent. Verder ben je vast ook tegen dierenseks, necrofilie etc. dus daar zal jij ook vast aan doen.
Op latere leeftijd krijg je daar vast nog eens psychische problemen mee.

Goed argument, valt als een kaartenhuis in elkaar.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:08:
Wat een zwak argument. Ik denk dat jij stiekem pedofiel bent, en daarom er zo sterk op tegen bent. Verder ben je vast ook tegen dierenseks, necrofilie etc. dus daar zal jij ook vast aan doen.
Op latere leeftijd krijg je daar vast nog eens psychische problemen mee.

Goed argument, valt als een kaartenhuis in elkaar.


Nee hoor, het kan ook gewoon zijn dat je niet zo openminded bent. Wellicht had je nogal onnozele ouders die je met dat soort denkbeelden hebben opgevoed. Allemaal mogelijk. Vond 't gewoon ff leuk jou iets in de schoenen te schuiven waar je een hekel aan hebt om je zo in een kwaad daglicht te zetten.
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 18:48:
Wie zijn wij? Hoe betrek je de regels van het collectief op jou als individu?
Jij legt helemaal niemand wat op. Misschien je eigen hond nog niet eens. Een mening vormen over iets, een ideaal hebben, betekent niet dat je iemand iets oplegt, of dit nou tegen het collectief gedachtegoed ingaat is helemaal niet ten sprake.


:lol: ok, dit gaat echt too fur. Ik zal het even in kindertaal voor je uittypen

Even de teletijdmachine van dokter barabas erbij halen, blijf je nog even wachten, Ibu. Moment *zoef*



*zoef terug*

Zo, nu de teletijdmachine, zelfs aangevuld met wiske, barabas en een stukje lambik (leuk!! ), er is, kunnen terug in de tijd. En in die verleden tijd ga ik stukjes tekst selecteren, en dan klik op citeer, een button die heel handig is aangemaakt door pf, aangezien je dan kan laten zien waar je op reageert. Het is ook mogelijk, ibu, om mensen te confronteren met wat ze zelf hebben gesteld over een bepaald onderwerp. Voel je de bui al hangen? Nou, daar gaat ie dan:


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 16:33:
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:28:
crimineel gedrag.

Crimineel gedrag is te toetsen aan de wet, onze Nederlandse wet spreekt niet over crimineel gedrag in het geval van homoseksualiteit.

Ergo. Je hebt het mis


Zoals je zelf in je post van 16:28 had kunnen lezen, mits je het niet conveniently zou hebben gewijzigd*, lees jij in dat jij om die tijd hebt gepost dat homosexualiteit gelijk staat aan crimineel gedrag. Dit vermoeden wordt bevestigd, aangezien reckoner jou heeft geciteerd, en gereageerd met bovenstaande post.

* te herkennen aan hetgeen er onder je bericht staat: laatste aanpassing 14 december 2010 16:30


Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 16:57:
Omdat er in Nederland iets mis is met de zedelijkheid. Deze dient hoog in het vaandel te staan. Daaraan meet je de ontwikkeling van een maatschappij. Maar hier maakt het pas sinds juni uit of je er voor kiest om een schaap te neuken.

Crimineel gedrag (overtreden van zedelijkheid) moet maar eens een halt toegeroepen worden. Hetzelfde geldt voor mensen die teveel eten en daardoor hart en vaatziekten krijgen en de maatschappij geld kosten.
Dat vreet maar aan, en neukt er maar op los. Doe gewoon normaal en gebruik 't verstand. Kontengebonk, volvreten en kuttengelik leidt nergens toe. (Conclusie)


jij reageert zoals hierboven op reckoner, duidelijk van mening dat het neuken van schapen terecht verboden is, ook al is dit sinds juni. Jij vindt het dus goed dat er regels aan burgers worden, oh jee, de angstgegner :O --> opgelegd inzake het liever niet neuken van dieren. Overigens wil ik bij dit gedeelte alvast aanmerken dat het collectief hierbij een verbod oplegd aan een individu, zijnde het individu wat graag dieren neukt, waardoor dit gedrag als crimineel wordt betiteld.

Zo ook met pedo's, zelfde verhaal als met dieren. Geen kinderen neuken, een wet opgelegd door een collectieve sociale norm, omgezet tot wet. Pedofilie is daarom crimineel gedrag, misschien wel de zwaarste vorm, zie ook de ophef om onze amsterdamse kinderleider.

Dieren en kinderen delen nog een overeenkomst, wat je juridisch "wilsgebrek" wordt genoemd. Vanwege dit wilsgebrek is het plegen van bestialiteit of pedofilie strafbaar.

Bij homo's daarentegen is er geen sprake van wilsgebrek, beiden willen sex. Als dat niet zo is, is het verkrachting, ook weer zo'n collectief opgelegde norm in de vorm van een wet. Doordat bij homo's beiden sex willen, is er geen sprake van crimineel gedrag. Daarom is hetgeen jij stelt, dat homosexualiteit als crimineel moet worden bestempeld, niet juist. En doordat jij homosexualiteit gelijk stelt aan crimineel gedrag, kun je vanuit jouw mening achteruit redeneren om te kijken of jouw stelling, zijnde dat jij niemand iets wil opleggen, juist is. Om aan te tonen dat jij dit inderdaad stelt:

Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 17:17:
Ik leg niemand mijn leefwijze op. Veroordelen en iemand iets opleggen is niet hetzelfde.
Jij veroordeelt pedoseksualiteit ook, maar leg jij pedoseksuelen jouw leefwijze op? Dacht het dus niet.

Verder leidt vingers wijzen


Hier zeg jij duidelijk, ik leg niemand mijn leefwijze (ergo mening) op.

Achteruit redenerend vanuit jouw stelling dat homosexueel gedrag crimineel is, kunnen wij vast stellen dat jij blijkbaar een straf wil geven op homosexualiteit. Waarom? Omdat gedrag als crimineel kan worden betiteld mits het op een (schadelijke) wijze ingaat tegen de wet. Een die is ontworpen om een collectieve sociale norm op te leggen aan, jawel, het individu. Doordat jij homosexualiteit criminaliseert, of van mening bent dat dit zo zou moeten zijn, leg jij indirect jouw norm op aan homo's.

Overigens worden er heel veel dingen opgelegd vanuit het collectief (politiek). Er is zelfs een verdeling tussen regelend en dwingend recht, waar mensen zich hoofdzakelijk aan houden, aangezien ze er indirect zelf voor hebben gekozen. Dat het voorkomt dat de opgelegde regels worden overtreden, doet niets af aan het feit dat ze zijn opgelegd en dat dat in de meeste gevallen afdoende is.

Je zit er dus naast (conclusie)

en daarnaast, niet geheel onbelangrijk:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 18:53:
Ik denk dat jij zelf homo bent, maar hier heel veel moeite mee hebt. Zo veel moeite dat je het diep hebt weggestopt en er nu haat voor in de plaats hebt gesteld, die je naar buiten projecteert, zodat het lijkt voor je alsof het er niet is.
Daar krijg je op latere leeftijd vast nog eens grote psychische problemen mee.


Als je denkt dat deze opmerking kant noch wal raakt, ga even voor de spiegel staan
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 21:18:
Nee hoor, het kan ook gewoon zijn dat je niet zo openminded bent. Wellicht had je nogal onnozele ouders die je met dat soort denkbeelden hebben opgevoed. Allemaal mogelijk. Vond 't gewoon ff leuk jou iets in de schoenen te schuiven waar je een hekel aan hebt om je zo in een kwaad daglicht te zetten.


:lol: Openminded. (N) Normvervaging noem je dat.


Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 21:36:
Overigens worden er heel veel dingen opgelegd vanuit het collectief (politiek). Er is zelfs een verdeling tussen regelend en dwingend recht, waar mensen zich hoofdzakelijk aan houden, aangezien ze er indirect zelf voor hebben gekozen. Dat het voorkomt dat de opgelegde regels worden overtreden, doet niets af aan het feit dat ze zijn opgelegd en dat dat in de meeste gevallen afdoende is.


Iemand hoeft zich niet te spiegelen aan een maatschappij, en ook zijn normen hoeven niet evenredig te zijn aan het denkbeeld of de tijdsgeest van de maatschappij.

Wellicht kom ik uit een tijd, waarin er nog normen en waarden waren evenals zedelijkheid... En is de tijdsgeest hier helemaal anders. Noem mij ouderwets, noem jezelf progressief. Maar één ding blijft als een paal boven water;
Je leefwijze is een keuze. En daar moet je op afgerekend worden.
Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 21:36:
Dieren en kinderen delen nog een overeenkomst, wat je juridisch "wilsgebrek" wordt genoemd. Vanwege dit wilsgebrek is het plegen van bestialiteit of pedofilie strafbaar.


Wilsgebrek is bij dieren niet te meten. Als er geen sprake is van verwondingen, en wellicht van stimulatie, waar meet je dan wilsgebrek aan?

Jij neemt het collectief gedachtegoed aan als absolute norm/waarheid. Ik stel dat er meerdere dingen mis zijn met het collectief gedachtegoed.
Uitspraak van point blank op dinsdag 14 december 2010 om 21:36:
jij reageert zoals hierboven op reckoner, duidelijk van mening dat het neuken van schapen terecht verboden is, ook al is dit sinds juni. Jij vindt het dus goed dat er regels aan burgers worden, oh jee, de angstgegner :O --> opgelegd inzake het liever niet neuken van dieren. Overigens wil ik bij dit gedeelte alvast aanmerken dat het collectief hierbij een verbod oplegd aan een individu, zijnde het individu wat graag dieren neukt, waardoor dit gedrag als crimineel wordt betiteld.


Wat ik stel, is dat een overtreding op basis van zedelijke normen (bestialiteit, necrofilie, pedofilie) als crimineel gedrag wordt beschouwd. En dat homofilie dus ook wel eens (net als in de jaren '60) dus ook wel eens een halt toegeroepen mag worden. Vooral omdat er in recente onderzoeken nieuwe feiten naar boven zijn gekomen die de hele situatie in een ander licht werpen.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:49:
:lol: Openminded. (N) Normvervaging noem je dat.


En waar zijn die normen volgens jou dan op gebaseerd? Is dat eigenlijk niet gewoon stiekeme Bijbelse bekrompenheid?
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 21:51:
Bijbelse bekrompenheid?


Burn!
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:49:
Vooral omdat er in recente onderzoeken nieuwe feiten naar boven zijn gekomen die de hele situatie in een ander licht werpen.


De kwiktheorie ? :roflol:
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:49:
Vooral omdat er in recente onderzoeken nieuwe feiten naar boven zijn gekomen die de hele situatie in een ander licht werpen.


Welk onderzoek precies dan...? 8)

Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:49:
:lol: Openminded. (N) Normvervaging noem je dat.


En wat is er mis met normvervaging? :/
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 21:51:
En waar zijn die normen volgens jou dan op gebaseerd? Is dat eigenlijk niet gewoon stiekeme Bijbelse bekrompenheid?


Nee hoor. Katholicisme niet aan ons besteed. Elk mens heeft een besef van goed en fout, en aan de hand daarvan, vormt men zijn mening over iets. Anderen kunnen overtuigingen van mensen in hun omgeving meenemen, ik doe dat niet.
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 22:44:
Nee hoor. Katholicisme niet aan ons besteed. Elk mens heeft een besef van goed en fout, en aan de hand daarvan, vormt men zijn mening over iets. Anderen kunnen overtuigingen van mensen in hun omgeving meenemen, ik doe dat niet.


Ja, leuk dat je dat niet actief belijdt maar dat wil nog niet zeggen dat je er niet door beïnvloed bent in je normen- en waardenvorming.
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 22:52:
dat je er niet door beïnvloed bent


Nou ja zeg, hy (sorry) laat zich niet beïnvloeden !
Iedereen wordt beïnvloed, dat is logisch. Maar ik oefen meer invloed uit, dan dat ik word beïnvloed. Zo leven sterke personen. (Conclusie)
 
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 23:53:
Iedereen wordt beïnvloed, dat is logisch. Maar ik oefen meer invloed uit, dan dat ik word beïnvloed. Zo leven sterke personen. (Conclusie)


Kwik?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 december 2010 om 23:57:
Kwik?


Bepaalde mensen zijn daar vatbaarder voor dan anderen, vergelijk het met hypnose of bepaalde therapieën die in de medische wereld worden toegepast. Ik ben geen chemicus, dus hoe kwik precies in zijn werking treedt kan ik je niet uitleggen. Met de tijd wordt dit hopelijk wel duidelijk. (Assumptie)
In het verleden zijn wel meer dingen voor onmogelijk gehouden, die later ineens wél mogelijk geacht werden door technologische ontwikkelingen.
 
Deze discussie is :gaap:
 
Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 00:01:
Bepaalde mensen zijn daar vatbaarder voor dan anderen, vergelijk het met hypnose of bepaalde therapieën die in de medische wereld worden toegepast. Ik ben geen chemicus, dus hoe kwik precies in zijn werking treedt kan ik je niet uitleggen. Met de tijd wordt dit hopelijk wel duidelijk. (Assumptie)


Dat baseer je allemaal op dat vogelonderzoekje?
Ik verlaat deze toppa op bedreigingen. Peace
 
Ergens heb ik altijd het idee dat jij maar een troll bent, maar je houdt het gevoel het niet zeker te weten leuk in stand. Toch denk ik dat je fake bent 8)
Vraag Sincerity, Charmz of Mr. Knots. Met Steenvolk heb ik nog ff in Thailand gezeten. Verder ken ik ze niet hier. Muv een paar vriendjes.
Uitspraak van Ibu op dinsdag 14 december 2010 om 21:49:
Wellicht kom ik uit een tijd, waarin er nog normen en waarden waren evenals zedelijkheid... En is de tijdsgeest hier helemaal anders. Noem mij ouderwets, noem jezelf progressief. Maar één ding blijft als een paal boven water;
Je leefwijze is een keuze. En daar moet je op afgerekend worden.


Hoezo MOET je daarop worden afgerekend? Waar staat dat? Wie bepaalt dat?

Homosexueel is geen keuze jongen, een homo wordt als homo geboren, zoals jij als neger bent geboren. Nou ja, nep-neger in jouw geval, aangezien er wat andere rassen doorheen zitten, zo te zien.

Want als wij die lijn voortzetten: MOET jij dan ook niet afgerekend worden, bijvoorbeeld omdat je een bastaardkind bent? Is dat redelijk?

laatste aanpassing
 
Uitspraak van point blank op woensdag 15 december 2010 om 11:54:
homo


Vooral blanken zijn dat!
Ik reken mensen daar op af. Wat jij doet moet je zelf weten.

Uitspraak van point blank op woensdag 15 december 2010 om 11:54:
neger


niet echt.
Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 12:02:
niet echt.


Mixje dan, ook prima.