Illuminati en freemasons in de nederlandse dance

Ik kan een heel verhaal gaan houden maar dan kan ik beter een boek schrijven .
Dus een lang verhaal zal ik jullie sparen en zal alleen vragen of jullie zelf op onderzoek willen gaan .
Want mijn waarheid is natuurlijk niet jou waarheid , maar wil het toch kwijt omdat het om onze toekomst gaat !
De orde van de illuminati en freemasons en nog een aantal andere ordes die bestaan dus echt !!
Deze orders runnen onze regeringen , banken , film , media en voedsel enz ...
En deze orders zitten achter elke oorlog of andere gebeurtenis zoals 911 , 7/7 londen, madrid en nog veel meer .
Wist je bvb dat tussen 911 en madrid precies 911 dagen zitten , net zo goed als 30 april met beatrix ook precies 100 jaar tussen zat!!

De illuminati runs the world !!

En michael jackson had hier al een aantal jaar last van !!

Ik vraag jullie de twee filmpjes te bekijken en de foto's onder als vergelijkings materiaal te nemen en alles zelf verders uit te zoeken .
Ik zal nog 1 ding mee geven en dat is dat Zeitgeist en de venus project het werk is van onze elite en dit is waar ze naar toe willen .
er is alleen één maar aan en dat is dat hier aan ook de georgia guidestone aan vast zit en dat zijn de nieuwe tien geboden van onze elite !

Zoek onderwerpen : Illuminati , freemasons , bilderberg group , skull & bones , bohemian grove , georgia guidestone , chemtrails , H.A.A.R.P. , project bleu beam ,
Rothschild , rockefeller , speech kennedy , george orwell , jordan maxwell.
OCCULT zal je nodig hebben om het verhaal te kunnen begrijpen , en denk er aan iets wat ons niet is geleerd zullen we ook niet zien en daarom is occult belangrijk omdat ze via die weg praten met elkaar .

Hier vind je goede docu's die je ook weer op google video kan vinden : www.sprword.com
Enkele die erg interesant zijn: Monney as debt , monney masters , The obama deception , Ring of power , Angels don't play this H.A.A.R.P , 911 missing links (gaat over eerdere fals flag terror operaties ) New hoop royal r rife (kanker is allang 100% tegenezen) Here comes the sun (zone ennergie) en nog veel meer ..

Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition part 1



Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition Part 2



En omdat wij dingen niet weten die ons niet zijn geleerd kunnen hun dit gewoon via je tv doen !!
Denk aan wat er na kerst gebeurde met gaza !!

Illuminati TV Spot - MTV Wishes You A Masonic And Satanic Christmas]



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 1 of 8



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 2 of 8



Wat foto's van uit de nederlandse dance scene !!





Let op de datum 11 en 9 = 911 de flamen maken 666 de babylon ufo , hand van fatima , esculaap heeft medice betekenis (varkens griep , trap is de trap naar de fema camps (gaz) in amerika (westerborg willen ze weer opbouwen) het boompje met de vier lagen zijn dementies !! Remember Q-dance next dimantional world , de twee schorstenen is 11 of ook wel twin , de stralen boven de piramide betekend sun god en het oog natuurlijk all seeing eye

Occult Q-sphinxs




Hier de datum 7/7 is gelijk aan de datum van de aanslagen in londen . En van dit jaar was de zelfde datum waarop amirika de gront wet tekende voor het volk !! vandaar dat het ook indipendens day heete !! Het heeft alleen geen zin om de regering omver te werpen , we moeten goed begrijpen dat de wereld bank , FED en imf de echte dienst uitmaken , vandaar dat in een heleboel landen zelfde dingen worden door gevoert !




Ik heb nog veel meer dat komt allemaal in een info filmpje !!

Foto uit APE !




Q-dance freemason massage naar nederland !! (qlimax 2007 zit vol met illuminati en freemason symbolen , ze laten zelfs het freemason logo zien !! )

New World Order Is In controle Message To Holland 2009




En tot je jezelf hebt gereset zal je pas echt zien wat er op 30 april is gebeurt !!








P.S. Ik zeg niet dat brain , wouter of duncan hier deel aan nemen . In tegendeel zelfs !!
Voor brain geld , hij heeft gerard joling gekregen als zakelijke deal en duncan stop hoogst waarscheinlijk om die reden !
Je verlaat je eigen bedrijf niet en zeker niet als je het van de grond aan af hebt opgebouwt !
Q-Dance en ID&T doen zaken met endemol en dat is de directe link met de freemasons/illuminati !!




Je kan denken die jongen is gek !! Maar wie is er gekker hun of ik die gewoon iets om jullie toekomst geef en geen cent van je wil hebben !!

DE BELANGRIJKSTE TWEE WETTEN WAAR ROTHSCHILD NAAR HANDELT !!

YOU ARE PROPHERTY OF THE ROTHSCHILD FAMILY! (JE GEBORTE BEWIJS , EN JE HEBT WAARDE OP DE BEURS EN ER WORDT MET JE GEHANDELT , kijk het zelf na heeft met de zeeweten te maken !! )

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 10 november 2010 om 20:28:

▶

Uitspraak van ViBo op woensdag 10 november 2010 om 13:33:
maar het is gewoon noodzakelijk omdat de techniek hiervoor beschikbaar is

Wat is dit nou weer voor een drogreden ?

Pffrllllh!
Zout op alle slakken hier hè?

Maar je hebt gelijk... het is een drogreden.
"het is wenselijk om de techniek voor aanvallen en verdediging te matchen met de tegenstanders" klinkt al iets logischer.

Voortaan zal ik zeggen dat mijn commentaar net is als de Bijbel of de Koran;
Je moet eerst álles lezen en bestuderen voordat je het kunt begrijpen of geloven

Of je zorgt er voor dat je niet zo onduidelijk schrijft als de Bijbel en Koran zijn geschreven
Maar jea khad m al door, zinnetje stak er gewoon behoorlijk uit.

Nee joh, het staat al geschreven... dat betekent dat het achteraf nog maar een paar keer aangepast mag worden en daarna nooit meer. Fouten en vage uitspraken in mijn geschriften zorgen er voor dat mensen gaan nadenken en het interpreteren naar de Traditie van het Betweterschap. Al mijn oude comments moeten in relatie gezien worden met de nieuwe, en als ik mijzelf tegenspreek betekent dat niet dat mijn eerdere geboden minder waar zijn. Dat geeft juist ruimte aan de lezers om hun eigen interpretatie er aan te geven voor een hoger inzicht

Uitspraak van ViBo op woensdag 10 november 2010 om 11:26:

▶

Mijn stelling was dus dat opportunisme voeding geeft aan moreel foute beslissingen en dat daar verder geen (geheime) organisatie achter zit of nodig is. Het is wel leuk om daar allerlei spannende theorieën aan vast te knopen met oncontroleerbare berichtgeving en verbanden te zoeken, maar ik zie het juist als individueel verklaarbaar gedrag. Niets van Illuminati die de touwtjes in handen zou hebben en minderheden het leven zuur zou maken, maar puur opportunisme. Degenen met macht hebben wij in het verleden zelf macht gegeven, ik zie daar wel vriendjespolitiek in, maar niet de hand van een of andere occulte organisatie.

Helemaal mee eens! Naast individueel gedrag zou je het ook wat breder kunnen trekken. Zit de wens naar macht, het domineren van de ander, niet simpelweg in de aard van het beestje? Ik heb me overigens erg vermaakt met de posts hierboven

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 november 2010 om 12:44:

▶

Veel 'conspiracy theorists' werden 15 tot 25 jaar geleden voor gek uitgescholden als ze waarschuwden dat een wereld zoals in George Orwell's '1984' ooit waarheid zou kunnen worden, maar als je al de bullshit wegstreept en kijkt naar beelden op internet en officiele documenten dan zie je dat het eerder een handboek was dan een science-fiction boek. Met oog op de toekomst waarin wij hopelijk nog een flinke tijd leven is dat niet altijd even fijn denk ik.

Ik denk niet dat dit iets uit "onze" tijd is. Denk aan het gezegde "Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje", wat al sinds 17e eeuw (http://mensen.wordpress.com/2007/06/29/wie-voor-een-dubbeltje-geboren-is-wordt-nooit-een-kwartje/) in onze taal voorkomt. Ik sluit een self-fulfilling prophecy niet uit, integendeel, zolang mensen in dit soort idee-en blijven geloven wordt het vanzelf de waarheid.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 november 2010 om 12:44:

▶

Dank je, en je hebt gelijk. Ik wijd vaak nogal onnodig uit of maak er te lange teksten van. Ik probeer wel vaak een voorbeeld te geven wat een lezer die misschien niet zo veel weet van deze stof toch snapt, zoals eerder een vergelijking met de muziekindustrie. Niet altijd even kloppend, maar wel grijpbaarder. Maar inderdaad, is wel een punt van verbetering; die hebben we allemaal wel een paar!

Dat kan ik niet ontkennen Voor mij was het puur ene oefening op argumentatieanalyse. Ik ben blij dat je mijn bericht positief opvat.

Uitspraak van ViBo op woensdag 10 november 2010 om 22:38:

▶

Nee joh, het staat al geschreven... dat betekent dat het achteraf nog maar een paar keer aangepast mag worden en daarna nooit meer. Fouten en vage uitspraken in mijn geschriften zorgen er voor dat mensen gaan nadenken en het interpreteren naar de Traditie van het Betweterschap. Al mijn oude comments moeten in relatie gezien worden met de nieuwe, en als ik mijzelf tegenspreek betekent dat niet dat mijn eerdere geboden minder waar zijn. Dat geeft juist ruimte aan de lezers om hun eigen interpretatie er aan te geven voor een hoger inzicht

Voor ieder die meeleest, dit gaat ook op voor mijn gebral hier op PF.

Mooi! Bij deze benoem ik jou tot een van de eerste Profeten van het Betweterschap en Ridder van Het Laatste Woord.

Ik dacht wel dat ik dit topic beïnvloedbare mensen kon vinden *gniffel*
Sekte vormen?

Uitspraak van ViBo op woensdag 10 november 2010 om 13:33:

▶

1984, Children of Men, en nog veel meer science-fiction films zijn imho gebaseerd op reële problemen van de toekomst.

Heb ik nog een goede, Minority Report. Heb al enkele docu's gezien die gaan over een 'thought police' en 'pre-crime' in realiteit.

Pre-crime is in de VS zelfs al, in beperkte mate, aanwezig. Aangezien mensen mensen opgepakt mogen worden, op verdenken dat ze 'ooit nog wel eens een terroristische aanslag zouden kunnen gaan plegen' Dit heeft te maken met het afschaffen of van de wet op 'habeas corpus,' oftewel 'je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.'

Ik weet niet of MSNBC een goede bron gevonden wordt, maar heb beperkt tijd op het werk hier. http://www.howstuffworks.com/framed.htm?url=http://www.msnbc.msn.com/id/15220450/

Over the 'thought police' heb ik meerdere stukken gezien, echter weet ik die niet uit mijn hoofd. Hier moet ik nog op terug komen, met enkele links.

Uitspraak van ViBo op woensdag 10 november 2010 om 13:33:

▶

Ook ik vind het niet fijn om constant bekeken te worden en mijn privacy in te leveren, maar het is gewoon noodzakelijk omdat de techniek hiervoor beschikbaar is, ook voor terroristen en andere dissidenten die de samenleving verstoren.

Nee, nu trap jij in de wereldwijde propaganda van de overheden en massa-media. Dat is het briljante aan de 'War On Terror.' Er is geen duidelijke vijand, en geen begin en al zeker geen einde te bepalen. Door keer op keer met woorden zoals terrorists en andere woorden met dezelfde impact op mensen in te blijven beuken, gaan het publiek ook echt denken dat het gevaar zo groot is. Zeg nou zelf, wat kunnen terroristen nu echt beginnen tegen legers, politie en overheden? Het volk wordt constant gebombardeerd met angstzaaierij en propaganda hier over, waardoor het zo belangrijk gemaakt wordt. De Amerikaanse legers maken veel en veel meer onschuldige slachtoffers dan dat alle 'groeperingen' in de wereld bij elkaar ooit kunnen doen..

En als je dat niet geloooft, dan zoek maar eens op Wikileaks, waarin 100.000en documenten aan het licht zijn gekomen, waarin onder meer onomstotelijk bewezen wordt dat er bij verdenking van aanwezigheid van een potentiële terrorist, een heel bewoond huizenblok is weggevaagd. En zo nog vele voorbeelden. Maar omdat die niet dagenlang groot uitgemeten worden in het nieuws, is dat niet belangrijk blijkbaar...

Of testimonies van Amerikaanse soldaten die terug komen uit het midden oosten, die samen komen en hun eigen leger en zichzelf en hun collega's als terroristen bestempelen, odmat ze keer op keer onschuldige mensen uit huizen hebben moeten slepen, martelen, etc etc. Dat ze er eigenlijk achter kwamen, dat ze veel meer overeenkomsten hadden met de mensen daar, die potentieel allemaal verdacht zijn hoor, dan met de politieke heren die hun daar naar toe stuurden...



Ze zijn nu al veel verder dan wat men toen ooit kon bedenken, dat kan ik je wel vertellen. Vooral sinds men met nano-technologie bezig is gegaan is het echt in een sneltreinvaart gegaan. Wat hoorde ik laatst toch op tv, dat er wereldwijd een paar keer zo veel aan nano-technologie uitgegeven wordt, dan dat het BNP van Nederland is. Dat wordt ook voor vele goede dingen gebruikt (medische hulpmiddelen) maar ook voor minder positieve.
Er is al met al veel informatie over te vinden, alleen bijna niemand zoekt er naar. Over mind-control en massa-manipulatie-experimenten door overheden is heel veel informatie te vinden. Van slechte conspiracy-achtige dingen, tot erg goed wetenschappelijk geformuleerde docs en boeken door zeer 'credible' personen. (weet er geen Nederlands woord voor, geloofwaardig is niet het juiste)

Uitspraak van ViBo op maandag 8 november 2010 om 13:30:

▶

Zwart-wit ditdat. Er zijn 2 soorten paniekzaaiers, de anarchisten die ons écht willen waarschuwen omdat de wereld vergaat,
en degenen die het leuk vinden om hier geld mee te verdienen. De schrijvers van boeken komen aardig binnen, genoeg mensen die de wereld niet vertrouwen. De volgelingen zijn er om er over op forums te spreken en reclame te maken voor de paniektheorie.
Er zijn nu eenmaal organisaties als de FED en CIA die geen publiek beleid hebben, leuk om daar X-files verhalen op los te laten, misschien zijn er zelfs wel een paar van waar, wie weet?
Het is zo makkelijk om een theorie te schrijven over mensen of bedrijven die zich niet gaan verklaren aan complottheoretici, of zo diep op de wetenschap in te gaan dat het onduidelijk wordt

Precies! Verschillende machtstudies hebben aangetoond dat het onmogelijk is om als kleine groep een grote groep te besturen en politiek te bedrijven. Abe heefd nie eens nie zin om daarop in te gaan.. want antwoord is vast toch nie wat alu hoedjes wille hore

Maar probeer je eens voor te stellen dat je een kantoor hebt met 100 man personeel. Die moet worden bestuurd. HOe bestuur je dat het beste? Met en vage onbekende club waar niemand beeld bij heefdt en waarvan regels en delegatier moeilijk zijn te duiden? De mensen die bestuurd worden; weten die wat de regels zijn in de hierarchie?

Zo'n bedrijf is echt gedoemd te mislukken

hmmm ga maar weer over sekx praten in smjv topic

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 november 2010 om 13:32:

▶

En jij gelooft dat?

Waarom geloof jij de conventionele geschiedenis die iedereen op de basisschool leert? Omdat de meester je dat verteld heeft, en omdat het in je boekje stond. En hoe kwam de meester aan zijn kennis? hij mocht meester worden, omdat hij vroeger de beste in de klas was, van het nazeggen van feiten die hij leerde van zijn meester, die zelf ook de kennis weer van iemand anders had.

Wat geeft jou dus de absolute zekerheid dat de wereldgeschiedenis is zoals iedereen hem op school leert? En wie heeft dat vroeger beslist, met het invoeren van de leerplicht wereldwijd? Ga daar maar eens naar op zoek, wie en wanneer dat ingevoerd heeft, en nog belangrijker, wie dat allemaal gefinancierd heeft toen. De financiers van bepaalde zaken worden vaak over het hoofd gezien bij belangrijke wereldgebeurtenissen, heb ik wel geleerd.

Ik zeg hiermee niet dat ik weet wat de waarheid is, absoluut niet, maar jij gelooft het pertinent niet, omdat het anders is dan wat je zelf altijd geleerd hebt. Maar wat je opgedrongen krijgt op school, daar heb je nooit aan getwijfeld? 'ooh, maar dat weet toch iedereen' 'Dat leer ik op school, dus dat moet wel waar zijn' zijn je natuurlijke afweersystemen hier in. Het is een briljant opgezet systeem, dat sowieso.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:10:

▶

Pre-crime is in de VS zelfs al, in beperkte mate, aanwezig.

Heb je het dan over het oppakken van verdachten waarvan (sterke/minder sterke) aanwijzingen zijn dat ze in staat zijn om een misdaad te gaan plegen, of over paranormale politie?
'Habeas corpus' is trouwens helemaal niet afgeschaft hoor (zou wat zijn voor de rechtsstaat )
Bush heeft er alleen een uitzondering op gemaakt in de 'Military Commissions Act' voor 'any alien unlawful enemy combatant', zodat het leger over kan gaan tot arrestatie van verdachte terroristen zonder daarbij te moeten wachten op een order van de rechtbank. De rest van het proces is precies hetzelfde gebleven als in de rechtsstaat voor dat besluit.
Simpel gezegd is het gewoon een vorm van snelrecht op grond van staatsveiligheid, maar het blijft een beetje dubieus wapen in de 'War on Terror'. Autochtone Amerikanen kunnen hier ieg nooit mee in aanraking komen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 november 2010 om 13:32:

▶

En met zo'n einde, maak je jouw hele eigen betoog belachelijk. Want hoeveel mensen in de wereld heten er niet Blair?

Het is geen feit, me belachelijk maken vind ik overdreven. Het kan toeval zijn, er zijn veel toevallige toevalligheden te vinden in deze materie, heel veel zelfs. Ik weet niet hoe veel Blair-families er zijn in de UK.

Nog even afsluitend met een mooie quote van onze vriend Orwell / Blair:
“Liberty is telling people what they do not want to hear.”

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:32:

▶

Waarom geloof jij de conventionele geschiedenis die iedereen op de basisschool leert? Omdat de meester je dat verteld heeft, en omdat het in je boekje stond. En hoe kwam de meester aan zijn kennis? hij mocht meester worden, omdat hij vroeger de beste in de klas was, van het nazeggen van feiten die hij leerde van zijn meester, die zelf ook de kennis weer van iemand anders had.

Ik heb nooit geleerd over de geschiedenis van de Illuminati op school.

Dat jij graag wil dat het waar is, omdat het spannend is, je een doel geeft, je de wereld graag zo zou zien, of omdat je het 'voelt'. Wil natuurlijk nog niet zeggen dat het waar is. Het is hetzelfde als religie, je zoekt naar antwoorden om je wens te bevestigen, in plaats van andersom. Gewoon menselijk, cognitieve dissonantie.

Uiteraard gaan dingen dieper door dan de MAVO4 geschiedenisboeken. Maar zodra fictie de boventoon gaat voeren, haak ik af. Spannend, vermakelijk? Absoluut, maar feitelijk? Nee, daar ben ik dan wellicht te rationeel voor.

Het is een prachtig verhaal dat de Illuminati doorgaat tot 5000 voor Christus. Prachtig verhaal, vol mystiek, dubbele moralen en verborgen symbolen. Je kan er zo 500 bestsellers uittrekken en 18 succesvolle Hollywood films. Ik zal er van smullen.

Maar ga dat beeld niet over de échte wereld heen leggen, je vervormt er alleen je eigen visie mee, en dat gaat tegen je werken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:42:

▶

Het is geen feit, me belachelijk maken vind ik overdreven. Het kan toeval zijn, er zijn veel toevallige toevalligheden te vinden in deze materie, heel veel zelfs. Ik weet niet hoe veel Blair-families er zijn in de UK.

Nog even afsluitend met een mooie quote van onze vriend Orwell / Blair:
“Liberty is telling people what they do not want to hear.”

Sigma als jij vijf man moet runnen als baas.. hoe ga je dat doen? Door ze voor te liegen of door in het geniep ze te manipuleren of ga je heldere afspraken maken en dingen evalueren. Op welke manier denk jij dat je het 5000 jaar zou volhouden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:10:

▶

En als je dat niet geloooft, dan zoek maar eens op Wikileaks, waarin 100.000en documenten aan het licht zijn gekomen, waarin onder meer onomstotelijk bewezen wordt dat er bij verdenking van aanwezigheid van een potentiële terrorist, een heel bewoond huizenblok is weggevaagd. En zo nog vele voorbeelden. Maar omdat die niet dagenlang groot uitgemeten worden in het nieuws, is dat niet belangrijk blijkbaar...

Mee eens, er worden echt gruwelijke militaire beslissingen genomen in het grootste leger ter wereld. Onder de officieren zitten ook wel een hoop 'cowboys' die 'de terroristen/alle moslims' wel eens een lesje zullen leren. Ook hier zou ik extreem-nationalisme/fascisme...whatever, laten we het gewoon 'haat' noemen tegen mensen die anders zijn of denken de schuld willen geven, niet zo zeer de politiek er achter. (Al zou ik wel durven beweren dat veel uitspraken van politici in/en de media de bron zijn van deze haat)

Nog steeds vind ik het te ver gaan om een democratisch systeem daar voor de schuld te geven. Amerikanen zijn niet allemaal zo slecht dat ze met foute morele overwegingen naar de stembus gaan, of in het leger gaan.

Zou Green Zone es gaan kijken Sigma... goede film wel kritisch over Irak.. maar laat ook de mensen achter het leger zie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:10:

▶

Over mind-control en massa-manipulatie-experimenten door overheden is heel veel informatie te vinden. Van slechte conspiracy-achtige dingen, tot erg goed wetenschappelijk geformuleerde docs en boeken door zeer 'credible' personen.

Massa-manipulatie; absoluut en onomstotelijk. Daar ben jij nu zelf namelijk ook mee bezig, met alles wat je zegt op het internet. (politiek) Communiceren is manipuleren, we hebben alleen een ander beeld bij de intentie van de uitspraken tussen deze begrippen.
Mind-control... is dat wanneer je iemand overtuigt hebt van jouw denkbeelden? Paranormalen zijn imho hooguit sensitieve mensen die goed zijn in het trekken van conclusies tussen de regels door, verder is daar nog nooit onomstotelijk bewijs voor geleverd.

Trouwens... volg mijn geboden ook eens Je comments na 40 minuten nog aanpassen maakt de discussie niet echt overzichtelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 13:44:

▶

Ik heb nooit geleerd over de geschiedenis van de Illuminati op school.

Neee, dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde juist dat je, omdat je daar iets anders geleerd hebt, wat als universele waarheid gezien wordt, een andere invalshoek automatisch verwerpt zonder het ook maar een kans te geven. Dat is een menselijke eigenschap, die er door normen en waardenpolitiek ook hardhandig in gestampt wordt.




Ik heb nooit zelfs maar geinsinueerd dat ik zei dat ik dacht of geloof dat deze alternatieve geschiedenis van 5000 jaar terug waar is. Ik interesseer me alleen voor het heden. Ik zou de wereld helemaal niet graag zo zien, wat een onzin. Ik ben geinteresseerd in de wereld om mij heen, marco-economische gebeurtenissen en eventuele verborgen kennis. En hoe meer je daar over op onderzoek uit gaat, hoe meer je er achter komt in wat voor een kleine, debiele, waardeloze werkelijkheid van soaps, talentenjachten en andere dommakende entertaimentindustrie de gemiddelde samenleving leeft. een wereld waarin het 8uur nieuws een uur besteed aan het huwelijk tuassen Wesley en Yolanthe, en krap 30 seconden aan het eind van hetzelfde programma aan bijvoorbeeld de olieramp in de golf van Mexico, 1 van de grootste natuurrampen in recente historie. Misselijkmakende taferelen vind ik zo iets.



Ja maar wanneer bepaal jij wat iets fictie is? Je kunt beter het woord rationeel vervangen door 'niet goed geinformeerd?' Iets wat voor jouw referentiekader fictie is, hoeft dat helemaal niet te zijn hoor..



Nee, je leert juist om out of the box te denken, niet klakkeloos te geloven wat men je voorkauwd. Jij blijft een beeld houden van mensen zoals deze topicstarter of dat gare fotootje wat je postte. ik kan er wel om lachen hoor.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 14:21:

▶

Ja maar wanneer bepaal jij wat iets fictie is? Je kunt beter het woord rationeel vervangen door 'niet goed geinformeerd'

Jij vind dus dat wanneer ik een occulte Old Boys Club die al 10.000 jaar het wel en wee van de Aarde bepaald, direct naar het land der fabeltjes en fictie verban, dat ík niet goed geïnformeerd ben?

Ik beschouw mijzelf juist als wel degelijk geïnformeerd, ik weet potdomme meer over dat hele occulte bange mensen wereldje, dan de topicstarter...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 14:21:

▶

Nee, je leert juist om out of the box te denken, niet klakkeloos te geloven wat men je voorkauwd. Jij blijft een beeld houden van mensen zoals deze topicstarter of dat gare fotootje wat je postte. ik kan er wel om lachen hoor.

Ja, zo beschouw ik het gros van dit hele '9/11 Inside Job/Reptillian/Clinton is een kinderverkachter/NWO-Illuminati' wereldje.

Dat er slimme mensen tussen zitten, geloof ik best. Maar zelfs de meest intelligente mensen waarmee ik hier op PF gediscussieerd heb over de NWO bullcrap, kwamen met 'The Kennedy Speech' aanzetten.

Sorry, maar hoe serieus moet ik mensen dan nog nemen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 14:38:

▶

Ik ben vervelend!

Negeer...

Haha, ja wel leuk dat Abel een foto van zichzelf op internet durft te zetten ja.


Snap de clou ook niet, waarom zou discussiëren op internet minder nuttig zijn dan in real life? je vindt er juist gemakkelijker mensen die dezelfde onderwerpen interessant vinden. En waarom jezelf bij een internetforum aanmelden als je vind dat bijeenkomsten op het net achterlijk zijn. Het is een grapppig ventje in ieder geval.

Maar goed, back 2 business!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 14:33:

▶

Dat er slimme mensen tussen zitten, geloof ik best. Maar zelfs de meest intelligente mensen waarmee ik hier op PF gediscussieerd heb over de NWO bullcrap, kwamen met 'The Kennedy Speech' aanzetten.

Wat bedoel je met de Kennedy speech? Ik ken die oppervlakkige dingen allemaal niet zo goed, die grote nieuwsdingen, vind ik niet zo interessant.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 14:33:

▶

Jij vind dus dat wanneer ik een occulte Old Boys Club die al 10.000 jaar het wel en wee van de Aarde bepaald, direct naar het land der fabeltjes en fictie verban, dat ík niet goed geïnformeerd ben?

Ja, als je het zo opschrijft kun je alles onzin laten klinken. Ik geloofde er toen ik er voor het eerst mee in aanraking kwam ook geen zak van. Ik weet na zo veel jaren nog steeds niet zo goed wat ik er van moet denken trouwens.
Wat ik wel weet is dat het helemaal niet zo moeilijk is voor een paar om de richting en de publieke opinie van de massa te beinvloeden en te bepalen. De macht van de financierders van overheden, de grote bankiersfamilies, is reeël. Dat is de meest oppervlakkige laag van het hele verhaal. Als je dit deel niet gelooft, niet wil geloven of niet kunt geloven, dan heeft het ook geen zin om je te verdiepen in al die onderliggende lagen. Dat van die 'old boys' zoals je noemt is nog steeds heel erg aan de oppervlakte.

En als je het over een occulte organisatie hebt die al honderden of duizenden jaren een groot deel van de wereldbevolking onder controle houdt, richtlijnen bepaald en zichzelf eraan verrijkt, dan heb je toch heel mooi de grootste globale religieuze instanties beschreven?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:32:

▶

Wat bedoel je met de Kennedy speech? Ik ken die oppervlakkige dingen allemaal niet zo goed, die grote nieuwsdingen, vind ik niet zo interessant.

The Speech he was killed for!!! (DRAMA DRAMA!)

Voor een aluhoedje ben je slecht bekend met je eigen materie zeg...

http://www.youtube.com/watch?v=xhZk8ronces

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:32:

▶

Ja, als je het zo opschrijft kun je alles onzin laten klinken.

Je kan het opschrijven hoe je het wilt, de kern ontga je niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:32:

▶

Wat ik wel weet is dat het helemaal niet zo moeilijk is voor een paar om de richting en de publieke opinie van de massa te beinvloeden en te bepalen. De macht van de financierders van overheden, de grote bankiersfamilies, is reeël.

Oh maar dat geloof ik, feit blijft, en dat vind ik het belangrijkste aspect. Denk jij dat al die mega-rijken, die zogenaamde elite, die kopstukken van de industry, die poppen-meesters, gezamenlijk aan één doel werken?

Dat die allen samen, één complot smeden, en één gedeeld plan hebben om de wereld over te nemen? Zoveel ego's bij elkaar voor een abstract doel?

Want dat ontgaat mij altijd... Waarom? Nog niemand heeft mij ooit kunnen vertellen waarom de NWO zou doen wat zij doen, waarom de Illuminati nastreeft wat men beweert?

De kernvraag... Waarom?

Dan komt iedereen met cheap excuses als 'absolute macht.' Maar voor wie dan? Want absolute macht delen met je mede-elite driehoek-grijze mannen, is nog steeds geen absolute macht.

Die vraag zou bij elke conspiracy dweep het uitgangspunt moeten zijn, en niet zich verliezen in details als 'Toren 7'.

De kern van de zaak, daar moeten we naartoe.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

Voor een aluhoedje ben je slecht bekend met je eigen materie zeg...

Mjah... idd Niels ik heb ook een beetje het idee dat het nog niet zo lang geleden is dat je je vertrouwen in de huidige maatschappij verloren bent. Aan de ene kant begrijpelijk hoor, het is ook niet makkelijk om nog vertrouwen te hebben in 'het systeem'. Er zijn er al jaren mensen hier de ideologieën van niburu.nl overbrachten naar Partyflock. Daarom voel ik mij ook een beetje beledigd door;

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 november 2010 om 20:30:

▶

ik zie wel aan je reacties dat je nooit de diepte in gedoken bent m.b.t. deze onderwerpen.

want vroeger was ik tijden net zo actief als de afgelopen dagen op dit forum (solliciteren enzo, jwt kutcrisis ).
Ik was 6 jaar geleden al uitgenodigd door 'deze flock' om mee te discussiëren over de Annunaki-theorieën en andere vage shit.
Het is alleen opvallend dat hoe meer je je in de materie van vage theorieën verdiept, hoe meer paranoïde schizofrene mensen je tegenkomt. Dat laat je op den duur weer relativeren en inzien hoe dit soort 'complotten' tot stand komen.

Uitspraak van ViBo op donderdag 11 november 2010 om 15:56:

▶

ik heb ook een beetje het idee dat het nog niet zo lang geleden is dat je je vertrouwen in de huidige maatschappij verloren bent.

Haha, nou compleet het vertrouwen ben ik niet verloren, zo slecht is het in Nederland niet. Maar je kunt wel zien waar het naartoe gaat, en daar terecht vraagtekens bij zetten. Als je besluit kinderen op de wereld te zetten, wil je toch weten in wat voor wereld zij op gaan groeien.

Ik volg het 'alternatieve' nieuws toch al een kleine 10 jaar, en wat me opvalt is dat veel 'underground' theoriën die in de jaren 80 en 90 als belachelijk bestempd werden, de laatste 5 a 10 jaar in hoog tempo realiteit aan het worden zijn (microchip, gefabriceerde ziektes + vaccinaties, een Orwellisatie van de samenleving, etc etc.) Dat daar een hele internet hype omheen gecreeërd wordt is aan de ene kant goed, het zorgt voor meer aandacht bij mensen, maar ook voor veel halve zolen waarbij het verkeerd gaat.

Ik weet er ondertussen ook al veel van, maar heb er nog niet echt een standpunt in kunnen nemen. Het belangrijkste vind ik de tastbare dingen waar wij als 'gewone volk' direct mee te maken gaan krijgen de komen decennia. Daar is ontzettend veel bewijs over te vinden en al genoeg voor discussies op zich. hoe ver iedereen zelf de diepte in wil gaan moet hij of zij zelf weten.

Ik wilde je niet 'beledigen' dat snap je best. Zulke mensen lopen al genoeg rond op dit forum

Helemaal mee eens. Je moet het op marco-niveau bekijken, de meesten blijven in nutteloze details hangen. Je moet er proberen achter te komen hoe een bepaalde gebeurtenis in het totaalplaatje past. 'Connecting the dots' noemt men dat in vaktaal
Op best veel punten verschillen we misschien nog niet eens zo heel veel van mening. Ik ben misschien bereid om meer dingen de voordeel van de twijfel te geven dat het waar kan zijn, om zo verder op zoek te gaan naar nieuwe dingen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

Dan komt iedereen met cheap excuses als 'absolute macht.' Maar voor wie dan? Want absolute macht delen met je mede-elite driehoek-grijze mannen, is nog steeds geen absolute macht.

Wacht over de wereld is zo oud als de mensheid, dat is niet abstract? Als het met een hele grote groep mensen zou zijn dan wel, daar heb je gelijk in. Het gaat echter veel verder dan dat. Daar gaan de meeste onderzoekers dan ook zeer uitgebreid op in. Zoals ik al zei is dat macht gedeelte slechts de oppervlakte. Ik zou er een zeer uitgebreid antwoord op kunnen geven, maar nu niet op mijn werk, eventueel in het weekend. Eigenlijk zijn de diepere lagen te verregaand om op een openbaar forum te bespreken vind ik. De kans lijkt ook steeds groter te worden dat het binnen niet al te lange tijd zichzelf uitlegt:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

De kernvraag... Waarom?

Ik weet er veel van, heb er nog niet echt een standpunt in kunnen nemen. Het belangrijkste vind ik de tastbare dingen waar wij als 'gewone volk' direct mee te maken gaan krijgen de komen decennia. Daar is ontzettend veel bewijs over te vinden en al genoeg voor discussies op zich. hoe ver iedereen zelf de diepte in wil gaan moet hij of zij zelf weten.
Als er eindelijk officiële 'disclosure' zal plaatsvinden door de wereldregering met betrekking tot buitenaardse contacten, dan denk ik dat het meeste sowieso wel duidelijk zal worden. De afgelopen 1,5 jaar zijn Mexico, Brazilie en nog wat kleine landjes al begonnen, maar zoals gewoonlijk moet de V.S. hier toch het voortouw in nemen als de voorzitters van onze wereld, zoals ze zichzelf graag bestempelen.

En wat concreter en directer of de Amerikaanse economie wel of niet valt, en daarmee de munteenheid Amero ingevoerd wordt en de inmiddels al veel besproken 'North American Union' er wel of niet komt. Daarmee valt of staat een groot deel van de hele 'theorie.'
Ready for the double-dip yes or no?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

The Speech he was killed for!!! (DRAMA DRAMA!)

Zulke slecht gedocumenteerde / gehypte / commerciële dingen volg ik nooit. dingen die ze behandelen op NatGeo of Discovery. Dat is totaal niet interessant voor mij.

Wat trouwens wel interessant is aan JFK is het deel van de Zapruder-tape dat nooit officieel is vrijgegeven. Die zie je bij 90% van zulk soort filmpjes nooit, en al helemaal niet bij officiële TV docu's.

Maar nogmaals, niet mijn interessegebied.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 november 2010 om 12:45:

▶

Maar je kunt wel zien waar het naartoe gaat

Is dat wel zo? Is dat écht terecht zo? Het lijkt me belangrijk dat je daar een goed antwoord op kan geven voordat je voorspellingen kunt doen.
Blijkbaar heeft een groot deel van de bevolking het idee dat toeval niet bestaat, maar kunnen niet concreet uitleggen waarom niet. Zijn we niet gewoon bang voor de toekomst, waar we onheilspellende theorieën en scenario's voor bedacht hebben? Het is denk ik elk mens eigen om op zoek te gaan naar bewijzen voor het eigen gelijk in het eigen geloof. Zijn we niet op zoek naar dingen die we niet kunnen bewijzen in mysterieuze geschriften en met experimentele verklaringen uit de moderne metafysica?

Vaak gaat het te ver, een beetje wantrouwen is gezond maar als je er te diep in gaat geloven plaats je jezelf buiten de maatschappij. Als de wereld geïndoctrineerd zou worden, dan ontkom jij daar zelf ook niet zomaar aan. Daarom lijkt het me verstandig als je in elk geval wel wat vertrouwen blijft houden in de status quo, en niet alleen dagelijks bezig bent met paniek zaaien.
Oh ja... en complottheoretici moeten eens wat minder LSD gebruiken tijdens het maken van hun filmpjes

Uitspraak van ViBo op vrijdag 12 november 2010 om 14:42:

▶

Is dat wel zo? Is dat écht terecht zo? Het lijkt me belangrijk dat je daar een goed antwoord op kan geven voordat je voorspellingen kunt doen.

Ja dat kun je redelijk goed zien ja, met betrekking tot de big brother praktijken. Heb er al een paar linkjes van geplaatst toch? Daar is enorm veel bewijs van te vinden, op video en wetenschappelijke docu's. Ik kan dat wel allemaal aanrijken, maar wil niemand iets opdringen. Als je het interessant vindt en er graag meer van wil weten, dan kun je met een paar muisklikken direct dingen vinden.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 12 november 2010 om 14:42:

▶

Vaak gaat het te ver, een beetje wantrouwen is gezond maar als je er te diep in gaat geloven plaats je jezelf buiten de maatschappij. Als de wereld geïndoctrineerd zou worden, dan ontkom jij daar zelf ook niet zomaar aan.

De wereld wordt niet geindoctrineerd, maar geëntertaind met doelloos massa-vermaakt. Als je dingen als sport, entertainment, etc als 'belangrijk' kunt bestempelen, worden dingen die eigenlijk echt belangrijk zijn voor het volk minder belangrijk en kunnen daarin gemakkelijker stappen gemaakt worden zonder dat iemand er een bal om geeft. Het is niets nieuws, dat is de reden waarom het vroeger ontstaan is zelfs als ik me niet vergis.

En het mes snijdt ook aan 2 kanten, zulke dingen kunnen alleen maar gebeuren omdat het volk het toelaat en het zelf ook wil. De meeste mensen willen blijkbaar een leven leiden / lijden waarin ze alleen moeten werken en voor de rest geëntertaind worden door wat hen aangerijkt wordt aan sport en spel zeg maar. Er is vraag naar meer talentenjachten a la 'Idols' maar relatief weinig vraag naar waarom men nou eigenlijk oorlog voert in het midden oosten, waarom de overheid de mens de schuld geeft van de opwarming van de aarde, waarom we techniek voor gratis energie niet voor iedereen geimplementeerd krijgen en waarom we onnodig afhankelijk blijven van olie, etc etc etc.


Ik heb ook nooit gezegd dat het onverdiend is hoor. Daarom vind ik het ook belangrijk dat steeds meer mensen zich met zulke zaken bemoeien, het zelfs een hype wordt, het zorgt er wel voor dat mensen eens op een andere manier tegen het leven kunnen kijken toch? En je zult jezelf toch nooit buiten de maatschappij kunnen zetten, we hebben immers verplichte belasting, verplichte educatie, de werkplicht, etc etc. Het belangrijkste wat je er denk ik uit kunt halen is out of the box leren denken, dat zal je de rest van je leven helpen bij je kijk op het leven zelf.
Want, zoals al vaak geconcludeerd ligt de waarheid ergens in het midden. Dat de wereld niet precies zo is zoals de massamedia hem afspiegelt daar ben ik dan ook wel van overtuigd.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 12 november 2010 om 14:42:

▶

Oh ja... en complottheoretici moeten eens wat minder LSD gebruiken tijdens het maken van hun filmpjes

?

Tering, wat een lappen tekst typen jullie hier zeg! Kan ik weer alles bij gaan lezen.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

Want dat ontgaat mij altijd... Waarom? Nog niemand heeft mij ooit kunnen vertellen waarom de NWO zou doen wat zij doen, waarom de Illuminati nastreeft wat men beweert?

De kernvraag... Waarom?

Dan komt iedereen met cheap excuses als 'absolute macht.' Maar voor wie dan? Want absolute macht delen met je mede-elite driehoek-grijze mannen, is nog steeds geen absolute macht.

Die vraag zou bij elke conspiracy dweep het uitgangspunt moeten zijn, en niet zich verliezen in details als 'Toren 7'.

De kern van de zaak, daar moeten we naartoe.

Hier ben ik nou ook wel eens benieuwd naar... De vraag waar ik ook altijd weer op uitkom en onbeantwoord blijft. Religieuze overwegingen zouden er een rol in kunnen spelen. Een andere drijfveer kan ik bijna niet bedenken waarvoor de absolute macht nagestreefd zou kunnen worden.

Het hebben van macht geeft de illusie dat je (meer) veilig bent, of zo.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 november 2010 om 16:24:

▶

En het mes snijdt ook aan 2 kanten, zulke dingen kunnen alleen maar gebeuren omdat het volk het toelaat en het zelf ook wil. De meeste mensen willen blijkbaar een leven leiden / lijden waarin ze alleen moeten werken en voor de rest geëntertaind worden door wat hen aangerijkt wordt aan sport en spel zeg maar. Er is vraag naar meer talentenjachten a la 'Idols' maar relatief weinig vraag naar waarom men nou eigenlijk oorlog voert in het midden oosten, waarom de overheid de mens de schuld geeft van de op

Maar je kunt je ook afvragen wat leuker is: genieten van de leuke dingen van het leven, vermaak, of je bezig houden met allerlei duisternis en ellende dat zich in de grote wereld afspeelt waar e uiteindelijk toch geen invloed op hebt. Ook een afweging zeg maar...
Het een creëert een positief beeld en het ander een beeld van wantrouwen en achterdochtigheid. Tja, wat kies je dan he...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 november 2010 om 16:59:

▶

Ook een afweging zeg maar...

Dat klopt wat je zegt. Zoals meestal ligt de waarheid in het midden. Ik ben zelf absoluut geen doemdenker, en ik veroordeel mensen die dat wel doen of er in meelopen net zo goed. Maar je kunt op zijn minst jezelf een beetje informeren over het reilen en zeilen in de wereld toch? Dat heeft de komst van het internet ook mogelijk gemaakt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 november 2010 om 16:43:

▶

Hier ben ik nou ook wel eens benieuwd naar... De vraag waar ik ook altijd weer op uitkom en onbeantwoord blijft. Religieuze overwegingen zouden er een rol in kunnen spelen. Een andere drijfveer kan ik bijna niet bedenken waarvoor de absolute macht nagestreefd zou kunnen worden.

De biogriafieen van Alexander de Grote, Ceasar en andere wereldveroveraars lezen kan hierin al helpen. Het is niet iets nieuws he, de macht over de wereld is de oudste wens van de machtige en rijke (en excentrieke?) mens.

Hoe vaak lees je in het nieuws niet over 'de graaicultuur' van de rijken? Het moet meer en meer, extremer en extremer. Ik vind het zeker niet onwaarschijnlijk dat de superrijken, die altijd alle geld en middelen die mogelijk zijn in de wereld tot hun beschikking hebben gehad, in een totaal ander soort wereld leven dan jij en ik. En daarom ook hele andere wensen, gedachten- en verlangspatronen hebben. Mensen die alles al hebben maar die wel echt gedreven zijn in het altijd vergroten van hun imperium en macht, die gaan de extremen opzoeken lijkt me. Ik weet het niet zeker, misschien dat die ook met een kop koffie elke dag Idols zitten te kijken, maar misschien ook niet....

Kortom, als je vanuit jezelf blijft redeneren, dan kun je zo iets nooit begrijpen denk ik. Een wat grijpbaarder voorbeeld is oorlog. Jij of ik willen geen oorlog voeren, en de gewone mensen aan de andere partij ook niet. De meeste mensen in het leger ook niet waarschijnlijk. Wie dan wel? Degenen die aan de touwtjes trekken, de financiers en arrangeurs van de oorlog, die zelf de oorlog volgen vanuit hun luie stoel met een biertje.



Ook dit kan zeker een rol spelen. Alle grote religies hebben er altijd een handje van gehad om mensen met een ander geloof hun opvattingen op te dringen. Er is geen 1 religieus leider die geen natte droom zou krijgen van een hele aardbol met onderdanige mensen die allemaal hem en zijn religie aanhangen, no questions asked. Toch?


Van zowel religieuze leiders als de wereldpolitiek / elite weet en snap ik beiden niet waarom ze hun ding doen, maar ik kan wel zien dat ze vanuit mijn oogpunten gezien niet goed bezig zijn voor het totaalplaatje van de mensheid. Met de NWO heb ik dat net zo.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 november 2010 om 15:40:

▶

Die vraag zou bij elke conspiracy dweep het uitgangspunt moeten zijn, en niet zich verliezen in details als 'Toren 7'.

Zoals ik al had verwacht blijkt Toren 7 juist de sleutel te gaan worden naar een officieel onderzoek, bijna 10 jaar na dato. Dat is HET punt waarop ze zichzelf te veel bloot hebben gegeven, en dus geen onbelangrijk detail.

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4wZEh0g!

De grootste leugenachtige propagandazender FOX News met zijn Geraldo durft het zelfs voort officiële prime-time tijd te geven nu de bewijzen en goed gedocumenteerde groepen zich op blijven stapelen.

Zoals ik al zei is het echt bezig om vanuit de duistere diepten van 'conspiracies' naar mainstream nieuws te gaan. En de volhardendheid van de 'nutjobs' gaat er voor zorgen dat het criminele vriendengroepje wat Amerika leidt achter slot en grendel komt, waar het in mijn ogen thuis hoort!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 november 2010 om 16:24:

▶

Ik heb ook nooit gezegd dat het onverdiend is hoor. Daarom vind ik het ook belangrijk dat steeds meer mensen zich met zulke zaken bemoeien, het zelfs een hype wordt, het zorgt er wel voor dat mensen eens op een andere manier tegen het leven kunnen kijken toch? En je zult jezelf toch nooit buiten de maatschappij kunnen zetten, we hebben immers verplichte belasting, verplichte educatie, de werkplicht, etc etc. Het belangrijkste wat je er denk ik uit kunt halen is out of the box leren denken, dat zal je de rest van je leven helpen bij je kijk op het leven zelf.
Want, zoals al vaak geconcludeerd ligt de waarheid ergens in het midden. Dat de wereld niet precies zo is zoals de massamedia hem afspiegelt daar ben ik dan ook wel van overtuigd.

Precies!

Ik ben het met je eens Stigma.

De mensen (jij en ik) worden dagelijks gebrainwashed op een manier dat we een bepaalde way of live er op na houden ,zonder dat we vragen gaan stellen. Of ons het een en ander gaan afvragen. The world is going down..bit by bit..and we watching it happen right in front of our eyes...wel triest hoor.

Daarom is het ook belangrijk dat alle leugens boven tafel komen, dat mensen weten hoe het echt in elkaar zit. De laatste 2 a 3 jaar is het ineens heel erg snel aan het gaan, en komen er steeds meer dingen bovendrijven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:32:

▶

Daarom is het ook belangrijk dat alle leugens boven tafel komen, dat mensen weten hoe het echt in elkaar zit. De laatste 2 a 3 jaar is het ineens heel erg snel aan het gaan, en komen er steeds meer dingen bovendrijven.

Nee, jij bent er de laatste twee jaar flink meer mee bezig dan daarvoor...

Realiteitsbesef, het is kut ik weet het. Verpest dromen.

!

Ik kan een vis ook niet kwalijk nemen dat hij de wereld buiten zijn kom niet begrijpt...


Met andere woorden, je wil of kan het niet zien of geloven. Met hoe veel bewijs ze ook ergens voor aan komen zetten, als het buiten jouw referentiekader valt, kan het gewoon pertinent niet waar zijn. Dat idee heb ik altijd bij jou, want als ik iets post qua bron wat een bewijs of in ieder geval een goed argument is, dan merk ik eigenlijk altijd dat je niet eens de moeite doet om er naar te kijken. En het enige waar je mee terug kan komen is een verwijt of iemand belachelijk maken.

Je moet het zelf weten hoor. Het is leuk en stoer om mensen af te zeiken op internet. Hou maar lekker vol aan je eigen veilige leven en standpunten jongen, we zullen zien hoe het gaat lopen.

Stel dat er een officiële statement van de VS zou komen dat ze dingen achter hebben gehouden bijvoorbeeld m.b.t. 911 wat ik een stukje hierboven postte. Zou je het dan geloven, of zelfs dan niet? Mij zou het benieuwen…

Reckoner heeft gelijk

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:39:

▶

Stel dat er een officiële statement van de VS zou komen dat ze dingen achter hebben gehouden bijvoorbeeld m.b.t. 911 wat ik een stukje hierboven postte. Zou je het dan geloven, of zelfs dan niet? Mij zou het benieuwen…

Wat een vreemde hypothese...?

Jij bent er pas zo kort mee bezig, vandaar dat het je opvalt.

Selectieve perceptie heet het. Hetzelfde als je een nieuwe fiets wil kopen van een bepaald merk, dan zie je ineens overal die fiets langskomen, omdat je jezelf onbewust focust op dat verlangen.

Gewoon media-psychologie. Simpelste vorm van menselijk handelen.

Maar nee hoor, blijf vooral denken dat we nú opeens in een alles veranderende periode leven, waarin het ineens héél snel gaat. Nét nu jij je met dit soort dingen bezighoudt.

Kom om, hou jezelf alsjeblieft die spiegel eens voor. (N)

Nee dat jij conclusies durft te trekken over iemand die je 0,0 kent, dat zegt een hoop over jou, en komt wel overeen met je denkwijze die je post.

En wat is er een vreemde hypothese aan? Jij gelooft niet dat als er mensen vragen stellen bij een officieel verhaal dat ze dan recht van spreken hebben. Iedereen moet maar gewoon zijn bek houden en slikken wat er gebeurd. Dat is wat er vooral in dit topic, maar ook in anderen, goed naar voren is gekomen. Op zich een goed uitgangspunt, maar alleen als de andere partij dingen zegt die nergens op gebaseerd zijn. En dat is in deze niet het geval.

Ik zei dat er een progressie is de afgelopen jaren dat mensen die het officiele verhaal van 9/11 niet geloofden eerst 'nutjobs' waren, maar nu als serieuze partij gezien worden en dat zelfs enkele van de meest hardnekkige maar ook belangrijkste TV persoonlijkheden van de VS van kant aan het wisselen zijn. En dat is zeker iets van de laatste jaren ja, ook dat komt naar voren in dat filmpje. En dan maak jij er van dat ik zou denken dat we 'nu ineens' in een veranderende maatschappij zouden zijn. Wat een onzin zeg...

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4wZEh0g

Hier kijk dan, de woorden die ik gebruik zijn gewoon letterlijk uit dit nieuwsitem. Jij zei een tijdje geleden dat mensen zich niet in onnozele details als 'building 7' moesten verliezen. Ik geef je daar in principe gelijk in, je moet grote lijnen proberen te zien en geen details.
Maar nu blijkt dat juist dat ene onbelangrijke detail misschien toch wel de sleutel gaat zijn tot meer. En dat was altijd al redelijk te verwachten, omdat er maar weinig dingen zó vreemd waren als dat detail. Deze nieuwsitems worden door miljoenen mensen bekeken, en de mening van deze TV persoonlijkheden worden (onterecht) aangezien als erg belangrijk door vele mensen. Dat is inderdaad

ja. Ik heb mijn studie daar in gedaan, daar hoef je mij niets over te vertellen.

Je deed gewoon weer wat ik eerder al zei: een grijpbaar en goed argument van mij, pareren met een lage aanval naar mij persoonlijk, in plaats van iets zinnigs terug te beargumenteren. Maar dat is logisch, dat is typisch het gedrag van iemand die het niet kan winnen; het persoonlijk spelen en de aandacht van feiten af halen. Misschien moet jij ook maar de politiek in? Weinig zeggen met veel woorden, en mensen de grond in proberen te praten om jezelf er beter van te voelen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 19:52:

▶

En wat is er een vreemde hypothese aan? Jij gelooft niet dat als er mensen vragen stellen bij een officieel verhaal dat ze dan recht van spreken hebben. Iedereen moet maar gewoon zijn bek houden en slikken wat er gebeurd. Dat is wat er vooral in dit topic, maar ook in anderen, goed naar voren is gekomen. Op zich een goed uitgangspunt, maar alleen als de andere partij dingen zegt die nergens op gebaseerd zijn. En dat is in deze niet het geval.

Nee hoor, kloppen een hoop zaken niet aan het officiële 9/11 rapport. Maar omdat nou zo om te draaien dat het een 'Inside Job' is geweest...

http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842

Debunking 9/11. Lees, bestel de luxe uitgave in boekvorm en voor eeuwig hou je je mond over 9/11.

Maar alleen als je er voor open staat, anders gaat het natuurlijk nooit werken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 19:52:

▶

Je deed gewoon weer wat ik eerder al zei: een grijpbaar en goed argument van mij, pareren met een lage aanval naar mij persoonlijk, in plaats van iets zinnigs terug te beargumenteren. Maar dat is logisch, dat is typisch het gedrag van iemand die het niet kan winnen; het persoonlijk spelen en de aandacht van feiten af halen. Misschien moet jij ook maar de politiek in? Weinig zeggen met veel woorden, en mensen de grond in proberen te praten om jezelf er beter van te voelen?

Goed plan. Enkeltje FEMA kamp voor jou als ik aan de macht ben.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 november 2010 om 18:10:

▶

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4wZEh0g!

Hmmm, ik denk dat je ook wel 1.300 of meer architecten bij elkaar kan krijgen die de officiële lezing van Building 7 zullen beamen.

Brand smelt geen staal, maar kan wel een constructie verzwakken, wanneer dat vanuit het midden van een gebouw gebeurt, werk het pannenkoek-effect heel anders. Aangezien het niet één per stuk is, maar 10 op één, dan kan je net als het WTC een 'vrije val' effect krijgen.

Zo heb ik het van meerdere boeken en experts begrepen. Men blijkt ook te denken dat het WTC tot de grond toe is ingestort. Terwijl er echt nog 10 tot 25 verdiepingen over bleven die het piramide effect bevestigen.

Maar ik ga er niet meer diep op in met 'Inside Job' fanatici, dat is hetzelfde als een Hamas-lid overtuigen dat de Islam niet de waarheid is.

De 1e link doet het niet...
Heb het waarschijnlijk toch al wel gezien hoor. Leuk dat je eens zelf met een linkje komt, maar denken dat ik dit nog nooit gezien heb is dan weer wat minder. En het denken dat omdat er een boekkie geschreven is dat ik daarom met mijn mond vol tanden zou staan is al helemaal lachwekkend....

Maar de link naar het boek doet het wel. Nou eigenlijk hoef ik alleen dit maar te posten en we staan al weer quitte, maar zo flauw ben ik niet.
Debunking 911 debunked

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 20:07:

▶

Maar omdat nou zo om te draaien dat het een 'Inside Job' is geweest...

Ten eerst wil ik even kwijt dat ik het sowieso grotendeels met je eens ben. 90% van de claims die op internet gemaakt zijn zijn pure speculatie en bullshit. Ik wilde een heel verhaal tikken, want ik zie dat die boeken over de in mijn ogen niet belangrijke details gaan als valsnelheid, raket of vliegtuig bla bla bla. Het blijven altijd de stomme vragen en beweringen die weerlegd worden, wat boeit het nou of er een vliegtuig of een raker in het gebouw gevlogen is, het gaat erom wat de gevolgen in de jaren die daar op volgden allemaal geweest zijn. Beide boeken zijn op het niveau 'Michael Moore' wat niks met het uitvinden van de waarheid te maken heeft vind ik. Een leuk media-circus, dat wel....


Het belangrijkste waar ze naar moesten kijken, en wat ook zeer uitgebreid is gedaan, is de groepering die er voor verantwoordelijk zou zijn. Als bewezen kan worden dat deze groepering niet is wat men zegt dat het is, en misschien wel helemaal niet bestaat en nooit heeft bestaan, dan is AL het andere ineens niet belangrijk meer, toch?

Dat is wat ik vind waar alle aandacht en onderzoek naar zou moeten gaan. De groepering is volgens onze vrienden van Wikipedia opgezet en gefinancierd door de CIA. Dat is gewoon een feit. Maar of de CIA nu echter nog de baas is, is en blijft een punt van getouwtrek. Als hier definitief uitsluitsel over gegeven kan worden, dan is dat de belangrijkste conclusie van alles en is al het andere ineens tweederangs informatie. Mee eens?

Kijk hier maar eens voor meer info over dit onderwerp:
-The Corbett Report

- En een quote van http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Cook iemand die veel en veel meer verstand van dit soort zaken heeft dan jij en ik, vertelt hier wat ik een stukje naar boven vermeldde: http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jul/08/july7.development
Zie alinea 7 en 8 van dat stukje.

- En dan heb je nog de banden tussen de toenmalige Amerikaanse presidentsfamilie en de waarschijnlijke daders. Hier een stukje in een in mijn ogen weer redelijk geloofwaardige bron: http://www.denverpost.com/rodriguez/ci_4319898



Maar zulke onderwerpen komen nooit aan bod bij de debunkers, die blijven zich lekker herhalen door in te blijven gaan op valsnelheden en temperaturen waarop staal smelt enz enz enz. Daar uit natuurlijk beide partijen schuldig aan.

Het enige wat ik een stukje naar boven duidelijk wilde maken, is dat de 'nutjobs' steeds meer terrein winnen. En als er zulke geweldige debunk-boeken zouden zijn, die alle vragen en argumenten meteen de grond in zouden moeten boren, dan is dat toch een vreemde ontwikkeling?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 20:22:

▶

Maar ik ga er niet meer diep op in met 'Inside Job' fanatici

Nee juist, het is verleden tijd, maar toch denk ik dat er nog ooit een echt onafhankelijk onderzoek gestart gaat worden, door die fanatici die alsmaar volhardend door zijn blijven gaan. Ik denk dat dat goed zou zijn voor beide partijen. Een onderzoekscommisie zonder mensen uit de Amerikaanse politiek en zakenwereld in ieder geval, dat zou al een hoop helpen denk ik.

En een ander punt, wat ongetwijfeld ook niet door de debunkers aangedragen wordt, is waarom de Amerikaanse overheid de hulptroepen van die dag niet eert, vergoedt voor hun opgelopen ziekten en verwondingen, of eigenlijk maar uberhaupt erkent.
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=2409716&page=1
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=2409716&page=2

Het was DE belangrijkste gebeurtenis op Amerikaanse grond, een aanval op de vrijheid en alles waar ze voor staan, maar de mensen die meegeholpen hebben om de schade zo beperkt mogelijk te houden en levens gered hebben, die worden voor het gemak vergeten? Dat geld kan waarschijnlijk beter gebruikt worden om oorlog te voeren of zo? Ik blijf het een vreemde zaak vinden...

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 21:18:

▶

Het belangrijkste waar ze naar moesten kijken, en wat ook zeer uitgebreid is gedaan, is de groepering die er voor verantwoordelijk zou zijn. Als bewezen kan worden dat deze groepering niet is wat men zegt dat het is, en misschien wel helemaal niet bestaat en nooit heeft bestaan, dan is AL het andere ineens niet belangrijk meer, toch?

Maar welke andere groep dan moslims zijn nog meer zo gestoord om een zelfmoordaanslag te doen dan volgens jou?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 21:32:

▶

En een ander punt, wat ongetwijfeld ook niet door de debunkers aangedragen wordt, is waarom de Amerikaanse overheid de hulptroepen van die dag niet eert, vergoedt voor hun opgelopen ziekten en verwondingen, of eigenlijk maar uberhaupt erkent.

Volgens mij was eergisteren nog op het nieuws dat de overheid zoveel miljoen gaat uittrekken voor de hulp van zieke reddingsmedewerkers.

http://www.nydailynews.com/ny_local/2010/11/19/2010-11-19_world_trade_center_rescue_workers_accept_625_million_settlement_in_911_health_ca.html

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 21:18:

▶

Maar zulke onderwerpen komen nooit aan bod bij de debunkers, die blijven zich lekker herhalen door in te blijven gaan op valsnelheden en temperaturen waarop staal smelt enz enz enz. Daar uit natuurlijk beide partijen schuldig aan.

Omdat het niet interessant is om te weten dat Al-Qaida of Osama bin Laden getraind zijn door de CIA. Dat zijn zoveel militanten groeperingen die vochten tegen het Rode Gevaar. Of dat nu in China, Vietnam, Korea of het Midden-Oosten is.

De VS en de CIA steunde hun zaak, met training of financiën. Wat wil dat volgens jou zeggen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 21:18:

▶

Maar zulke onderwerpen komen nooit aan bod bij de debunkers, die blijven zich lekker herhalen door in te blijven gaan op valsnelheden en temperaturen waarop staal smelt enz enz enz. Daar uit natuurlijk beide partijen schuldig aan.

Sorry, maar dat merk ik vooral bij de mainstream Inside Job schreeuwerts.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 21:18:

▶

Het belangrijkste waar ze naar moesten kijken, en wat ook zeer uitgebreid is gedaan, is de groepering die er voor verantwoordelijk zou zijn. Als bewezen kan worden dat deze groepering niet is wat men zegt dat het is, en misschien wel helemaal niet bestaat en nooit heeft bestaan, dan is AL het andere ineens niet belangrijk meer, toch?

Het gaat niet om de groepering in mijn ogen. Ik vraag mij namelijk af of het Al-Qaida geweest is, dan wel Osama Bin Laden.

Van mij part waren het een groepje vrienden die elkaar kende van de moskee. Het gaat vooral om de money-trail. Wie financierde deze gasten?

Daar snij je vind ik een interessant punt aan. Dan trek je het uit het stinkende complot-gaatje waar Alex Jones rijk meer wordt, en stel je gewoon goede, onderbouwde vragen.

Want dat het vliegtuigen zijn geweest in zowel Washington, New York en Pennsylvania, daar kunnen we duidelijk over zijn. Dat deze vliegtuigen bestuurd werden door moslimfundamentalisten ook lijkt me.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 november 2010 om 01:06:

▶

Want dat het vliegtuigen zijn geweest in zowel Washington, New York en Pennsylvania, daar kunnen we duidelijk over zijn. Dat deze vliegtuigen bestuurd werden door moslimfundamentalisten ook lijkt me.

Inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 november 2010 om 01:06:

▶

De VS en de CIA steunde hun zaak, met training of financiën. Wat wil dat volgens jou zeggen?

Niet direct iets, maar een onderzoek naar welke invloed ze nu nog steeds (of althans in 2001) hebben op de beweging lijkt me geen overbodige zaak. Het werpt een ander daglicht op wie 'de vijand' is. Want kan er dmv een nog steeds bestaande connectie niet misschien net wat gemakkelijker buiten schot gebleven worden van instanties die er voor moeten zorgen dat de veiligheid gewaarborgd wordt?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 november 2010 om 01:06:

▶

gens mij was eergisteren nog op het nieuws dat de overheid zoveel miljoen gaat uittrekken voor de hulp van zieke reddingsmedewerkers.

OK, goed zo. Ze hebben er vele jaren voor moeten knokken. Goed dat er einidelijk gehoor aan gegeven is. Ik zag in 2004 of zo regelmatig bijeenkomsten waar 'first responders' het podium op gereden werden in rolstoelen en met beademingsapparatuur waarin ze een soort van smeekbede richtten naar de overheid omdat ze bij bosjes stierven aan longziekten e.d.
Ik denk dat dat voor een deel de hele heisa rondom 911 gevoed heeft. Mensen die als helden gezien werden door de bevolking, maar die geen hulp kregen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 22:39:

▶

Maar welke andere groep dan moslims zijn nog meer zo gestoord om een zelfmoordaanslag te doen dan volgens jou?

Dat weet ik niet. Zei niet dat het een andere groepering zou kunnen zijn, maar het belang van financiers en degenen die het mogelijk maken wordt vaak onderschat denk ik.

Een ander vreemd punt blijft ook wel dat een flink deel van de 'verdachten' later opgedoken is en nog steeds in leven zijn
Er blijven genoeg vragen over die gesteld kunnen worden, en dan op hoger niveau dan de normale conspiracy-debatten.

http://www.youtube.com/v/eAaQNACwaLw&fs=1&rel=0
https://partyflock.nl/topic/1070922:Illuminati_en_freemasons_in_de_nederlandse_dance

This is story of your slavement
part1 http://www.youtube.com/watch?v=QrXZBmQp1Kk
part2 http://www.youtube.com/watch?v=-fApI_vGNj4

Through The Eyes Of A Slave
http://www.youtube.com/watch?v=xmr_2Yxtwnc

Through The Eyes Of Your Controllers
http://www.youtube.com/watch?v=bqP7buFftbY

Mind Control
deel1 http://www.youtube.com/watch?v=EOYMksrjB9o
deel2 http://www.youtube.com/watch?v=w1RihURi6YQ
deel3 http://www.youtube.com/watch?v=xUC5YB-ta2c

Stuur links door aan je vrienden, familie enz.

Peace & Love

Bass77