Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:35:

▶

ze niet zien, you tube geblocked, maar kan het me wel voorstellen, bij deze mijn afschuw
"deze beelden werden mede mogelijk gemaakt door de PvdA"

klopt, foutje bedankt.

nooit iemand of een partij uitsluiten, dat kan tegen je gebruikt worden....

Je manier van uiting dat je het niet met me eens bent, spreekt me wel aan. Zo zou ik het vaker willen zien op dit forum.
Netjes, correct en beleefd. chapeau!

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:42:

▶

En hoe sta jij tegenover de Illegale oorlog en onze bijdrage daaraan in Irak bv

zelfde als het standpunt van de pvv.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:42:

▶

je gelooft zeker nog steeds dat die oorlog gerechtvaardigd was??

persoonlijk nee.

volgens mij de pvv ook niet.

Uitspraak van H & B op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:51:

▶

Beetje kort door de bocht vind je niet?

niks van gelogen, zijn de feiten die ik benoem.

Uitspraak van H & B op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:51:

▶

Ik vind dat een mening over een onderwerp je niet moet ontmoedigen

aanslagen goedkeuren ( waar onschuldigen) mensen bij betrokken zijn..nee... sorry....

Uitspraak van H & B op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:51:

▶

Ik vind dat een mening over een onderwerp je niet moet ontmoedigen om daardoor een vaste mening over iemand vast te stellen

en Ja, ik sluit iemand uit om die reden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 00:00:

▶

ik heb zin om moord en brand te schreeuwen wat er nu in Nederland gebeurd, maar hoe achterlijk is de rest dat ze dit hebben laten gebeuren, Nederland wordt net zo'n dom land als de VS.

tsja, het is een mening, ben blij dat niemand, maar dan ook niemand meer om de PVV heen kan, niet zijn 1,5 miljoen mensen, groot aantal VVD' ers, 70% CDA ers.... tsja.. het blijft een mening he...

Uitspraak van H & B op zondag 3 oktober 2010 om 00:08:

▶

Je manier van uiting dat je het niet met me eens bent, spreekt me wel aan. Zo zou ik het vaker willen zien op dit forum.
Netjes, correct en beleefd. chapeau!

thanks, en weet je, zo denken heel veel PVV stemmers, oke..oke ken ze niet allemaal die 1,5 miljoen... die er echt bij betrokken zijn en meeleven denken zo.

ps,... en dat met deze mening voor een allochtoon als ik.....

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 00:42:

▶

thanks, en weet je, zo denken heel veel PVV stemmers, oke..oke ken ze niet allemaal die 1,5 miljoen... die er echt bij betrokken zijn en meeleven denken zo.

Nou, ga nou niet voordoen dat dit een eigenschap van de PVV stemmer is zeg!

Uitspraak van H & B op zondag 3 oktober 2010 om 01:09:

▶

Nou, ga nou niet voordoen dat dit een eigenschap van de PVV stemmer is zeg!

tsja, stel je voor.....


je hebt gelijk, veel van die 1,5 miljoen mensen ken ik niet, wel die er contenu bij betrokken zijn, die bij elke meeting en of bijeenkomst aanwezig zijn, en ja die denken zo.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:35:

▶

kan ze niet zien, you tube geblocked, maar kan het me wel voorstellen, bij deze mijn afschuw
"deze beelden werden mede mogelijk gemaakt door de PvdA"

speciaal voor jou:



http://nos.nl/video/188270-presentatie-regeer-en-gedoogakkoord-geert-wilders.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 00:07:

▶

klopt, foutje bedankt.

volgens mij hebben ze daar echt te veel gedacht, dat CDA en VVD met hangende pootjes terug zouden komen naar de PvdA. En dat ze daar nooit over de mogelijkheid van een gedoog akkoord hadden na gedacht.
Misschien wel goed dat de problemen die Wilders aankaart aan gepakt worden door CDA en en VVD, geloof nog steeds niet in een regering door Geert Wilders en consorten. Maar ik wacht het nu maar even af voor ik weer op de barricaden ga.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 01:13:

▶

wel die er contenu bij betrokken zijn, die bij elke meeting en of bijeenkomst aanwezig zijn, en ja die denken zo.

Zoals deze knaap: https://partyflock.nl/topic/1103256:PVVer_geeft_kopstoot ? Ben benieuwd wat je daarvan vind overigens

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:26:

▶

de heer Wilders

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 00:01:

▶

ik respecteer IEDERS geloof, maar val mij of mijn gezin er niet mee lastig.

Kan je 1 concreet voorbeeld geven waardoor jij last hebt van de Islam of ook maar iets tekort komt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 00:01:

▶

pas je aan, aan de normen en waarde die gelden in Nederland, leer de taal, doe moeite om je Nederlander te voelen.....

Wat jij verstaat onder aanpassen, dat is iets heel anders dan wat bijvoorbeeld ik eronder versta. Wat de belangrijkste normen en waarden zijn, zullen we ook wel verschillend zien. Veel Nederlanders willen dat buitenlanders zich gaan gedragen zoals "zij". Maar ik vind de meeste Nederlanders die dat lopen te blerren ook redelijk onaagepaste, asociale tokkies die veels te veel praatjes hebben voor hun plek op de sociale ladder

Waarom is er zoveel haat en retoriek tegen Moslims juist in Nederland, vraag ik me af? Natuurlijk, ook in andere West Europese landen is er haat tegen moslims, maar de anti-islam is nergens zo sterk als juist in tolerant Nederland. Hoe kan dat?

Ps De snik van Maxime (was dat toneel?) Maar van de andere kant heeft deze christen-democraat ook niet een reden om geëmotioneerd te zijn. Al maanden wordt hij door het slijk gehaald als de katholieke gluiperd die het land uitverkoopt aan Wilders.

Uitspraak van Mike E op zondag 3 oktober 2010 om 10:48:

▶

(was dat toneel?

Wat denkie zelf? Net als dat 1-2 met Eurlings, heel de nacht op geoefend, vandaar ook die wallen onder hun ogen. Die Blekert stond ook op een stukje ui te kauwen om traantjes op te roepen

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 10:53:

▶

Wat denkie zelf?

Ongetwijfeld heeft Verhagen gedacht: ik moet laten zien hoe ik aan de partij verknocht ben, en als mijn oude vader in de zaal zit, dan noem ik hem gewoon. Op zulke momenten komt de ontroering vanzelf. Ervaren sprekers als Verhagen weten dat: ook je eigen emoties kun je manipuleren.

Hij had overigens ook vochtige oogjes bij het "At your service"-gebaar van Eurlings.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 10:53:

▶

Wat denkie zelf?

Dat was zeker toneel Dat kan hij beter als Balkie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 22:06:

▶

Whe. Wat Geertje doet is wel wat anders dan "kritiek" geven, "beledigen" of een "mening" verkondigen... Hij is bezig met constante oorlogsverklaringen tegen Moslims af te geven... Bezig met zijn eigen "heilige" oorlog, zijn kruistocht tegen de Islam.

Bullshit, het lijkt wel of je de teentjes hebt van een fanatieke haatbaard. (N)

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 2 oktober 2010 om 23:42:

▶

En hoe sta jij tegenover de Illegale oorlog en onze bijdrage daaraan in Irak bv,..en met als gevolg 1000X meer onschuldige doden dan bv vielen op 9/11??

Je doelt op het feit dat Irakezen zichzelf opblazen door religieuze disputen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 10:40:

▶

Kan je 1 concreet voorbeeld geven waardoor jij last hebt van de Islam of ook maar iets tekort komt?

Een regisseur en columnist die ik graag zag en las, leeft niet meer...

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 15:55:

▶

Je doelt op het feit dat Irakezen zichzelf opblazen door religieuze disputen?

Is dit het ontkennen van duizenden slachtoffers door doen van coalitietroepen? Dat is gewaagd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 15:55:

▶

Je doelt op het feit dat Irakezen zichzelf opblazen door religieuze disputen?

en sinds wanneer gebeurt dat? Irak wordt verscheurd door sektarisch geweld, het land is zon beetje verwoest.... dat mogen de VS en de andere landen die steun verleenden aan de oorlog tegen Sadam zich zeker aanrekenen.....

Uitspraak van Mike E op zondag 3 oktober 2010 om 10:48:

▶

De snik van Maxime (was dat toneel?)

het leek mij een puik stukje acteerwerk van maxime...

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 3 oktober 2010 om 16:24:

▶

duizenden slachtoffers door doen van coalitietroepen

en die fijne jongens van Blackwater niet te vergeten

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 15:57:

▶

Een regisseur en columnist die ik graag zag en las, leeft niet meer...

En daar houd ik idd de islamitische slager, mijn turkse studiemaat en een goede marokkaanse vriend verantwoordelijk voor

Wat een bull-shit

Uitspraak van Decibel op zondag 3 oktober 2010 om 20:10:

▶

En daar houd ik idd de islamitische slager, mijn turkse studiemaat en een goede marokkaanse vriend verantwoordelijk voor

Wat een bull-shit

Vegetariers hebben nml ook Pim Fortuyn vermoord..

WILDERS WIL ALLE DRUGS VERBIEDEN

Geert Wilders is met zijn PVV-beweging populair bij sommige jongeren. Maar veel realiseren zich niet dat zijn harde houding zich niet beperkt tot immigranten of islam. Zo wil hij een repressief zero-tolerance beleid voor ALLE soorten drugs.



Wat de PVV van Wilders wil?
- dat het onderscheid tussen soft-drugs en hard-drugs opgeheven wordt
- dat alle coffeeshops gesloten worden (einde gedoogbeleid)
- dat verslaafden gedwongen 'jarenlang' in een 'werkinrichting' opgesloten worden
- dat ze bij herhaling nog langer worden opgesloten ('verwijderen uit de samenleving')
- dat er een digitale schandpaal komt: website met namen en foto's van dealers, enz.
- dat er een aangifteplicht voor scholen komt
- enzovoort....


PVV: "jarenlang opsluiten in werkkampen"

Als de PVV het voor het zeggen krijgt, en je een jointje rookt, of een lijntje of pilletje neemt, dan word je door de politie opgepakt en in een cel gesmeten. Blijkt dan dat je verslaafd bent, dan willen ze je opsluiten in een 'werkinrichting'. En daarbij maakt het echt niet uit wat je huidskleur is of welke religie je hebt.

Nee, dan liberale partijen zoals de VVD, D66, PvdA en GroenLinks. Zij willen het tegenovergestelde; zij willen juist dat alle drugs gelegaliseerd worden, maar dan wel gereguleerd. Zo is er meer controle, en wordt juist de grote georganiseerde misdaad aangepakt, en niet de individuele gebruiker.

De feiten wijzen namelijk uit dat het Nederlandse gedoogbeleid heeft gezorgd dat er hier veel minder drugsverslaafden zijn dan in andere landen, en dat de stap van soft-drugs naar hard-drugs minder snel gemaakt wordt. Ook is er veel minder overlast op straat, doordat dakloze junks naar een opvang kunnen.

De experimenten met gratis testen van pillen bij grote dancefeesten was ook telkens een succes. In het buitenland is de laatste jaren telkens naar Nederland gekeken, en heeft men hun beleid voor soft-drugs aangepast met Nederland als voorbeeld.

Wie zou bepalen wat een verslaafde is? Als je dagelijks een jointje rookt, dan ben je verslaafd, maar bijna iedereen die dat doet kan gewoon functioneren; naar school of werken. Wat dat betreft is blowen niet erger dan drinken van alcohol, toch?

Wat vind jij?

Moet er in Nederland een zero-tolerance beleid komen voor alle drugs, zowel voor dealers als gebruikers, met extreem zware straffen? Denk je dat dit zou werken?

Uitspraak van Mike E op zondag 3 oktober 2010 om 10:48:

▶

Waarom is er zoveel haat en retoriek tegen Moslims juist in Nederland, vraag ik me af? Natuurlijk, ook in andere West Europese landen is er haat tegen moslims, maar de anti-islam is nergens zo sterk als juist in tolerant Nederland. Hoe kan dat?

Dit is een tendens die overal in Europa in opkomst is. Scandinavië, Engeland, Frankrijk, Duitsland.

Het lijkt hier sterker omdat je er midden in zit.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 3 oktober 2010 om 16:24:

▶

Is dit het ontkennen van duizenden slachtoffers door doen van coalitietroepen?

Nee, feit blijft dat de meeste doden vallen, en zijn gevallen, door onderlinge gevechten.

Uitspraak van Decibel op zondag 3 oktober 2010 om 20:10:

▶

Wat een bull-shit

Hij vraagt om een voorbeeld, hij krijgt een voorbeeld. Is er één woord van gelogen dan?

Uitspraak van Mike E op zondag 3 oktober 2010 om 10:48:

▶

Natuurlijk, ook in andere West Europese landen is er haat tegen moslims, maar de anti-islam is nergens zo sterk als juist in tolerant Nederland. Hoe kan dat

Ik denk niet dat je dat zo mag stellen. Er is geen haat. Er heerst een ontevredenheid over het lange gepamperde beleid jegens immigranten die niet willen integreren. Maar er is geen haat. Enkele zeer laaggeschoolde PVV stemmers, die zullen wellicht zo denken. Maar in dit land kennen we verdraagzaamheid en respect.
Alleen raakt het geduld van verdraagzaamheid een beetje op. Ondanks dat ik links/midden ben, begrijp deze gevoelens wel. Het jammere is dat enkelen doorslaan.

Denk nog even terug aan het WK 2010. Toen alle Nederlanders ongeacht hun afkomst, hebben genoten van het "oranjegevoel".

Die rechtszaak op NL1 is puur entertainment! Rechtbank gewraakt, Moszkovic is een baas!

Moszkowicz wraakt rechter

AMSTERDAM - Mr. Bram Moszkowicz, de advocaat van Geert Wilders, heeft een verzoek ingediend tot wraking van de voorzitter van de rechtbank in Amsterdam, in de rechtszaak tegen de PVV-leider.

De rechter zou de 'schijn van partijdigheid' hebben gewekt volgens de advocaat, omdat hij zich hardop afvroeg of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan. „Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet”, zei Moors. Hij maakte die opmerking nadat Wilders bekend maakte zich te beroepen op zijn zwijgrecht.

De rechtbank reageerde niet te zullen berusten in de wraking.



http://www.telegraaf.nl/binnenland/7831655/__Moszkowicz_wraakt_rechter__.html?sn=binnenland,buitenland
.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 4 oktober 2010 om 11:00:

▶

Moszkowicz wraakt rechter

En terecht Getuigt niet van onpartijdigheid als je conclusies gaat trekken als iemand zich beroept op zijn zwijgrecht

Wat een schijnvertoning deze rechtszaak

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 4 oktober 2010 om 11:03:

▶

Wat een schijnvertoning deze rechtszaak

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 4 oktober 2010 om 10:57:

▶

puur entertainment!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 4 oktober 2010 om 11:07:

▶

puur entertainment!

Schandalige entertainment (N)

Rechters moeten zich richten op het dossier en niet op berichten in de media. Mochten mediaberichten toch relevant zijn moeten deze eerst aan het dossier toegevoegd worden. Dus de rechter had deze opmerking niet mogen maken. Zeer scherp van Moszkowicz.

En inderdaad, het zwijgrecht is een elementair recht. Rechters mogen dit nooit en te nimmer ter discussie stellen.

Aan de andere kant heb ik het vermoeden dat de voorzitter van deze rechtbank ook alleen maar doet wat Ernst Maurits Henricus Hirsch Ballin hem op heeft gedragen.

dvocaat Bram Moszkowicz heeft maandag minder dan twee uur na aanvang van het strafproces tegen Geert Wilders de behandelend strafkamer van de rechtbank gewraakt. Volgens Moszkwicz en Wilders heeft de rechtbank de schijn van partijdigheid gewekt.

Wilders gaf maandag bij aanvang van de zitting te kennen dat hij zich op zijn zwijgrecht wenst te beroepen. Rechtbankvoorzitter Jan Moors merkte daarover op dat de rechtbank kranten leest en televisie kijkt en dat in de media staat dat Wilders vaak een stelling poneert en vervolgens de discussie uit de weg gaat, en dat het erop lijkt dat dat hier óók het geval is.

Moszkowicz zei dat het geen pas geeft dat Moors er een duiding aan geeft dat Wilders zich beroept op zijn zwijgrecht. Dat is een elementair recht, aldus de raadsman.


-------------------------



"Ik vind dat alles al is gezegd wat er te zeggen valt." Dat zei Geert Wilders maandag aan het begin van het strafproces tegen hem, in een korte verklaring waarin hij uiteenzette waarom hij tijdens dat proces er het zwijgen toe zal doen. Wilders wil geen enkele vraag van de rechtbank of het Openbaar Ministerie (OM) beantwoorden.

Dat alles al is gezegd, wil niet zeggen dat ik alles heb gezegd wat mij wordt verweten, aldus de PVV-voorman in zijn 'persoonlijke observatie'.

Rechtbankvoorzitter Jan Moors vroeg zich na het korte betoog van Wilders hardop af of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan. "Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet", aldus Moors.

Advocaat Moszkowicz nam de beantwoording van die vraag voor zijn rekening en noemde een en ander 'volstrekt irrelevant'. Het is niet zo dat het zwijgen van Wilders moet worden opgevat als instemming, aldus Moszkowicz.

Officier van justitie Birgit Roessel zei dat het OM het zwijgen van Wilders betreurt, maar respecteert.

Na de verklaring van Wilders begon de rechtbank aan het doornemen van de uitvoerige tenlastelegging, waarin de reeks gewraakte uitlatingen van Wilders is opgenomen. De rechtbank formuleert bij de bespreking van die feiten de vragen die zij heeft voorbereid, maar Wilders hoort ze onbewogen aan en laat ze onbeantwoord. Een aantal vragen zal door Moszkowicz worden beantwoord in diens pleidooi.

In zijn verklaring voorafgaand aan de feitenbehandeling zei Wilders dat het 'vreemde dagen' voor hem zijn, vanwege de 'slopende' formatie en wat hij 'zijn tweede baan' noemde: de tegen hem aangespannen rechtszaak.

Beide komen voort uit hetzelfde ideaal, aldus Wilders, namelijk het overeind houden van de vrijheid van meningsuiting. "Een democratie heeft een vrij debat nodig", aldus Wilders. "In het kader van dat debat heb ik mijn mening verkondigd en die zal ik blijven verkondigen." Wilders benadrukte dat hij niets anders dan de waarheid heeft gesproken. "Met mij staat de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht."

Rond kwart over tien werd de zaak voor een halfuur geschorst.

-------------

Uitspraak van Menoeceus op maandag 4 oktober 2010 om 11:29:

▶

Rond kwart over tien werd de zaak voor een halfuur geschorst.

Je loopt achter man

Het heeft er meer de schijn van dat de rechter express zijn gevoel uit en vooroordelen liet blijken.

Hij wil gewraakt worden. Waarom? Hij is bang. Doodsbenauwd, want als hij Geert vrijspreekt, wat niet anders kan, dan zal hij zijn leven lang bedreigd worden door linksche idioten en moslims, en dat weet hij dondersgoed.


Natuurlijk, zijn ze liever deze zaak kwijt, dan rijk. Dit is wel heel doorzichtig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 11:19:

▶

Aan de andere kant heb ik het vermoeden dat de voorzitter van deze rechtbank ook alleen maar doet wat Ernst Maurits Henricus Hirsch Ballin hem op heeft gedragen

Jep die is de baas en waarschijnlijk opdrachtgever

Uitspraak van Menoeceus op maandag 4 oktober 2010 om 11:29:

▶

Volgens Moszkwicz en Wilders heeft de rechtbank de schijn van partijdigheid gewekt.

Die schijn hebben ze zeker. Het zwijgrecht had moet gerespecteerd worden zonder een soort van bijval te zoeken bij tegenstanders van Wilders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 11:36:

▶

Natuurlijk, zijn ze liever deze zaak kwijt, dan rijk. Dit is wel heel doorzichtig.

Het is heel onverantwoordelijk dat ze van te voren niet hebben bedacht wat voor een consequenties deze zaak heeft (N)

De scheiding der machten is hier in het geding.

Ik zeg, tbs

Zal hem misschien goed doen ja . Met z'n vrijheid van meningsuiting. Een belangrijk goed, maar wat hij doet gaat nergens meer over. Hij mag blaten en alles roepen en iedereen beledigen die hij maar wil, maar als hij zelf beledigd wordt kan dat ineens niet. Kijk maar naar dat voorval met de Indonesische ambassadeur. Echt een hypocriete zak is het. Alleen al de naam van zijn partij, Partij voor de 'vrijheid', terwijl hij alleen maar vrijheden wil inperken. Zijn partij is het grootste gevaar voor onze vrijheid op dit moment. Ik snap werkelijk niet dat mensen daar niet doorheen prikken. Toch eng dat mensen zo makkelijk te beïnvloeden zijn, want hoe duidelijker moet het worden dat Wilders en zijn partij foute boel is?? Mja, een democratie krijgt wat het verdient zeggen ze wel eens, jammer voor de mensen die wel hun verstand gebruiken.

En met gevaar voor -onze- vrijheid bedoel ik dus iedere Nederlandse burger. Kijk maar wat hij met het drugsbeleid wil, terwijl nu onderhand wel duidelijk moet zijn dat verbieden en zero-tolerance bij de aanpak drugs absoluut niet werkt. Hij wil mensen die drugs gebruiken aanpakken alsof het zware criminelen zijn. Te triest voor woorden dat zo'n manipulerende mafkees zo populair kan zijn. Laat jezelf niet gebruiken mensen en stem niet op hem, want achter de schermen lacht hij misschien nog wel het hardst om alle mensen die in zijn praatjes trappen en op hem stemmen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 13:45:

▶

jammer voor de mensen die wel hun verstand gebruiken.

Je bent zelf net zo bevooroordeeld als de mensen die volgens jou dus ''hun verstand niet gebruiken'' omdat ze net als jou voor hun mening opkomen. Lekker bezig zeg ik.

Geert de verlosser van al het kwaad uit Nederland!
Dat hebben we nodig en snel ook!

Populisme, bah bah, hopelijk zal ons land met ons huidige systeem dit gevaar overwinnen, hoewel mensen altijd vatbaar zullen blijven voor populisten met extreme opvattingen. Dan vallen Fortuyn (die zeker wal een punt had) en Wilders (in mindere maten soms ook nog wel) nog mee, maar wat als de stabiliteit van ons land echt in gedrang komt en er economisch zware tijden aan zullen breken waarbij de huidige crisis zal verbleken??? Ik moet er niet aan denken dat er een figuur opstaat die nog extremer is en miljoenen mensen door manipulatie achter zich weet te scharen. Als zulke überfoute figuren als in de PVV nu al - in tijden van welvaart - zoveel stemmen kunnen binnen halen geef dat te denken...

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 14:01:

▶

Je bent zelf net zo bevooroordeeld als de mensen die volgens jou dus ''hun verstand niet gebruiken'' omdat ze net als jou voor hun mening opkomen. Lekker bezig zeg ik.

Dat is mijn mening. Ik zeg niet dat mensen die op de PVV stemmen dom ofzo zijn, maar dat ze hun verstand op dat moment niet gebruiken. Dat wil dus niet zeggen dat ze geen verstand hebben. Ik ken genoeg slimme en verstandige mensen die op de PVV stemmen. Naar mijn mening maak je een grote fout als je in de huidige situatie op de PVV stemt. Niks bevooroordeeld dus.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 14:10:

▶

Dat is mijn mening. Ik zeg niet dat mensen die op de PVV stemmen dom ofzo zijn, maar dat ze hun verstand op dat moment niet gebruiken. Dat wil dus niet zeggen dat ze geen verstand hebben. Ik ken genoeg slimme en verstandige mensen die op de PVV stemmen. Naar mijn mening maak je een grote fout als je in de huidige situatie op de PVV stemt. Niks bevooroordeeld dus.

Nou volgens mij ben je dat wel wanneer je zegt dat het jammer is voor de mensen die WEL hun verstand gebruiken. Je gaat er dus bij voorbaad al vanuit dat PVV-stemmers hun verstand niet gebruiken, en dat is mijn mijn ogen niet een mening, maar een vooroordeel. Want er zullen genoeg PVV-stemmers zijn die op hun manier vinden dat ze juist wel hun verstand gebruiken.
En dat is precies waar mensen Wilders op aanvallen, omdat hij bepaalde dingen zegt over een gehele bevolkingsgroep. Wat je zelf nu ook doet over alle PVV-stemmers. Je geeft aan dat het jou mening is, en dat is dan wel je goed recht, maar heel slecht onderbouwd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 14:10:

▶

Niks bevooroordeeld dus.

Indien je zelf niet ziet dat je eigen uitspraken een batterij aan 'eigen oordelen' bevatten, lijkt het me omwille je beperkte denkkader zinloos om hier verder op in te gaan.

Misschien hebben jullie gelijk en is het wel een vooroordeel, maargoed, dat heb je nogal snel en volgens mij ontkom je daar bijna niet aan. Maar ik snap gewoon niet hoe je - in de huidige situatie - op de PVV kunt stemmen als je goed nadenkt. Hoe duidelijk moet het nog zijn dat die man en zijn partij foute boel is?

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 14:29:

▶

je beperkte denkkader

vooroordeel

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 14:26:

▶

En dat is precies waar mensen Wilders op aanvallen, omdat hij bepaalde dingen zegt over een gehele bevolkingsgroep.

niet alleen dat