Mooie foto's die je zelf hebt gemaakt?

Nee, ik ziet niet op foto's van pro's te wachten, gewoon foto's van mensen die voor de fun fun foto's maken, en niet mensen die er hun geld mee verdienen..

Een van de laatste foto's die ik gemaakt heb!



Ik intresserde me nooit in foto's maken, tot dat ik 2 weken geleden een goeie camera kocht! !

Hier staan er nog meer van mij

*Update*
Spelregeltjes
1. Je post je foto en geeft aan waarom hij volgens jou het predikaat 'Mooie foto' krijgt

2. Je bent verplicht om van de voor jou geposte foto een plus- en een minpunt te noemen.

3. Geen sloot partyfoto's aub (daar hebben we flockjes voor), een enkele partyfoto (1 - 3) is ok.

netjes, heb ze ook wel eens gebruikt, maar je verliest echt ontzettend veel licht ermee, als je ze alle 3 gebruikt

Uitspraak van d-russo op woensdag 15 september 2010 om 23:04:

▶

netjes, heb ze ook wel eens gebruikt, maar je verliest echt ontzettend veel licht ermee, als je ze alle 3 gebruikt

dan moet je een reverse ring gebruiken. dan heb je geen last van lichtverlies.

@ freaky mooi man




is een keer geen hdr


en dan ook nog in manuele stand

Met wat voor diafragma/sluitertijd maak je die foto's van waterdruppels? Wil ik ook nog eens proberen. Ziet er erg tof uit

kheb dat ook een keer geprobeerd

wel aardig gelukt

maar bij lange niet zoals deze hierboven

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 september 2010 om 22:45:

▶

Met wat voor diafragma/sluitertijd maak je die foto's van waterdruppels? Wil ik ook nog eens proberen. Ziet er erg tof uit

idd erg gaaf, hoe heb je de opzet gemaakt om zo druppels uberhaupt te krijgen..?! heb ook al eens geprobeerd (resultaten staan in mijn album) mar was ook niet zo denderend..

Uitspraak van Bert op vrijdag 17 september 2010 om 22:32:

▶

is een keer geen hdr

mis de scherpte van de voorste maisstengel een beetje..!? en had iets meer contrast mogen hebben, maar kan maar zo zijn dat dat weer aan mijn beeldscherm ligt..

Met water spelen is altijd leuk..
Ben ook wel benieuwd hoe hij deze heeft gemaakt!
Heb het zelf ook wel eens geprobeerd, maar ziet er niet zo goed uit

Ziet er echt goed uit man!

@ freaky: vet zeg!! Heerlijk scherp!


Echt leuk, met water pielen..


Setup by Harm Rhebergen, on Flickr

Mijn creaties zijn ook lang niet zo mooi als de waterdruppels hierboven

Bedankt voor de hulp Harm ik ga nog eens proberen...

vraagje voor tips

Ga naar New York, en zoals de meeste wel kennen is de skyline super, zeker snachts...
Alleen kan of kunnen jullie tips geven hoe je zoiets scherp krijgt savonds/snachts??
welk diafragma/sluitertijd kan ik het beste gebruiken?

Heb zelf een canon 400D en wil de 580EX II flitser aanschaffen?
Of niet doen en iets anders?

iemand tips??

thanks alvast!

flitser heeft volgens mij niet zo veel zin. voor avond/nacht foto's gebruik altijd een statief, zodat je wat langere sluitertijden kan gebruiken. en sluitertijd.... tsja dat is gewoon een kwestie van uitproberen.

wat je ook kan doen, is geen statief gebruiken in combinatie met lange sluitertijden, maar je iso heel erg hoog zetten. nadeel is dat je dan wel ruis krijgt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 september 2010 om 11:34:

▶

wat je ook kan doen, is geen statief gebruiken in combinatie met lange sluitertijden, maar je iso heel erg hoog zetten. nadeel is dat je dan wel ruis krijgt.

Nooit doen Tenzij je een full-frame camera hebt, maar dan nog niet

Uitspraak van .Richard. op maandag 20 september 2010 om 11:51:

▶

Nooit doen Tenzij je een full-frame camera hebt, maar dan nog niet

ach, een klein beetje ruis hindert niet vind ik persoonlijk.

Vraagje

Binnenkort is er een in mijn woonplaats een vuurwerkshow en ik wil daar plaatjes van gaan schieten
hebben jullie tips qua instellingen voor mijn camera (sluitertijden/diafragma/iso waardes)

Zat zelf te denken aan sluitertijd van 1 sec per shot diafragma op F4 en iso op 400 of zal dit slechte foto's opleveren ?
Statief is natuurlijk essentieel

Klein beetje ruis hindert niet nee, maar als je 's nachts uit de hand wilt schieten moet je hem op ISO 74803284293-47327483204 zetten op f 0.1 wil je er iets scherp op krijgen..

Flitser heb je ook niets aan als je de skyline wilt fotograferen. Het beste is een goed statief meenemen/kopen.. ISO op 100 en schieten maar..


@ B@artjuhhh: waarom niet iso gewoon op 100? Als je toch statief gebruikt.. En sluiter kan ook best langer hoor.. Is afhankelijk van het vuurwerk.. Zou ter plekke gewoon gaan experimenteren..



Untitled by Harm Rhebergen, on Flickr

Uitspraak van B@RTJUHHH op maandag 20 september 2010 om 14:07:

▶

raagje

Binnenkort is er een in mijn woonplaats een vuurwerkshow en ik wil daar plaatjes van gaan schieten
hebben jullie tips qua instellingen voor mijn camera (sluitertijden/diafragma/iso waardes)

Zat zelf te denken aan sluitertijd van 1 sec per shot diafragma op F4 en iso op 400 of zal dit slechte foto's opleveren ?
Statief is natuurlijk essentieel

ik zou zelf de "Bulb" functie proberen denk ik.. maar hev er geen ervaring mee!!

nice picture Harm!

Nog een van de dierentuin van 1,5 week geleden:



Lynx by Harm Rhebergen, on Flickr

Uitspraak van B@RTJUHHH op maandag 20 september 2010 om 14:07:

▶

Binnenkort is er een in mijn woonplaats een vuurwerkshow en ik wil daar plaatjes van gaan schieten
hebben jullie tips qua instellingen voor mijn camera (sluitertijden/diafragma/iso waardes)

Zat zelf te denken aan sluitertijd van 1 sec per shot diafragma op F4 en iso op 400 of zal dit slechte foto's opleveren ?
Statief is natuurlijk essentieel

Wat ik meestal doe ik ISO 100 Diafragma tussen de f8 en f12 en sluitertijd tussen de 10 en 15 sec. Sluitertijde en diafragma moet je gewoon een beetje mee spelen!

En dan krijg je zoiets als resultaat :

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 11:54:

▶

Wat ik meestal doe ik ISO 100 Diafragma tussen de f8 en f12 en sluitertijd tussen de 10 en 15 sec. Sluitertijde en diafragma moet je gewoon een beetje mee spelen!

En dan krijg je zoiets als resultaat :

nice!

Untitled by Harm Rhebergen, on Flickr

Aphid / Bladluis by Harm Rhebergen, on Flickr

toffe foto's. met flitser geschoten?

Uitspraak van *Harm* op woensdag 22 september 2010 om 08:48:

▶

Untitled by Harm Rhebergen, on Flickr

@ Aphid / Bladluis by Harm Rhebergen, on Flickr zie je een korrel en dit vind ik niet mooi

@ Jerk: Met ringflitser geschoten ja..

@ Dennis: technisch is hij niet zo heul goed, maar vond hem wel vet omdat die luizen met het blote oog al lastig zijn waar te nemen..


David vs. Goliath


David vs. Goliath by Harm Rhebergen, on Flickr









Goliath won helaas..


Goliath by Harm Rhebergen, on Flickr

De brons in trouwens in volle gang


Flock heeft hem verkleind, klikken voor de grote

WTF?! 840mm?

Nice hoor, 600mm lens.. Ding kost een vermogen toch? Wel super kwaliteit, zelfs met die 1.4 extender ertussen..

Van de week ga ik ook ff kijken voor een nouvelle lens, hoogstwaarschijnlijk de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM een paar dagen uitproberen...twijfel nog, lees veel tegenstrijdige berichten op het net...prijs is te doen, 1200 ongeveer....
Eventueel een kleiner bereik met een 1.4 extender ertussen is ook een optie, ik ben nog zwaar aan het twijflene, is een hoop geld.. staan een hoop leuke objectieven op internet, teveel eigenlijk...

4.5-5.6 vind ik persoonlijk niet chill. f/2.8 of lager is het enige waar ik genoeg mee neem

2.8 (zeker lager) haal je niet op 400mm, of je moet de postcode loterij gewonnen hebben... haha

De 100-400 is echt een geweldenaar hoor! Prachtig lensje en lekker snel, vooral handig met voetbal, waar ik hem geregeld voor gebruik..

Uitspraak van *Harm* op woensdag 22 september 2010 om 17:15:

▶

Ding kost een vermogen toch?

Heb hem ook gekocht voordat ik een huis kocht en ging trouwen..

Ik heb ook tegen haar gezegd eerst die lens, dan huis kopen (en daar had ze begrip voor)

Uitspraak van DanM op woensdag 22 september 2010 om 21:07:

▶

, ik ben nog zwaar aan het twijflene, is een hoop geld..

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, die zou ik niet aanschaffen, F5,6 + 1.4x extender zorgt ervoor dat je grootste diagragma F8 is, dat betekend handmatig scherpstellen.. of je moet een 1D hebben, dan maakt het niet uit

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 september 2010 om 03:03:

▶

4.5-5.6 vind ik persoonlijk niet chill. f/2.8 of lager is het enige waar ik genoeg mee neem

400mm 2,8 kost je € 6.696,50

Sigma APO 200-500mm F2.8 kost je €13.999,00

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 23 september 2010 om 08:36:

▶

400mm 2,8 kost je € 6.696,50

Sigma APO 200-500mm F2.8 kost je €13.999,00

daarom heb ik ook geen telezoom lenzen haha

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 september 2010 om 12:32:

▶

daarom heb ik ook geen telezoom lenzen haha

400mm is geen zoomlens, is een vaste lens

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 23 september 2010 om 08:36:

▶

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, die zou ik niet aanschaffen, F5,6 + 1.4x extender zorgt ervoor dat je grootste diagragma F8 is, dat betekend handmatig scherpstellen.. of je moet een 1D hebben, dan maakt het niet uit

begreep ook zoiets...ben verder aan het kijken, wellicht een prime een optie, maar voorlopig ff verder sparen....wellicht een 2e body erbij, objectief wisselen is een vermoeiende bezigheid, en voor de prijs van bovenstaande raadt men mij aan een 2e body met ander objectief te halen..
1Dmk4 voorlopig geen optie, toevallig vanmiddag in handen gehad, wel een erg solide stuk vakwerk zeg.. [ Foto Engel, haarlem ]

Overigens Dennis, zou je de 100-400 wel aanraden zónder extender? ik begreep dat er veel exemplaren met fouten geleverd worden, engel garandeerd mij dat als er iets mis is met het objectief dat ie 'm meteen omruilt...al betwijfelt hij dat er iets mis is met die hij leverd, hij vertelde dat veel van dat type die online aangeboden worden uit USA komen, die van hem bij Canon Europe [ NL ? ] en dat zou wel verschil maken....
probleem zou liggen in de manier van fabrikatie, de elementen reageren met en op elkaar op de verkeerde manier..

Onweer vanavond:

Uitspraak van DanM op donderdag 23 september 2010 om 22:10:

▶

Overigens Dennis, zou je de 100-400 wel aanraden zónder extender? ik begreep dat er veel exemplaren met fouten geleverd worden

Ja! Zoals eerder gezegd: super lens!! Foute exemplaren heb je altijd, niet alleen bij de 100-400.. gewoon een kwestie van goed testen in de winkel..

@ Anthony: je onweer foto's zijn wel erg licht.. Mooie flitsen, jammer genoeg te licht..

Uitspraak van DanM op donderdag 23 september 2010 om 22:10:

▶

Overigens Dennis, zou je de 100-400 wel aanraden zónder extender

Ik hoor wel veel goede verhalen over die 100-400 4L, voordeel is dat als je een cropfactor hebt van 1.6 dat je uitkomt op 640mm, dus wat betreft het aantal mm meer hebt dan ik met mijn 600mm op de 5D MKII. Aan het beeld van de 600mm zou je nooit kunnen tippen omdat de 100-400 een zoomlens blijft. en daar komt bij dat ik een bak meer licht hebt.

Om je een idee te geven. De zonnekap van de 100-400 kun je net met je hand doorheen, de zonnekap van de 600mm daar past mijn hoofd in En ja, daar komt een hoop meer licht binnen.



Dat zijn ze ook gewoon verplicht

Ok...

Pfff...lastig hoor...
Ik neem aan dat die cropfactor slaat op oa mijn 450D, ben me nog zwaar aan het inlezen, kom eigenlijk net een beetje kijken in het DSLR-segment..
Licht is dus een bepalende factor, logisch eigenlijk...
Alternatief waar Engel mee kwam was de Tamron SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD [IF], deze kost rond de 800/850 euro, al begrijp ik uit diverse reviews dat dit geen 'point en shoot' objectief is....en dat zoek ik wel..
Ook zag ik gisteren een Tamron 18-270mm F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro voor iets meer dan 450 euro, deze lijkt mij opzich niet verkeerd, gezien het bereik in de onderkant ook best meespeelt bij mij, nu hoef ik niet meer te wisselen met mijn huidige objectief [ 70-300mm ].
Ik ga in iedergeval niet over 1 nacht ijs, voorlopig ff niks aanschaffen....denk ik...lastig...

Thanks voor de info

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 10:53:

▶

Ik neem aan dat die cropfactor slaat op oa mijn 450D, ben me nog zwaar aan het inlezen, kom eigenlijk net een beetje kijken in het DSLR-segment..

Misschien schept dit wat duidelijkheid?



de 350, 450 etc, 10D, 20D, 30D, 40D etc 1.6 cropfactor
5DMK I en II, 1Ds MK ** fullframe
1D MK ** 1.3 cropfactor

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 10:53:

▶

Alternatief

Ik heb zelf eigenlijk alleen lenzen van canon zelf, op de een of andere manier krijg ik foutmeldingen bij niet canon lenzen.. ! foutmelding is mij al teveel.. je zult net het moment missen oid

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 10:53:

▶

F3,5 -6,3

Poe, dat is nogal wat..

Klein voorbeeldje

neem je een foto met F3,5 met bv 1/60 sec (wat de gemiddeld mens kan)
neem je dezelfde foto met 6,3 met 1/15 sec.. En een langere sluitertijd betekend dat hetgeen je wilt fotograferen langer in dezelfde positie moet blijven staan en jij moet je hand langer stil kunnen houden

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 10:53:

▶

Licht is dus een bepalende factor, logisch eigenlijk...

Fotograferen betekend "schrijven met licht"

Thanks, eea wordt mij nu toch wel duidelijker wel lastiger dan ik eigenlijk dacht, dus zeker nodig om mezelf goed te orienteren...
Mag ik je wéér bedanken voor een zeer duidelijke uitleg

Uitspraak van *Harm* op vrijdag 24 september 2010 om 07:07:

▶

@ Anthony: je onweer foto's zijn wel erg licht.. Mooie flitsen, jammer genoeg te licht..

Klopt Harm. Er zit een industrieterrein in die richting. Dus sowiezo veel lichtvervuiling.

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 12:21:

▶

Thanks, eea wordt mij nu toch wel duidelijker

Mooi

Uitspraak van DanM op vrijdag 24 september 2010 om 12:21:

▶

wel lastiger dan ik eigenlijk dacht, dus zeker nodig om mezelf goed te orienteren...

Valt wel mee hoor..

Het belangrijkste is wat je er mee doet..

Ik ga graag wild fotograferen. Het meeste wild laat zichzelf pas zien als het begint te schemeren.. Een groot diafragma is dus van belang. Ik had ook het liefst een 600mm 1L IS, maar dat kan gewoon niet, dan krijg je een lens met een doorsnede van 60 cm.. En dat zou een beetje teveel in de papieren lopen. En daar komt bij dat dat ding niet te tillen zou zijn..

Met sport is een korte sluitertijd ook belangrijk.. Daarom zie je bij sport heel veel 400mm 2.8 lenzen.. 400 mm (met eventueel cropfactor) is zat voor een sportveld. door die 2.8 heb je weer veel licht, korte sluiter

Fotografeer je bv alleen met mooi, zonnig weer, dan kun je best een diafragma van 6,3 hebben. de DOF is alleen een stuk anders dan dat je schiet of F3.5.

Daar komt ook nog eens bij: je moet minimaal 1 stop verder zitten dan het grootste diafragma gaan zitten wil je een lekkere scherpe foto hebben. dus bv grootste opening is F2,8 moet je op F4 gaan zitten

Dan weet je dat

Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 24 september 2010 om 13:06:

▶

Dus sowiezo veel lichtvervuiling.

Hij doelt niet op de luchtvervuiling, hij doelt op het licht van de onweersflits.



Je sluitertijd is te lang/ je diafragma is te groot

Zo heb je iets meer een onweersgevoel:



Ziet er niet uit, maar is ter illustratie

Zo, nu heb ik weer genoeg getypt voor vandaag

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op vrijdag 24 september 2010 om 13:40:

▶

Ziet er niet uit, maar is ter illustratie

Duidelijk. In het vervolg eens beter op gaan letten.

Edit, na wat correcties ziet het er al wat beter uit vind ik:

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op vrijdag 24 september 2010 om 13:40:

▶

Belichtingstijd: 30.000 s

Das best lang 500 minuten dat trekt mijn accu niet denk ik

Uitspraak van B@RTJUHHH op vrijdag 24 september 2010 om 14:08:

▶

Das best lang 500 minuten dat trekt mijn accu niet denk ik

Hee, psst.. Das 30 sec.. 3 cijfers achter de komma

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op vrijdag 24 september 2010 om 14:27:

▶

ee, psst.. Das 30 sec.. 3 cijfers achter de komma

Was geen komma maar een punt

Uitspraak van B@RTJUHHH op vrijdag 24 september 2010 om 14:49:

▶

Was geen komma maar een punt

Wauw