waar gaat jouw stem naar uit ????
Forumonderwerp · 1094049
19345x bekeken
donateur
steeds dat eeuwig willen discussiëren over gebakken lucht. steeds is het weer belangrijker om over symbolische of onhaalbare dingen te discussiëren. IPV dat er eens echt gepraat wordt over de oplossing van een probleem. Hoe vaak is er daadwerkelijk gediscussieerd over een echte oplossing.
We discussiëren hier liever over het oplossen van de overlast die we hebben van Moslims, als dat we gewoon oplossen dat we geen overlast hebben van andere mensen. Terwijl stel dat we alle Moslims het land uit gepest hebben, dan hebben we in eens overlast van Roemenen en Polen, want ja er moet toch iemand je kantoor poetsen of achter de vuilniswagen lopen, want daar zijn wij te goed voor als Nederlandse Übermenshen.
En dat is nu net een groot gedeelte van "de overlast" die komt uit de bevolkings "klasse" die over heerst is door de vuilnismannen en interieur verzorgers. Dat is gewoon de bevolkingsklasse waar uit de criminaliteit komt, waar uit de overlast komt. Want daar in zitten nu eenmaal een groter gedeelte mensen die er niet mee om kunnen gaan dat ze in de laagste bevolkings klasse zitten.
En dat die bevolkingsklasse nu op het moment overheerst wordt door Moslims, dat is een logica waar gewoon uit gemak over heen gekeken wordt.
Dat wel niet zeggen dat er conflicten zijn tussen de Islam en de Nederlandse maatschappij, dat ontken ik niet, en die moeten ook opgelost worden. Maar zolang we over nutteloze zaken zitten te discussiëren, dan blijft er weinig tijd over om, ook echt problemen op te lossen. En erger nog er is geen oog voor de mensen die ook echte problemen oplosten.
We discussiëren hier liever over het oplossen van de overlast die we hebben van Moslims, als dat we gewoon oplossen dat we geen overlast hebben van andere mensen. Terwijl stel dat we alle Moslims het land uit gepest hebben, dan hebben we in eens overlast van Roemenen en Polen, want ja er moet toch iemand je kantoor poetsen of achter de vuilniswagen lopen, want daar zijn wij te goed voor als Nederlandse Übermenshen.
En dat is nu net een groot gedeelte van "de overlast" die komt uit de bevolkings "klasse" die over heerst is door de vuilnismannen en interieur verzorgers. Dat is gewoon de bevolkingsklasse waar uit de criminaliteit komt, waar uit de overlast komt. Want daar in zitten nu eenmaal een groter gedeelte mensen die er niet mee om kunnen gaan dat ze in de laagste bevolkings klasse zitten.
En dat die bevolkingsklasse nu op het moment overheerst wordt door Moslims, dat is een logica waar gewoon uit gemak over heen gekeken wordt.
Dat wel niet zeggen dat er conflicten zijn tussen de Islam en de Nederlandse maatschappij, dat ontken ik niet, en die moeten ook opgelost worden. Maar zolang we over nutteloze zaken zitten te discussiëren, dan blijft er weinig tijd over om, ook echt problemen op te lossen. En erger nog er is geen oog voor de mensen die ook echte problemen oplosten.
IPV dat er eens echt gepraat wordt over de oplossing van een probleem.
- Aan de huwelijksmigratie een strenge test onderwerpen over inkomen en vaardigheid van de beheersing van de taal (oh nee, dat is al ingevoerd).
- Strenge eisen aan opleidingsniveau en achtergrond van immigrant. Slechts de gelukzoekers die een goede bijdrage zouden kunnen leveren. Vluchtelingen wel de mogelijkheid geven te immigreren, mits er zeer duidelijke tekens zijn dat ze vervolgd zouden kunnen worden wegens hun godsdienst, geaardheid of drugskartels. Dit is al redelijk goed geregeld in de wet Cohen (oh hè, wacht eens even).
- Strengere aanpak probleemjongeren in Nederland. Hardere straffen hanteren, maar wel in combinatie met de stimulering van de successen. Ondernemerschap aanmoedigen onder allochtonen.
- Onderzoeken naar mogelijkheden versnelling integratie, dit ivm de in de toekomst slinkende beroepsbevolking, waardoor immigratie weer nodig zal moeten zijn.
Tegenwoordig is HBO al hoger opgeleid.
dit heeft een nuance alsof HBO nix voorstelt?
ik hoop toch dat dát niet de achterliggende gedachte is?.....
CDA gaat praten met VVD en PVV
DEN HAAG - Het CDA gaat in op het verzoek van informateur Ruud Lubbers om met de VVD en PVV onderling te bekijken of zij mogelijkheden zien voor een rechts kabinet of een minderheidsvariant. Dat is de uitkomst van een CDA-fractievergadering zaterdagmiddag.
Van de 21 leden van de fractie waren er achttien aanwezig. Het besluit was unaniem. VVD-leider Mark Rutte en PVV-leider Geert Wilders hadden vrijdag al meteen ingestemd met een gesprek, waar de informateur zelf niet bij aanwezig zal zijn.
Het CDA zal het informele gesprek zonder voorwaarden vooraf ingaan, zei fractievoorzitter Maxime Verhagen na afloop van het beraad. Maar als het CDA daarna echt met de PVV zou gaan onderhandelen over samenwerking of een coalitie, dan gelden ,,onverkort'' enkele zaken die voor het CDA van groot belang zijn. Verhagen herhaalde nog eens het vasthouden aan de vrijheid van godsdienst. Zo moeten een belasting op hoofddoekjes en de wens van de PVV om de ontwikkelingshulp te schrappen van tafel.
Vlak na de verkiezingen weigerde Verhagen met de PVV en VVD om de tafel te gaan om de rechtse mogelijkheden te verkennen. De achterban van het CDA heeft het moeilijk met de PVV. Verhagen zei daarover zaterdag dat ,,een informateur met de statuur van Lubbers ons helder heeft gemaakt dat we met de PVV moeten praten''.
Verhagen wees erop dat ons land in een moeilijke situatie verkeert en dat het CDA niet mag weglopen voor zijn verantwoordelijkheid. Uiteindelijk mogen de leden op een CDA-congres hun oordeel geven over deelname van het CDA aan een kabinet, hoe dat er ook uitziet.
Volgens Verhagen heeft de fractie niet expliciet gesproken over een gedoogvariant. Wilders is daartoe bereid, maar Verhagen weet niet onder welke voorwaarden hij dat wil doen.
De christendemocraat opperde dat een gedoogvariant ook nog omgedraaid kan worden. Zo zouden de VVD en PVV samen een minderheidsregering kunnen vormen en het CDA zou dan vanuit de Tweede Kamer in beginsel steun kunnen geven aan deze coalitie. Of dat reëel is, weet de CDA-fractieleider niet.
Het is nog niet bekend waar en wanneer een informeel gesprek met de VVD en PVV zal plaatsvinden. Lubbers wil graag op zeer korte termijn uitsluitsel, zodat hij de koningin kan inlichten of er al dan niet echte onderhandelingen kunnen beginnen over een rechts kabinet.
Reactie Wilders
PVV-leider Geert Wilders is blij dat de CDA-fractie het gesprek wil aangaan met zijn partij en de VVD over een rechts kabinet. Hij vindt het goed van het CDA om dat zonder voorwaarden vooraf te doen. Dat liet hij weten in een reactie op het besluit van het CDA. Wilders hoopt dat de drie fractieleiders snel om de tafel kunnen. (ANP)
24/07/10 14u42
Brong: ad.nl
DEN HAAG - Het CDA gaat in op het verzoek van informateur Ruud Lubbers om met de VVD en PVV onderling te bekijken of zij mogelijkheden zien voor een rechts kabinet of een minderheidsvariant. Dat is de uitkomst van een CDA-fractievergadering zaterdagmiddag.
Van de 21 leden van de fractie waren er achttien aanwezig. Het besluit was unaniem. VVD-leider Mark Rutte en PVV-leider Geert Wilders hadden vrijdag al meteen ingestemd met een gesprek, waar de informateur zelf niet bij aanwezig zal zijn.
Het CDA zal het informele gesprek zonder voorwaarden vooraf ingaan, zei fractievoorzitter Maxime Verhagen na afloop van het beraad. Maar als het CDA daarna echt met de PVV zou gaan onderhandelen over samenwerking of een coalitie, dan gelden ,,onverkort'' enkele zaken die voor het CDA van groot belang zijn. Verhagen herhaalde nog eens het vasthouden aan de vrijheid van godsdienst. Zo moeten een belasting op hoofddoekjes en de wens van de PVV om de ontwikkelingshulp te schrappen van tafel.
Vlak na de verkiezingen weigerde Verhagen met de PVV en VVD om de tafel te gaan om de rechtse mogelijkheden te verkennen. De achterban van het CDA heeft het moeilijk met de PVV. Verhagen zei daarover zaterdag dat ,,een informateur met de statuur van Lubbers ons helder heeft gemaakt dat we met de PVV moeten praten''.
Verhagen wees erop dat ons land in een moeilijke situatie verkeert en dat het CDA niet mag weglopen voor zijn verantwoordelijkheid. Uiteindelijk mogen de leden op een CDA-congres hun oordeel geven over deelname van het CDA aan een kabinet, hoe dat er ook uitziet.
Volgens Verhagen heeft de fractie niet expliciet gesproken over een gedoogvariant. Wilders is daartoe bereid, maar Verhagen weet niet onder welke voorwaarden hij dat wil doen.
De christendemocraat opperde dat een gedoogvariant ook nog omgedraaid kan worden. Zo zouden de VVD en PVV samen een minderheidsregering kunnen vormen en het CDA zou dan vanuit de Tweede Kamer in beginsel steun kunnen geven aan deze coalitie. Of dat reëel is, weet de CDA-fractieleider niet.
Het is nog niet bekend waar en wanneer een informeel gesprek met de VVD en PVV zal plaatsvinden. Lubbers wil graag op zeer korte termijn uitsluitsel, zodat hij de koningin kan inlichten of er al dan niet echte onderhandelingen kunnen beginnen over een rechts kabinet.
Reactie Wilders
PVV-leider Geert Wilders is blij dat de CDA-fractie het gesprek wil aangaan met zijn partij en de VVD over een rechts kabinet. Hij vindt het goed van het CDA om dat zonder voorwaarden vooraf te doen. Dat liet hij weten in een reactie op het besluit van het CDA. Wilders hoopt dat de drie fractieleiders snel om de tafel kunnen. (ANP)
24/07/10 14u42
Brong: ad.nl
donateur
ttp://www.politiekebarometer.nl/pdf/profielen.pdf
Pagina 2
Hoger Vs Lager opgeleid.
Wat is dit raport een begrip van hoog opgeleid? HBO en hoger? En lager dan? Is dat inclusief de gemiddelde MBO-er?
Want over middelbaar opgeleide mensen hoor je nooit wat ze stemmen terwijl het de grootste groep kiezers is. Of zijn middelbaar ogeleide mensen "lager" opgeleide mensen?
Dat zou wel bij het profiel van de PVV-stemmer passen. De Jan modaal die (hard) werkt.
CDA gaat praten met VVD en PVV
Ben benieuwd wat eruit komt dan
- Aan de huwelijksmigratie een strenge test onderwerpen over inkomen en vaardigheid van de beheersing van de taal (oh nee, dat is al ingevoerd).
- Strenge eisen aan opleidingsniveau en achtergrond van immigrant. Slechts de gelukzoekers die een goede bijdrage zouden kunnen leveren. Vluchtelingen wel de mogelijkheid geven te immigreren, mits er zeer duidelijke tekens zijn dat ze vervolgd zouden kunnen worden wegens hun godsdienst, geaardheid of drugskartels. Dit is al redelijk goed geregeld in de wet Cohen (oh hè, wacht eens even).
- Strengere aanpak probleemjongeren in Nederland. Hardere straffen hanteren, maar wel in combinatie met de stimulering van de successen. Ondernemerschap aanmoedigen onder allochtonen.
PVV standpunten toch?
- Onderzoeken naar mogelijkheden versnelling integratie, dit ivm de in de toekomst slinkende beroepsbevolking, waardoor immigratie weer nodig zal moeten zijn.
Iimmigratie is de komende jaren niet nodig.
en daarna wellicht ook niet. autochtonen "moeten" gewoon iets meer kinderen krijgen
Hoger Vs Lager opgeleid.
Wat is dit raport een begrip van hoog opgeleid? HBO en hoger? En lager dan? Is dat inclusief de gemiddelde MBO-er?
Want over middelbaar opgeleide mensen hoor je nooit wat ze stemmen terwijl het de grootste groep kiezers is. Of zijn middelbaar ogeleide mensen "lager" opgeleide mensen?
De gangbare definitie is deze:
Laag: geen opleiding, lagere school en lager beroepsonderwijs, midden: MAVO, HAVO, VWO en MBO, hoog: HBO en WO.
Overigens staan in de tabellen keurig deze 3 groepen, dus ik begrijp je laatste zin niet zo.
dit heeft een nuance alsof HBO nix voorstelt?
ik hoop toch dat dát niet de achterliggende gedachte is?.....
Er zijn HBO-studies die zeker wat voorstellen en er zijn er die gewoonweg niks voorstellen. Daarnaast is en blijft het een beroepsopleiding.
PVV standpunten toch?
Nee. Ook de VVD, SP en PvdA hebben voorwaarden aan huwelijksmigratie in hun programma staan. Geen PVV-standpunt dus.
Tweede standpunt is al helemaal geen PVV-standpunt, aangezien ik uiteraard als fatsoenlijk mens géén onderscheid tussen afkomst en religie maak.
Strengere straffen is de PVV dan wel voor, echter stimulatie tot deelneming aan de maatschappij niet. Dat is weer zo'n ''linkse hobby''. Oftewel dit standpunt komt nog het meest overeen met het PvdA-standpunt over integratie. Echter heb jij daar nog nooit iets over gelezen anders zou je weten dat dat best streng is voor de PvdA op het moment.
Oftewel, op immigratiegebied zit ik ergens tussen de VVD en de PvdA in en nog steeds verre van de abnormale punten van de PVV.
Ben benieuwd wat eruit komt dan
Dat om deel te mogen nemen aan de regering de PVV alle punten waarop de partij gebaseerd is moet laten vallen.
donateur
Dat om deel te mogen nemen aan de regering de PVV alle punten waarop de partij gebaseerd is moet laten vallen.
zoals Geert Wilders reageert, vervroegd terug komen van vakantie, nog zonder onder handelen zijn breekpunt laten vallen, nu al praten over het gedogen van een CDA, VVD minderheids regering. Het lijk wel een puber die de eerste keer in zijn leven sex zal hebben.
Ik denk dat er alles zal gaan sneuvelen.
donateur
Overigens staan in de tabellen keurig deze 3 groepen, dus ik begrijp je laatste zin niet zo.
De middelbaar en hoger opgeleide kiezers voormen samen een meerderheid van de PVV-aanhang met 53%
Bijv bij de vVD is dat 63%, wel een verschil.
De lager opgleiede allochtoon stemt miss vaker PVV omdat ze vaak met het islam-tuig samen wonen in dezelfde wijken en dus weten ze maar al te goed wat de negatieve gevolgen zijn van de massa-immigratie en mislukte integratie.
Daarbij moet je je af vragen of de mening van iemand die een andere (of lagere) opleiding echt minder waard is. Het zijn allemaal mensen. En vaak zijn het wel de mensen die eerstehand te maken hebbemn et de problemen. de hoger opgleiede mensen met een goed inkomen wonen vaak niet in de wijken waar het niet zo goed gaat. dus hun hebben makkelijke praatjes over verdraagzaamheid etc maar ze weten niet waarovber ze praten. Die onwetendheid op dit vlak maakt ze eigenlijk dommer dan de lager opgleide mensen die wel eerstehand dagelijks hiermee te maken hebben.
Nee. Ook de VVD, SP en PvdA hebben voorwaarden aan huwelijksmigratie in hun programma staan. Geen PVV-standpunt dus.
vooral die linkse partijen gaan me niet te ver. Het zijn en blijven mietjes o pdat vlak. Zacht handje, geen ruggegraat.
Ik denk dat er alles zal gaan sneuvelen.
Momenteel lijkt mij een kabinet volledig over links of over rechts het meest stabiele. Links heeft geen meerderheid. Dus die optie valt af. Een midden-kabinet is instabieler want als de PvdA weer iets vind om zijn moslim-achterban tevreden te stellen stappen ze zo weer uit de regering. Mogelijke struikelblokken zouden bijv het immgiratie en integratie beleid kunnen zijn waar vooral de VVD maar ooj het CDA een veel hardere lijn trekken. en Immigratie blijft natuurlijk blangrijk voor de PvdA ivm het vergroten van hun achterban dus ze zullen nooit akkoord gaan met een te streng immigratiebeleid.
donateur
en Immigratie blijft natuurlijk blangrijk voor de PvdA ivm het vergroten van hun achterban dus ze zullen nooit akkoord gaan met een te streng immigratiebeleid.
soms heh, soms heh, dan zie ik weer dat ik me verschat in mensen. Ik was echt heilig er van overtuigd dat je toch wel wist dat, nee kom op, je gelooft dus echt, dat de immigratie standpunten van de PvdA te maken hebben met "meer moslims naar Nederland trekken, om meer PvdA kiezers naar Nederland te trekken.
Ik heb echt even een dit-meen-je-niet-moment.
Ik heb echt even een dit-meen-je-niet-moment.
Het is aandoenlijk, maar tegelijkertijd ook leerzaam. Ik moet bekennen dat ik me vooral begeef tussen de mensen die of salonsocialist zijn, mensen die vanwege geldzaken VVD stemmen, GroenLinks ''hippies'' en uiteraard veel D66'ers. Het geeft me wel enig inzicht in de problemen die er zijn. Gelukkig ben ik wel in staat de onredelijkheid te omzeilen.
Die onwetendheid op dit vlak maakt ze eigenlijk dommer dan de lager opgleide mensen die wel eerstehand dagelijks hiermee te maken hebben.
Echter hun vermogen tot het bedenken van constructieve oplossingen die ook daadwerkelijk mogelijk zijn, ligt dat weer veel lager.
vooral die linkse partijen gaan me niet te ver. Het zijn en blijven mietjes o pdat vlak. Zacht handje, geen ruggegraat.
Om nog even door te gaan op dezelfde tour: Deze linkse partijen houden wél rekening met zaken als de rechtstaat en internationale verdragen. Of simpeler gezegd: de standpunten van de PvdA, SP, CDA en in beperkte mate VVD zijn wél realistisch en in te voeren in tegenstelling tot die van de PVV.
Daarnaast is en blijft het een beroepsopleiding.
En wat is er mis daarmee??? Wil hier even op ingaan... Een universitair opgeleid persoon is vaak maar gespecialiseerd in 1 ding (een dokter, een tandarts, een psycholoog). Terwijl iemand die bijvoorbeeld bouwvakker is, ook vaak nog eens met computers overweg kan of heel veel weet van "groen" of die buurvrouw die en pedicure is, die dat naast haar receptionele baan doordeweeks doet. Voorbeeldje maar, want vond deze opmerking zo kortzichtig! Hieruit lees je, dat je schijnbaar neerkijkt op mensen?!
Wat is dit raport een begrip van hoog opgeleid? HBO en hoger? En lager dan? Is dat inclusief de gemiddelde MBO-er?
Want over middelbaar opgeleide mensen hoor je nooit wat ze stemmen terwijl het de grootste groep kiezers is. Of zijn middelbaar ogeleide mensen "lager" opgeleide mensen?
Dat zou wel bij het profiel van de PVV-stemmer passen. De Jan modaal die (hard) werkt
Nee, mensen vergeten wel eens dat die "mbo'ers" de hardwerkende mensen zijn, die er voor zorgen dat onze hoogopgeleide wereldvreemde mensen koffie kunnen drinken en na kunnen denken over wat ze nu weer eens met ons land gaan uitspoken...
Een universitair opgeleid persoon is vaak maar gespecialiseerd in 1 ding (een dokter, een tandarts, een psycholoog). Terwijl iemand die bijvoorbeeld bouwvakker is, ook vaak nog eens met computers overweg kan of heel veel weet van "groen" of die buurvrouw die en pedicure is, die dat naast haar receptionele baan doordeweeks doet. Voorbeeldje maar, want vond deze opmerking zo kortzichtig!
Ook wel een beetje kortzichtig, alsof universitair geschoolde mensen buiten hun vakgebied niets weten en/of kunnen.
een dokter, een tandarts, een psycholoog
Hoewel Geneeskunde en Tandheelkunde in feite universitaire beroepsopleidingen zijn, kan iemand met de studie geneeskunde alles worden van arts tot oogchirurg. Met de studie Psychologie kan je enorm veel kanten op. En waarom zou in hemelsnaam iemand met een universitaire opleiding ook niet met computers overweg of tuinieren.
Wat je mist bij een beroepsopleiding is het academische denken. Het gaat namelijk niet allemaal om het leren van dingen. Oplossingsgericht denken zijn zaken die bij een HBO-opleiding niet aan de bak komen, omdat de scholier daar hoogstwaarschijnlijk niet zonder een verdere universitaire opleiding in het onderzoekswereldje terecht komt.
Als daarnaast nog in het licht komt dat massaal wordt gefraudeert bij het HBO-onderwijs, dan trek ik wel enkele conclusies ja.
wil je er verder over discussiëren of hoe? sorry heb het op het moment een beetje te druk met werk, maar eind oktober wil ik nog wel even tijd voor je maken, als je dan nog behoefte hebt.
Jij bent wel een sneu figuur gast! Het is erg grappig om te zien dat je graag over dingen mee wilt discussieren en zo af en toe met een domme opmerking een punt probeert te maken, maar ik heb sterk de indruk dat je eigenlijk niet goed weet waar je nu over aan het praten bent. En als je dan een sneer wilt uitdelen, kom dan ook met goed argument en niet met bovenstaande opmerking. Voorlopig ben je alweer een hoop onzin aan het opkalken, dus zal het wel meevallen met je drukke leventje.
steeds dat eeuwig willen discussiëren over gebakken lucht. steeds is het weer belangrijker om over symbolische of onhaalbare dingen te discussiëren. IPV dat er eens echt gepraat wordt over de oplossing van een probleem.
Ook jij doet hieraan mee en ga anders lekker zitten huilen!
Je ziet mij hem nergens uitsluiten
Dat beweer ik ook niet! Jij sluit op jouw manier bouwvakkers uit, aangezien je ze niet serieus neemt. Daar had ik het over...
Het PVV-kamp is echter wel erg slecht in het tegen kritiek kunnen en moeten jammer genoeg vaak meteen in de verdediging schieten, terwijl slechts een gezonde discussie met tegengas bezig is.
Zoals elke partij dus... Met een gekleurde bril vinden mensen al snel iets over de partij waar ze niet achter staan! Dat geld ook voor jou.
Het beseft van weinig realiteitszin dat te ontkennen.
Ja en omdat ik het niet met jou eens ben, geef je eigenlijk aan dat ik over weinig realiteitszin beschik?! Volgensmij heb je nogal een hoge pet op van je zelf. Omdat jij een aantal mensen kent die in de bouw werken en geen verstand hebben van politieke standpunten, zijn meteen alle bouwvakkers van hetzelfde niveau en beschikken mensen die dit niet van jou aannemen, over weinig realiteitszin. Dat zegt een student van 22 jaar...
Sorry man dat ik niet meteen alles van je heb aangenomen, ik besef nu dat jij de wereld kan verbeteren aangezien jij alles weet! Sorry!
Er zijn HBO-studies die zeker wat voorstellen en er zijn er die gewoonweg niks voorstellen. Daarnaast is en blijft het een beroepsopleiding.
En wat studeer jij eigenlijk?
Zoals elke partij dus... Met een gekleurde bril vinden mensen al snel iets over de partij waar ze niet achter staan! Dat geld ook voor jou.
O nee, ik zie ook vaak genoeg mensen van het linkse kamp verkeerde argumenten gebruiken of teveel uitgaan van het goede in de mens of van religie. Dat neemt niet weg dat ik onwaarheden en onwetendheid keihard aanpak en het is inderdaad zo dat ik dat bij PVV-stemmers vaker moet doen. Dat is nu eenmaal met boze mensen. Dan ben je eerder geneigd de realiteit uit het oog te verliezen.
Omdat jij een aantal mensen kent die in de bouw werken en geen verstand hebben van politieke standpunten, zijn meteen alle bouwvakkers van hetzelfde niveau en beschikken mensen die dit niet van jou aannemen, over weinig realiteitszin.
En nu juist tegen mij ga je tekeer over enige nuance? Die paar bouwvakkers die er ongetwijfeld zullen zijn, die wel met weloverwogen argumenten hun keuze maken voor een politieke partij, nou goed, die zullen er zijn en niet elke bouwvakker zal geen flauw benul hebben.
En wat studeer jij eigenlijk?
Geschiedenis en Politicologie.
Ook wel een beetje kortzichtig, alsof universitair geschoolde mensen buiten hun vakgebied niets weten en/of kunnen.
De kortzichtigheid begon met de opmerking over lagergeschoolde! Ik ken mensen van allerlei opleidingen, hoog en laag
! En mijn ervaring is dan weer wel, dat mensen van een lagergeschoold niveau vaak meer ruime kennis hebben, dan mensen van een hogergeschoold niveau! Overigens met 1 vreemde eend in de bijt, wil een goede vriend van me niet kort doen, hij is en universitair en ook nog eens getooid met een vrij hoog EQ!Met de studie Psychologie kan je enorm veel kanten op. En waarom zou in hemelsnaam iemand met een universitaire opleiding ook niet met computers overweg of tuinieren.
omdat ze zoveel betaald krijgen dat ze daarvoor iemand inhuren..... En klopt, met de studie Psychologie kun je veel kanten op, maar het beperkt zich toch echt wel!
Wat je mist bij een beroepsopleiding is het academische denken. Het gaat namelijk niet allemaal om het leren van dingen. Oplossingsgericht denken zijn zaken die bij een HBO-opleiding niet aan de bak komen, omdat de scholier daar hoogstwaarschijnlijk niet zonder een verdere universitaire opleiding in het onderzoekswereldje terecht komt.
Maar even serieus, want wat ik hiervoor zei was een beetje om te stangen!
Het leven is heel simpel, we zijn elkaar allemaal nodig. Een vuilnisman is een tandarts nodig om zijn tanden mooi te houden en een tandarts is een vuilnmisman nodig om zijn vuil op te halen. Voor beiden heb ik evenveel respect. En we zijn elkaar allemaal nodig
! +1
En nu juist tegen mij ga je tekeer over enige nuance
Die nuance zwengel je zelf aan pik en tekeer gegaan ben ik nog niet. Kan er alleen slecht tegen als mensen zoals jij met dit soort uitspraken komen:
Dat neemt niet weg dat ik onwaarheden en onwetendheid keihard aanpak en het is inderdaad zo dat ik dat bij PVV-stemmers vaker moet doen.
Wat pak jij hard aan? Ik zie jou hier alleen maar doen alsof jij de enige bent die het allemaal zo goed weet. Jij denkt de PVV stemmer te kennen en je doet het voorkomen dat dit boze mensen zijn die de realiteit uit het oog zijn verloren. Ik denk eerder dat het bij jezelf naar je hoofd is gestegen en je eigen realiteitsbesef op dit moment erg ver te zoeken is. Bouwvakkers, beroepsopleidingen, PVV-stemmers, je doet er allemaal erg denigrerend over. Ik vraag me af hoe jij als student geschiedenis en politicologie, die zeer waarschijnlijk nog geen eigen gezin heeft, nog geen 5 jaar fulltime heeft gewerkt en geen eigen huishouden (en dan bedoel ik geen studentenwoning) kan oordelen over deze groepen?
Ik heb een advies voor jou, zorg eerst maar eens dat je echt in het leven gaat staan. Maak je studies af, ga werken en bouw je carriere op. Dan spreken we nog wel eens verder. Ik ben geen bouwvakker, geen PVV-stemmer en al helemaal niet boos. Maar ik durf te zeggen dat ik redelijk goed besef wat er in het land gebeurd, waar voor vele de criminaliteit begint en waar we als Nederland met het huidige politieke klimaat niet naar toe moeten willen. Met jouw uitspraken schop je veel mensen tegen het zere been. Niet omdat je wel of geen waarheid over ze spreekt, maar omdat jij simpel gezegd helemaal geen recht van spreken hebt over deze mensen.
Wat pak jij hard aan? Ik zie jou hier alleen maar doen alsof jij de enige bent die het allemaal zo goed weet. Jij denkt de PVV stemmer te kennen en je doet het voorkomen dat dit boze mensen zijn die de realiteit uit het oog zijn verloren. Ik denk eerder dat het bij jezelf naar je hoofd is gestegen en je eigen realiteitsbesef op dit moment erg ver te zoeken is. Bouwvakkers, beroepsopleidingen, PVV-stemmers, je doet er allemaal erg denigrerend over. Ik vraag me af hoe jij als student geschiedenis en politicologie, die zeer waarschijnlijk nog geen eigen gezin heeft, nog geen 5 jaar fulltime heeft gewerkt en geen eigen huishouden (en dan bedoel ik geen studentenwoning) kan oordelen over deze groepen?
Ik heb een advies voor jou, zorg eerst maar eens dat je echt in het leven gaat staan. Maak je studies af, ga werken en bouw je carriere op. Dan spreken we nog wel eens verder. Ik ben geen bouwvakker, geen PVV-stemmer en al helemaal niet boos. Maar ik durf te zeggen dat ik redelijk goed besef wat er in het land gebeurd, waar voor vele de criminaliteit begint en waar we als Nederland met het huidige politieke klimaat niet naar toe moeten willen. Met jouw uitspraken schop je veel mensen tegen het zere been. Niet omdat je wel of geen waarheid over ze spreekt, maar omdat jij simpel gezegd helemaal geen recht van spreken hebt over deze mensen.
Chapeau!
Hij heeft nog nauwelijks aan het leven geroken en al een mening hebben, ben het volledig met je eens .....laatste aanpassing
Oplossingsgericht denken zijn zaken die bij een HBO-opleiding niet aan de bak komen
wat lul je nou dan weer?
dat hangt wel even héél erg van de soort opleiding af knul!
Daarnaast is en blijft het een beroepsopleiding.
wederom: zie bovenstaand commentaar: is zeer richtings-afhankelijk
Uitspraak van ruido op zondag 25 juli 2010 om 18:54:
En wat studeer jij eigenlijk?
Geschiedenis en Politicologie.
als ik inderdaad swollywood mag citeren op:
Hieruit lees je, dat je schijnbaar neerkijkt op mensen?!
wat maakt jouw dan meerwetender? een studie geschiedenis en politicologie? ga toch asteblieft fietsen op plat dak.
en wat ga je zeggen tegen de constructeur? en de architect en en bouwkundigen die jouw huis vanaf de eerste steen hebben opgebouwd en ontworpen?
om maar even wat te noemen...
laatste aanpassing
Ik heb een advies voor jou, zorg eerst maar eens dat je echt in het leven gaat staan. Maak je studies af, ga werken en bouw je carriere op.
We hebben het hier over politiek. De meerwaarde van langer leven en meer ''ervaring op de straat'' hebben opgedaan voegen dus echt helemaal niets toe aan een discussie over politiek. Ik bestudeer deze politiek, inclusief de ontstaansgeschiedenis ervan en de ontstaansgeschiedenis van de verschillende politieke stromingen.
Jij denkt de PVV stemmer te kennen en je doet het voorkomen dat dit boze mensen zijn die de realiteit uit het oog zijn verloren.
Begrijpend lezen. Het zijn boze stemmers en er is dus de kans dat ze dus geesten zien waar ze er niet zijn. Ik zeg niet dat ze allemaal de realiteit uit hun ogen zijn verloren.
Sterker nog, treffend voorbeeld: https://partyflock.nl/topic/1097990:Geen_Marokkaanse_verdachten_Jonckbloetplein
Hij heeft nog nauwelijks aan het leven geroken en al een mening hebben, ben het volledig met je eens
Nogmaals het gaat hier over politiek. Het slaat werkelijkwaar helemaal nergens op dat je een familie moet kunnen onderhouden en een baan hebben om daar een mening over te vormen.
wat maakt jouw dan meerwetender? een studie geschiedenis en politicologie?
Als we het over politiek hebben dan uiteraard heb ik er meer verstand van. Ik bestudeer het en het onstaan ervan!
en wat ga je zeggen tegen de constructeur? en de architect en en bouwkundigen die jouw huis vanaf de eerste steen hebben opgebouwd en ontworpen?
Hangt er van af waar we het over hebben... Als het over bouwkundige onderwerpen hebben dan snap ik dat hij degene is met meer kennis ervan en zal van hem dingen aannemen die ik zelf niet kan weten. Dat lijkt me niet meer dan logisch. echter blijkbaar is het voor sommigen die dan blijkbaar minder van politiek weten niet te verkroppen en komen ze aan met een ongrijpbare term als ''levenservaring''.
dat hangt wel even héél erg van de soort opleiding af knul!
Ik bedoel ook eigenlijk niet oplossingsgericht denken. Maar op de universiteit wordt er wel een andere manier van denken aangeleerd, die ik ervaren heb over de gehele breedte van de WO-opleidingen aanwezig is en die ontbreekt bij een praktischer ingestelde opleiding zoals een HBO-opleiding. Dat is niet erg, want dat maakt HBO'ers ook veel geschikter voor bepaalde banen.
Ik bestudeer deze politiek, inclusief de ontstaansgeschiedenis ervan en de ontstaansgeschiedenis van de verschillende politieke stromingen.
Als we het over politiek hebben dan uiteraard heb ik er meer verstand van. Ik bestudeer het en het onstaan ervan!
Dat je politiek en geschiedenis studeerd, wil nog niet zeggen dat je gelijk de stemmers van een bepaalde politieke partij begrijpt. En gast je bent 22, denk nou niet dat jij omdat je toevallig politiek studeert gelijk verstand ervan hebt. Iets bestuderen, en daadwerkelijk verstand hebben van iets zijn 2 hele verschillende dingen!
En daarbij, het gaat misschien wel over politiek, maar dat weerhoudt jou er ook niet van om een hard oordeel te hebben over de ' lager opgeleide' stemmers.
Hangt er van af waar we het over hebben... Als het over bouwkundige onderwerpen hebben dan snap ik dat hij degene is met meer kennis ervan en zal van hem dingen aannemen die ik zelf niet kan weten. Dat lijkt me niet meer dan logisch. echter blijkbaar is het voor sommigen die dan blijkbaar minder van politiek weten niet te verkroppen en komen ze aan met een ongrijpbare term als ''levenservaring''.
Als we het over politiek hebben dan uiteraard heb ik er meer verstand van. Ik bestudeer het en het onstaan ervan!
Dan is het goed
het is zoals ik persoonlijk vind wel noodzakelijk dat een ieder zijn eigen onwetendhei, en de kennis die een ander dan wel heeft, an erkennen.
Ik bedoel ook eigenlijk niet oplossingsgericht denken. Maar op de universiteit wordt er wel een andere manier van denken aangeleerd, die ik ervaren heb over de gehele breedte van de WO-opleidingen aanwezig is en die ontbreekt bij een praktischer ingestelde opleiding zoals een HBO-opleiding. Dat is niet erg, want dat maakt HBO'ers ook veel geschikter voor bepaalde banen.
zo zie je maar dat de woordkeuze wel degelijk van belang is
het is ook vaak zo: "hoger opgeleiden" gebruiken hun hersenen misschien vaker.. maar ook theoretischer.
Is ook een bekende spreuk: alleen maar denkers, dan komt er nix van de grond.
maar vond het in dit geval als zijspoor wel even belangrijk dat de ondertekenen.
Echter, om even terug te komen op politiek.
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat een rechtsgeorienteerde partij als PVV het niet zou kunnen.
alles waarmaken is nooit mogelijk, dat is ook iets wat je van elke partij kan zeggen. Maar ik heb zoiets van: als PVV stemmer kun je ook zo redeneren: Ik stem voor de PVV, om de gedachtegang van de PVV in de regering te hebben, en dat niet alles zomaar even wordt gedaan zoals PvdA, CDA, GL en D66 dat even menen.
Ik bedoel dan: die partijen staan er nu om bekend: dat teveel zomaar wordt toegelaten...
een partij als PVV kan daarop tegengas geven: en dat alleen al kan een doelstelling van een stemmer zijn.
want ik denk dat je toch wel moet bekennen dat de regering van afgelopen tijd (waarbij CDA, PvdA de bekendste zijn) ook niet echt fantasisch werk hebben neergezet.
En het lijkt me dat de hoge score die PVV nu gehaald heeft, ook niet voor nix is.. het IS tijd voor verandering.
enkel WELKE verandering: dát kan voor verschillende mensen weer anders zijn.
als ik inderdaad swollywood mag citeren op:
Dat mag...
Nogmaals het gaat hier over politiek. Het slaat werkelijkwaar helemaal nergens op dat je een familie moet kunnen onderhouden en een baan hebben om daar een mening over te vormen.
Nou ik heb het ook niet over een familie onderhouden, maar wel een stukje levenservaring. En ik ben in principe voor het feit dat mensen van allerlei klasses en soort mogen stemmen. Maar ben wel van mening dat als je 18 bent dat je nog nauwelijks van het leven hebt geproeft. Terwijl de meeste mensen als ze 21 zijn toch wat meer levenservaring hebben opgedaan en je stemkeuze vaak wat anders uitvalt dan toen je 18 was... Dat verschilt overigens nog steeds per persoon.Dat blijft toch een discutabel punt.
Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening. En daar mag een ieder het mee oneens zijn... Vreemd vind ik wel dat iemand van 18 voor de wet wel als een volwassene stemrecht heeft, maar vaak nog als een jongen/meisje wordt berecht. Alles hier in Nl is zo dubbel.....
donateur
soms heh, soms heh, dan zie ik weer dat ik me verschat in mensen. Ik was echt heilig er van overtuigd dat je toch wel wist dat, nee kom op, je gelooft dus echt, dat de immigratie standpunten van de PvdA te maken hebben met "meer moslims naar Nederland trekken, om meer PvdA kiezers naar Nederland te trekken.
Ik heb echt even een dit-meen-je-niet-moment.
Ik denk idd wel dat het de PvdA wel verdomd goed uit komt om als zachte heelmeester de immgiratie / integratie niet hard aan te pakken. een soort van "het mes snijdt aan twee kanten"
Maar over zachte heelmeesters gesproken. Die maken stinkende wonden. De linkse softies hebben het politieke-debat wat betreft immigratie te lang beheerst. Dat is ook een reden waarom de PVV zo hard kan groeien.
Echter hun vermogen tot het bedenken van constructieve oplossingen die ook daadwerkelijk mogelijk zijn, ligt dat weer veel lager.
Kan je dit aan tonen?
Je benaderd problemen van mensen die voor hun best wel groot zijn en vriwjel dagelijks spelen veel te abstract. Het is geen abstract maatschappelijk vraagstuk maar een accuut probleem. waarvan jij blijkbaar te weinig verstand om een goed oordeel over te geven. Omdat je het nooit heb ervaren. tja dan ka je wel makkelijke praatjes houden, maar ze slaan gewoon totaal nergens op want je weet gewoon niet wat er speelt.
Uitspraak van ruido op zondag 25 juli 2010 om 18:54:
En wat studeer jij eigenlijk?
Geschiedenis en Politicologie
Gedraag je daar dan ook naar en sta open voor andere politieke-meningen van anderen.
donateur
Maar over zachte heelmeesters gesproken. Die maken stinkende wonden.
een concreet voorbeeld:
Oorlog in Duitse scholen
25.07.2010 10.00u
‘Es ist wieder Krieg.’ In Duitse scholen heerst steeds vaker een ware oorlogstoestand. Zo blijkt uit een documentaire van de openbare omroep ARD die in Duitsland heel wat stof liet oplaaien. De programmamakers draaiden een portret van een multiculturele school in Essen. 70 procent van de leerlingen zijn moslim: Turken, Libanezen of Koerden. Duitse scholieren worden er uitgescholden, bedreigd, bespuwd of in elkaar geslagen. En dat is er dagelijkse kost. De multiculturele spanningen en de groeiende etnisch en religieus getinte onverdraagzaamheid rukken ook op in andere scholen en steden.
De reportage schetst een onthutsend beeld van de multiculturele apartheid. Autochtone en allochtone studenten zitten wel op dezelfde school, maar die is opgedeeld in twee kampen. Duitse leerlingen worden geterroriseerd, want met een aandeel van 30 procent zijn ze duidelijk in de minderheid. De moslims zwaaien er de plak en de islam dicteert de wet. Steeds meer moslima’s dragen een hoofddoek en ze mogen alleen volledig gekleed in het zwembad.
“Duitse scholieren en moslimscholieren hebben niets met elkaar te doen, vermijden elk contact en leven in verschillende werelden. En als ze elkaar toch treffen, eindigt dat vaak in vechtpartijen en geweld!”, geeft de directrice toe.
Aygül Özkan (CDU) – Integratieminister van Nedersaksen en de eerste moslimminister in Duitsland - heeft geschokt gereageerd op de uitzending. “We mogen geen parallelle samenleving aanvaarden! Hoe meer de ouders zich tegen Duitsland afzetten, hoe meer hun kinderen dat ook doen.” Haar socialistische collega Guntram Schneider minimaliseert de feiten en waarschuwt voor ‘overdrijvingen’, ‘veralgemening’ en ‘vooroordelen’. Als er sprake is van geweld, heeft dat volgens hem geen religieuze of culturele achtergrond, maar eerder een sociale of familiale reden. U kent intussen de eeuwige linkse excuuscultuur…
Directrice Roswita Tschüter windt er geen doekjes om: “De Duitse integratiepolitiek is mislukt en de jonge generatie immigranten wil zich duidelijk niet integreren.” Dat bevestigt ook Brigitta Hoffort, die al 27 les geeft op de school: “Moslimscholieren stellen zich steeds traditioneler en radicaler op. Politici die nog altijd beweren dat de integratie gelukt is, moeten maar een keer voor twee weken hier naar school komen…”
Lees meer In de Media
IN DE MEDIA
GOED GEZIEN
ALLOCHTONE TERREUR OP DUITSE SCHOLEN
Onverholen racisme
“Die Deutschen sins scheisse. Mit Deutschen ist man nicht befreundet. So denken viele Schüler hier.”
“Duitsers zijn drek. Met Duitsers is men niet bevriend. Zo denken heel wat scholieren hier.” (een leraar in de uitzending)
Religieuze verdraagzaamheid?
“Als het ramadan is, spuwen we in het eten van Duitse scholieren”
“Ik haat het als vrouwen naar een feestje gaan.”
“Als een moslim voor het huwelijk met een moslima slaapt, is de eer geschonden. Dan moeten we die eer terug herstellen. Of de moslim trouwt met het meisje of we knallen ze allebei af.”
“Het goede aan Duitsland is dat men hier gemakkelijk geld kan verdienen.”
(moslimstudenten laten het achterste van hun tong zien in de ARD-uitzending)
25.07.2010 10.00u
‘Es ist wieder Krieg.’ In Duitse scholen heerst steeds vaker een ware oorlogstoestand. Zo blijkt uit een documentaire van de openbare omroep ARD die in Duitsland heel wat stof liet oplaaien. De programmamakers draaiden een portret van een multiculturele school in Essen. 70 procent van de leerlingen zijn moslim: Turken, Libanezen of Koerden. Duitse scholieren worden er uitgescholden, bedreigd, bespuwd of in elkaar geslagen. En dat is er dagelijkse kost. De multiculturele spanningen en de groeiende etnisch en religieus getinte onverdraagzaamheid rukken ook op in andere scholen en steden.
De reportage schetst een onthutsend beeld van de multiculturele apartheid. Autochtone en allochtone studenten zitten wel op dezelfde school, maar die is opgedeeld in twee kampen. Duitse leerlingen worden geterroriseerd, want met een aandeel van 30 procent zijn ze duidelijk in de minderheid. De moslims zwaaien er de plak en de islam dicteert de wet. Steeds meer moslima’s dragen een hoofddoek en ze mogen alleen volledig gekleed in het zwembad.
“Duitse scholieren en moslimscholieren hebben niets met elkaar te doen, vermijden elk contact en leven in verschillende werelden. En als ze elkaar toch treffen, eindigt dat vaak in vechtpartijen en geweld!”, geeft de directrice toe.
Aygül Özkan (CDU) – Integratieminister van Nedersaksen en de eerste moslimminister in Duitsland - heeft geschokt gereageerd op de uitzending. “We mogen geen parallelle samenleving aanvaarden! Hoe meer de ouders zich tegen Duitsland afzetten, hoe meer hun kinderen dat ook doen.” Haar socialistische collega Guntram Schneider minimaliseert de feiten en waarschuwt voor ‘overdrijvingen’, ‘veralgemening’ en ‘vooroordelen’. Als er sprake is van geweld, heeft dat volgens hem geen religieuze of culturele achtergrond, maar eerder een sociale of familiale reden. U kent intussen de eeuwige linkse excuuscultuur…
Directrice Roswita Tschüter windt er geen doekjes om: “De Duitse integratiepolitiek is mislukt en de jonge generatie immigranten wil zich duidelijk niet integreren.” Dat bevestigt ook Brigitta Hoffort, die al 27 les geeft op de school: “Moslimscholieren stellen zich steeds traditioneler en radicaler op. Politici die nog altijd beweren dat de integratie gelukt is, moeten maar een keer voor twee weken hier naar school komen…”
Lees meer In de Media
IN DE MEDIA
GOED GEZIEN
ALLOCHTONE TERREUR OP DUITSE SCHOLEN
Onverholen racisme
“Die Deutschen sins scheisse. Mit Deutschen ist man nicht befreundet. So denken viele Schüler hier.”
“Duitsers zijn drek. Met Duitsers is men niet bevriend. Zo denken heel wat scholieren hier.” (een leraar in de uitzending)
Religieuze verdraagzaamheid?
“Als het ramadan is, spuwen we in het eten van Duitse scholieren”
“Ik haat het als vrouwen naar een feestje gaan.”
“Als een moslim voor het huwelijk met een moslima slaapt, is de eer geschonden. Dan moeten we die eer terug herstellen. Of de moslim trouwt met het meisje of we knallen ze allebei af.”
“Het goede aan Duitsland is dat men hier gemakkelijk geld kan verdienen.”
(moslimstudenten laten het achterste van hun tong zien in de ARD-uitzending)
Het goede aan Duitsland is dat men hier gemakkelijk geld kan verdienen.”
(moslimstudenten laten het achterste van hun tong zien in de ARD-uitzending
Dagelijkse orde dit, en onze toekomst als weer verder in het linkse gaan. Maar hey, dit willen we toch allemaal? Waar mijn ouders en grootouders gevochten hebben voor gelijkheid van vrouw en man... Gaan we nu toch weer hard de andere kant op!!!
een concreet voorbeeld:
Zoals je vaak zelf hebt gezegd: De media
heeft de macht.
t.w.
Lees meer In de Media
IN DE MEDIA
GOED GEZIEN
Tevens kunnen we hiervan leren van hoe het niet moet en hoe het (zeker) kan worden.
Want terug zoals het was wordt het never NOOIT niet !
Integratie moet en zal van 2 kanten moeten komen.
We doen nu een nieuwe intrede van een "New Age" (beweging) tijdperk.
New Age wordt gezien als een reactie op traditionele monotheïstische religies, maar ook op materialisme, rationalisme en individualisme.
En zal op den duur toch een leven gaan lijden zo als Amerika t.w
contact en leven in verschillende werelden
in 1 land.
Want zelfs de normen/waarden van autochtonen c.q. allochtonen (moslims)of anders staan niet op 1 lijn.
En ik vind het een beetje lullig dat je deze thema aanhaalt, want vele van de "autochtone" Nlders
vinden de Duitse autochtonen ook
Duitsers zijn drek. Met Duitsers is men niet bevriend.
En dat dan van westerse autochtonen !
at is ook een reden waarom de PVV zo hard kan groeien.
Maar veel meer bereiken zal heel moeilijk zijn.
We doen nu een nieuwe intrede van een "New Age" (beweging) tijdperk.
New Age wordt gezien als een reactie op traditionele monotheïstische religies, maar ook op materialisme, rationalisme en individualisme.
En zal op den duur toch een leven gaan lijden zo als Amerika t.w
Ik dacht eerst dat je aan het kopieren was vanwege je "zogenaamd" duur taalgebruik, maar lijden, met een lange ij
En ik vind het een beetje lullig dat je deze thema
deze thema..... ????
Sorry, maar buiten om dat ik niet meer begrijp waar je het over hebt, vind ik ook dat ik je vanwege je zogenaamd en onbegrijpelijk duur taalgebruik en vele spel- en taalfouten niet meer serieus kan nemen!
En echt, normaal gesproken als je dure woorden in normale zinnen gebruikt kan ik best met je meepraten. Maar jij gooit met woorden die totaal niet in de zinnen passen waar ze instaan! Dit gaat werkelijk nergens meer over....
Probeer wat minder luxe te doen en gewoon te zeggen wat je eigenlijk bedoelt!
donateur
Dagelijkse orde dit, en onze toekomst als weer verder in het linkse gaan. Maar hey, dit willen we toch allemaal? Waar mijn ouders en grootouders gevochten hebben voor gelijkheid van vrouw en man... Gaan we nu toch weer hard de andere kant op!!!
Spijker op zijn kop.
Als het zo door gaat zal het Nederland waarin de toekomstige kinderen terrecht komen geen fijn Nederland zijn. de stinkende wonden moeten nu worden geheeld. Bij ontsmetting ontkom je niet aan prikkende pijn. Maar het is wel een noodzakelijk kwaad om ons land gezond en leefbaar te houden. Maar al die immigratie en mislukte integratie staat mogelijk een leefbaar en veilig Nederland (west europa)in de weg.
Integratie moet en zal van 2 kanten moeten komen.
Het is de laatste tijd maar al te vaak van 1 kant gekomen vind je niet. we zijn wel tolerant genoeg geweest. Toleranter kan je niet zijn want dan wordt er overduidelijk misbruik van "ons" gemaakt.
Maar veel meer bereiken zal heel moeilijk zijn.
Wishfull thinking. De pVV heeft al zonder te regeren best al het 1 en ander bereikt.
k dacht eerst dat je aan het kopieren was vanwege je "zogenaamd" duur taalgebruik, maar lijden, met een lange ij
Heb je het toch goed gelezen.
NLD zal een leven gaan leiden dat lijden is als men zo door gaat.
Vind het enkel zielig van mensen die een ander afkraken op een misplaatste woord of wat anders zoals op de moslims en wellicht zelf geeneens beter weten.
Maar wees gerust ik kraak soms een persoon ook af, maar vaak op zijn onmenselijke gevoel op/tegenover anderen en in dit geval: alle moslims scheren over 1 kam !
En
Voorbeeldje maar, want vond deze opmerking zo kortzichtig! Hieruit lees je, dat je schijnbaar neerkijkt op mensen?!
Ben jij dan zelf niet zo kortzichtige viespeukie die neerkijkt op mensen als ze woordjes verkeerd schrijven ?!
En
Probeer wat minder luxe te doen en gewoon te zeggen wat je eigenlijk bedoelt!
Maakt het voor jou dan uit of er "dit" of "dat" staat of het met een "d" of "t" geschreven wordt of ben je dan zó hoog opgeleidt dat het je zeer doet of wordt het te moeilijk voor je, dat je het niet begrijpt ofzo ?!
En
deze thema..... ????
Dat jij je aangesproken voelt op je genoten lager en hoger onderwijs dan zal je helaas maar moeten uitjanken bij diegenen die het hebben
over laag vv hoog niveau.
Ik geloof eerder dat jij ook 1 der Nlders bent die zich aangesproken voelt op mijn reeds eerdere gegeven quote.
Lees je quotes gegeven aan anderen dan maar weer even na !
Maar wees gerust je Nldse taal maakt je heus geen beter mens als je dat misschien denkt.
Ik dacht eerst dat je aan het kopieren was vanwege je "zogenaamd" duur taalgebruik,
Ben je toch niet zo slim als ik had gedacht met je vermeende quote, want ik kopieer wel degelijk vaak stukken over.
Geef het zelf vaak aan als overgenomen quote.
Je moet dan niet denken maar "proberen" te weten, maar dat gebrek hebben velen hier.
En om je wat meer stof te geven om te kunnen dissen
Ik spreek dagelijks 3 talen en wil weleens een ander woord gebruiken in een andere taal of een verkeerde
samenstelling t.w. woord volgorde.
En voor je geruststelling geen Arabische taal.
En weet je ik schaam me er geeneens voor.
Als mijn boodschap maar duidelijk is.
En BTW heb je moeite met mijn quote; haal de dure/belangrijke woorden er maar uit en zet/plakt ze bij elkaar dan heb je ook wat je wilt weten.
Dat doen criminologen/letterkundigen ook.
Zou GW ook mogen laten doen i.v.m. de Islam
laatste aanpassing
En mijn ervaring is dan weer wel, dat mensen van een lagergeschoold niveau vaak meer ruime kennis hebben, dan mensen van een hogergeschoold niveau!
Probeer wat minder luxe te doen en gewoon te zeggen wat je eigenlijk bedoelt!
Het is de laatste tijd maar al te vaak van 1 kant gekomen vind je niet. we zijn wel tolerant genoeg geweest. Toleranter kan je niet zijn want dan wordt er overduidelijk misbruik van "ons" gemaakt.
Kan je gevoel wel begrijpen, maar je kan niet spreken voor we, mits je de stemmers van de PVVers bedoeld.
De intolerantie is wel veroorzaakt door enige extreme moslims en niet door allemaal.
Hoelang zal de tolerantie dan blijven bestaan tegen over de extreme polen ea die geen moslims zijn ?
Gaan wij de goeden dan ook benadelen ?!
Dan is ons volgend doel alle grenzen dicht en uit de EU stappen.
En wat zal NLD dan nog voor ons kunnen betekenen.
NLD blijft ten alle tijden ook afhankelijk van in- en export, want lege containers op de maasvlakte is
ook niet alles.
En dan niet komen zoals velen anderen hier op het topic en (EU)Landen als voorbeeld nemen.
NLD loopt genoeg andere landen na ( zelfs met TV programma's
) maar het "gewenste" resultaat blijft vaak achterwege.En zou NLD op zijn eigen houtje verder "kunnen" gaan; zonder kleerscheuren ?!
Want de economie is niet geweest wat het is geweest en dat geldt ook voor vele andere landen.
Gedraag je daar dan ook naar en sta open voor andere politieke-meningen van anderen.
Ze mogen hun mening toch ongebreideld geven? Maar verwacht dan ook dat als je je mening niet goed voorbereid en onderbouwd je daarop aangevallen gaat worden, want zo werkt politiek!
Kan je dit aan tonen?
Het feit dat zoveel mensen toch geloven dat etnische registratie (PVV-punt) mogelijk is. Natuurlijk is dat geen mogelijke oplossing.
Omdat je het nooit heb ervaren. tja dan ka je wel makkelijke praatjes houden, maar ze slaan gewoon totaal nergens op want je weet gewoon niet wat er speelt.
Ik weet ook wel dat ik er minder ervaring mee heb, maar zelfs ik uit een witte wijk van een witte school ben ook wel eens bedreigd en zelfs fysiek aangevallen door zulk tuig. Misschien bekijk ik het van een afstandje, maar dat is maar beter ook. Als je zelf met zo'n probleem in aanraking komt kan je niet verwachten daar een objectieve mening over te geven. Dat is de reden waarom wij werken met onafhankelijke rechters. Nu is dat zelfs bij mij al verpest en heb ik wel al een negatieve kijk op dat tuig, maar evengoed heb ik dat op autochtoon tuig. Jouw punt van gebrek aan ervaring is voor mij dus eerder een pluspunt voor het bekijken van en bedenken van oplossingen voor het probleem dan een nadeel. Als je als inzittende al zo verpest bent dat je zelfs etnische registratie voorstaat ben je niet meer voor rede vatbaar. Laat je dan een grote M in ieders paspoort zetten zoals een J werd gezet bij de Joden in de jaren 30?
een partij als PVV kan daarop tegengas geven: en dat alleen al kan een doelstelling van een stemmer zijn.
Dat ben ik met je eens. Hoewel ik zelf geen voorstander ben voor tactisch stemmen omdat je je eigen idealen of belangen daarbij vaak tekort doet. Neemt niet weg dat door de komst van een PVV of LPF er nu al een strengere immigratiepolitiek is.
Giffer RB@ Je voelt je nogal aangevallen, waaruit blijkt dat het je allemaal nogal hoog zit! Neem ff rust joh... zal je goed doen en vooral je hart denk ik !
Mensen die uitspraken dik moeten gaan drukken proberen wel "heuuuuuuuuul" hard hun mening aan anderen op te dringen. Dat ik je wees op bepaalde "foutjes" was niet direct vervelend bedoelt hoor, ik maak ze ook wel eens. Maar het viel me gewoon op dat jij wel probeert met hele dure taal te praten, maar de 1 na de andere fout maakt. Ik ben een beetje allergisch voor mensen die te pas en te onpas zichzelf op die manier willen profileren en weten dat de helft van NL ze toch niet snapt en denkt "joh, dat moet wel een heel slimme jongen zijn " terwijl het tegendeel misschien wel waar is. Aangezien jou taalkeuze leuk lijkt, maar het in zinsgebruik totaal niet klopt.....
En daarom neem ik jou mening voor lief, omdat ik denk dat jij je probeert slimmer voor te doen dan dat je bent. En weet je, dat zijn meestal heel vervelende mensen.....
! Neem ff rust joh... zal je goed doen en vooral je hart denk ik !Mensen die uitspraken dik moeten gaan drukken proberen wel "heuuuuuuuuul" hard hun mening aan anderen op te dringen. Dat ik je wees op bepaalde "foutjes" was niet direct vervelend bedoelt hoor, ik maak ze ook wel eens. Maar het viel me gewoon op dat jij wel probeert met hele dure taal te praten, maar de 1 na de andere fout maakt. Ik ben een beetje allergisch voor mensen die te pas en te onpas zichzelf op die manier willen profileren en weten dat de helft van NL ze toch niet snapt en denkt "joh, dat moet wel een heel slimme jongen zijn
" terwijl het tegendeel misschien wel waar is. Aangezien jou taalkeuze leuk lijkt, maar het in zinsgebruik totaal niet klopt.....En daarom neem ik jou mening voor lief, omdat ik denk dat jij je probeert slimmer voor te doen dan dat je bent. En weet je, dat zijn meestal heel vervelende mensen
..... was niet direct vervelend bedoelt hoor,
Zo lult GW ook.
We hebben het hier over politiek. De meerwaarde van langer leven en meer ''ervaring op de straat'' hebben opgedaan voegen dus echt helemaal niets toe aan een discussie over politiek. Ik bestudeer deze politiek, inclusief de ontstaansgeschiedenis ervan en de ontstaansgeschiedenis van de verschillende politieke stromingen.
Precies mijn punt! Je levenservaring voegt wel degelijk iets toe aan de discussie over politiek. Er is geen politicus die iet objectief of van een afstand kan bekijken. Dat proberen ze allemaal wel en zo doen ze het ook voorkomen, maar de keuzes die mensen in het leven maken, zijn allemaal gebaseerd op hun eigen referentiekader! Dat jij hier nu aangeeft dat levenenservaringen niets te maken hebben met de discussie, geeft wel aan dat je inzichten op veel vlakken nog erg tekort schieten. Je gaat dat wel begrijpen als je ouder bent!
Begrijpend lezen. Het zijn boze stemmers en er is dus de kans dat ze dus geesten zien waar ze er niet zijn.
Ik snap je prima gast, alleen ik denk dat je mij niet begrijpt! Waaruit maak jij op dat veel PVV stemmers ook boze stemmers zijn? Want als je zo objectief bent zoals je zelf wilt doen voorkomen, dan baseer je deze mening puur uit kennis en niet van bestaande cijfers. Dan heb je dus met een groot aantal PVV-stemmers uit het hele land gesproken en heb je daarop je mening losgelaten.
Als we het over politiek hebben dan uiteraard heb ik er meer verstand van. Ik bestudeer het en het onstaan ervan!
En waar baseer je dat op? Jij kent mij? Jij kent alle mensen persoonlijk met wie je hier discussie aan het voeren bent? De studie politicologie volgen wil niet zeggen dat jij hier de meeste kennis hebt over dit onderwerp.
Maar verwacht dan ook dat als je je mening niet goed voorbereid en onderbouwd je daarop aangevallen gaat worden, want zo werkt politiek!
Gast, je ziet volgensmij zelf niet eens hoe je jezelf hier probeert te profileren. Ik heb jou op discussie gebied nog helemaal niet zien aanvallen. De toon die je neerzet, zoals ik al eerder schreef, over bepaalde groepen mensen is nogal denigrerend. Nogmaals, je bent 22 jaar en je studeert politicologie... Je weet eigenlijk nog maar bar weinig over wat er speelt in de samenleving, anders maakte je bepaalde opmerkingen niet. En als je zo goed bent in politiek, zoals jezelf wilt doen voorkomen, was op de voorgaande opmerkingen ingegaan. En onderwerpen en zaken ontwijken in de politiek, is dodelijk!!! donateur
Ik denk idd wel dat het de PvdA wel verdomd goed uit komt om als zachte heelmeester de immgiratie / integratie niet hard aan te pakken. een soort van "het mes snijdt aan twee kanten"
op zich al een stuk zwakker als je het eerst zei, maar toch naar mijn idee is dat echt veel te ver gezicht. veel te ver.
Precies mijn punt! Je levenservaring voegt wel degelijk iets toe aan de discussie over politiek.
Het voegt iets toe aan de manier waarop je een keuze maakt over politiek. Voor de rest verandert het spelletje nog steeds bar weinig.
maar de keuzes die mensen in het leven maken, zijn allemaal gebaseerd op hun eigen referentiekader!
Dat snap ik volledig en zou ik vanuit mijn echte referentiekader hier proberen te discussiëren zou ik er niet aan aan beginnen. Ik ben namelijk in het echt een heel stuk elitairder dan hier.
Dat jij hier nu aangeeft dat levenenservaringen niets te maken hebben met de discussie, geeft wel aan dat je inzichten op veel vlakken nog erg tekort schieten. Je gaat dat wel begrijpen als je ouder bent!
Probeer dit eens te onderbouwen, want nu is het slechts een simpele poging om mij onderuit proberen te halen. Ik ben al een geruime tijd bezig met politiek (hoewel op jongere leeftijd vooral buitenlandse politiek me interesseerde) ik lees de krant elke dag de afgelopen 9 jaar. Naast het feit dat ik van mening ben dat intelligente mensen sneller levenservaring opdoen dan minder intelligente. De capaciteit tot het sneller verwerken van informatie zorgt voor een verhoging ervan.
Waaruit maak jij op dat veel PVV stemmers ook boze stemmers zijn? Want als je zo objectief bent zoals je zelf wilt doen voorkomen, dan baseer je deze mening puur uit kennis en niet van bestaande cijfers
Ik hoef daar zelf geen onderzoek naar te doen om daar dingen over te lezen. De PVV is een protestpartij. Met als hoofdpunten de strijd tegen immigratie en de islam. Men is blijkbaar teleurgesteld in het establishment en boos dat ze niet luisteren en kijken naar hun problemen. En uit enquetes is inderdaad gebleken dat mensen op de PVV stemmen omdat ze boos en teleurgesteld zijn dat geen andere partij naar hun zou luisteren.
Jij kent alle mensen persoonlijk met wie je hier discussie aan het voeren bent?
Absoluut niet. Ik ken wel enkelen van eerdere replies die niet van enorm hoog niveau waren om het maar even zachtjes uit te drukken.
Ik heb jou op discussie gebied nog helemaal niet zien aanvallen.
Excuses maar dan ben je echt belachelijk.
Je lijkt een beetje op de filosoof Descartes, die trok ook alles in twijfel wat er maar was. Zo zou je zelfs het bestaan van partyflock of computers in twijfel kunnen trekken, omdat het slechts beeldvormingen van je hersens zijn.
Nogmaals, je bent 22 jaar en je studeert politicologie... Je weet eigenlijk nog maar bar weinig over wat er speelt in de samenleving, anders maakte je bepaalde opmerkingen niet.
Dit is nou zo'n typische rare opmerking.Er zijn mensen die ouder zijn en geeneens de pit hebben van hoe en wat.
Laat het nou wellicht kunnen zijn dat hij een uitzondering is boven de anderen.
Zelf ben ik (helaas) niet meer zo jong, maar heb op jonge leeftijd mijn ouders verloren, maar ik wist wel degelijk meer dan mijn leeftijdsgenootjes wat er zich afspeelde in de samenleving omtrent bepaalde zaken.
Zo waren bijv: Sharon Dijksma (PVDA); Camiel Eurlings (CDA) en nog anderen destijds "broekies"
met degelijke kennis van de politiek, die ook eens werden afgekraakt. De PVV is een protestpartij.
Is het grotendeels ook.
Wellicht voor de partij zelf niet, maar voor de stemmers en overstappers !
Zo zou je zelfs het bestaan van partyflock of computers in twijfel kunnen trekken, omdat het slechts beeldvormingen van je hersens zijn.
Klopt helemaal! We leven in de matrix en alles is zoals jij het wil zien
Voor de rest verandert het spelletje nog steeds bar weinig.
Aan het spelletje niet nee, maar partijen baseren hun standpunten toch ook ergens op. Anders was iedereen het al snel met elkaar eens...
Probeer dit eens te onderbouwen
Valt eigenlijk weinig aan te onderbouwen. Maar ik beweer niet dat jij geen verstand van politiek zou hebben, ik verwijs nog steeds naar bepaalde opmerkingen die je maakt en hoe denigrerend je bent over bepaalde mensen. Dat stoort mij namelijk! Ik vind dat jij dat soort dingen gewoon niet kan beweren, omdat je er nog helemaal niets vanaf weet. Neem je opmerking over die bouwvakkers. Als je het over arbeiders hebt.... Draai zelf eens een maand mee in de bouw en kom dan terug met dergelijke opmerkingen. Dan ben je met die arbeiders opgetrokken, weet je precies of deze gasten werkelijk zo weinig weten van politiek en wat er leeft bij deze mensen. Ik probeer aan te geven dat je zulke meningen pas kan vormen als je zelf voor langere tijd fulltime hebt gewerkt, een gezin hebt onderhouden oid. Dus buiten je studentenleven, zijn er zat mensen die wel degelijk veel van politiek weten, daar zelfs werkzaam in zijn en zich veel beter kunnen inleven in de keuzes die mensen maken. En hoeveel jij dan ook van politiek mag weten, aan je antwoorden en opmerkingen te zien, maak ik op dat je nog veel moet leren!
En uit enquetes is inderdaad gebleken dat mensen op de PVV stemmen omdat ze boos en teleurgesteld zijn dat geen andere partij naar hun zou luisteren.
Dat zelfde geld ook voor andere partijen. D66 is daar ook een mooi voorbeeld van... Maar dan heb je het over een aantal mensen, terwijl er genoeg mensen zijn die stemmen op de PVV vanwege de standpunten en de richting die men met Nederland op wil. Je kan het een protestpartij noemen, maar dat baseer je alleen maar op de punten die ze hebben op het gebied van de Islam en intergatie. En dat komt omdat er geen enkele partij dezelfde soort standpunten hanteerd...
Laat het nou wellicht kunnen zijn dat hij een uitzondering is boven de anderen.
Ja of niet! Ik haal het niet uit zijn antwoorden. En zo raar is die opmerking niet, want ik geeft dat aan vanwege bepaalde uitspraken die hij doet. Dat is mijn mening!
Dat ben ik met je eens. Hoewel ik zelf geen voorstander ben voor tactisch stemmen omdat je je eigen idealen of belangen daarbij vaak tekort doet. Neemt niet weg dat door de komst van een PVV of LPF er nu al een strengere immigratiepolitiek is.
Ja of je tactisch wil stemmen ja dan nee, dat moet een ieder ook voor zichzelf weten.
Ik durf wel te stellen: dat op bepaalde punten/momenten, een tactische stem wel goed kan zijn voor de toekomst op langere, of latere termijn. Waarbij ik dus bedoel: iets wat nu misschien niet mogelijk is (of zelfs aangescherpt kan worden) kan in een later stadium alsnog.. vandaar het tegengas geven... en het nut ervan. Het is enkel aan de kiezer of deze op die manier wil stemmen.
Wat jij zegt over het tekort doen van eigen belangen:
Ik kan goed genoeg onder ogen zien dat PVV, CDA, PvdA en al die partijen van alles willen (of juist niet) en geen enkele partij kan dat wat ze willen, voor de 100% erdoor krijgen. het gaat er dan om: welke punten van welke partijen zijn de grote belngen voor iemand. en daarop kun je toch een stem al behoorlijk baseren.
neem bijvoorbeeld het alom bekende islam gebeuren. als je wil dat er iets aan gedaan moet worden (even egaal wat dat moet zijn), dan is PVV waar je dan toch het grootste belang hebt.
Het dat diezelfde PVV dan daarop invloed wil uitoefenen, dat kan al genoeg zijn. Want wat ze willen is toch niet iets waar binnen 4 of zelfs 8 jaar wat op gevonden wordt, dat aannemelijk is voor andere partijen.
maar het twee-richtingsverkeer kan wel een wenselijk balans uit voortvloeien.
Uitspraak van Swollywood op maandag 26 juli 2010 om 00:34:
was niet direct vervelend bedoelt hoor,
Zo lult GW ook
niet om het een of ander... maar incasseren moet je ook soms kunnen
je geeft je eigen mening, welke niet iedereen deeld, dus moet je ook de kaats kunnen verwachten van anderen met hun mening.
je geeft je eigen mening, welke niet iedereen deeld, dus moet je ook de kaats kunnen verwachten van anderen met hun mening.
Tuurlijk mogen mensen hun mening geven, maar in dit geval was het personen persoonlijk afkraken en dan weer met goede woordjes komen.
En daar attendeerde ik de persoon op van
Zo lult GW ook
Net zoals GW de Islam afkraakt, maar "niet" direct alle moslims terwijl zij allen de Islam aanhangen, maar voor GW is het voor de niet extremen
Uitspraak van Swollywood op maandag 26 juli 2010 om 00:34:
niet direct vervelend bedoelt hoor,
maar toch weg met de Islam !
laatste aanpassing
'Eén op de acht wil emigreren als Wilders gaat regeren'
UPDATE ROTTERDAM - Twaalf procent van de Nederlanders overweegt te emigreren als PVV-voorman Geert Wilders aan de macht komt. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van het opinieblad Maarten!.
De cijfers zijn weliswaar afkomstig uit een onderzoek van november 2009, maar de gegevens worden weer interessant nu regeringsdeelname van Geert Wilders steeds meer dichterbij komt.
De enquete werd eind vorig jaar gehouden onder 511 respondenten. De stelling was: 'Als Geert Wilders aan de macht komt in Nederland, overweeg ik te emigreren.' Veertien procent van de mannen en tien procent van de vrouwen is het daarmee eens.
Emigranten onder SP en PvdA kiezers
De meeste potentiële emigranten bevonden zich onder SP (21 procent) en PvdA (27 procent) stemmers. Een kleine minderheid wil, als Wilders aan de macht komt, hem vanuit Nederland bestrijden.
26/07/10 11u11
Brong: ad.nl
Dit wordt lachen denk ik. Hoop op net zulke hoogstaande reacties als op het AD site.
UPDATE ROTTERDAM - Twaalf procent van de Nederlanders overweegt te emigreren als PVV-voorman Geert Wilders aan de macht komt. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van het opinieblad Maarten!.
De cijfers zijn weliswaar afkomstig uit een onderzoek van november 2009, maar de gegevens worden weer interessant nu regeringsdeelname van Geert Wilders steeds meer dichterbij komt.
De enquete werd eind vorig jaar gehouden onder 511 respondenten. De stelling was: 'Als Geert Wilders aan de macht komt in Nederland, overweeg ik te emigreren.' Veertien procent van de mannen en tien procent van de vrouwen is het daarmee eens.
Emigranten onder SP en PvdA kiezers
De meeste potentiële emigranten bevonden zich onder SP (21 procent) en PvdA (27 procent) stemmers. Een kleine minderheid wil, als Wilders aan de macht komt, hem vanuit Nederland bestrijden.
26/07/10 11u11
Brong: ad.nl
Dit wordt lachen denk ik. Hoop op net zulke hoogstaande reacties als op het AD site.
donateur
Dit is nou zo'n typische rare opmerking.
Dat is geen rare opmerking. ruido slaat de spijker op zijn kop. Iets meer mensenkennis en begip voor andermans situatie en daaruit voortvloeiend standpunt kan echt geen kwaad.
op zich al een stuk zwakker als je het eerst zei, maar toch naar mijn idee is dat echt veel te ver gezicht. veel te ver.
En daarom dan. Iedere politieke partij is toch op zoek naar manieren om zijn macht of invloed te vergroten. De PvdA doet dit door de immigratie niet al te veel in de weg te zitten. De stem van de allochtoon is waardevol. zie maar de nipte overwinning in Rotterdam of net die paar zetels extra in de tweede kamer.
Maar verwacht dan ook dat als je je mening niet goed voorbereid en onderbouwd je daarop aangevallen gaat worden, want zo werkt politiek!
Alles wat niet in jouw staatje past hoon je weg als "slecht onderbouwd". Zo kan ik ook een discussie dood maken. Maar het is arrogant en onrespectvol want mensen geven echt wel hun onderbouwde mening tegen jou.
Het feit dat zoveel mensen toch geloven dat etnische registratie (PVV-punt) mogelijk is. Natuurlijk is dat geen mogelijke oplossing.
En daarom stemmen mensen op de PVV denk je?
Ik weet ook wel dat ik er minder ervaring mee heb
Minder? Je weet bijna niets man. Je heb veels te makkelijke praatjes. Probeer een ander eens te begrijpen.
Zoals ?!
Onenigheid ?!
Een politieke debat (en daaruit vloeiend beleid) wat toch steeds rechtser wordt op punten waar dat noodzakelijk is zoals immigratie en integratie.
NLD blijft ten alle tijden ook afhankelijk van in- en export, want lege containers op de maasvlakte is
ook niet alles.
Geen 1 bedrijf zal zijn goederen via een andere haven kunnen vervoeren. Daar is de havencapaictiet van andere havens niet naar. en de grote jongens kunnen nergens anders af meren dan in Rotterdam. Maar die discussie hebben we ook al vaker gehad.
Emigranten onder SP en PvdA kiezers
De meeste potentiële emigranten bevonden zich onder SP (21 procent) en PvdA (27 procent) stemmers. Een kleine minderheid wil, als Wilders aan de macht komt, hem vanuit Nederland bestrijden.
geeft prima het niveau weer, mensen krijgen even de zin niet en willen meteen weg uit dit land. Omgekeerd gebeurt het ook niet.
maargoed stemmingsmakerij.
Dat is geen rare opmerking. ruido slaat de spijker op zijn kop. Iets meer mensenkennis en begip voor andermans situatie en daaruit voortvloeiend standpunt kan echt geen kwaad.
Daar gaat het nou niet om !
Het gaat over dat hij zegt:
Nogmaals, je bent 22 jaar en je studeert politicologie... Je weet eigenlijk nog maar bar weinig over wat er speelt in de samenleving, anders maakte je bepaalde opmerkingen niet.
Want @Arte Dello Stato staat wel degelijk open voor andermans situatie en daaruit voortvloeiende standpunten, maar dat hij daar niet mee akkoord gaat is wat anders.
Het gaat nogmaals dat hij hem veroordeeld op zijn 22 jaar etc.
En trouwens @ruido zegt zelf:
En zo raar is die opmerking niet, want ik geeft dat aan vanwege bepaalde uitspraken die hij doet. Dat is mijn mening!
En als hij dat zelf vindt en dan ?!
Anderen wellicht die dat niet vinden.
laatste aanpassing