Politie ontruimt kraakpanden in Amsterdam

Bron: Parool

Hopppaaaa doen die honden eindelijk eens een keer waar ze voor betaald worden.
Weg met die krakers en niet-willen-betalen-voor-onderdak-stakkers .

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 20:10:

Alleen heb je daar universiteiten en werkgelegenheid? Want je kan wel leuk uitkering gaan trekken in schubbenogietsveen maar als je geen bijdrage leverd aan de maatschappij krijg je weer dat gejank aan je kop dat je uitbuiter bent...'t is ook nooit goed..

Ja inderdaad en dat terwijl die zielige krakertjes veelal de laaggeschoolden van onze samenleving zijn die tegen zo min mogelijk moeite proberen het land en diens trotse pand/huisbezitters een loer te draaien. Nogmaals; misselijk makend.

Uitspraak van meb op dinsdag 15 juni 2010 om 20:11:

Als je al geen huis hebt denk ik ook niet dat je een baan hebt

.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 juni 2010 om 20:13:

a inderdaad en dat terwijl die zielige krakertjes veelal de laaggeschoolden van onze samenleving zijn

you are WRONG....maarja who cares anyway? trouwens missch wel laaggeschoold maar echt niet dom...

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 20:10:

(arguing for the sake of it)

inderdaad want feit is dat kraken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 juni 2010 om 19:06:

'Diefstal binnen de Wet'

is en binnenkort gewoon diefstal is zoals het altijd is wanneer je ongevraagd iemand zijn spullen inneemt.

Dus valt weinig discussie over te voeren ookal proberen sommige mensen dit parasitraire gedrag met kulargumenten goed te praten

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 20:16:

maar echt niet dom...

Jezelf uit een pand laten slaan terwijl je ook netjes, ook al heb je geen opleiding genoten óf rijke of fatsoenlijke ouders, je ding had kunnen doen (lees: een baan, fatsoenlijk onderdak én behandeling genieten) dan doe je toch echt iets doms in mijn ogen; dan verdien je het ook gewoon om klappen of straf te krijgen. Krakers; ik haat ze .

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 juni 2010 om 20:22:

Dus valt weinig discussie over te voeren ookal proberen sommige mensen dit parasitraire gedrag met kulargumenten goed te praten

Inderdaad...

De enige reden die ik nog kan vinden is woningnood vs. woningspeculatie.
Om die reden wordt al 30 jaar niet meer gekraakt.
Het is gewoon lekker schoppen tegen de maatschappij en vastgoedhandelaren op kosten jagen.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 19:10:

Concessies doen is het tijdelijk opzij zetten van je eigen belang voor het belang van een ander of de maatschappij.

Yeah right, krakers denken alleen aan hun eigen belang anders zouden ze wel netter met het pand omgaan dat ze gekraakt hebben.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 20:13:

gelukkig staat meb op negeren, scheelt weer n hoop BS...

vieze stinkende krakers eruit rossen die hap

vieze linkse honden + die vieze vlooienbalen erbij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 juni 2010 om 20:47:

De enige reden die ik nog kan vinden is woningnood vs. woningspeculatie.
Om die reden wordt al 30 jaar niet meer gekraakt.
Het is gewoon lekker schoppen tegen de maatschappij en vastgoedhandelaren op kosten jagen.

Nee als het daarom ging en die panden werden (veruit in de meerderheid van de gevallen) netjes onderhouden enzo dan zou er geen probleem zijn en zag de politiek geen noodzaak om de wet aan te passen (te corrigeren eigenlijk).

Maar het ligt allemaal aan die rechtse poliitici (alsof die geen linkse partijen mee moeten krijgen) en de rest van de maatschappij. Totaal verkeerde beeldvorming, dat kan iedereen die kraakpanden in zijn stad heeft wel zien

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 19:13:

gelukkig zijn de groentemarkt en de huizenmarkt 2 verschillende dingen...

vraag : aanbod = prijs

of dat dat nu tomaten zijn of huizen.
wil je tomaten hebben dan betaal je dr voor.
hoe mooier de tomaten hoe duurder ze zijn.

en elke vlooienbaal die met ze gore poten aan die tomaten zit zodner er voor te willen betalen verdient een pak slaag

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 17:47:

pathetisch voorbeeld van; ergens de klepel horen luiden.....

Pathetisch? Weet je wat pas pathetisch is?

Uitspraak van meb op dinsdag 15 juni 2010 om 17:52:

Mijn oom had een huis gerennoveerd maar heeft het enkele maanden leeg laten staan omdat hij in het buitenland zat en de vastgoedmarkt trok toch op niks (was in 2009). Toen hij terugkwam zaten er krakers in. Alles getrasht gewoon, vuurtje gemaakt op een houten vloer, alles VOL vuilnis.

Daar met je stinkend werkschuw tuig. Er zitten hier buiten het dorp ook een paar krakers, vandaag of morgen ook eens langsgaan. Korte metten mee maken ditdat.
Dus ik weet niet wat je nou populair loopt te lullen over het klok-klepel verhaal, maar ik denk dat er maar weinig mensen zijn die ZELF last hebben van krakers.

Maar dat is een beetje SGP/CU mentaliteit he, alles wat je niet ziet, is er niet en heb je dus geen last van

Uitspraak van ^^Dani^^ op woensdag 16 juni 2010 om 08:32:

Maar dat is een beetje SGP/CU mentaliteit he, alles wat je niet ziet, is er niet en heb je dus geen last van

Dus omdat jij geen krakers ziet die geen overlast veroorzaken, bestaan ze niet?

:L

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 19:10:

je gelooft toch zelf niet dat die vrijheden zouden moeten gelden voor de personen die je net opnoemt..

jij wil absolute vrijheid alleen voor werkschuw volk dus?

want waar trek je de lijn. om die moordenaars en dergelijke buiten de door jou gewilde vrijheid te houden is een rechtssysteem nodig.. oh jee systeem... en nu?

zo zie je maar weer dat wat jij wilt niet mogelijk is.. een luchtkasteel. dus gewoon aansluiten en werken met je donder

Uitspraak van b00t op woensdag 16 juni 2010 om 09:33:

Dus omdat jij geen krakers ziet die geen overlast veroorzaken, bestaan ze niet?

Gast, ik heb het toch tegen Apokalypsis 999 Eschatos. Die begint een fabeltje af te steken dat ik wel de klok heb horen luidden, maar niet weet waar de klepel hangt, want ik heb zelf geen krakers in m'n huis gehad.

Dussssssssss, beetje bij de les blijven.

Uitspraak van b00t op woensdag 16 juni 2010 om 09:33:

Dus omdat jij geen krakers ziet die geen overlast veroorzaken, bestaan ze niet?

Vast wel maar het is de minderheid, de meeste panden moeten gewoon schoongemaakt worden (in het gunstigste geval) of gerenoveerd als ze er eindelijk uit zijn.
Dus aanpakken die idioten.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 19:10:

Ik heb blijkbaar een ander begrip voor ogen als ik het heb over absolute vrijheid, je gelooft toch zelf niet dat die vrijheden zouden moeten gelden voor de personen die je net opnoemt..Of was dit argument alleen maar for sake of discussion...beetje vermoeiend eigenlijk, is toch logisch dat 'k 't niet heb over overtreders van de wet...come on, had wel meer verwacht van n sales-man...

Jij wil een staat zonder wetten, volgens anarchistisch patroon?

Hoe wil je in vredesnaam zorgen dat mensen zich gedragen als er geen systeem is wat ze vertelt wat wel en niet wenselijk is?
En zelfs als er gedragsregels zijn, wat hebben die regels dan voor zin als er geen consequenties zitten aan het overtreden van de regels.
Komt het toch neer dat er altijd mensen zijn die moeten zorgen voor orde en gezag, wat in principe weer neerkomt op een rechtssysteem.

Uitspraak van Goaty op dinsdag 15 juni 2010 om 17:21:

Dat doen ze ook, worden gebruikt om geld mee te verdienen

Als ze leegstaan ja?

Uitspraak van ^^Dani^^ op dinsdag 15 juni 2010 om 17:32:

Nee, je hebt er gewoon met je linkse hippieklauwen vanaf te blijven.

Denk jij altijd zo in hokjes? Ik ben niet links, ben niet rechts. Heb gewoon mijn eigen standpunten en die zijn niet simpel weg te zetten bij linkis of rechts. Hoop dat dit niet te moeilijk is voor je

Uitspraak van Onitsuka op dinsdag 15 juni 2010 om 17:53:

Ik had ze letterlijk de stad uitgeknuppeld

Wow, jij bent echt stoer man!

Uitspraak van House + Pirkies op dinsdag 15 juni 2010 om 18:11:

Samenvatting volgens de domme PF-ers: krakers zijn werkschuw, stinken, moeten met hun poten van andermans spullen afblijven en als het de domme PF-ers zou overkomen (yeah right ) dan weten ze het wel en slaan ze die gasten in elkaar toch?
Nu kan ik wel gaan reageren maar ik denk toch dat ik liever ga kijken hoe verf opdroogt

Ja goed idee... Wat doe ik hier eignelijk? Daaag, krakerhaters bye:

Uitspraak van --> M <-- op woensdag 16 juni 2010 om 14:10:

Denk jij altijd zo in hokjes? Ik ben niet links, ben niet rechts. Heb gewoon mijn eigen standpunten en die zijn niet simpel weg te zetten bij linkis of rechts. Hoop dat dit niet te moeilijk is voor je (F)

Ja over het algemeen ben ik nogal een type dat graag generaliseert. Sorry daarvoor Boohoo, of ik je nu met respect benoem, of met je gore hippieklauwen, je bent en blijft dezelfde persoon. Ik zie je in een hokje, omdat je voor mij in die doelgroep past. Je kraakt, je steelt, en zo kan ik m'n frustratie nog wel wat verder opvoeren.

Maar het is en blijft een feit; kraken is verboden, en dient derhalve afgestraft te worden. Het liefst (let op; persoonlijke mening) na een eenmalige waarschuwing met grof geweld.

Antikraak support ik wel

Als ze nu eens die panden gebruiken om criminele vastgoedhandelaren in op te sluiten

http://www.nrc.nl/economie/article2559678.ece/4,5_jaar_cel_voor_vastgoedhandelaar_Paarlberg

In 4,5 jaar zal het vast wel iets in waarde stijgen

Doei krakerts have fun bij de C1000 als vakkenvuller

Uitspraak van ^^Dani^^ op woensdag 16 juni 2010 om 17:20:

Maar het is en blijft een feit; kraken is verboden

Nog niet.

Uitspraak van --> M <-- op woensdag 16 juni 2010 om 14:10:

Uitspraak van Onitsuka op dinsdag 15 juni 2010 om 17:53:
Ik had ze letterlijk de stad uitgeknuppeld

Wow, jij bent echt stoer man!

Klopt! Wil jou nog weleens horen als iemand zich de toegang tot jouw pand verschaft en het in korte tijd volledig ruineerd en onverkoopbaar maakt...iets met zuur verdiende centjes...

Als je nou eens met een goed argument komt om het niet te doen dan hebben we een discussie, maar hier kan ik helemaal niets mee,domme bimbo

Ik wil het eerst echt goede argument om te mogen kraken nog horen.

Ik heb bij voorbaat denk ik al een hekel aan mensen die geen werkmentaliteit hebben en alleen maar willen profiteren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 18:21:

Ik wil het eerst echt goede argument om te mogen kraken nog horen.

Ik heb er één: ik ga op Lowlands een camper kraken omdat die eigenaar toch 24/3 staat te zuipen in de groove-tube

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 juni 2010 om 11:59:

- De politie heeft dinsdagmorgen acht gekraakte panden in Amsterdam ontruimd

De gemeente maakt Amsterdam zwaar naar de klauw, dadelijk nooit meer kunnen chillen op de red light

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 18:21:

Ik wil het eerst echt goede argument om te mogen kraken nog horen.

Da's ook lekker makkelijk om te zeggen. Er zijn genoeg goede argumenten, maar die staan jou gewoon niet aan, dus ja dan kun je dit soort dingen makkelijk schreeuwen.

Ik vind het zelf gewoon een bizarre gedachtengang dat iemand een stuk van Nederland kan kopen, en dan kan zeggen dat niemand daar mag komen, in een land waarin zoveel moeite hebben met het vinden van een plekje om thuis te noemen. We hebben hier een klein groepje (makelaars, woningbouwverenigingen, ...) dat het overgrote gedeelte van de woningmarkt in beheer heeft, en daarmee ook de prijs bepaald. Ik geloof wel dat de woningprijzen kunstmatig hoog worden gehouden (al gaat dit nu de goede kant op), en zolang woningruimte nog zo duur is vind ik kraken nog een goed alternatief voor mensen die woonruimte zoeken. Als eerste is het natuurlijk goed voor mensen met te weinig geld (om wat voor reden dan ook), maar dat is niet eens het punt vind ik, het kan ook prima zijn dat een rijk persoon ervoor kiest om op die manier zijn leven in te vullen, zolang hij het pand intact laat zie ik echt het probleem niet. Dat hele ''je blijft met je klauwen van iemands eigendom af'' vind ik echt te kort door de bocht gedacht, zeker als het gaat om een stuk van ons land, waar we nog altijd met zn allen in (moeten) leven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 21:43:

Ik vind het zelf gewoon een bizarre gedachtengang dat iemand een stuk van Nederland kan kopen, en dan kan zeggen dat niemand daar mag komen, in een land waarin zoveel moeite hebben met het vinden van een plekje om thuis te noemen.

Niks bizar aan, dit gaat al eeuwen ver terug.

Iedereen dient in Nederland alleen gewoon een dak boven zijn/haar hoofd te hebben, dit wordt nog weleens moeilijk voor de individu gemaakt, maar overal is een oplossing voor en dat is het kraken niet.

D'r zijn gewoon een aantal dingen die ZEKER op de huizenmarkt verbeterd MOETEN worden, om nou het kraken als statement te gebruiken?

Kraken kan zoveel zijn, het kan een statement zijn, het kan een last-resort zijn, maar het kan ook gewoon een manier zijn om je leven in te delen. Als iemand er nou voor kiest om minder te verdienen, en dmv kraken toch een dak boven zijn hoofd te regelen, en verder niets met dat pand doet, dan zie ik echt het probleem niet. Ik blijf de vrijheid van een individu om te kiezen hoe hij zijn leven indeelt gewoon belangrijker vinden dan het eigendomsrecht van iemand die toch niets met zijn object doet. Het is alleen jammer dat veel mensen dit verpesten, en dat er daardoor zon negatief imago van kraken is ontstaan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 21:43:

Ik vind het zelf gewoon een bizarre gedachtengang dat iemand een stuk van Nederland kan kopen, en dan kan zeggen dat niemand daar mag komen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 22:01:

Ik blijf de vrijheid van een individu om te kiezen hoe hij zijn leven indeelt gewoon belangrijker vinden dan het eigendomsrecht van iemand die toch niets met zijn object doet.

Godkolere dit meen je toch niet?! (retorische vraag btw) De vergelijking gaat een beetje mank, maar nou fiets ik nooit en zou ik het dus moeten tolereren dat iemand (ongevraagd) mijn fiets gewoon inpikt? i don,t think so!

En weet je; als ik een pand zou bezitten dat ik door omstandigheden niet zou kunnen verkopen/verhuren zou ik best genegen zijn om iemand daar kosteloos in te laten wonen, maar gewoon ff de boel forceren en erin leven alsof het gewoon van jou is (al vraag ik me af of ze het ook zo zouden uitwonen als het hun eigen bezit betreft) is te belachelijk voor woorden...

Er is in NL toch geen fietsentekort of wel dan? Dus idd, die vergelijking gaat een beetje mank. Dat bedoel ik dus, je moet het niet zo zwart-wit zien (niet alleen maar kijken naar eigendoms principe), maar als je alle factoren samen neemt (woningtekort, prijzen kunstmatig hoog, niet iedereen geld genoeg om woning te kunnen betalen, sommige mensen aan behoefte aan leven zonder vast dak boven hun hoofd, ...), en daarbij nog eens ziet dat kraken op zoveel plekken wel gewoon goed gaat en dat er echt lang niet altijd problemen hoeven te zijn, dan blijf ik erbij dat kraken gewoon legaal hoort te zijn. Maar idd, bij heel veel mensen gaat het inderdaad fout, en omdat kraken natuurlijk een ''makkelijke'' manier is om jezelf een woning te verschaffen wordt het ook makkelijk om je arrogant te gaan gedragen, en dan krijg je problemen met de eigenaar van het pand, en dat gebeurt helaas vrij vaak, daarom ook dat het nu verboden is denk ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 22:29:

Er is in NL toch geen fietsentekort of wel dan?

Dat is ook niet het principe achter mijn voorbeeld, het gaat erom dat krakers ONGEVRAAGD zich iets toeeigenen wat van iemand anders is...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 22:29:

niet iedereen geld genoeg om woning te kunnen betalen

Dat is een non-argument, de meeste krakers zijn te beroerd om gewoon voor een woning te betalen...ik ken genoeg mensen die met z,n 3,en iets huren en zo toch woonruimte hebben...

beter kraken met een bivakmuts op dan slapen onder een brug

Uitspraak van Onitsuka op woensdag 16 juni 2010 om 22:48:

het gaat erom dat krakers ONGEVRAAGD zich iets toeeigenen wat van iemand anders is...

Het is niet toeeigenen, het is gebruiken, en ik vind echt wel dat er gewoon gebruik mag worden gemaakt van leegstaande panden. Toeeigenen is als het de verkeerde kant op slaat (rellen bij uitzetting ed), en daar ben ik ook tegen ja

Uitspraak van Onitsuka op woensdag 16 juni 2010 om 22:48:

Dat is een non-argument, de meeste krakers zijn te beroerd om gewoon voor een woning te betalen...ik ken genoeg mensen die met z,n 3,en iets huren en zo toch woonruimte hebben...

Je zegt het zelf al, ''de meeste'', dus er is een kleine groep die echt geen andere optie heeft, en voor die groep is dit gewoon een geldig argument. En zoals ik al eerder gezegd heb, ik heb ook helemaal geen moeite met mensen die kraken terwijl ze zelf geld zat hebben, ik vind niet dat rechten gerelateerd moeten zijn aan het inkomen van een persoon.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 juni 2010 om 22:01:

en verder niets met dat pand doet

Dat gebeurt JUIST bij het 'illegaal' kraken om het maar zo te zeggen, anders hadden mensen écht niet zó lopen klagen, als het alleen gaat om het mislopen van inkomsten dan had de overheid denk ook gezegd: 'Ja daag...', maar omdat het pand in veel van de gevallen dusdanig vervallen is / niet goed mee om is gegaan, moet de overheid wel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 00:35:

Het is niet toeeigenen, het is gebruiken

Het is volledig uitwonen en slopen....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 00:35:

Je zegt het zelf al, ''de meeste'', dus er is een kleine groep die echt geen andere optie heeft, en voor die groep is dit gewoon een geldig argument

Dan zou stelen voor eten ook een geldig argument zijn, kom op zeg...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 00:02:

beter kraken met een bivakmuts op dan slapen onder een brug

sodemieter toch op zeg. net alsof wanneer je geen woning kraakt je op straat slapen moet. wat een onzin zeg.

Uitspraak van pixxure op donderdag 17 juni 2010 om 10:20:

sodemieter toch op zeg. net alsof wanneer je geen woning kraakt je op straat slapen moet. wat een onzin zeg.

Bemoei jij je dan mee, jij mag Nederland niet eens in komen, piXXure .

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 10:34:

Sodemieter jij ff lekker op .

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 00:35:

Je zegt het zelf al, ''de meeste'', dus er is een kleine groep die echt geen andere optie heeft

Gezien het uiterlijk wat die mensen vaak hebben, kiezen ze er bewust voor zich buiten de maatschappij te plaatsen.
Dan moet je eigenlijk ook niet zeuren dat je de privileges van het leven binnen een maatschappij misloopt.

Uitspraak van pixxure op donderdag 17 juni 2010 om 10:20:

sodemieter toch op zeg. net alsof wanneer je geen woning kraakt je op straat slapen moet. wat een onzin zeg.

het is dat je niet kan kraken met kinderen maar ik woon in amsterdam en ben met mijn ex uit elkaar gegaan na 4jaar samenwonen en HIJ heeft de woning gekregen omdat hij meer inkomsten had dan mij en IK ben op straat geflikkert met toendertijd een kind van bijna 3 en zwanger, sta nu al anderhalf jaar op straat en wij zitten noodgedwongen in een opvang waar ik nog ruim een halfjaar voor op een wachtlijst heb moeten staan(!) omdat je tegenwoordig gewoonweg niet geholpen word als je geen huis hebt, zelfs niet met kinderen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 11:45:

omdat je tegenwoordig gewoonweg niet geholpen word als je geen huis hebt, zelfs niet met kinderen!

Weet je hoe dat komt, omdat Kunta Kinte uit Afrika in dat huis zit dat voor jou bedoeld is.
En omdat je kraakvriendjes zichzelf aan de poort van het uitzettingscentrum vastketenen als Kunta uitgezet moet worden.
Veel woningen in de sociale sector worden bewoond door niet-Westerse allochtonen.
Per jaar komen er 40.000 niet-Westerse allochtonen ons land in die ook allemaal woonruimte krijgen.
Als er een politicus zich ook maar durft te branden aan het immigratiebeleid dan staan de krakers altijd vooraan met het rotte eieren gooien en Nazi roepen.
Ironisch genoeg hebben krakers de woningnood in het lagere segment een beetje aan zichzelf te danken...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 11:45:

het is dat je niet kan kraken met kinderen maar ik woon in amsterdam en ben met mijn ex uit elkaar gegaan na 4jaar samenwonen en HIJ heeft de woning gekregen omdat hij meer inkomsten had dan mij en IK ben op straat geflikkert met toendertijd een kind van bijna 3 en zwanger, sta nu al anderhalf jaar op straat en wij zitten noodgedwongen in een opvang waar ik nog ruim een halfjaar voor op een wachtlijst heb moeten staan(!) omdat je tegenwoordig gewoonweg niet geholpen word als je geen huis hebt, zelfs niet met kinderen!

Tja, dit is denk een individueel iets, vriendin van mij had hetzelfde, kwam terecht op Roggeveen, maar hoe kut het ook is om je stadje te verlaten, ook JIJ weet dat Amsterdam moeilijk is qua woonruimte, zelfs MET urgentieverklaring en dat vertelt de gemeente jou ook .

Beter zoek je dan iets in/aan rand van de grote stad, je moet je kansen sowieso spreiden, want met recht als je via Woningnet gaat reageren IN Amsterdam doe je er tig jaar over, maar er zijn genoeg andere mogelijkheden.

Ben d'r sowieso op tegen dat men besluit te gaan kiezen op economische grond(en) tussen man- en vrouw, alleen om die reden heb ik, voor dit soort zaken dan, op de SP gestemd omdat zij het zó benadrukken dat het niet KAN om vrouwen zó met kind op straat te zetten!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 12:02:

Weet je hoe dat komt, omdat Kunta Kinte uit Afrika in dat huis zit dat voor jou bedoeld is.

Agree, MITS zij / hij / kind / gezin netjes een baan hebben om zijn/haar woonplek te kunnen bekostigen, wat dus ook voor de KRAKERS geldt, zolang je er NIET voor betaalt en/of je dit niet verdient omdat je je gewoon niet in zet voor onze gemeenschap verdien je wat mij betreft 0,0 aan m2 woonruimte.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 12:24:

, MITS zij / hij / kind / gezin netjes een baan hebben om zijn/haar woonplek te kunnen bekostigen

Geloof mij, in de jaren 90 kon elke gelukszoeker uit Afrika zo aanschuiven in een compleet gedecoreerd huis en een sociaal werker was maar wat bereid om netjes te helpen met het invullen van alle papieren om zo veel mogelijk uit het sociale systeem te halen.

Vele miljarden zijn zo uitgegeven...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 12:34:

Geloof mij, in de jaren 90 kon elke gelukszoeker uit Afrika zo aanschuiven in een compleet gedecoreerd huis en een sociaal werker was maar wat bereid om netjes te helpen met het invullen van alle papieren om zo veel mogelijk uit het sociale systeem te halen.

Omdat de generatie van onze vader- en moeders het zgn. vuile werk niet wilden opknappen omdat zij een betere baan konden vinden, tuurlijk als je dan elders goedkope mensen kunt verleiden hierheen te komen dan moet je dat vooral doen, want als zij het niet doen doet niemand het. Ze hadden alleen niet zuster Fatima, achterneef Achmed + complete aanhang hierheen moeten halen, dan was er niks loos geweest, veel van die arbeidersgeneratie wil sowieso een keer terug naar het geboorteland, dus het had heel wat profiteurs (anno 2010) kunnen schelen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 12:48:

Omdat de generatie van onze vader- en moeders het zgn. vuile werk niet wilden opknappen omdat zij een betere baan konden vinden, tuurlijk als je dan elders goedkope mensen kunt verleiden hierheen te komen dan moet je dat vooral doen, want als zij het niet doen doet niemand het.

Gastarbeiders en asielzoekers zijn 2 verschillende zaken...
Bovendien hadden we destijds 40.000 gastarbeiders nodig en hebben we nu ongeveer 2 miljoen allochtonen waarvan 12% werkloos is.
Dat is de complete bevolking van een grote stad als Tilburg...

Hadden ze destijds gewoon dat smerige werk gesubsidieert zodat het wat beter betaald werd dan hadden we nu aardig wat geld overgehouden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 13:00:

Gastarbeiders en asielzoekers zijn 2 verschillende zaken...

Nou ik begon maar meteen over de jaren 70 en 80 en de bijbehorende gezinshereninging en gastarbeiders, als ik je hoor / zie spreken over 'buitenlanders' die zomaar een mooi ingerichte woning krijgen als ze Nederland binnen komen, want dat was TOEN alleen zo en in de jaren 90 is daar al helemaal geen sprake meer van omdat de overheid al wel zag dat die lui helemaal niet zouden gaan terugkeren (maar wel hun hele familie naar NL halen), dat had gewoon geen zin meer om allemaal te bekostigen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 13:00:

hebben we nu ongeveer 2 miljoen allochtonen waarvan 12% werkloos is

Dat is altijd nog onze eigen schuld geweest hoor en dat zal het altijd zo blijven. Wie heeft de ouders van deze, niet sterk op de arbeidsmarktstaande, kinderen ooit aangespoord tot het goed laten voeden van hun kinderen door erop aan te dringen dat scholing ed belangrijk zijn voor het kind? Niemand nee, omdat ze het godverdomme niet eens verstaan. - 'Nou dan leren ze toch Nederlands....?' - Ja dat had je toen ff lekker moeten zeggen, nu is het dweilen met de kraan open. Net als die krakers, je moet optreden, eisen stellen en controleren; klaar.

En ga nu maar weer verder over waar het in openingspost over gaat!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 13:11:

de jaren 70

In de jaren 70 werden gastarbeiders eigenlijk zeer slecht behandeld, zo werden Mediterrane gastarbeiders met velen in kleine huisjes gestopt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 13:11:

in de jaren 90 is daar al helemaal geen sprake meer van

In de jaren 90 was de knuffelarij juist op z'n hoogtepunt.
Somalische families die liepen te klagen dat de spullen die in hun huis stonden niet nieuw genoeg waren...

Het is wel te mooi om waar te zijn; je woont in bijv. Kenia waar je hard moet werken voor heel weinig geld.
Je koopt een vliegticket en spoelt je paspoort in het vliegtuig door de plee.
Dan kom je aan op schiphol en doet een asielaanvraag, en na ongeveer 3 jaartjes wachten krijg je een compleet ingericht huis en komt er iemand van Vluchtelingenwerk die alle papiertjes voor je invult om een uitkering aan te vragen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 14:14:

In de jaren 90 was de knuffelarij juist op z'n hoogtepunt.
Somalische families die liepen te klagen dat de spullen die in hun huis stonden niet nieuw genoeg waren...

Nee hoor, vind ik niet .