Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 mei 2010 om 15:30:

▶

Lot die zijn twee dochters aan de woedende meute 'weggaf' zodat zij de Engelen met rust zouden laten....?

Ik zou zeggen lees het verhaal eens rustig goed in zijn geheel en tracht niet enkel hetgene eruit te halen wat je wilt lezen/begrijpen.
Een verhaal heeft (bijna) altijd 2 kanten om aan te kunnen tonen hoe het danwel of niet moet !

Uitspraak van Priapi op zaterdag 22 mei 2010 om 01:13:

▶

dat soort vouten

Als je daar tijd voor hebt kan je heel PF nalopen.
Maar wees gerust veel lui hebben het in hun bovenkamer wel in orde.

Uitspraak van jelken op vrijdag 21 mei 2010 om 23:37:

▶

gristenen zijn met de tijd meegegaan

Maar mocht dat van de Bijbel ?!
Of anders gaarne een toelichting wat je bedoeld met de tijd meegaan.

Uitspraak van Priapi op zaterdag 22 mei 2010 om 01:13:

▶

Guttegut zeg, omdat ie gelijk heeft moet je 'm op z'n spelling- en taalfouten gaan wijzen
Nou, ik zal hier iedereen eens op dat soort vouten gaan wijzen; komen we aan echte argumentatie niet meer toe

Ongelofelijk. Nog zo'n iemand met gebrek aan intellect. Het gaat er helemaal niet om of christenen met de tijd mee zijn gegaan en moslims niet, maar om het feit of je de bijbel en de koran kan vergelijken. Dit heeft helemaal niks te maken met de letterlijke bijbel- of korangeschriften maar slechts met de hedentendaagse interpretatie hiervan. Dat jij nu niet begrijpend kan lezen...

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 22 mei 2010 om 09:52:

▶

Nog zo'n iemand met gebrek aan intellect

zeg niet dat je dit nu pas opval!?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 mei 2010 om 08:06:

▶

Je moet niet erom heen draaien,

Soms moet je schipperen om 'n ban te voorkomen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 mei 2010 om 08:06:

▶

Hoor eens wie dat zegt !

Jij. Het is 'n letterlijk citaat van 'n uitlating van jou elders. Wilde graag weten hoe je zélf reageert op zoiets. En die reactie spreekt voor zich.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 22 mei 2010 om 09:52:

▶

Nog zo'n iemand met gebrek aan intellect

Prijs me gelukkig dat ik voor m'n dagelijkse behoeften niet afhankelijk ben van jouw soort intelligentie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 mei 2010 om 09:18:

▶

zeg niet dat je dit nu pas opval!?

Tja Roger, als ik niet beter wist zou ik op basis van je taalgebruik denken dat je in het dagelijks leven kleuterleider was.
Mensen met 'n door jullie gepretendeerde intelligentie zouden al die taalfouten automatisch niet maken. Fouten overigens waar je de "advocati diaboli" hier niet op zult betrappen.

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

Soms moet je schipperen om 'n ban te voorkomen.

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

'n letterlijk citaat van 'n uitlating van jou

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

soort intelligentie.

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

"advocati diaboli"

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

En die reactie spreekt voor zich.

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:

▶

Fouten overigens waar je de "advocati diaboli" hier niet op zult betrappen.

BTW: Het is advocatus diaboli; als NLDS-woord !

Ik vind sommige aspecten van Wilders wel goed..... Maar hij kan ook echt overdrijven......
Maar als we massaal op de pvv gaan stemmen en alleen de SP wil samenwerken..... nou dat wordt dan leuk.
Valt het kabinet over een half jaartje weer, kunnen we weer gaan stemmen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 mei 2010 om 22:44:

▶

BTW: Het is advocatus diaboli; als NLDS-woord !

Hier zijn meerdere personen actief die de (potentiële) PVV-stemmer trachten te begrijpen. Jammer dat 'n academische studie inmiddels al voor minder dan 'n gymnasiale vooropleiding verkwanseld wordt !

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 mei 2010 om 22:37:

▶

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:
Soms moet je schipperen om 'n ban te voorkomen.
Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:
'n letterlijk citaat van 'n uitlating van jou
Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:
soort intelligentie.
Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:
"advocati diaboli"

Uitspraak van Priapi op zondag 23 mei 2010 om 20:04:
En die reactie spreekt voor zich.

Is dit 'n soort coldpley of hoe moet ik deze post interpreteren ?!

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 22 mei 2010 om 00:03:

▶

oude boeken, die in het nu overbodig zijn en waaruit hoogstens enkelijke persoonlijke deugden kunnen worden gehaald.

Zorg in gotsnaam dat je personalia niet te achterhalen zijn tegen de tijd dat je denkt af te studeren !

Uitspraak van Ollandia op maandag 24 mei 2010 om 01:38:

▶

Ik vind sommige aspecten van Wilders wel goed.....

Doe je ook erotische massages

Cohen kan leren van Wilders




Aanval Wilders:“Meneer Cohen, als u belooft voor Nederland te doen wat u voor Amsterdam heeft gedaan, dan is dat geen belofte maar een dreigement.”

Antwoord Cohen: “Als u bekijkt wat de cijfers in Amsterdam zijn, als u zich afvraagt hoe het staat met het veiligheidsgevoel van de burgers in Amsterdam en we hebben dat goed nagegaan, dan kan je constateren dat dat in de periode dat ik burgemeester ben geweest met tussen de 20 en 25 % is gestegen. Amsterdammers voelen zich veiliger. En laten we wel wezen: het gaat helemaal niet alleen om integratie als we het over veiligheid hebben. Kijk naar wat er op de wallen is gebeurd. Kijk hoe we daar de zaak hebben aangepakt. Zie hoe het met het drugstoerisme is gegaan. We hebben dat aangepakt en het gaat daar een stuk beter mee.”

Aanval Wilders: “Waar wij voor moeten zorgen is dat het tuig eindelijk een keer de tweede plaats krijgt en niet geknuffeld wordt zoals u. U bent, met alle respect, u mag een aardig man zijn, maar u bent wereldkampioen theedrinken en multicultiknuffelen en daar schiet Nederland niets mee op.”

Antwoord Cohen: “Er zijn allerlei soorten criminaliteit en ik vind dat je criminaliteit moet aanpakken. Maar wat u doet is bepaalde mensen, en met name mensen van het islamitische geloof, over een kam scheren. En dat is precies wat mijn grote bezwaar is tegen u en wat zo gevaarlijk is voor onze samenleving. U kijkt niet of mensen over de schreef gaan, u kijkt wat hun geloof is. En dat is waar ik de grootst mogelijke bezwaar tegen heb en waarvan ik vind dat u dat nooit nooit nooit mag doen.”

Wilders uitspraken zijn kort, bondig en vooral duidelijk; echte oneliners, soundbites. Om zijn boodschap beter onder de aandacht te brengen, kan Cohen nog wat leren van Wilders.



bron:

http://politiek.blog.nl/2010/05/24/cohen-kan-leren-van-wilders

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 21:14:

▶

Cohen kan leren van Wilders

hoe bedoel je dat, ik heb het debat niet gezien, zat toen nog in Griekenland, maar ik vind dat toch goeie antwoorden van Cohen, of hoe bedoel je dit?

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 23:50:

▶

hoe bedoel je dat, ik heb het debat niet gezien, zat toen nog in Griekenland, maar ik vind dat toch goeie antwoorden van Cohen, of hoe bedoel je dit?

Cohen was stuitend slecht, Wilders onbeschoft goed, Rutte beleerd geniaal en JP degelijk oké...

Het is niet dat 't me niet eerder opviel, maar

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 23:50:

▶

ik vind dat toch goeie antwoorden van Cohen, of hoe bedoel je dit?

kan toch echt niet meer !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 mei 2010 om 00:01:

▶

Cohen was stuitend slecht, Wilders onbeschoft goed

Wel vreemd vond ik dat de kijkers hem op plaats 2 stemden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 mei 2010 om 00:01:

▶

Cohen was stuitend slecht, Wilders onbeschoft goed, Rutte beleerd geniaal en JP degelijk oké...

mooi verwoord....

het was eigenlijk echt een slecht debat, ging nauwelijks over de echt belangrijke kwesties, goed voorbeeld was dat gekakel tussen rutte en balkie over de hypotheekrente aftrek, en over premierschap van rutte...

Cohen deed t dramatisch slecht, en de pvda nog volhouden dat t best goed ging......

Rutte deed t t best, maar die is sws een goed debater, Balkie was magertjes zoals altijd, maar geen blunders, Wilders stond dezelfde oude schreeuw-plaat over marokkanen weer af te draaien......

Uitspraak van Priapi op dinsdag 25 mei 2010 om 00:51:

▶

Wel vreemd vond ik dat de kijkers hem op plaats 2 stemden

medelijden....ik vond t op een gegeven moment ook wat zielig worden hoe die stond te hakkelen.....

cohen is duidelijk niet gewend aan dit soort debatten....

Misschien is een verbazingwekkend groot gedeelte van de Nederlanders wel fatsoenlijk en stellen ze het op prijs dat Cohen nog fatsoenlijk zijn gesprekspartners liet uitspreken en niet meeging in losse flodders en populistisch gebrabbel. Dat los van de inhoud van zijn verhaal.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 25 mei 2010 om 12:05:

▶

Misschien is een verbazingwekkend groot gedeelte van de Nederlanders wel fatsoenlijk en stellen ze het op prijs dat Cohen nog fatsoenlijk zijn gesprekspartners liet uitspreken en niet meeging in losse flodders en populistisch gebrabbel. Dat los van de inhoud van zijn verhaal.

t was zelfs gewoon lachwekkend om te zien hoe ze, uit angst om niet gehoord te worden, elkaar niet lieten uitspreken, wat een stelletje kleuters...En dat waren nu de 4 grootste partijen van Nederland, wat n joke.....

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 25 mei 2010 om 12:05:

▶

Misschien is een verbazingwekkend groot gedeelte van de Nederlanders wel fatsoenlijk en stellen ze het op prijs dat Cohen nog fatsoenlijk zijn gesprekspartners liet uitspreken en niet meeging in losse flodders en populistisch gebrabbel. Dat los van de inhoud van zijn verhaal.

ja dat zou ook kunnen, hij bleef wel netjes idd, maar helaas ook te braaf, eiste te weinig t woord op, was niet assertief, en moest te vaak naar woorden zoeken.... wat hij dan af en toe nog zei was meestal behoorlijk nietszeggend....

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 25 mei 2010 om 14:29:

▶

t was zelfs gewoon lachwekkend om te zien hoe ze, uit angst om niet gehoord te worden, elkaar niet lieten uitspreken, wat een stelletje kleuters...En dat waren nu de 4 grootste partijen van Nederland, wat n joke.....

zeer slappe vertoning idd, elkaar vliegen afvangen op de vierkante meter, inhoudelijk was t erg minimaal allemaal....

ik ga niet op 1 van deze vier stemmen, ik twijfel nu tussen pechtold en halsema......

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 25 mei 2010 om 14:39:

▶

ja dat zou ook kunnen, hij bleef wel netjes idd, maar helaas ook te braaf, eiste te weinig t woord op, was niet assertief, en moest te vaak naar woorden zoeken.... wat hij dan af en toe nog zei was meestal behoorlijk nietszeggend....

Absoluut. Het valt niet te verdedigen dat hij het erg goed deed.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 21:14:

▶

Cohen kan leren van Wilders

Hoe mensen zich laten beinvloeden door de media !

Stel het anders: Wilders kan leren van Cohen en lees voor aanval/antwoord v.v.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 25 mei 2010 om 09:38:

▶

cohen is duidelijk niet gewend aan dit soort debatten....

Tijd om te leren nu hij de klappen van de zweep heeft gevoeld.

Cohen: Dat zal mij niet nog een keer overkomen.
http://nos.nl/artikel/159856-cohen-spijt-van-verkeerd-aowjaartal.html

BTW: Gisteren op Stad TV Rotterdam zei een jonge dame op PVDDieren te stemmen, omdat zij een hond heeft !

Waarom zou men dan in 1ste instantie op de PVVrijheid stemmen ?!
Vrijheid ?!



Hier voor jou een lekkere appel.

Heej advocatus Dei

Uitspraak van verwijderd op woensdag 26 mei 2010 om 11:11:

▶

zei een jonge dame op PVDDieren te stemmen, omdat zij een hond heeft !

Het hemd is nog steeds nader dan de rok, ook bij huiseigenaren en zichzelf respecterende autochtonen. Er blijven natuurlijk altijd mensen die zich laten jennen met 'n koekje van eigen deeg of 'n lekkere sigaar uit eigen doos. Daarom, houd die appel maar zelf voor het geval je nog eens ernstig dorst krijgt !

Uitspraak van verwijderd op woensdag 26 mei 2010 om 11:04:

▶

Wilders kan leren van Cohen en lees voor aanval/antwoord v.v.

In menselijk opzicht zeker, in politiek-strategische zin absoluut niet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 21:14:

▶

Om zijn propaganda beter onder de aandacht te brengen

Uitspraak van d a v i d o f f op woensdag 26 mei 2010 om 14:20:

▶

propaganda

Wat is er mis met propaganda? De reclame industrie leeft erop...?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 26 mei 2010 om 14:30:

▶

De reclame industrie leeft erop...?

Wie zegt dat ik dat als iets goeds zie?

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 21:14:

▶

Antwoord Cohen: “Er zijn allerlei soorten criminaliteit en ik vind dat je criminaliteit moet aanpakken. Maar wat u doet is bepaalde mensen, en met name mensen van het islamitische geloof, over een kam scheren. En dat is precies wat mijn grote bezwaar is tegen u en wat zo gevaarlijk is voor onze samenleving. U kijkt niet of mensen over de schreef gaan, u kijkt wat hun geloof is. En dat is waar ik de grootst mogelijke bezwaar tegen heb en waarvan ik vind dat u dat nooit nooit nooit mag doen.”

Wilders uitspraken zijn kort, bondig en vooral duidelijk; echte oneliners, soundbites. Om zijn boodschap beter onder de aandacht te brengen, kan Cohen nog wat leren van Wilders.

Altijd hetzelfde weerwoord: Wilders scheert mensen over 1 kam.
Dus of hij nou gelijk heeft of niet, hij zit fout.
Het argument dat onze ondergang nog eens word

Wat ik nu niet begrijpen kan he...
Er word over ieder onderwerp gesproken als het gaat om bezuinigen.
Over huren, zorg, onderwijs, koopwoningen, klimaat, ontwikkelingssamenwerking etc..
Maar zodra Geert dan het woord immigratie laat vallen, dan word er ineens lacherig over gedaan. En word er getracht om Wilders gewoon voor lul te zetten..

Waarom is ieder onderwerp bespreekbaar, behalve het onderwerp immigratie?
Waarom zo'n taboe hierop?
Waarom zou hier niet op bezuinigd mogen worden?
Waarom is dit onderwerp vanavond totaal niet besproken?
Het is toch een feit dat de immigratie geld kost en aangezien dit debat over geld ging, vind ik dus dat dit onderwerp niet buiten beschouwing gelaten had mogen worden.

Ik vind het dan ook goed dat Wilders het onderwerp probeert aan te halen.. al word daar door de overige politici lacherig op gereageerd..
En dan kan het schreeuwerig overkomen, het kunnen 'one-liners' zijn, maar die man probeert een punt te maken, een onderwerp aan te snijden waar blijkbaar niet over gesproken of aan getoornd mag worden.

De vraag blijft: Waarom?

Uitspraak van rOxXy op woensdag 26 mei 2010 om 22:43:

▶

De vraag blijft: Waarom?

Nou dat is simpel; 'n groot deel van de Nederlanders zit nog steeds in de ontkenningsfase wat betreft hun Germaanse genetische basis. De PVV-sympathisanten daarentegen hebben meer tot zichzelf gevonden en zijn derhalve meer etnocentrisch.

Die Halsema is vanavond overigens toch echt door 't ijs gezakt vind ik. Ze sprak zó gemaakt en probeerde met 'n honend lachje Wilders omlaag te halen, typisch zo'n gefrustreerd wijfje dat nodig eens 'n goede doorsmeerbeurt behoeft. Maar goed, 't blijft kennelijk om de presentatie gaan en de inhoud was sws al niet veel soeps.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 26 mei 2010 om 22:43:

▶

De vraag blijft: Waarom?

Omdat GW het enkel over immigratie wilt hebben, want volgens hem heeft de immigratie de schuld van de hoge kosten van:

Uitspraak van rOxXy op woensdag 26 mei 2010 om 22:43:

▶

Over huren, zorg, onderwijs, koopwoningen, klimaat, ontwikkelingssamenwerking etc..

Dus hij denkt begin ik over immigratie dan heb ik het gehele problematiek onder 1 dak.

Vandaar dat men het vaak heeft over:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 26 mei 2010 om 20:23:

▶

Altijd hetzelfde weerwoord: Wilders scheert mensen over 1 kam.

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 01:06:

▶

nodig eens 'n goede doorsmeerbeurt behoeft.

Heeft ze al gehad; daar heeft ze een 2ling aan over gehouden.

Uitspraak van Priapi op woensdag 26 mei 2010 om 14:14:

▶

Heej

Uitspraak van Priapi op woensdag 26 mei 2010 om 14:14:

▶

advocatus Dei

http://www.depers.nl/binnenland/479549/Marokkanen-echt-vaker-verdacht.html

Pechtold is een:

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 21:14:

▶

Antwoord Cohen: “Er zijn allerlei soorten criminaliteit en ik vind dat je criminaliteit moet aanpakken. Maar wat u doet is bepaalde mensen, en met name mensen van het islamitische geloof, over een kam scheren. En dat is precies wat mijn grote bezwaar is tegen u en wat zo gevaarlijk is voor onze samenleving. U kijkt niet of mensen over de schreef gaan, u kijkt wat hun geloof is. En dat is waar ik de grootst mogelijke bezwaar tegen heb en waarvan ik vind dat u dat nooit nooit nooit mag doen.”

*Citaat Wilders 24 september 2001. RTL-talkshow Barend en van Dorp:

'De Islam,daar is niets mis mee,het is een te respecteren godsdienst.
ook de meeste moslims in de wereld,maar ook in Nederland zijn goede
burgers waar niets mis mee is. Het gaat om dat kleine stukje
moslimextremisme en het feit is dat als je op de wereld kijkt,van
Centraal-Azie tot de Kaukasus tot de zogenaamde Maghreb-landen,Algerije,
Libie,tot het Midden-Oosten,we kunnen de krant niet openslaan,of
we lezen iets over Indonesie,de Filippijnen,dat zijn allemaal
islamitsche groeperingen,dus ik ben mij niet aan het richten op de islam,
maar het feit is wel dat als je extremisme ziet op de wereld,dat dat wel
negen van de tien keer de islam is.'

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 27 mei 2010 om 11:00:

▶

Marokkanen-echt-vaker-verdacht

ver·dacht bn, bw 1 onder verdenking staand: iem ~ maken door toespelingen de verdenking op hem vestigen.
Zolang het een verdachte is; is het nog geen dader !

Het is de laatste tijd zo als er iemand een scheet laat; dan is een Marokkaan c.q moslim al verdacht.
Want die scheet horen ze aan voor een bom.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 13:41:

▶

Zolang het een verdachte is; is het nog geen dader !

't Gaat om verdachten zolang ze nog niet veroordeeld zijn. Die veroordeling komt er meestal wel. De huidige politieke schijtluizen trekken er alleen nog steeds niet de juiste conclusies uit met daarop aansluitende effectieve maatregelen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 10:31:

▶

Heeft ze al gehad; daar heeft ze een 2ling aan over gehouden.

Dat was gewoon gerichte voortplanting (helaas); daarna heeft huiletutje geen zin en tijd meer gehad.
Btw

Uitspraak van Priapi op maandag 24 mei 2010 om 01:51:

▶

hoe moet ik deze post interpreteren ?!

ben je ook zo'n schijtluis ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 13:41:

▶

Het is de laatste tijd zo als er iemand een scheet laat; dan is een Marokkaan c.q moslim al verdacht.
Want die scheet horen ze aan voor een bom.

Heb jij bronnen die aan kunnen tonen dat het aantal vrijspraken onder Marokanen beduidend hoger is?

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 15:28:

▶

Die veroordeling komt er meestal wel.

En als die veroordeling HEEFT plaatsgevonden; dan pas moet men met juiste cijfers komen, want dan is en zijn het nog steeds speculaties !
Maar wel zo handig voor velen.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 27 mei 2010 om 16:37:

▶

Heb jij bronnen die aan kunnen tonen dat het aantal vrijspraken onder Marokanen beduidend hoger is?

Heb jij bronnen dat het daadwerkelijk niet zo is ?!

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 15:28:

▶

ben je ook zo'n schijtluis ?

Sommige mensen beschouwen mij als the pain in their ass !
Trouwens heb soms geen zin om bepaalde discussiepunten weer aan te wakkeren; ben geen GW hoor !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 17:27:

▶

als die veroordeling HEEFT plaatsgevonden; dan pas moet men met juiste cijfers komen, want dan is en zijn het nog steeds speculaties !

Als je regelmatig buiten je huis komt heb je geen cijfers meer nodig, dan zie je genoeg.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 17:27:

▶

the pain in their ass !

Reetkezer !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 17:27:

▶

heb soms geen zin om bepaalde discussiepunten weer aan te wakkeren; ben geen GW hoor !

Draai er niet zo omheen, je bent gewoon 'n bange jongen !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 10:31:

▶

Dus hij denkt begin ik over immigratie dan heb ik het gehele problematiek onder 1 dak.

Nee, dat is volgens mij niet wat hij zegt.
Er zal bezuinigd moeten worden op andere punten dan immigratie alleen, maar het meest op de kosten voor de immigratie en ik ben het daar gewoon mee eens...
En ik weet niet wanneer Wilders gezegd heeft dat de kosten zo hoog zijn geworden van de punten die je noemt, dat dit door immigratie is gekomen. Heb hem dat in elk geval nog nooit horen zeggen...

Uitspraak van *ikke* op donderdag 27 mei 2010 om 11:32:

▶

*Citaat Wilders 24 september 2001. RTL-talkshow Barend en van Dorp:

'De Islam,daar is niets mis mee,het is een te respecteren godsdienst.
ook de meeste moslims in de wereld,maar ook in Nederland zijn goede
burgers waar niets mis mee is. Het gaat om dat kleine stukje
moslimextremisme en het feit is dat als je op de wereld kijkt,van
Centraal-Azie tot de Kaukasus tot de zogenaamde Maghreb-landen,Algerije,
Libie,tot het Midden-Oosten,we kunnen de krant niet openslaan,of
we lezen iets over Indonesie,de Filippijnen,dat zijn allemaal
islamitsche groeperingen,dus ik ben mij niet aan het richten op de islam,
maar het feit is wel dat als je extremisme ziet op de wereld,dat dat wel
negen van de tien keer de islam is.'

Tsja, en zo is het natuurlijk wel..
Ik vind ook dat hij zo gedemoniseerd word, net als wat er toen met Pim gebeurde...
Hij heeft nooit gezegd dat alle moslims weg moeten... of zulk soort dingen.
Oja, wel dat punt van de Koran, dat die verboden moet worden.. Vond ik een minder goed punt van hem, je kunt een geloof niet verbieden.
Maar heb hem ook vaak zat horen zeggen dat hij doelt op de criminele Marokkanen in ons land, waar er genoeg van zijn. De mensen die zich aanpassen, werken en geen heibel veroorzaken zijn gewoon welkom...

Ik stoorde mij tot voor kort aan hoofddoekjes, maar begin daarop terug te komen. Het is een eigen keuze... een tokkie met joggingbroek, fleecetrui en crocs aan ziet er naar mijn mening niet uit, maar als die persoon zich er nou goed in voelt.. dat geldt ook voor hoofddoekjes.
Vind ook niet dat dit een breekpunt moet zijn bij de PVV..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 mei 2010 om 17:27:

▶

En als die veroordeling HEEFT plaatsgevonden; dan pas moet men met juiste cijfers komen, want dan is en zijn het nog steeds speculaties !
Maar wel zo handig voor velen.

Hier... heb je wat cijfers:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=296476
Gaat dan wel alleen over veroordelingen he... dus de gasten die wel wat flikten maar waarvan het niet bewezen kon worden of die niet gepakt werden, staan er niet bij..

Uitspraak van rOxXy op donderdag 27 mei 2010 om 21:24:

▶

Ik stoorde mij tot voor kort aan hoofddoekjes, maar begin daarop terug te komen. Het is een eigen keuze... een tokkie met joggingbroek, fleecetrui en crocs aan ziet er naar mijn mening niet uit, maar als die persoon zich er nou goed in voelt.. dat geldt ook voor hoofddoekjes.
Vind ook niet dat dit een breekpunt moet zijn bij de PVV..

Wilders vind het hoofddoekje vrouw-onterend. Vind ik niet
Wel de burka Er lopen genoeg Hollanders met een hoofddoek.
Soms compleet met krulspelden eronder

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 27 mei 2010 om 11:00:

▶

http://www.depers.nl/binnenland/479549/Marokkanen-echt-vaker-verdacht.html

dat marokkanen oververtenwoordigt zijn in de criminaliteit, dat is duidelijk, volgens mij wordt dat ook niet ontkent, de analyse is bij wilders verkeerd, hij verklaart dat via de islam, terwijl dat er geen hol mee te maken heeft, sterker nog, de marokkaantjes die vaker misdrijven plegen, zijn vaak meer vernederlandst/beter geintegreerd, dan de marokkanen die GEEN misdaden plegen, zo is gebleken uit onderzoek.......

m.a.w., die gastjes die berovingen doen en voor die shitzooi zorgen, zijn niet de orthodoxe baarddragende trouwe moskeegangers, maar bontkraagjes met nikepetjes en prada schoentjes, die veel eerder behoren tot de STRAATCULTUUR, waarin status wordt afgelezen aan zogenaamd stoer gedrag, merkkleding, dure auto's etc....

heeft geen reet met de islam van doen......

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 18:23:

▶

je bent gewoon 'n bange jongen

zegt iemand die Geert Wilders zijn angst praatjes gelooft, 'de islam is gevaarlijk, pas op een moslim! boeh!'

Uitspraak van *ikke* op donderdag 27 mei 2010 om 11:32:

▶

de meeste moslims in de wereld,maar ook in Nederland zijn goede
burgers waar niets mis mee is.

en toch wil hij het liefst tientallen moslims Europa uithebben, beetje vreemd

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 28 mei 2010 om 10:21:

▶

maar bontkraagjes met nikepetjes en prada schoentjes, die veel eerder behoren tot de STRAATCULTUUR, waarin status wordt afgelezen aan zogenaamd stoer gedrag, merkkleding, dure auto's etc....

heeft geen reet met de islam van doen......

Ze zijn het product van een Islamitische opvoeding, genoeg Nederlandse bontkraagjes met nike's, en fake-prada die tot de straatcultuur behoren, waar zijn die in de criminaliteitscijfers?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 mei 2010 om 11:34:

▶

Ze zijn het product van een Islamitische opvoeding, genoeg Nederlandse bontkraagjes met nike's, en fake-prada die tot de straatcultuur behoren, waar zijn die in de criminaliteitscijfers?

Zonder twijfel dat onder die groep de criminaliteit ook veel hoger is. Maar dat komt natuurlijk door de invloed van de Marokkanen en niet omdat het gewoon paupers zijn.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 28 mei 2010 om 12:23:

▶

Zonder twijfel dat onder die groep de criminaliteit ook veel hoger is. Maar dat komt natuurlijk door de invloed van de Marokkanen en niet omdat het gewoon paupers zijn.

Statistisch gezien is de groep paupers van Hollandse afkomst in de leeftijd categorie 16 - 25 groter dan die van Marokkaanse afkomst. Toch steken de Marokkanen er in alle misdaadcijfers bovenuit.

Waarom zijn Hollandse paupers die in een straatcultuur leven, minder geneigd tot criminaliteit dan Marokkanen in dezelfde sociale klasse?

Uitspraak van rOxXy op donderdag 27 mei 2010 om 21:24:

▶

Ik vind ook dat hij zo gedemoniseerd word

Oh HIJ wordt gedemoniseerd?! En zijn stelselmatig beledigen van moslims dan? Het schofferen van profeten, geestelijken, presidenten, dat is dan opeens vrijheid van meningsuiting?

Uitspraak van Too Many Daves op vrijdag 28 mei 2010 om 12:52:

▶

Oh HIJ wordt gedemoniseerd?! En zijn stelselmatig beledigen van moslims dan? Het schofferen van profeten, geestelijken, presidenten, dat is dan opeens vrijheid van meningsuiting?

Profeten zijn denkbeeldige vriendjes, geestelijken zijn mensen met HUN eigen mening en presidenten dienen ten alle tijden, door iedereen kritisch beoordeeld te worden, zeker in Nederland.

Daarnaast is beledigen an sich, subjectief.

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 18:23:

▶

Als je regelmatig buiten je huis komt heb je geen cijfers meer nodig, dan zie je genoeg.

Ik zou kunnen zeggen dat ik bijna praktisch op straat leefde. (wel geen zwerver)
Ik zou aan velen willen zeggen dat ze een innerlijk gesprek en als ze dat kunnen; met bepaalde lui moeten aangaan en trachten te (willen) begrijpen hoe een problematiek van de persoon in kwestie is ontstaan.
En dat zonder de persoon/personen al veroordeeld te hebben met een antwoord als

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 mei 2010 om 11:34:

▶

Ze zijn het product van een Islamitische opvoeding

Van sommige lui weet ik wel bijna zeker dat ze OOK door "eigen" volk om het zo even te noemen wellicht gepest/getreiterd zijn en dat door
hun uiterlijk en gedrag.
Het bijna zeker weten komt mede door hun taalgebruik jegens anderen.
De overigen zijn veelal de zogenaamde meelopers of denken een weldegelijk eigen inbreng te kunnen hebben, maar die zijn vaak gebaseerd op een cultuur

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 28 mei 2010 om 10:21:

▶

die veel eerder behoren tot de STRAATCULTUUR,

en

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 28 mei 2010 om 10:21:

▶

heeft geen reet met de islam van doen......

Dus zou een GELOVIGE moslims iets verkeerds doen dan zou hij/zij bijwijze van spreken OOK door ZIJN God/Allah gestraft worden !

Van de Allah/God mag je niet stelen; moorden voor plezier/hebberigheid ed.
BTW: De Koran/Bijbel hebben geboden.
Deze geboden zijn als het ware de HOOFD geboden.
Dus nogmaals

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 28 mei 2010 om 10:21:

▶

heeft geen reet met de islam van doen......

Uitspraak van rOxXy op donderdag 27 mei 2010 om 21:24:

▶

Nee, dat is volgens mij niet wat hij zegt.

Maar zou hem wel goed te pas komen !

Uitspraak van rOxXy op donderdag 27 mei 2010 om 21:24:

▶

Gaat dan wel alleen over veroordelingen he... dus de gasten die wel wat flikten maar waarvan het niet bewezen kon worden of die niet gepakt werden, staan er niet bij..

Maar ook dé NLDER wordt veroordeeld, maar het is geen (grote)sensatie zoals die van een ander en vooral voor in het nieuws !
En wat houdt criminaliteit dan in ?!

Het betrappen van het stelen van een snoepje ?!
En hoe zit het met het dronkenschap t.w. achter de stuur kruipen; iets wat veel Nldse jongeren doen en een aanrijding veroorzaken waar doden vallen ?!
Zijn deze chauffeurs dan geen criminelen ?!
Worden zij geboekt als crimininelen ?!
Wordt het rijden onder invloedt eerder als normaal beschouwt dan iemand te bestelen ?!
Als een moslim dronken achter stuur zit; is dat tw wijten aan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 mei 2010 om 11:34:

▶

het product van een Islamitische opvoeding

?!

Voormij is iemand die dan zelfs zijn/haar bril/lenzen niet opdoet en toch achter stuur gaat dan OOK een crimineel !
Of niet dan ?!
En dan zou ik het nog wel verder willen hebben van de bewustwording tot het doen van/tot iets maar dan wordt de repley te lang.

Uitspraak van Priapi op donderdag 27 mei 2010 om 18:23:

▶

Draai er niet zo omheen, je bent gewoon 'n bange jongen !

Dan 1tje met een beetje verstand.

Uitspraak van *ikke* op vrijdag 28 mei 2010 om 08:58:

▶

Wel de burka

Als ze dat zelf niet vinden het vrouw-onterend, waarom zou ik mij daar om druk maken ?!
Voorhun is het dan wel iets verplicht, waarin zij IN (willen) geloven.
Is het dan ook voor menig man; man-onterend om een kleine pikkie te hebben of laten anderen het hem weten/geloven dat het man-onterend is ?!
Of zouden alle mannen moeten zijn voorzien als de myth. figuur Priapus ?!

Priapus Priapi



Wel vind ik dat in openbare funties en of zich moeten legitimeren; een burka niet kan.
Op straat/thuis moeten ze het zelf weten ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 mei 2010 om 12:46:

▶

Waarom zijn Hollandse paupers die in een straatcultuur leven, minder geneigd tot criminaliteit dan Marokkanen in dezelfde sociale klasse?

Ik zou zeggen; laat GW uitzoeken WAAROM onze medelanders MEER geneigd zijn.
Ik geloof dat als je telkens weer de term Marokkanen blijft aanhalen; in die term blijft hangen !