donateur
Forumonderwerp · 1092348
2349x bekeken
IQ test van een Mavo leerling is per definitie een paar punten lager dan die van een VWO student. Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar over de gehele lijn is dat gewoon echt zo.
dan wil ik die definitie van je graag eens zien!
IQ heeft niets te maken met mavo, vwo en dergelijke.
Het gaat puur om de capaciteit om dingen te onthouden en om het doorzettingsvermogen en motivatie daadwerkelijk te studeren.
Er zitten genoeg mensen op vwo of op een universiteit die logisch inzicht compleet missen.
(tip: kijk eens op de site van de mensa, hopelijk gaat dan bij jou een lampje branden wat IQ daadwerkelijk inhoud!)
Ook zitten er genoeg mensen op de mavo of mbo die makkelijk vwo of universiteit aan kunnen maar ze werken liever met handen of kiezen een opleiding die hun bevalt en niet zozeer een opleiding die gelijk is aan hun kunnen.
En zo heeft een politieke keuze maken simpel weg vaak gewoon te maken met het besteden van tijd en moeite om zich te verdiepen in progammas en standpunten. Die zijn namelijk zo geschreven dat iedere normaal ontwikkelde nederlander deze begrijpt. Hoog of laag opgeleid...
Ook zitten er genoeg mensen op de mavo of mbo die makkelijk vwo of universiteit aan kunnen maar ze werken liever met handen of kiezen een opleiding die hun bevalt en niet zozeer een opleiding die gelijk is aan hun kunnen.
En er zitten er ook genoeg, MEER nog, die het VWO niet aan kunnen! Doe nou niet zo moeilijk, dat is gewoon een feit.
En zo heeft een politieke keuze maken simpel weg vaak gewoon te maken met het besteden van tijd en moeite om zich te verdiepen in progammas en standpunten. Die zijn namelijk zo geschreven dat iedere normaal ontwikkelde nederlander deze begrijpt. Hoog of laag opgeleid...
Gaat er niet om of je begrijpt wat er in een programma staat. Gaat er om of je begrijpt hoe politiek werkt. Als ik in een partijprogramma zet dat ik iedereen 1000 euro extra per maand wil geven snapt ieder weldenkend mens dat dat niet kan. Maar toch zullen er debielen zijn die op mij gaan stemmen. En dat zijn mensen die NIET hoogopgeleid zijn. Punt uit.
dan wil ik die definitie van je graag eens zien!
Ik geloof dat er nog steeds discussie bestaat rond de definitie van IQ. Oftewel jouw interpretatie van IQ is ook maar slechts één van de velen.
Ik ken genoeg hoogbegaafde mensen die totaal geen hoge opleiding hebben maar wel een slimmer zijn dat 98% van de wereld.
opleiding heeft puur iets te maken met inzet, doorzettingsvermogen.
Een paar hoogbegaafd onderpresteerders maken van het MBO nog geen fatsoenlijke groep mensen met een gemiddeld hoog intellect. Daarvoor is de groep te klein.
donateur
Luister eens, ik bedien me slechts van misselijkmakende retoriek. Dat doet Wilders zelf ook. Snap je nu niet dat dat gewoon precies hetzelfde is?
Als je iets zegt over Moslims, dan is dat vrijheid van meningsuiting,zeg je iets van gelijke strekking over Geert Wilders, dan is dat demoniseren, en erg beledigend voor de PVV aanhang.
wel een beetje realistisch blijven heh!
(permanent verbannen)
Net de test gedaan, heb me ouders em ook laten doen 
Ik kwam uit op de PVV en me ouders allebei PVDA.
Ik kwam uit op de PVV en me ouders allebei PVDA.
Ik kwam uit op de PVV en me ouders allebei PVDA.
Heb je ze geslagen?
Ik ken genoeg hoogbegaafde mensen die totaal geen hoge opleiding hebben maar wel een slimmer zijn dat 98% van de wereld.
Ja jij wel hoor 
Van bewezen hoogbegaafden die hun talent weggooien door zich niet verder te ontwikkelen mbv een studie zijn er inderdaad duizenden, en jij kent ze allemaal donateur
een cijfers maar gewoon een loze uitspraak
daar ben je goed in.
bij geen enkel stemburo vragen ze je opleiding....
wat een heerlijk debat gister....
donateur
Cohen kan leren van Wilders
Aanval Wilders:“Meneer Cohen, als u belooft voor Nederland te doen wat u voor Amsterdam heeft gedaan, dan is dat geen belofte maar een dreigement.”
Antwoord Cohen: “Als u bekijkt wat de cijfers in Amsterdam zijn, als u zich afvraagt hoe het staat met het veiligheidsgevoel van de burgers in Amsterdam en we hebben dat goed nagegaan, dan kan je constateren dat dat in de periode dat ik burgemeester ben geweest met tussen de 20 en 25 % is gestegen. Amsterdammers voelen zich veiliger. En laten we wel wezen: het gaat helemaal niet alleen om integratie als we het over veiligheid hebben. Kijk naar wat er op de wallen is gebeurd. Kijk hoe we daar de zaak hebben aangepakt. Zie hoe het met het drugstoerisme is gegaan. We hebben dat aangepakt en het gaat daar een stuk beter mee.”
Aanval Wilders: “Waar wij voor moeten zorgen is dat het tuig eindelijk een keer de tweede plaats krijgt en niet geknuffeld wordt zoals u. U bent, met alle respect, u mag een aardig man zijn, maar u bent wereldkampioen theedrinken en multicultiknuffelen en daar schiet Nederland niets mee op.”
Antwoord Cohen: “Er zijn allerlei soorten criminaliteit en ik vind dat je criminaliteit moet aanpakken. Maar wat u doet is bepaalde mensen, en met name mensen van het islamitische geloof, over een kam scheren. En dat is precies wat mijn grote bezwaar is tegen u en wat zo gevaarlijk is voor onze samenleving. U kijkt niet of mensen over de schreef gaan, u kijkt wat hun geloof is. En dat is waar ik de grootst mogelijke bezwaar tegen heb en waarvan ik vind dat u dat nooit nooit nooit mag doen.”
Wilders uitspraken zijn kort, bondig en vooral duidelijk; echte oneliners, soundbites. Om zijn boodschap beter onder de aandacht te brengen, kan Cohen nog wat leren van Wilders.
bron:
http://politiek.blog.nl/2010/05/24/cohen-kan-leren-van-wilders
Aanval Wilders:“Meneer Cohen, als u belooft voor Nederland te doen wat u voor Amsterdam heeft gedaan, dan is dat geen belofte maar een dreigement.”
Antwoord Cohen: “Als u bekijkt wat de cijfers in Amsterdam zijn, als u zich afvraagt hoe het staat met het veiligheidsgevoel van de burgers in Amsterdam en we hebben dat goed nagegaan, dan kan je constateren dat dat in de periode dat ik burgemeester ben geweest met tussen de 20 en 25 % is gestegen. Amsterdammers voelen zich veiliger. En laten we wel wezen: het gaat helemaal niet alleen om integratie als we het over veiligheid hebben. Kijk naar wat er op de wallen is gebeurd. Kijk hoe we daar de zaak hebben aangepakt. Zie hoe het met het drugstoerisme is gegaan. We hebben dat aangepakt en het gaat daar een stuk beter mee.”
Aanval Wilders: “Waar wij voor moeten zorgen is dat het tuig eindelijk een keer de tweede plaats krijgt en niet geknuffeld wordt zoals u. U bent, met alle respect, u mag een aardig man zijn, maar u bent wereldkampioen theedrinken en multicultiknuffelen en daar schiet Nederland niets mee op.”
Antwoord Cohen: “Er zijn allerlei soorten criminaliteit en ik vind dat je criminaliteit moet aanpakken. Maar wat u doet is bepaalde mensen, en met name mensen van het islamitische geloof, over een kam scheren. En dat is precies wat mijn grote bezwaar is tegen u en wat zo gevaarlijk is voor onze samenleving. U kijkt niet of mensen over de schreef gaan, u kijkt wat hun geloof is. En dat is waar ik de grootst mogelijke bezwaar tegen heb en waarvan ik vind dat u dat nooit nooit nooit mag doen.”
Wilders uitspraken zijn kort, bondig en vooral duidelijk; echte oneliners, soundbites. Om zijn boodschap beter onder de aandacht te brengen, kan Cohen nog wat leren van Wilders.
bron:
http://politiek.blog.nl/2010/05/24/cohen-kan-leren-van-wilders
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Wilders uitspraken zijn kort, bondig en vooral duidelijk; echte oneliners, soundbites. Om zijn boodschap beter onder de aandacht te brengen, kan Cohen nog wat leren van Wilders.
Cohen kan op PR-gebied iets van Wilders leren. Op het gebied van waarheid vertellen, is het echter net andersom
bij geen enkel stemburo vragen ze je opleiding....
En bij een onderzoek gedaan onder meer dan 6200 PVV stemmers vragen ze het wel.
Dus geef nou maar gewoon toe dat je ongelijk hebt.
Cohen kan leren van Wilders
Voelt het fijn je bang te laten maken?
donateur
Nee VIP, dit is gewoon de realiteit.
tot na 9 juni!
tot na 9 juni!
wilders is de mang
Omdat?
De PvdA zorgt voor een koopkrachtstijging van een kwart procent, voor 31 miljard aan bezuinigingen, en voor relatief goedkopere huren. Ook creeren ze (niet heel veel, maar wel iets) extra banen.
Dan de PVV:
Koopkracht zou ca. 2% dalen, de huren zouden flink stijgen, en er wordt maar 17 miljard bezuinigd, en er gaat ongeveer 1% van de banen verloren.
Beter gingen alle PVV-stemmers samen een gezellige suicide cult oprichten
Ben het niet helemaal met je eens.
De PVDA pampert misschien de laaggeschoolden en allochtonen, maar als je redelijk bekijkt, leveren deze groepen niet echt een grote bijdrage aan onze maatschappij.
De echte kasspekkers van nu en onze toekomst.. de werkenden met modale inkomens en jongeren geniet bij mij de voorkeur om niet op te bezuinigen. Zij moeten er toch voor zorgen dat er weer geconsumeerd wordt. Afschaffen van de stufi is wel de domste bezuiniging, want de jeugd is immers de toekomst.
Wat mij betreft mag er wel eens gekeken worden naar de pensioenen voor de nabestaanden. Veel ouderen genieten tot hun laatste dag van het opgebouwde pensioen van hun overleden partner. Dan doel ik op de grote groep 70 en 80 en 90 jarige weduwen, die hun hele leven niet gewerkt hebben en dus geen pensioen hebben opgebouwd.
Ik heb jaren in de ouderenzorg gewerkt en 90% van alle ouderen zijn toch echt de dames die van een pensioen genieten, terwijl manlief al meer dan 10 jaar geleden overleden is.
Ik denk dat het begrotingstekort dan snel weer is weggewerkt.
Zou dit punt onbespreekbaar zijn?
leveren deze groepen niet echt een grote bijdrage aan onze maatschappij.
Daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Arbeiders met laag tot modaal inkomen zijn namelijk een hele grote groep. Het voordeel van deze mensen is dat ze iedere cent uitgeven die ze hebben. Dat krijg je als je minimumlonen op barbaarse niveaus houdt. Deze mensen 10 euro extra geven betekent 10 euro extra consumtie, gegarandeerd. Hoeveel zij consumeren is wel degelijk belangrijk voor de Nederlandse economie.
Daarom snap ik niet dat er mensen zijn die als economiestimulans bijvoorbeeld de belasting voor hoge inkomens willen verlagen. Alsof een millionair meer gaat uitgeven als hij 6 ton in een maand te besteden heeft in plaats van 5 ton.
Zou dit punt onbespreekbaar zijn?
Waar moeten die mensen dan van leven?
(permanent verbannen)
De PVDA pampert misschien de laaggeschoolden en allochtonen, maar als je redelijk bekijkt, leveren deze groepen niet echt een grote bijdrage aan onze maatschappij.
Nee idd. Maar ze doen, omdat ze weinig te klagen hebben, ook niet bizar veel fout. Ja natuurlijk, ze zijn stukken crimineler dan de gemiddelde middenklasse-burger. Maar ze zouden NOG veel crimineler zijn, als ze het slechter hadden dan nu. Kijk Zuid Afrika maar, allemaal die townshipzulu's hebben een wanhopig uitzichtloos bestaan, en die gaan dan wel ff een toerist lek prikken om ze camera te jatten, die verpanden ze en kunnen ze weer een zak rijst van halen.
Als je de onderklasse die geen werk kan vinden (is geen kwestie van willen, Polen zijn nu eenmaal goeiekopert) dan moet je ze af en toe iets toestoppen om te voorkomen dat ze gaan plunderen.
Daarom is het geen goed idee om rechts te stemmen. Die behandelen mensen namelijk als beesten, en dus zullen de mensen zich daar uiteindelijk ook naar gaan gedragen.
laatste aanpassing
Waar moeten die mensen dan van leven?
Alle ouderen hebben recht op een AOW uitkering. Als je werkt bouw je naast je AOW ook een pensioen op. Dit pensioen is zo opgebouwd dat je echtgenoot hier ook van mee profiteert. Ik zou de werkelijke cijfertjes wel eens willen zien van hoeveel van deze pensioengerechtigden nog in leven zijn.
toestoppen om te voorkomen dat ze gaan plunderen
Hier in Nederland kennen we geen echte armoede. Iedereen heeft recht op een uitkering, een dak boven ons hoofd en een zorgverzekering. We hoeven niet te plunderen.
Daarom is het geen goed idee om rechts te stemmen. Die behandelen mensen namelijk als beesten, en dus zullen de mensen zich daar uiteindelijk ook naar gaan gedragen
Mensen gedragen zich steeds slechter, omdat ze niet daadkrachtig gecorrigeerd worden. Dat is het gevolg van ons jarenlang slappe linkse beleid.
Het gezeur over te weinig blauw op straat ben ik het ook een beetje beu. Ik snap al sowieso niet waarom een agent op het politiebureau zelf de aangiftes moet verwerken. Dat kan elke typmiep wel naar mijn inziens. Misschien dat de agent zelf het krabbeltje eronder moet zetten, maar een aangifte invoeren kost al gauw zo'n 45 minuten, wat hij ook anders had kunnen invullen.
stemwijzer is gemanipuleerd wat ik ook antwoord ik kom altijd uit opp pvv
(permanent verbannen)
Mensen gedragen zich steeds slechter, omdat ze niet daadkrachtig gecorrigeerd worden.
Nee, dat geldt maar voor een klein groepje, voornamelijk Marokkanen en Antillianen.
Gemiddeld genomen gedragen mensen zich zelfs beter, het aantal mensen dat naar eigen zeggen slachtoffer van criminaliteit werd (of ze aangifde deden of niet boeit dus niet) is de laatste 10 jaar behoorlijk afgenomen.
Alleen is het zo, dat steeds kleinere groepjes, steeds meer gezeik veroorzaken. IMO moeten ze gewoon uitvinden wie die rotte appels zijn, en er 'appelmoes van maken' zogezegd.
Dus niet het goeie volk onder de slechten laten lijden. Meer verbieden is niet het antwoord, flikker op met die paternalistische rechtse honden, mensen zijn geen kleuters, ze moeten alleen die tokkies en criminele Moncler-Marokkaantjes keihard aanpakken en de gewone burger rustig zijn gang laten gaan
Het gezeur over te weinig blauw op straat ben ik het ook een beetje beu. Ik snap al sowieso niet waarom een agent op het politiebureau zelf de aangiftes moet verwerken. Dat kan elke typmiep wel naar mijn inziens.
Mee eens. Tel daarbij op dat hennepteelt gelegaliseerd kan worden, dan kunnen er duizenden voltijdsbanen bij de politie extra besteed worden, aan het op straat rondlopen, bontkraagjes neerknuppelen
VVD.
Ga ik overigens ook op stemmen.
Om het rijtje volledig maken:
VVD U bent het op 12 punten oneens
Trots op Nederland
SP
PVV
GroenLinks
D66
PvdA
SGP
CDA
Partij voor de Dieren
ChristenUnie U bent het op 6 punten eens
Ga ik overigens ook op stemmen.
Om het rijtje volledig maken:
VVD U bent het op 12 punten oneens
Trots op Nederland
SP
PVV
GroenLinks
D66
PvdA
SGP
CDA
Partij voor de Dieren
ChristenUnie U bent het op 6 punten eens
ik luister
Had de meeste overeenkomsten met de VVD, iets voor CDA. Het wordt CDA.
Stemwijzer PVV kieskompas partij voor de dieren.
Hoe bedoel je ver uit elkaar?
word of D66 of VVD voor mij, vind Rutte ijzersterk momenteel.
Hoe bedoel je ver uit elkaar?
word of D66 of VVD voor mij, vind Rutte ijzersterk momenteel.
VVD
donateur
GROENEKIESWIJZER.nl
laatste aanpassing
donateur
PVV nog dik aan kop....
donateur
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "PVV"
@ NAF, ben maar trots op de argumenten die in dat filmpje voorbij komen. Tering, nog nooit zoveel domheid en simpelheid bij elkaar gezien.
''300 allochtonen op 22.000 inwoners, is wel veel he?''
Om over die idioot op dat bankje nog maar te zwijgen.
''300 allochtonen op 22.000 inwoners, is wel veel he?''
Om over die idioot op dat bankje nog maar te zwijgen.
@ NAF, ben maar trots op de argumenten die in dat filmpje voorbij komen. Tering, nog nooit zoveel domheid en simpelheid bij elkaar gezien.
''300 allochtonen op 22.000 inwoners, is wel veel he?'' Om over die idioot op dat bankje nog maar te zwijgen.
Hahahaha die marokaan opt laatst
De PvdA zorgt voor een koopkrachtstijging van een kwart procent, voor 31 miljard aan bezuinigingen, en voor relatief goedkopere huren. Ook creeren ze (niet heel veel, maar wel iets) extra banen.
en de PVDA economen kraken het eigen economische plan en beweren dat het VVD plan het beste voor de economie is.....tevens wordt dit bevestigd door CPB met D66 op een 2e plek.
hierna zijn voor de 3e keer de PVDA plannen gewijzigd
maar het blijft een van de slechtste plannen van alle politieke partijen.die Cohen zit net te vertellen dat Wim Kok zijn grote voorbeeld is.....de grootste salonsocalist aller tijden.....ongeloofelijk dat z'on baggerpartij nog boven de 30 zetels uitkomt.