Illegale website staakt dienst na dreiging rechtzaak

RIJSWIJK - Opnieuw heeft op last van stichting Brein een Nederlandse website die links aanbood naar illegale bestanden zijn activiteiten gestaakt.
© Chris Heijmans

Het gaat om de usenet indexer www.masternzb.org die met de links verwees naar films, games, muziek en televisieseries.

Auteursrechtenorganisatie Brein maakte dit vrijdag bekend.

Brein wilde MasterNZB voor de rechter brengen, maar de website koos uiteindelijk eieren voor zijn geld. Inmiddels zijn volgens de antipiraterijorganisatie vijftien Nederlandse usenet indexers die inbreuk maakten op auteursrechten afgesloten.

FTD

Usenet is een decentraal netwerk op internet voor de uitwisseling van bestanden via nieuwsgroepen. Tussen Brein en usenet indexer FTD loopt momenteel nog een rechtszaak.

Deze site heeft de gewraakte links wel verwijderd na sommatie door Brein, maar gaat door met een 'copy-paste-methode' van verwijzen. ''Maar dat verandert niets aan het feit dat de dienst nog steeds structureel van illegale bestanden op usenet gebruikmaakt"", aldus Brein.

Engeland

Ook in andere landen liggen de usenet indexers onder vuur. Vorige week oordeelde de Engelse rechter nog dat de site Newsbin zich schuldig maakt aan ongeautoriseerde openbaarmaking van beschermde werken.

De Nederlandse rechters vinden volgens Brein ook dat dit soort diensten onrechtmatig handelen omdat zij systematisch en structureel gebruik maken van de beschikbaarheid van illegale bestanden op internet.

http://www.nu.nl/internet/2222206/illegale-website-staakt-dienst-dreiging-rechtzaak.html

brein

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:00:

▶

Auteursrechtenorganisatie Brein

kut topic

Uitspraak van Zxql op zaterdag 10 april 2010 om 13:10:

▶

kut

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:00:

▶

organisatie

Uitspraak van Zxql op zaterdag 10 april 2010 om 13:10:

▶

kut

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:00:

▶

Brein

Brein

Uitspraak van Rob. op zaterdag 10 april 2010 om 13:13:

▶

Brein

Jeff:

Uitspraak van Rob. op zaterdag 10 april 2010 om 13:13:

▶

Jeff:

Kapotmartelen die achterlijke zwerfhonden van Brein...!

Een stuk stront uitgescheten door een pedofiel is nog meer waard :

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 13:27:

▶

Een stuk stront uitgescheten door een pedofiel is nog meer waard

maar het is wel zo

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 13:27:

▶

Kapotmartelen die achterlijke zwerfhonden van Brein...!

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt. Dan huilie doen bij Brein dat je geen geld verdiend.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt.

zeker nog nooit mtv kribs gezien? als je een internationale hit scoort ben je gewoon binnen. klaar.

Uitspraak van pixxure op zaterdag 10 april 2010 om 13:40:

▶

zeker nog nooit mtv kribs gezien? als je een internationale hit scoort ben je gewoon binnen. klaar.

Dat zijn de supersterren die hun geld verdienen met optredens. Marginale artiesten als Panda Hong kunnen echt geen jacuzzi kopen van hun werk hoor

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt. Dan huilie doen bij Brein dat je geen geld verdiend.

er zijn altijd zat fans die wel origineel willen

+ tv en radio betalen om het uit te zenden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt.

Kan me niks verrekken. Aan optredens die je daarmee scoort, verdien je vele tonnen, daarbij vergeleken is n hit single peanuts.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Dan huilie doen bij Brein dat je geen geld verdiend.

Nee, ik heb geen FUCK met BREIN te maken. K zit bij SUISA, Zwitserse auteursrechtenclub. Die doen geen zaken met Brein.

Muziek gaat om expressie, geld dat je ermee verdient is bijzaak. K ben geen geldwolf, jaloezie en hebzucht zijn me volledig vreemd

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 13:52:

▶

jaloezie en hebzucht zijn me volledig vreemd

Verstand en humor ook

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 14:02:

▶

Verstand en humor ook

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:42:

▶

+ tv en radio betalen om het uit te zenden

tmf

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 14:02:

▶

Verstand en humor ook

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt. Dan huilie doen bij Brein dat je geen geld verdiend.

Heb je wel de feiten gevolgd dat Brein en ook Buma veel minder uitbetaald aan de rechthebbenden dan ze zouden moeten doen?

Als artiest sluit je je aan bij de organisatie, maar je krijgt er praktisch niets voor terug. Het weegt iig niet op tegen niet lid zijn en zelf je zaken regelen.

En als je je hebt aangesloten... hoe groot acht je dan de kans dat je geld ziet als mensen jouw productie alsnog illegaal verspreiden? Dat is te verwaarlozen in vergelijking met wat je verliest als je je aansluit.

Want stel dat je je hebt aangesloten en je brengt iets uit wat überhaupt de moeite is voor hen om het exploitatiegedrag van mensen te monitoren (en die kans is erg klein, want ze zetten zich alleen in voor de grote jongens, anders is het kosten/baten-plaatje simpelweg niet te rechtvaardigen bij de accountants ) en stel dan dat zij een site aanpakken die het illegaal verspreid...

Dan volgt er een maandenlange (als het al niet jarenlang is) strijd in de rechtbank. In die tijd mag die site jouw shit nog steeds aanbieden tot er een uitspraak is. En is de uitspraak dan dat zij het niet mogen aanbieden en in het uiterste geval een boete moeten betalen? Dan zie jij daar als artiest niets van terug, want de gerechtelijke procedure wordt betaald tezamen met het onderzoek wat maanden heeft geduurd.

En aan het einde van de rit, als je dan al 'gelijk' hebt gekregen waarbij jouw productie niet meer mag worden aangeboden? Dan is jouw productie al in de vergetelheid.

Brein en o.a. Buma hebben een goed en nobel doel, maar de uitwerking is ontzettend onprofessioneel, naast het feit dat ze worden tegen gewerkt door de rechterlijke macht en de onzinnige tijd die dat kost om er iets aan te doen.

Om nog maar even niet uit te wijden over het feit dat Buma het geld wat artiesten betalen doodleuk aan het verspillen is en was op de beurs. Leuk! Geld vangen voor iets wat je toezegt aan artiesten, wat je vervolgens niet nakomt en dan ook nog eens een beetje gaan gokken met dat geld. Want beleggen kan je het niet noemen als je ziet waar ze dat geld met hun domme kop in hebben gestopt op de beurs.

amen

Uitspraak van DKG op zaterdag 10 april 2010 om 14:10:

▶

tmf

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 14:13:

▶

Als artiest sluit je je aan bij de organisatie, maar je krijgt er praktisch niets voor terug. Het weegt iig niet op tegen niet lid zijn en zelf je zaken regelen.

Je kan je beter bij GEMA of SUISA aanmelden. In eigen beheer shit doen is opzich wel het meest winstgevend maar als je dat weg streept tegen de tijd die je eraan kwijt bent (tijd waarin je beter muziek had gemaakt) dan is het de moeite niet waard

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 14:16:

▶

Je kan je beter bij GEMA of SUISA aanmelden.

Leuk dat je alternatieven aan wilt bieden hoor

Maar ten eerste hebben deze Duitse en Zwitserse alternatieven bar weinig in te brengen, aangezien auteursrechten, exploitatierechten en vele andere rechten (denk aan internetrechten o.a.) niet mondiaal zijn opgesteld.

Waarom denk je dat een bepaalde site wordt aangepakt in Nederland, maar dan een week later doodleuk verder mag gaan in bijvoorbeeld Scandinavische landen?

Ten tweede blijft het simpelweg een kwestie van financiën wat te verantwoorden is voor die organisaties. Ze lokken je heel fijn met de belofte dat ze je beschermen en dat je je aan moet sluiten, maar als jij als beginnend ondernemertje en creatieveling wat shit uitbrengt, gaan zij echt niet moeite doen om dat illegaal verspreiden groots aan te pakken. Waarom zouden ze? Het zijn bedrijven, ze moeten wel een + op hun excelsheet krijgen aan het einde van de rit. En ookal zijn het in sommige gevallen stichtingen of overheidsinstanties? Dan nog moeten ze die + halen.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 14:16:

▶

In eigen beheer shit doen is opzich wel het meest winstgevend maar als je dat weg streept tegen de tijd die je eraan kwijt bent (tijd waarin je beter muziek had gemaakt) dan is het de moeite niet waard

Wat heb je ervoor terug gekregen dan? Ik denk heel weinig. Iig niet zoveel als de exposure op zou leveren als jouw muziek verspreid wordt illegaal en je daardoor naamsbekendheid opbouwt als beginnende artiest.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 15:02:

▶

Wat heb je ervoor terug gekregen dan?

Als je het zou terugrekenen komt het neer op ca. 3 euro per uur. Voor het maken van muziek, mjah boeiend, het is een hobby dus die tijd was ik sowieso wel kwijt.

En die exposure van illegale downloads heb je er gewoon nog extra bij.. sterker nog, k heb met enige regelmaat ZELF eigen platen gelekt op releasegroepen, gewoon n maandje nadat ze uit waren ofzo.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:36:

▶

Totdat je een internationale hit scoort (kans is klein maar goed) en die plaat overal illegaal gedownload wordt. Dan huilie doen bij Brein dat je geen geld verdiend.

Als je een hit scoort en dit gebeurt.
Hoef je geen huili te doen om de downloads hoor.
Het gebeurt toch!
En daarbij levert het vast wel voldoende op (goeie hit heb ik het over dan he ) dat je echt geen huilii hoeft te doen.

Daarbij, maak je er nog eentje, en die slaat ook aan, weer binnen etc etc etc.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 15:02:

▶

Waarom denk je dat een bepaalde site wordt aangepakt in Nederland, maar dan een week later doodleuk verder mag gaan in bijvoorbeeld Scandinavische landen?

Geen idee, enige dat ik weet is dat ik via SUISA gewoon netjes krijg betaald voor airplay, compilaties etc. en dat ze geen lidmaatschapsgeld vragen, slechts een eenmalig inschrijfgeld. Dat doet de Buma ze niet na. Bovendien zeikt SUISA niet over youtube video's enzo, en zou ik gewoon bijv. op n site als PF muziek mogen delen, terwijl de Buma geheel zinloos over dat soort zaken loopt te bitchen.

Tis allang n principekwestie geworden, ik zou nog eerder n nier af staan dan bij Buma lid worden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:00:

▶

een Nederlandse website die links aanbood naar illegale bestanden zijn activiteiten gestaakt

Stelletje pussy's (n)

Gewoon wat naamsbekendheid pakken met dit soort rechtzaken en dan een eiland kopen Piratebay

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 15:11:

▶

sterker nog, k heb met enige regelmaat ZELF eigen platen gelekt op releasegroepen, gewoon n maandje nadat ze uit waren ofzo.

En dan ben je zelf niet in overtreding van de overeenkomst? Of doe je dat dan gewoon buiten hen om voor eigen gewin?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 15:13:

▶

dat ze geen lidmaatschapsgeld vragen, slechts een eenmalig inschrijfgeld

En dat kost?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 15:13:

▶

Geen idee, enige dat ik weet is dat ik via SUISA gewoon netjes krijg betaald voor airplay, compilaties etc.

En beschermen ze jouw muziek dan ook?

Blijkbaar niet, want je zegt zelf dat je je producties releasegroepen plaatst. Anders zou je hen wel horen. Dus je doet het dan alleen voor de organisaties die bewust rechten afdragen.

Dat heeft dus niets te maken met het tegengaan van producties die illegaal verspreid worden lijkt me?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 15:13:

▶

en zou ik gewoon bijv. op n site als PF muziek mogen delen, terwijl de Buma geheel zinloos over dat soort zaken loopt te bitchen.

Maar dan zou PF eerst officieel bevestigd moeten worden als medium wat jouw muziek aan mag bieden. Je hebt namelijk je rechten deels afgedragen. Dat wil niet zeggen dat jij niet meer rechthebbende bent Maar dat Suisa jouw toestemming moet geven om jouw producties ergens anders aan te bieden. Je moet het zo zien.. als je je aansluit bij zo'n organisatie, dan wordt je eigenlijk partner met die organisatie waarbij die organisatie samen met jou mag beslissen over waar jouw muziek wordt aangeboden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 16:40:

▶

Maar dat Suisa jouw toestemming moet geven om jouw producties ergens anders aan te bieden.

Nou nee, volgens het contract dat ik heb ondertekend is er stilzwijgend toestemming voor ALLE gebruik van muziek voor promotionele doeleinden, mits er geen geld voor gevraagd wordt en de nummers niet in hoge kwaliteit te downloaden zijn.

Dat is het nu ook juist Buma loopt achter, SUISA en GEMA hebben tenminste de aansluiting gemaakt bij sites als Facebook en Myspace.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 16:40:

▶

En dat kost?

iets van 100 CHF ofzo, mjah boeiend, dat heeft mn labelmanager betaald

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 16:40:

▶

En beschermen ze jouw muziek dan ook?

Blijkbaar niet, want je zegt zelf dat je je producties releasegroepen plaatst. Anders zou je hen wel horen. Dus je doet het dan alleen voor de organisaties die bewust rechten afdragen.

Ach, op release groups vind je alles, ook van grote artiesten. Terwijl die vaak zelf al meerdere juristen in dienst hebben.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 16:50:

▶

Ach, op release groups vind je alles, ook van grote artiesten. Terwijl die vaak zelf al meerdere juristen in dienst hebben.

Ok, dan is iig deze vraag beantwoord:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 16:40:

▶

Of doe je dat dan gewoon buiten hen om voor eigen gewin?

Want dat is dus precies hoe mensen denken die illegaal downloaden. Dat is puur voor eigen gewin zondr iets af te dragen aan de artiest

Ik ben ook geen heilige hoor. Ik download zelf vaak series die hier nog niet op TV te zien zijn of die hier niet uitgezonden worden.

Maar mijn punt is dus dat ten eerste organisaties als Buma en Brein eerder hun eigen zak vullen voor ze de aangesloten artiesten beschermen (als dat laatste al gebeurt) en ten tweede dat met de huidige regelgeving het proces om er iets tegen te doen (wat die organisaties dus zouden moeten doen, maar vooralsnog helaas bijna niet realiseren) alles tegenwerkt. Oftewel; het klopt gewoon niet. Die organisaties kunnen beter opdoeken, want ze doen écht niemand een plezier. Laat ze eerst maar eens nadenken over hoe ze van A naar B komen in plaats van doen wat ze nu doen.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 16:48:

▶

Nou nee, volgens het contract dat ik heb ondertekend is er stilzwijgend toestemming voor ALLE gebruik van muziek voor promotionele doeleinden, mits er geen geld voor gevraagd wordt en de nummers niet in hoge kwaliteit te downloaden zijn.

Ok, dat is dan idd een goede deal

Maar nogmaals... beschermen ze jouw muziek dan ook? Gaan zij ook pro-actief op zoek naar mensen die jouw muziek illegaal verspreiden voor eigen gewin?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 16:59:

▶

Gaan zij ook pro-actief op zoek naar mensen die jouw muziek illegaal verspreiden voor eigen gewin?

Me lijkt van wel, dat doen al die organisaties. Mjah verder dan wat met software afzoeken van Rapidshare en geautomatiseerde verzoeken tot verwijdering naar hun helpdesk sturen, kan je toch niks doen.

T zal me eigelijk ook jeuken of ze dat doen of niet, die muziek maak ik toch al, en als mensen massaal zoudenkappen met illegaal downloaden en het kopen, zou ik ipv 100 euro per track, mss 200 euro per track verdienen.

Je hebt het niet over honger lijden of gewoon goed kunnen rondkomen, maar om n zakcentje verdienen met je grote hobby, come on

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 17:08:

▶

Me lijkt van wel, dat doen al die organisaties.

Maar daar heb je dus echt geen gelijk in

Ik vind dat je echt goed bezig bent door met SUISA in zee te gaan ipv Buma (althans, als de contractuele afspraken zo zijn als jij zegt, maar daar geloof ik je dan dus op je woord ), maar feit blijft wel;

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 14:13:

▶

Want stel dat je je hebt aangesloten en je brengt iets uit wat überhaupt de moeite is voor hen om het exploitatiegedrag van mensen te monitoren (en die kans is erg klein, want ze zetten zich alleen in voor de grote jongens, anders is het kosten/baten-plaatje simpelweg niet te rechtvaardigen bij de accountants ) en stel dan dat zij een site aanpakken die het illegaal verspreid...

Dan volgt er een maandenlange (als het al niet jarenlang is) strijd in de rechtbank. In die tijd mag die site jouw shit nog steeds aanbieden tot er een uitspraak is. En is de uitspraak dan dat zij het niet mogen aanbieden en in het uiterste geval een boete moeten betalen? Dan zie jij daar als artiest niets van terug, want de gerechtelijke procedure wordt betaald tezamen met het onderzoek wat maanden heeft geduurd.

En aan het einde van de rit, als je dan al 'gelijk' hebt gekregen waarbij jouw productie niet meer mag worden aangeboden? Dan is jouw productie al in de vergetelheid.

Dat heeft voor hen echt geen zin

Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt en ik vind jou verstandiger dan aanhangers van Buma die simpelweg als schapen meelullen.

Maar ik hoop dat je mijn punt ook begrijpt

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 17:08:

▶

Je hebt het niet over honger lijden of gewoon goed kunnen rondkomen, maar om n zakcentje verdienen met je grote hobby, come on

Is leuk om het zo te relativeren, maar jij en ik leven nou eenmaal in deze maatschappij en deze economie. Dat houdt in dat wij ons wel druk moeten maken om dergelijke zaken en gelukkig niet om honger lijden

En mijn punt is dus, nogmaals, dat organisaties als Buma en Brein iets beloven aan mensen die ervoor betalen om hun ziel en zaligheid te beschermen en dan vervolgens niets waarmaken van die beloftes. Ik vind het gewoon oplichters.

Ja maar toch kan je erop rekenen dat ze wel actief opzoek gaan naar overtreders... ik ken zelfs iemand die bijna failliet is gegaan, de Buma liet hem mooi 450e betalen per feest waar hij DJ's voor geregeld had. De reden? Er was door de locatie nooit geld betaald voor het recht om muziek te draaien daar, en hij zou normaal niet aansprakelijk zijn, mjah hij had in zn contracten niks over het aansprakelijk zijn van de locatie, geregeld.

Als jij in je kroeg, of in je schoenwinkel zelfs, muziek draait en daar niet voor betaalt, krijg je wel meteen gezeik met deurwaarders en als je weigert te betalen slepen ze je voor de rechter... ze gaan zelfs zo ver dat ze bij gebrek aan een locatie om het op te verhalen, de booking agency die bij feesten betrokken was, kaal plukken, zoals ze dus bij mn maat gedaan hebben.

Maar dat is nog te doen, omdat zo iemand te achterhalen is. Het is gewoon ook niet mogelijk om releasegroepen enzo aan te pakken, omdat ze net als kakkerlakken zijn. Trap je er 1 kapot, komen dr 10 voor terug

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 17:23:

▶

Als jij in je kroeg, of in je schoenwinkel zelfs, muziek draait en daar niet voor betaalt, krijg je wel meteen gezeik met deurwaarders en als je weigert te betalen slepen ze je voor de rechter...

Nee, dat is een verschil. Het klopt wel deels wat je zegt, maar voor bijvoorbeeld het draaien van muziek komt SENA in actie, niet Buma. Dat is een ander deel van rechten voor artiesten. Zou jij toch moeten weten als artiest.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 17:23:

▶

Ja maar toch kan je erop rekenen dat ze wel actief opzoek gaan naar overtreders... ik ken zelfs iemand die bijna failliet is gegaan, de Buma liet hem mooi 450e betalen per feest waar hij DJ's voor geregeld had. De reden? Er was door de locatie nooit geld betaald voor het recht om muziek te draaien daar, en hij zou normaal niet aansprakelijk zijn, mjah hij had in zn contracten niks over het aansprakelijk zijn van de locatie, geregeld.

Dat klopt wat je zegt Maar de gang van zaken is als volgt; Sena stuurt een leuk briefje met de inhoudelijke vraag "brengen jullie muziek ten gehore?". Na het antwoord komt er pas een vervolg. Er zijn ongeveer 20 categorieën die je dan aan kunt vinken in die brief.

Naar aanleiding van die brief volgt er pas verdere actie. Er gebeurt dus helemaal niets zonder vooraf geïnformeerd te worden. Het voorbeeld wat jij zegt is écht een tekortkoming in het contract wat opgesteld is tussen de locatie en de organisator. Oftewel; iemand die niet zo heel handig is in het opstellen van contracten, want als je dit niet in je contract zet wat je overeenkomt met de locatie, dan ben je niet echt bijdehand. Het is altijd de verantwoordelijkheid van de locatie namelijk, tenzij je anders overeenkomt in het contract.

Als de locatie waar jij het over hebt dus een locatie is waar normaal ook muziek te horen is? Dan heeft die locatie al voor de overeenkomst met de organisator een brief gehad. Dat zullen ze niet zeggen, maar het is wel zo over het algemeen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 17:43:

▶

Nee, dat is een verschil. Het klopt wel deels wat je zegt, maar voor bijvoorbeeld het draaien van muziek komt SENA in actie, niet Buma. Dat is een ander deel van rechten voor artiesten. Zou jij toch moeten weten als artiest.

K wistwel dat t een voor t een is, en t ander voor t ander,maar of het nu BUMA was die de airplay regelde, of Stemra, dat wist k niet meer. K houd me er ook niet echt meer mee bezig want ik doe er niks mee verder, en ja k ben 'artiest' (dwz k maak herrie en ga zitten duimen dat men zo dom is het te kopen) maar ik ben ook totaal n00b op het gebied van auteursrecht enzo, dat laat ik fijn aan mn publisher over...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 13:00:

▶

Brein

Tumor voor ze. Een stichting die zelf geen openheid van zaken doet en ondertussen loopt te graaien als een malle zonder enige verantwoording af te dragen. Ze gaan alleen achter de kleine visjes aan omdat ze weten dat deze geen gang naar de rechter willen of kunnen betalen, daarom laten ze de grote jongens aka de pay servers waarvan er genoeg zijn in Nederland met rust. En met zo nu en dan een onbekende kleine http site aan te pakken komen ze weer even in het nieuws. Dreigen en intimideren zijn ze heel goed in bij Brein die verder dan ook geen enkele opsporings bevoegdheden heeft.

Platen en filmmaatschapijen houden nog angstvallig vast aan hun oude buisness model die mede door het internet achterhaalt is geworden, aangezien deze bedrijven de artiesten en de consumenten behoorlijk uitknijpen en grote percentages onder het mom van gemaakte (promotie) kosten etc etc in eigen zak laten gaan. Dus niet zo heel erg raar dat deze lopen te panieken. Ik zal neit ontkennen dat ik zelf ook download, niet veel muziek meer (koop alleen de cds die het verdienen en die geen 20 euro kosten) maar hoofdzakelijk TV series die hier niet of zelden op TV komen of geknipt met om de 15 minuten een reclame blok van 10 minuten die door me strot geduwd word. Om maar te zwijgen over de belabderde SD kwaliteit, terwijl ik nu in 720p met 5.1 kan genieten van me series. Films kijk ik vaak in de bioscoop en als die me bevallen koop ik die ook netjes in de winkel. Zou er morgen een dienst opstaan die mij me series binnen 24 uur uit amerika kan leveren in HD met surround en toegang tot de vorige aflevering en zonder reclame, dan ben ik de eerste die me gelijk aanmeld. Maar tot die tijd zal ik me serie verslaving op de illegale manier moeten stillen.

Veel software bedrijven, film en platen maatschapijen zijn van mening dat mensen die downloaden ook hun product braaf hadden aangeschaft. Dat is juist in de meeste gevallen totaal niet zo.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 18:10:

▶

K wistwel dat t een voor t een is, en t ander voor t ander,maar of het nu BUMA was die de airplay regelde, of Stemra, dat wist k niet meer.

Nee, je hebt Buma Stemra, en daarnaast SENA

Dat is het verschil

Het is dus het zogenaamd beschermen van auteursrechten (Buma Stemra) en SENA. Die laatste gaat over de naburige rechten Is best een groot verschil. En om die reden vraag ik me ook af of SUISA allebei in de gaten kan houden, want het zijn twee totaal verschillende zaken

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op zaterdag 10 april 2010 om 18:10:

▶

Zou er morgen een dienst opstaan die mij me series binnen 24 uur uit amerika kan leveren in HD met surround en toegang tot de vorige aflevering en zonder reclame, dan ben ik de eerste die me gelijk aanmeld. Maar tot die tijd zal ik me serie verslaving op de illegale manier moeten stillen.

Same here

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 19:15:

▶

En om die reden vraag ik me ook af of SUISA allebei in de gaten kan houden, want het zijn twee totaal verschillende zaken

hier hebben we er meerdere organisaties voor, daar 1tje. K heb de meeste van die vragen die jij me nu stelt (in eigen woorden dan) ook gevraagd aan mn belangenbehartiger bij Sirup Music, voor airplay en support in dj-sets beheren ze ook de afdracht ja. Dat is toch wat je bedoelt met

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 19:15:

▶

de naburige rechten

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 19:19:

▶

K heb de meeste van die vragen die jij me nu stelt (in eigen woorden dan) ook gevraagd aan mn belangenbehartiger bij Sirup Music, voor airplay en support in dj-sets beheren ze ook de afdracht ja. Dat is toch wat je bedoelt met

Ok, top

De vader van mijn beste vriend was tot vorig jaar werkzaam bij Buma, dus ik zal dat even vragen Ik ben erg benieuwd hoe ze dat namelijk in de gaten houden Dat moet dan wel een samenwerking zijn, want volgens mij is er geen enkele andere partij die in de gaten houdt wat er in commerciële ruimtes wordt afgespeeld.

Ik heb meermalen te maken gehad met SENA voor de zaken waar ik werkte en heb me er toen goed in verdiept, dus ik ben benieuwd

Maar, wie ben jij dan van de aangesloten artiesten op de site van Sirup? Mag ook via PB als je dat niet kwijt wilt hier uiteraard

Maar overigens... naburige rechten is wat anders.

Dat betreft zaken die jouw muziek afspelen zonder om die reden daar bezoekers voor te trekken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 19:57:

▶

Maar, wie ben jij dan van de aangesloten artiesten op de site van Sirup? Mag ook via PB als je dat niet kwijt wilt hier uiteraard

The Sixth Sense... maar k zit niet bij het label maar alleen bij hun publishing organisatie... k release mn tunes via Joyride Music o.a.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 april 2010 om 20:00:

▶

Dat betreft zaken die jouw muziek afspelen zonder om die reden daar bezoekers voor te trekken.

oww dat heb ik niet specifiek gecheckt... mjah hoeveel kledingzaken en restaurants etc. draaien er nu hard dance?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 april 2010 om 20:03:

▶

oww dat heb ik niet specifiek gecheckt... mjah hoeveel kledingzaken en restaurants etc. draaien er nu hard dance?

Meer dan jij denkt

Maar ik zal het even navragen, ik ben zeer benieuwd hoe ze dat doen