Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Tja... Technobarry zegt 't niet bepaald tactvol, maar feit blijft dat er ernstige dingen staan in de koran en dat er helaas veel moslims zijn die dat soort dingen naleven.

Je zou dus kwaad moeten zijn op diegenen die de islam een slechte naam bezorgen. Gek genoeg wordt die woede alleen gericht op mensen die moslims discrimineren - terecht uiteraard - maar ik hoor de islamitische gemeenschap nou nooit eens schande spreken over (de foute interpretatie van) die gewelddadige / discriminerende teksten in de koran / hadith / enz.

Vind jij net als wij Mohammed B. een gevaarlijke gek? Vind jij het ook onacceptabel dat vrouwen worden onderdrukt in naam van de islam? Spreek je er dan samen met ons over uit. Daarna mag je PVV-stemmerts uitschelden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 19:22:

▶

Vind jij net als wij Mohammed B. een gevaarlijke gek?

Tjah
Ik vind hem n gevaarlijke gek ja en ik vond van Gogh ook n gevaarlijke gek

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 19:22:

▶

Vind jij het ook onacceptabel dat vrouwen worden onderdrukt in naam van de islam?

Ja, maar ik vind niet dat Islam vrouwen onderdrukt
Kan hier net zo goed zeggen dat ik t onacceptabel vind dat vrouwen onderdrukt worden in naam van... vul maar in
Ik heb me hier toevallig laatst nog btje mee bezig gehouden
Islam onderdrukt vrouwen niet, integendeel, Islam eert vrouwen juist
Sterker nog dan dat zelfs, tis deze maatschappij die vrouwen onderdrukt

En ik scheld PVV-stemmers niet uit, don't care, tis hun keuze en iedereen is vrij in zn keuze

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 19:22:

▶

Tja... Technobarry zegt 't niet bepaald tactvol, maar feit blijft dat er ernstige dingen staan in de koran en dat er helaas veel moslims zijn die dat soort dingen naleven.

Like?

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 20:25:

▶

Ja, maar ik vind niet dat Islam vrouwen onderdrukt

Tja ehhh... er staan genoeg verzen in de koran enzo die dat tegenspreken.

"Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great." Qur'an 4:34

"Your women are a tilth for you (to cultivate) so go to your tilth as ye will, and send (good deeds) before you for your souls, and fear Allah, and know that ye will (one day) meet Him. Give glad tidings to believers, (O Muhammad)" Qur'an 2:223

Tja ik kan wel doorgaan... op deze site staat ook een hoop:

http://skepticsannotatedbible.com/Quran/women/long.html

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 20:25:

▶

Sterker nog dan dat zelfs, tis deze maatschappij die vrouwen onderdrukt

Ik ben ook ooit eens tot die conclusie gekomen, maar ben vergeten waarom Wat zijn die van jou ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 20:49:

▶

Tja ik kan wel doorgaan... op deze site staat ook een hoop

En hoe is dat vrouwen onderdrukken?

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 21:21:

▶

Ik ben ook ooit eens tot die conclusie gekomen, maar ben vergeten waarom Wat zijn die van jou ?

Ik wil er wel op ingaan, maar tis ehh.. btje gecompliceerd
Heb je nooit n Eureka-moment, waarin iets opeens duidelijk wordt in je hoofd maar dan kost t veel moeite om dat te verwoorden
In je brein leg je verbanden en zie je oorzaak en gevolgen vaak in n flits helder worden haha naja,.. ik wil eerst weten hoe Islam vrouwen volgens 'jullie' onderdrukt

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 21:32:

▶

En hoe is dat vrouwen onderdrukken?

…
Ik snap ff niet waar je heen wilt..? Het lijkt me voor zich spreken dat uitspraken als "A woman is worth one-half a man." 2:282 vrouw-onderdrukkend zijn.

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 21:21:

▶

Ik ben ook ooit eens tot die conclusie gekomen, maar ben vergeten waarom Wat zijn die van jou ?

lol, ik heb exact hetzelfde Heb hier namelijk ook over nagedacht en daar wel eens van die eureka momenten mee beleefd Maar kan 't ook niet meer terugvinden in m'n geheugen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 21:37:

▶

Ik snap ff niet waar je heen wilt..? Het lijkt me voor zich spreken dat uitspraken als "A woman is worth one-half a man." 2:282 vrouw-onderdrukkend zijn.

Nee dat is t helemaal niet
Leg uit

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 21:46:

▶

Nee dat is t helemaal niet
Leg uit

Huh? wat wil je nou? Ik volg je niet.

on·der·druk·ken = door overmacht in bedwang houden
over·macht = 1 meerdere macht; grotere getalsterkte 2 dwang waardoor de aansprakelijkheid voor iemands doen of laten wordt opgeheven

Serieus, je moet eerst uitleggen wat je met 'onderdrukken' bedoelt
Hoe ik t zie is onderdrukken iemand ontdoen van zn natuur, of t verhinderen dat iets of iemand op n natuurlijke manier kan functioneren

Je kan niet zeggen bijvoorbeeld dat n Moslima onderdrukt wordt, omdat ze n hoofddoek draagt
Dat valt niet onder 'onderdrukken'

Stel je hebt n dolfinarium en je gaat kijken naar n show waar ze n prachtige orka in dit bad hebben
Ze laten de orka kunstjes doen en alle kinderen vinden het fantastisch
Elk normaal persoon zal die show verlaten met n dubbel gevoel
Omdat zo'n beest gevangen gehouden wordt, terwijl t in de natuur van de orka zit om in de open zee te zijn
Het dier is uit zn natuurlijke omgeving gehaald en geplaatst in n kunstmatige wereld, zodat mensen ernaar kunnen kijken
Dát is onderdrukking hoe ik t zie
Beroofd van zn vrijheid, zn natuurlijke leefomgeving vervangen door n gevangenis
Het dier kan niet langer communiceren met soortgenoten, jagen, paren, baby-orkaatjes grootbrengen, etc
De hele natuur van t dier is verstoord en zo wordt t onderdrukt
Wat het dier van nature moet doen wordt onmogelijk gemaakt
Onderdrukt: de orka wordt door overmacht in bedwang gehouden

Wat bedoel je nou met dat n vrouw onderdrukt wordt?
Dat dr man n asshole is en dr elke avond n pak slaag geeft?
Dat ze n hoofddoek moet dragen?

Hoe ik t zie is t onderdrukken van de vrouw t ontnemen of ontkennen van dat wat in haar natuur zit
Dat wat vrouwelijke natuur is wordt geblokkeerd
Dan, wat is de natuur vd vrouw?
Moeilijke vraag..

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 21:32:

▶

Heb je nooit n Eureka-moment, waarin iets opeens duidelijk wordt in je hoofd maar dan kost t veel moeite om dat te verwoorden
In je brein leg je verbanden en zie je oorzaak en gevolgen vaak in n flits helder worden haha naja,.. ik wil eerst weten hoe Islam vrouwen volgens 'jullie' onderdrukt

Dat heb ik zeer regelmatig Maar ik dacht dat je 't mischien voor jezelf helder had gezien je nu ook met deze bewering kwam...maar jammer, ik ga 'r ook weer 's over nadenken, alhoewel geforceerd nadenken meestal averechts werkt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 21:44:

▶

lol, ik heb exact hetzelfde Heb hier namelijk ook over nagedacht en daar wel eens van die eureka momenten mee beleefd Maar kan 't ook niet meer terugvinden in m'n geheugen

Nou 3 man die tot dezelfde conclusie kwamen... was 't geen onzin die onze naburige vrouwen ons wijs maakte, wat we vervolgens hebben geblokkeerd ?

Ik weet eigenlijk niet hoe ik kan beweren dat de Islam vrouwen onderdrukt, heb dat verder ook nog nooit gesteld eigenlijk
Ik vind de term 'onderdrukken' sowieso heel vaag...het is iig een heel psychologisch systeem heb ik het idee...volgens mij kun je altijd wel op de een of andere manier beargumenteren dat iets niet 'onderdrukken' is bepaalde regulaties scheppen op de een of andere manier ook weer vrijheden op andere fronten

Maar vanuit een nuchtere kijk op de zaak...

Nederlandse journalist vraagt aan moslima; wat vind u van een hoofddoek-verbod ?
Vrouw beantwoord; dat moet ik aan mijn man vragen.

Dit lijkt wel aan te tonen wie de baasch is in ieder geval thuis...het klassieke idee is dan dat als er sprake is van een 'baas' er ook sprake moet zijn van een onderdrukte...

maja ik weet 't eigenlijk ook niet zo goed Daarnaast heb je ook nog het aspect cultuur...


EDIT: Godverdomme zit ik dit allemaal te typen,staat 'r oppeens een post van xeaad boven me met een algemene betekenis van 't woord

Je hebt t over Islam en vrouwen
Dat zet je (in je hoofd) natuurlijk tegenover t Westen en vrouwen
Omdat je hier bent geboren, je bent hier opgegroeid en deze samenleving heeft je je uitgangspunt meegegeven
Nu is t zo dat jouw uitgangspunt door conditionering de juiste is (voor jou) en dat wat ervan afwijkt (vrouwen in Islam) zie je automatisch als onjuist
Ik zeg niet dat je zo zwart-wit denkt, maar in grote lijnen kun je t zo bekijken denk ik

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:04:

▶

wat is de natuur vd vrouw?

Om thuis te zijn en de kinderen op te voeden

Stel ik zeg dat, wat is dan jouw eerste reactie daarop?
Ik weet zeker dat veel mensen hier boos op zouden reageren
Waarom is dat?
Waarom is dat niet de natuur van vrouwen?
Weet je n betere?
Wil m graag horen
Ik weet, dit klinkt heel vervelend, maar wanneer je t wat serieuzer bekijkt zul je zien dat dit niet vervelend, macho of denigrerend bedoeld is

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 22:10:

▶

EDIT: Godverdomme zit ik dit allemaal te typen,staat 'r oppeens een post van xeaad boven me met een algemene betekenis van 't woord

hahaha kut he

mijn vriendin werkt bij bureau jeugdzorg en krijgt vaak van islam vrouwen te horen, ja in nederland mag je je kinderen niet slaan, dat gaat bij ons heel anders...
en tja in nederland is dat strafbaar....
damn wat moet ze vaak kinderen uit huis plaatsen omdat de moslims zo agressief zijn.
zo zie je in het blijf van mijn lijf huis ook zo'n 80% van de vrouwen die met een moslim getrouwd zijn...helaas het is niet anders.
Moslim zijn is alleen leuk als je man bent.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:04:

▶

Wat bedoel je nou met dat n vrouw onderdrukt wordt?
Dat dr man n asshole is en dr elke avond n pak slaag geeft?
Dat ze n hoofddoek moet dragen?

Hoe ik t zie is t onderdrukken van de vrouw t ontnemen of ontkennen van dat wat in haar natuur zit
Dat wat vrouwelijke natuur is wordt geblokkeerd
Dan, wat is de natuur vd vrouw?
Moeilijke vraag..

Interessante vraag...

Ik denk dat we ten eerste nog even geen onderscheid moeten maken tussen vrouw en man, of eigenlijk helemaal rechts moeten laten liggen. Laten we eerst proberen te bepalen wat de natuur van de mens is. En laten we ons afvragen wat we eigenlijk bedoelen met 'de natuur van' ?
De meest voorkomende visie op wat "de natuur van" is, is gekoppeld aan het oerinstinct en de algemene behoeftens ofwel de natuurdriften.

We weten allemaal welke deze zijn: behoefte aan sex, veiligheid, eten en drinken, etc.
Wanneer deze basis-behoeften vervuld zijn komen andere behoeftens om de hoek kijken:sociale acceptatie, ontvangen van respect en zelfontplooiien als laatste.

Is dit iets waar de Islam mee akkoord gaat ? Zo nee, dan hebben we al een heel groot probleem natuurlijk...
Ik kan wellicht d.m.v. deze algemene (westerse) visie tot de conclusie kom dat de islamitische vrouw wordt onderdrukt. Maar als de visie van de Islam anders is heeft het weinig zin om er over te discusseren - zeker als deze (toevallig) net zo in elkaar zit dat de vrouw juist helemaal niet onderdrukt is. Ik zie het nog wel voor me dat de Koran een visie van de vrouw voorlegd die toevallig juist ook laat blijken dat de manier van handelen jegens vrouwen eigenlijk heel goed is voor ze

Om jou voorbeeld aan te halen; De Koran verteld helemaal niet dat Orka's baby's moeten maken... nee, in de Koran staat dat orka's gevangen genomen moeten worden, want daar zijn ze uiteindelijk het beste mee af, namelijk; orka's haten het om voedsel te zoeken en hier, in het dolfanarium, krijgen ze het met al het gemak.

Ik weet nu nogsteeds niet of de Islam onderdrukt of bepaalde culturen dat doen. Als ik bijvoorbeeld zie dat islamitische vrouwen veel soorten werk niet mogen doen is dat in strijd met hun natuurlijke behoeften om zichzelf te ontplooiien. Als ik zie dat islamitische meisjes islamitisch onderwijs krijgen zie ik nogmaals een conflict met de behoeften voor zelfontplooiing. Als ik zie dat moslima's negentig procent van de tijd thuis zitten zie ik een conflict met de behoefte voor sociale acceptatie, of uberhaupt sociaal contact...

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:14:

▶

Je hebt t over Islam en vrouwen
Dat zet je (in je hoofd) natuurlijk tegenover t Westen en vrouwen
Omdat je hier bent geboren, je bent hier opgegroeid en deze samenleving heeft je je uitgangspunt meegegeven
Nu is t zo dat jouw uitgangspunt door conditionering de juiste is (voor jou) en dat wat ervan afwijkt (vrouwen in Islam) zie je automatisch als onjuist

Dat is absoluut niet wat ik doe Ik ben me wel bewust dat ik niet in staat ben om te oordelen over andere culturen omdat ik afhankelijk ben van mijn eigen kader. Wat juist is kan niemand bepalen omdat we hier allemaal van lijden. Ik kan wel gaan roepen 'boeh, stenige is slecht', en dat vind ik dan ook... en ik kan zelfs actie ondernemen...heck als ik Obama heette kon ik ze nuken,
maar nooit zal uit mijn mond komen dat HET ZO IS, slechts dat ik dat VIND...

Dit leid overigens stiekem 'n beetje terug naar mijn idee om 5 miljard mensen af te maken Wie zegt dat jou idee van slecht echt slecht is ?

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:14:

▶

Stel ik zeg dat, wat is dan jouw eerste reactie daarop?
Ik weet zeker dat veel mensen hier boos op zouden reageren
Waarom is dat?
Waarom is dat niet de natuur van vrouwen?
Weet je n betere?
Wil m graag horen

Ik discusseer niet zo zeer met emotie, ben godverdomme geen vrouw!
Maarja, daar zit ook zeker wel wat in..het is immers het traditionele beeld...zet Animal Planet op en je weet genoeg; vrouwtje verzocht de kiddies..papa leeuw ligt lekker te zonnen

Eureka! Ik weet nu ook weer waarom ik vond dat vrouwen in het westen onderdrukt worden...vrouwen in het westen worden opgevoed met het IDEE dat ze mogen/MOETEN werken... dat ze recht hebben op vrijheid, maar exact deze 'vrijheid' brengt heel veel plichten en eisen met zich mee
Er zijn ook zat theorien die stellen dat de hele feministische beweging in beweging is gezet door het bedrijfsleven; nog meer werkslaven!

Dit is uiteraard in strijd met de behoeftens die ik in mijn post hierboven genoemd heb... lastig zooitje, maar ik ben een beetje moe dus ik laat het hier maar even bij

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:04:

▶

de natuur vd vrouw

Sinds 70 jaar ofzo is er iets gebeurd in de wereld wat daarvoor nooit eerder voorgekomen is
Het had voordelen, zeker, zal ik niet ontkennen
Maar je moet ook de nadelen inzien van die 'vrouwenbeweging'
De ideologie van t Westen zegt dat mannen en vrouwen hetzelfde zijn en dr mag geen onderscheid gemaakt worden op basis van sekse
Dat klinkt logisch, maar zo logisch is t niet
Vrouwen zijn niet hetzelfde als mannen
Biologisch niet en emotioneel niet
Dat is belangrijk
Het grootste verschil zie je in de Engelse benamingen
a man and a woman
a woman is a man with a womb
De vrouw heeft iets wat de man niet heeft: n baarmoeder
De vrouw is juist daardoor biologisch compleet anders dan de man en die biologische verschillen leiden tot fysieke verschillen en emotionele verschillen
Ze zijn niet hetzelfde
Het zit in de natuur (biologisch en emotioneel gezien) van de vrouw om kinderen te dragen, te voeden en op te voeden
Als je dat n denigrerende opmerking vind is er iets mis met je hoe ik t zie
Dit is hoe God de mens geschapen heeft, of, als je dat niet gelooft, dat is hoe de natuur de mens geschapen heeft
Doet dr niet toe wat je gelooft nu
Feit is dat de mensheid bestaat uit n vrouw en n man en de twee zijn in bepaalde aspecten absoluut niet hetzelfde

De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als gelijken
Wat houdt dat in..
Dat vrouwen (volgens die ideologie) alles kunnen en mogen doen wat n man traditioneel gezien zou doen
Dus vrouwen maken carriere en gaan hun eigen geld verdienen en worden succesvol
In essentie is daar niets mis mee
Maar wat je krijgt is dat vrouwen weggeleid worden van die ingebouwde natuurlijke waarheden
Geen tijd om kinderen te krijgen, hell.. geen tijd om n vaste relatie te hebben
Het Westen plaatst actrices, zangeressen en zelfs hoeren (kijk naar Paris Hilton ofzo, bedoel.. naja ) hoger dan de vrouw die thuis zit en kids opvoedt
Is t niet waar dat men wijst naar de vrouwelijke sterren als succesvolle, zelfstandige vrouwen
En die meid die thuiszit en 3 kinderen opvoedt wordt gezien als zielig en onderdrukt
Arme meid

Ouders werken beiden, achtervolgen de wereldse aspecten van dit leven
Als ze al kinderen hebben laten ze de tv en de playstation de kinderen opvoeden
Man en vrouw die elkaar niet respecteren produceren kinderen die hun ouders niet respecteren
Kinderen groeien op zonder de moederlijke liefde (vooral) die ze nodig hebben en zoeken die liefde laterna op straat
Samenleving gaat er moreel op achteruit
Samenleving gaat er economisch zelfs op achteruit
Beide ouders werken en gegarandeerd dat t aantal nieuwe kinderen daalt, mensen krijgen minder kinderen
Ze hebben dr 1 of hoogstens 2
Uiteindelijk zijn er meer bejaarden dan jongeren (en al zeker hier met die baby-boom)
Wanneer t aantal ouderen in welke samenleving dan ook 30% vd bevolking of hoger bereikt kan de werkende groep die groep ouderen financieel niet langer helpen
De economie zal daardoor lijden
En als je denkt dat dat vage onzin is, t gebeurd echt.. die problemen zijn al lang realiteit
Waardoor?
Omdat de balans verstoord is

De Qur'an zegt dat dr n natuurlijke balans is in alles en dat de mens in staat is die balans kapot te maken en waarschuwt daar voor
De vrouw wordt in dit systeem gezegd dat dat wat in feite natuur is voor de vrouw minderwaardig is
De Hollywoord-sterren zijn in feite als de orka in t dolfinarium
Uit hun natuurlijke staat van zijn gehaald en tentoon gezet in n gevangenis waaruit ze niet eens willen ontsnappen
Dan op n dag zal die succesvolle carriere-vrouw in de spiegel kijken en zich heel pijnlijk realiseren dat ze al rond de 40 is en nog geen kinderen heeft
Je kunt de natuur niet altijd blijven ontkennen
De belangrijkste taak van de moeder is simpelweg om n moeder te zijn voor haar kinderen
De moeder is echt de hoeksteen van elke samenleving
Tis zo belangrijk voor kinderen om n goede moeder te hebben
Dit wordt in Islam steeds aangehaald
Veel vrouwen zullen ongetwijfeld moeder worden

En weetje, n kind kan zn vader misschien terugbetalen voor alles wat hij voor t kind gedaan heeft
Maar n kind kan nooit zn moeder terugbetalen
Omdat zij hem 9 maanden in haar lichaam droeg, zij voedde t kind van zichzelf en zij voedde t kind op
Hoe betaal je dat ooit terug?
Niet, volgens Islam, onmogelijk
Respect voor je moeder leren hebben is respect leren voor vrouwen in t algemeen
Een vd Moslims die in Abysinië bij de Christelijke Heerser kwamen en in discussie gingen met de Mekkanen zei dat vrouwen rechten hadden volgens Mohammed(saw)
De Mekkanen begonnen te lachen en zeiden 'rechten?! vrouwen zijn ons bezit, ze koken voor ons en dienen ons.. wat bedoel je rechten?'
De Moslim zei: 'waarom respecteer je niet in elke vrouw de baarmoeder die jou droeg?'
Vrouwen hebben rechten en plichten en soms zijn die verschillend dan de rechten en plichten van mannen

Ik kom hier nog wel op terug, moet ff weg... my bad
Ironisch, de vrouw is er haha
Peace

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 22:33:

▶

Ik denk dat we ten eerste nog even geen onderscheid moeten maken tussen vrouw en man, of eigenlijk helemaal rechts moeten laten liggen. Laten we eerst proberen te bepalen wat de natuur van de mens is. En laten we ons afvragen wat we eigenlijk bedoelen met 'de natuur van' ?

sorry lees dit nu pas, to be continued

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 22:04:

▶

Nou 3 man die tot dezelfde conclusie kwamen... was 't geen onzin die onze naburige vrouwen ons wijs maakte, wat we vervolgens hebben geblokkeerd ?

Ja maar hoewel ik de termen 'onderdrukking van vrouwen' wel erg zwaar vind voor in deze samenleving hoor... Mijn gedachte ging toen meer over een soort fundamentele ongelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen in de samenleving dat me een beetje ergerde. En dan heb ik het zowel over de kleine dingetjes als de grotere dingen. Men moet dergelijke dingen niet altijd zoeken in de maatschappelijke structuren en weet ik veel wat voor macro-aangelegenheden Observatie van dingen werkt m.i. 't best in de interpersoonlijke sferen en het leven van alledag. Maar goed... Op zich hebben wij verder juist ook best wel een vrouwelijke samenleving aan de ene kant. Maar met bepaalde dingen zie je gewoon ook weer duidelijk dat dit een patriarchale samenleving is at the end. Maar in de Islamitische cultuur is dat echt velen malen sterker hoor...

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 18:55:

▶

niet de Koran volgende moslim.

En wie is/zijn dat dan; die moslims ?!

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 18:55:

▶

Zo niet, is hij dan ook geen moslim meer ?

En wie bepaalt dat ?!

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 18:55:

▶

wie wanneer nou een moslim is

Een moslim is letterlijk ieder persoon, die zich aan God overgeeft.
Dus ook ik, maar de term moslim wordt hedendaags enkel gebruikt voor de aanhangers van de Islam.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 19:22:

▶

dat er helaas veel moslims zijn die dat soort dingen naleven.

Verkeerd naleven !
En dat doen andere gelovigen ook.
t.w. Zondag biechten en maandag weer opnieuw beginnen.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:14:

▶

Stel ik zeg dat, wat is dan jouw eerste reactie daarop?
Ik weet zeker dat veel mensen hier boos op zouden reageren
Waarom is dat?
Waarom is dat niet de natuur van vrouwen?
Weet je n betere?
Wil m graag horen
Ik weet, dit klinkt heel vervelend, maar wanneer je t wat serieuzer bekijkt zul je zien dat dit niet vervelend, macho of denigrerend bedoeld is

Nee, ik vind dat helemaal niet vervelend klinken. Je hebt daar gelijk in zelfs naar mijn mening. Dat is inderdaad een vrouwelijke functie over het algemeen. Wat is daar mis mee? Is dat iets dat weinig status of aanzien zou moeten verdienen? Volgens mij is de taak van een moeder een van de aller waardevolste taken die iemand vervullen kan zelfs... het is juist iets heel moois.

Alleen er zit wel veel meer tussen natuurlijk. Ook niet elke vrouw zal kinderen willen in 't leven. Wat dan? Wat is dan in dat geval wat zou moeten?
Vrouwen horen natuurlijk ook de vrijheid te hebben zich intellectueel te ontwikkelen. Ook vrouwen zouden grote denkers moeten kunnen worden, en even veel aanzien moeten krijgen voor eventuele werken die ze in dat kader doen.

Evenals het ook mogelijk moet zijn om wat voor gebied te ontwikkelen ook trouwens. Het is eigenlijk heel simpel: beide geslachten moeten beide kunnen doen wat ze wíllen doen. Geslacht mag geen criteria zijn dat bepaald of iemand iets wel of niet mag, of wel of niet bereiken kan.

En dus vind ik dan ook dat vrouwen evenveel mogelijkheden zouden moeten hebben binnen bijvoorbeeld functies binnen het geloof. Waarom zou alleen een man een hoge geestelijke functie mogen vervullen binnen een kerkelijk of islamitische institutioneel gebeuren? Ook daarin mag, vind ik geen onderscheid gemaakt worden. Waar het talent en de kunde voldoende aanwezig zijn, moet het niet uitmaken of iemand een man of een vrouw is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 22:21:

▶

mijn vriendin werkt bij bureau jeugdzorg en krijgt vaak van islam vrouwen te horen, ja in nederland mag je je kinderen niet slaan, dat gaat bij ons heel anders...
en tja in nederland is dat strafbaar....
damn wat moet ze vaak kinderen uit huis plaatsen omdat de moslims zo agressief zijn.
zo zie je in het blijf van mijn lijf huis ook zo'n 80% van de vrouwen die met een moslim getrouwd zijn...helaas het is niet anders.
Moslim zijn is alleen leuk als je man bent.

Feiten... helaas, maar o zo waar...

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 25 maart 2010 om 22:33:

▶

Om jou voorbeeld aan te halen; De Koran verteld helemaal niet dat Orka's baby's moeten maken... nee, in de Koran staat dat orka's gevangen genomen moeten worden, want daar zijn ze uiteindelijk het beste mee af, namelijk; orka's haten het om voedsel te zoeken en hier, in het dolfanarium, krijgen ze het met al het gemak.

Ik weet nu nogsteeds niet of de Islam onderdrukt of bepaalde culturen dat doen. Als ik bijvoorbeeld zie dat islamitische vrouwen veel soorten werk niet mogen doen is dat in strijd met hun natuurlijke behoeften om zichzelf te ontplooiien. Als ik zie dat islamitische meisjes islamitisch onderwijs krijgen zie ik nogmaals een conflict met de behoeften voor zelfontplooiing. Als ik zie dat moslima's negentig procent van de tijd thuis zitten zie ik een conflict met de behoefte voor sociale acceptatie, of uberhaupt sociaal contact...

Goed punt...

Nu lijkt het trouwens net alsof ik tegen de Islam redeneer, maar ben eigenlijk gewoon onpartijdig

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:58:

▶

De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als gelijken
Wat houdt dat in..
Dat vrouwen (volgens die ideologie) alles kunnen en mogen doen wat n man traditioneel gezien zou doen
Dus vrouwen maken carriere en gaan hun eigen geld verdienen en worden succesvol
In essentie is daar niets mis mee
Maar wat je krijgt is dat vrouwen weggeleid worden van die ingebouwde natuurlijke waarheden
Geen tijd om kinderen te krijgen, hell.. geen tijd om n vaste relatie te hebben
Het Westen plaatst actrices, zangeressen en zelfs hoeren (kijk naar Paris Hilton ofzo, bedoel.. naja ) hoger dan de vrouw die thuis zit en kids opvoedt
Is t niet waar dat men wijst naar de vrouwelijke sterren als succesvolle, zelfstandige vrouwen
En die meid die thuiszit en 3 kinderen opvoedt wordt gezien als zielig en onderdrukt
Arme meid

Ouders werken beiden, achtervolgen de wereldse aspecten van dit leven
Als ze al kinderen hebben laten ze de tv en de playstation de kinderen opvoeden
Man en vrouw die elkaar niet respecteren produceren kinderen die hun ouders niet respecteren
Kinderen groeien op zonder de moederlijke liefde (vooral) die ze nodig hebben en zoeken die liefde laterna op straat
Samenleving gaat er moreel op achteruit
Samenleving gaat er economisch zelfs op achteruit
Beide ouders werken en gegarandeerd dat t aantal nieuwe kinderen daalt, mensen krijgen minder kinderen
Ze hebben dr 1 of hoogstens 2
Uiteindelijk zijn er meer bejaarden dan jongeren (en al zeker hier met die baby-boom)
Wanneer t aantal ouderen in welke samenleving dan ook 30% vd bevolking of hoger bereikt kan de werkende groep die groep ouderen financieel niet langer helpen
De economie zal daardoor lijden
En als je denkt dat dat vage onzin is, t gebeurd echt.. die problemen zijn al lang realiteit
Waardoor?
Omdat de balans verstoord is

*en de rest*

Hmmmm, moet zeggen hele interessante theorie Ik laat 'm eens bezinken en zal 'm nog eens een paar keer nalezen. Leuk verwoord ook.

Alleen om toch even door te gaan op dat voorbeeld met die Hollywood sterren, wat een goed voorbeeld is om je punt duidelijk te maken. Vergeet niet dat die Hollywood sterren ook vaak geboren zijn met een bepaald talent. Bijvoorbeeld zingen dus, en een heel stadion entertainen... dat is ook niet zomaar iets. Een leven als een wereldster als vrouw zijnde is natuurlijk ook floreren met wie je bent en wat je gegeven is. Erkenning, genieten van de bewondering (om wie je bent en wat je kan), je vak tot het uiterste perfectioneren, de hele wereld te zien krijgen en ja ook natuurlijk de aandacht (wat volgens mij heel natuurlijk is om daar van te houden voor vrouwen)

Ik zou dat niet zomaar terzijde schuiven als iets dat ergens niet goed zou zijn of zo. Je zou het wellicht wel een illusie kunnen noemen uiteindelijk. Maar de illusie geldt dan meer voor wat iemand, die zo'n positie verwerft, zich uiteindelijk allemaal in het hoofd gaat halen. Maar de uitdaging en de kans om iets te doen met de gave (talent) dat iemand gegeven is, is verder denk ik niet 'onnatuurlijk' voor de vrouw of weet ik veel wat.

Verder een hele leuke theorie zoals ik al zei

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 20:49:

▶

Tja ik kan wel doorgaan... op deze site staat ook een hoop:

Zo heeft de Bijbel dan ook citaten waarvan ik denk zijn ze gek ofzo.
Maar dan heb je weer dat een ander citaat de ene ontkracht.
En volgens sommige geleerden, waarin ik ook in geloof; werden sommige citaten (nog steeds)verkeerd begrepen en vertaald.
Een nldse zin met of zonder komma's KAN ook anders overkomen.
Mede daardoor en dat in anno 21ste eeuw, zaken in de rechtbank komen te vervallen.

BTW: Een geleerde bijv. een (hedendaagse) arts geeft ook niet altijd de goede diagnose.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 23:16:

▶

zo zie je in het blijf van mijn lijf huis ook zo'n 80% van de vrouwen die met een moslim getrouwd zijn...helaas het is niet anders.
Moslim zijn is alleen leuk als je man bent.

Feiten... helaas, maar o zo waar...

Maar ook voor mannen bestaan die huizen.
Alleen willen, hoor je de meeste mannen niet klagen t.w. machogedrag.
Want ik geloof dat als bijv. @XENO constant flinke tikken van zijn vrouw met de deegroller zou krijgen, dat hij ook eerst zou denken aan zijn machoheid en zou zeggen van: O ik ben in bad uitgegleden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 23:36:

▶

Uitspraak van X a e e D op donderdag 25 maart 2010 om 22:58:
De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als gelijken
Wat houdt dat in.......
Omdat de balans verstoord is

*en de rest*

Hmmmm, moet zeggen hele interessante theorie

En zo denk ik er grotendeels ook over.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:58:

▶

De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als gelijken

En daar ging het al mis !
De man heeft een aal en de vrouw een mossel.
Men kan dan spreken van gelijke rechten, maar dan blijft het daarbij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 00:29:

▶

De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als GELIJKWAARDIG

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 22:14:

▶

Om thuis te zijn en de kinderen op te voeden

Stel ik zeg dat, wat is dan jouw eerste reactie daarop?
Ik weet zeker dat veel mensen hier boos op zouden reageren
Waarom is dat?
Waarom is dat niet de natuur van vrouwen?
Weet je n betere?
Wil m graag horen
Ik weet, dit klinkt heel vervelend, maar wanneer je t wat serieuzer bekijkt zul je zien dat dit niet vervelend, macho of denigrerend bedoeld is

Ik zou het samenvatten als "verzorgend"...
Vrouwen houden ervan om te verzorgen in het algemeen...
Dat zie je zelfs terug in hun beroepskeuze...
Vrouwen zijn niet voor niets oververtegenwoordigd in verzorgende beroepen/functies...

Misschien is die taak wel niet voor de man omdat hij simpelweg ook niet capabel genoeg is om een dergelijke taak op zich te kunnen nemen waar de vrouw dat wel kan...
Veel mannen hebben al moeite om zichzelf te verzorgen namelijk...laat staan een ander...

Uitspraak van misjnoe op vrijdag 26 maart 2010 om 11:56:

▶

Uitspraak van giffer RB® op vrijdag 26 maart 2010 om 00:29:
De ideologie van t Westen stelt de man en de vrouw als GELIJKWAARDIG

Hé dat is niet mijn quote !

Maar dan is gelijkwaardig ook niet het goede woord.
ge·lijk·waar·dig bn van gelijke waarde.

gelijkwaardig
Uitspraak: Bijvoeglijk naamwoord van dezelfde waarde en met dezelfde rechten.

Want de man heeft XY chromosomen en de vrouw XX dus nooit dezelfde waarde.
De vrouw is tevens ontstaan vanuit de man; vandaar dat de man het geslacht bepaald.
Daardoor is de man: de stamvader
Wellicht dat daardoor en zeker weten dat de vrouw onderhevig is gesteld aan de man.
Dus de man was het er eerst.
De kinderen zijn ook onderhevig aan de ouders, maar dat betekent niet dat daardoor de vrouw/kinderen onderdrukt moeten worden.

Dat was Gods idee niet.
De vrouw is dan degene die baart en heeft "eigenlijk" daardoor ook meer waarde voor het leven op aarde.
God had de man dan ook kunnen schapen dat hij zelft baart.

Het woord onderdruk wordt naar mijn mening dan ook verkeerd geinterpreteerd idem dito gelijkwaardig.
Dus gelijkwaardig zou dan enkel de betekenis "gelijke rechten" moeten betekenen

Dat men dan algemene afspraken maakt voor bepaalde uitdrukkingen/woorden/betekenis ed. brengt toch nog steeds wat te weeg
en vooral met oude talen, maar zelfs ook met vreemde moderne talen.
De ondertiteling op TV is soms ook niet perfect; men gebruikt weleens het meeste passende woord die dan
toch weer ook kan neigen naar wat anders.

Vooral mensen die een vreemde taal niet kennen; zijn ze makkelijker beinvloedbaar door wat hun gezegd of voortgelogen
wordt.
En het niet begrijpen van een vreemde taal en het volgen van de ondertiteling en het uitgezonden programma kan tevens de
beeldvorming van de kijker beïnvloeden.

Uitspraak van misjnoe op vrijdag 26 maart 2010 om 11:56:

▶

ideologie

De betekenis van het woord zegt al voldoende !
ideo·lo·gie de; v -gieën het geheel vd beginselen, denkbeelden ve stelsel

We kunnen met z'n allen wel dure woorden gebruiken, maar dat zegt niet alles.
En dat is mijn ideologie.
Tips van boven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 14:21:

▶

En dat is mijn ideologie.
Tips van boven.

Wazig figuur ben jij toch

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Dus passief is goed en opkomen voor jezelf/anderen niet?

Dat zeg ik nergens... maar ik blijf er bij dat het feit dat extremisten bij jullie gelijkstaat aan moordenaars en gebrainwashte psychopaten veel zegt over de jullie geloof.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Islam onderdrukt geen vrouwen

Nee het is goed met je. Vrouwen die zwaar gesluierd over straat moeten in (streng) islamitische landen, vrouwen die achterin moeten zitten in de auto, vrouwen die uitgehuwelijkt worden, vrouwen die niks te vertellen hebben in de regering in Islam-landen, vrouwen dit niet mogen, dat niet mogen, ga zo maar door. Zulke dingen komen echt niet uit de lucht vallen hoor...

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Oorlog is deel van t leven op aarde, heeft verder weinig te maken met religie hoor
Mensen maken oorlog
Zelfs dieren voeren oorlogen
De boodschap van Islam is niet "Ga oorlog voeren"

En de Jihad dan?

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Nee, de pagina maakt niet het boek, de zin maakt niet de pagina en de letter maakt de zin niet
Ben t niet eens met je

Wat maakt het uit? Er staan uitspraken in de Koran die gewoon gewoon boekdelen spreken. Die kun je niet negeren alsof ze niet bestaan. Ze dragen bij aan het geheel, en daarmee uit. Je gelooft zo'n boek in z'n geheel of je gelooft het niet. Je kunt niet beetjes nemen en bepalen wat je wel of niet wilt. Als de Koran stelt dat je vrouwen mag slaan, dan werkt dat nu eenmaal door in het geheel. Niet gek dan he dat er zulke zieke figuren uit het Islamitische gedachtegoed geboren worden?

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Hoe kun je dan die duistere kanten onder het tapijt schuiven alsof ze er niet zijn?

Je moet me duidelijk aangeven (het liefst met voorbeelden) wat jij bedoelt met de duistere kanten

Nou, dat je vrouwen mag slaan. Dat het homo's het niet verdienen om te leven. De Jihad. Man, er is zo veel van dat.. ik heb niet eens tijd genoeg het allemaal op te noemen.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Omdat kennis van t geheel bepaalt hoe je de aparte elementen moet zien/begrijpen
Als ik bijvoorbeeld 1 moment van zwakte uit jouw leven neem, waarin je iets steelt, kan ik dan over jou als persoon (als geheel) zeggen dat je n dief bent?

Dat is pure hersenspoelerij. Dit is gewoon je gedachtegoed aanpassen aan een ideologie zodat je de mindere dingen gewoon onder een 'goed geheel' onder brengt, en je ze voor lief leert nemen.

Uitspraak van --*-- op donderdag 25 maart 2010 om 17:02:

▶

Voorbeelden graag, ik snap niet wat je bedoelt..

Dat de dingen erin staan gewoon ziek zijn, maar dat iemand jou dan gaat vertellen hoe je dat moet zien in het grotere plaatje, zodat je het dan uiteindelijk maar gaat accepteren. Maar die dingen zijn gewoon niet te rechtvaardigen al wil je het nog zo graag. Of je god moet inderdaad een gewelddadige, narcistische, wrede klootzak zijn...

De Islam is de meest verschrikkelijke religie op aarde. Een schande dat het wereldwijd zo veel aanhangers heeft.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 14:16:

▶

De vrouw is tevens ontstaan vanuit de man; vandaar dat de man het geslacht bepaald.
Daardoor is de man: de stamvader

bull, wat moet ik nu geloven in die bijbel dan?
hoofdstuk 1 adam en eva zijn gelijkertijd 'gemaakt'.
of 1 hoofdstuk verder , adam werd eerst gemaakt daarna eva...
dat zijn alleen al de eerste 2 hoofdstukken van de bijbel, welke klopt dan ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 maart 2010 om 13:01:

▶

Ayaan Hirsi Ali aan het woord

Interessant!

Boeiend filmpje.

Wat vind jij hiervan Xaeed? Doet jou dit wat?

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:25:

▶

Wazig

Ook zo'n onbeduidend woord !
Maar ik begrijp je gedachtengang wel, als men weinig repliek heeft

Want je zou kunnen doen is i.p.v iets af te kraken; je te orientiëren op de ideologie (zn): denksysteem, dogma, filosofie, gedachtegoed, grondslagenstelsel, ideeënleer, overtuiging, totaalvisie, visie van het onderwerp.
Zoals bijv. de Islam.

Maar ik begrijp het wel als iets veelal niet begrepen wordt van hoe en waarom of men dient zich eraan te onderwerpen, dan is het altijd vaag.
Maar dan zou ik zeggen zoals @D{}zArt: Je zit nog niet op de juiste flow !

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:25:

▶

Wazig figuur ben jij toch

Dat waren de meeste geleerden van toen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 14:54:

▶

bull, wat moet ik nu geloven in die bijbel dan?

Ik zou zeggen, wat jij wilt geloven
Wat jij logisch vindt.
Ik meen dat mijn mening duidelijk is geweest.

Een mens moet vrij zijn om z,n eigen spirituele weg te volgen
En moet niet vast zijn aan een bepaalt geloof ,of overtuiging , omdat je toevallig in een bepaalt land geboren ben .

Uitspraak van britainnnn! op vrijdag 26 maart 2010 om 15:36:

▶

Ayaan Hirsi Ali aan het woord

Interessant!

Boeiend filmpje.

Inderdaad interessant debat...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 15:36:

▶

Ook zo'n onbeduidend woord !
Maar ik begrijp je gedachtengang wel, als men weinig repliek heeft

Want je zou kunnen doen is i.p.v iets af te kraken; je te orientiëren op de ideologie (zn): denksysteem, dogma, filosofie, gedachtegoed, grondslagenstelsel, ideeënleer, overtuiging, totaalvisie, visie van het onderwerp.
Zoals bijv. de Islam.

Maar ik begrijp het wel als iets veelal niet begrepen wordt van hoe en waarom of men dient zich eraan te onderwerpen, dan is het altijd vaag.
Maar dan zou ik zeggen zoals @D{}zArt: Je zit nog niet op de juiste flow !

Kijk nu praat je tenminste duidelijk

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 16:21:

▶

Ayaan Hirsi Ali aan het woord

Ik zap meteen weg, wat een on interessant mens.

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

Dat zeg ik nergens... maar ik blijf er bij dat het feit dat extremisten bij jullie gelijkstaat aan moordenaars en gebrainwashte psychopaten veel zegt over de jullie geloof.

Hmmm, volgens mij kun je in ieder geloof wel enige mate van controverse vinden, en kun je het altijd zó verdraaien dat je het in overeenstemming brengt met de duisternis die in jezelf zit. Maar goed, je hebt ook wel een punt hiermee toch. Als iemand zou radicaliseren in zijn geloof, zou dat eigenlijk inderdaad juist tot een extreme mate van goedheid moeten leiden als de kern van het geloof goed is. Zit wel iets in...

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

Wat maakt het uit? Er staan uitspraken in de Koran die gewoon gewoon boekdelen spreken. Die kun je niet negeren alsof ze niet bestaan. Ze dragen bij aan het geheel, en daarmee uit. Je gelooft zo'n boek in z'n geheel of je gelooft het niet. Je kunt niet beetjes nemen en bepalen wat je wel of niet wilt. Als de Koran stelt dat je vrouwen mag slaan, dan werkt dat nu eenmaal door in het geheel. Niet gek dan he dat er zulke zieke figuren uit het Islamitische gedachtegoed geboren worden?

Mee eens. Dat die dingen erin staan is op z'n minst opmerkelijk op te noemen. Maar wat denk je dan, dat een duistere geest Mohammed de boodschappen heeft ingefluisterd of dat het allemaal verzonnen is in die tijd als antwoord op de toenmalige maatschappij?

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

De Islam is de meest verschrikkelijke religie op aarde. Een schande dat het wereldwijd zo veel aanhangers heeft.

Nou nou, een beetje meer respect mag best...

blijkbaar zijn jullie al weer heel erg gevorderd

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 16:32:

▶

Hmmm, volgens mij kun je in ieder geloof wel enige mate van controverse vinden, en kun je het altijd zó verdraaien dat je het in overeenstemming brengt met de duisternis die in jezelf zit.

Waarom hebben mensen toch altijd de neiging alles zo af te zwakken met dat eeuwige gerelativeer? Niets mis met relativering, maar je kunt niet alles een beetje goed gaan lopen praten om de goede vrede te bewaren. Soms moeten dingen gewoon eens duidelijk en helder aan het licht komen zoals ze zijn. Er staan dingen zó letterlijk in dat boek dat ze ook als zodanig gezien moeten worden. Niet altijd maar alles goedpraten...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 16:32:

▶

Maar wat denk je dan, dat een duistere geest Mohammed de boodschappen heeft ingefluisterd of dat het allemaal verzonnen is in die tijd als antwoord op de toenmalige maatschappij?

Het tweede. Ik ben niet gelovig (ook niet uitgesproken ongelovig maar ben geen actief geloofsbelijdenaar).

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 maart 2010 om 16:32:

▶

Nou nou, een beetje meer respect mag best...

Neuh, vind ik niet... Dat is mijn mening en zachter kan ik die niet maken.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 26 maart 2010 om 13:54:

▶

k zou het samenvatten als "verzorgend"...
Vrouwen houden ervan om te verzorgen in het algemeen...
Dat zie je zelfs terug in hun beroepskeuze...
Vrouwen zijn niet voor niets oververtegenwoordigd in verzorgende beroepen/functies...

Misschien is die taak wel niet voor de man omdat hij simpelweg ook niet capabel genoeg is om een dergelijke taak op zich te kunnen nemen waar de vrouw dat wel kan...
Veel mannen hebben al moeite om zichzelf te verzorgen namelijk...laat staan een ander...

Hmm ja bedankt, dat is idd n goeie manier om t te zeggen en t klinkt zowaar positief

Ik ben nu btje mn gedachten-ketting kwijt die ik gisteren had, voordat ik ineens weg moest..
En ehhh.. ja, waar moet ik nou op gaan reageren, staat zoveel alweer
Ayan Hirsi Ali boeit me niks, sorry zag dr laatst bij Pauw en die andere man en had t gekeken en ja.. leuk allemaal, doet me weinig

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

Nee het is goed met je. Vrouwen die zwaar gesluierd over straat moeten in (streng) islamitische landen, vrouwen die achterin moeten zitten in de auto, vrouwen die uitgehuwelijkt worden, vrouwen die niks te vertellen hebben in de regering in Islam-landen, vrouwen dit niet mogen, dat niet mogen, ga zo maar door. Zulke dingen komen echt niet uit de lucht vallen hoor...

Je hebt t over wat sommige mannen doen, niet over wat Islam leert
Zal ik je Hadith gaan quoten, uitspraken vd Profeet(saw) over vrouwen
Krijg je n compleet ander beeld dan wat jij hier geeft

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

En de Jihad dan?

Jihad is niet de primaire boodschap van de Qur'an
Jihad is strijden
Je hogere en lagere zelf die in strijd zijn (spiritueel) en tis idd oorlog voeren
Ik vind alleen maar logisch dat n religie oorlogsvoering opneemt als deel van de leer
Dat is namelijk realistisch, oorlogen zullen dr altijd zijn en ik vind t dus logisch dat n religie ook daar op in gaat
Dat is niet verdorven of kwaadaardig, maar juist goed hoe ik t zie

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

Wat maakt het uit? Er staan uitspraken in de Koran die gewoon gewoon boekdelen spreken. Die kun je niet negeren alsof ze niet bestaan. Ze dragen bij aan het geheel, en daarmee uit. Je gelooft zo'n boek in z'n geheel of je gelooft het niet. Je kunt niet beetjes nemen en bepalen wat je wel of niet wilt. Als de Koran stelt dat je vrouwen mag slaan, dan werkt dat nu eenmaal door in het geheel. Niet gek dan he dat er zulke zieke figuren uit het Islamitische gedachtegoed geboren worden?

Maakt veel uit, je kunt niet 1 hoofdstuk uit n boek pakken en zeggen 'DIT is t geheel'
1 jaar uit jouw leven is niet je hele leven
De Qur'an zegt niet dat je vrouwen mag slaan
Niet hoe jij t brengt, dr is iets als context en uitleg en dat wordt door de mensen begrepen in t algemeen
Als er iemand is die zn vrouw de tering in slaat en denkt dat de Qur'an dat goedkeurt is die net zo dom bezig als jij (A)
Je noemt me weer ziek hier

Uitspraak van Barry op vrijdag 26 maart 2010 om 14:39:

▶

Dat de dingen erin staan gewoon ziek zijn, maar dat iemand jou dan gaat vertellen hoe je dat moet zien in het grotere plaatje, zodat je het dan uiteindelijk maar gaat accepteren. Maar die dingen zijn gewoon niet te rechtvaardigen al wil je het nog zo graag

Ik vroeg om voorbeelden
'Dingen die ziek zijn' zeg je, wat moet ik daarmee
Wat vindt je ziek?
Jihad?
Of dat n vrouw zich dient te bedekken
Een sluier/hoofddoek is geen onderdrukking, dat heet bedekking
Is niet hetzelfde he
Nonnen kleden zich precies zoals Moslima's doen, en Hindustaanse vrouwen bedekken zichzelf, Joodse vrouwen (traditioneel gezien) bedekken zichzelf, enz
Dat jij t erg vind dat je die Moslima's net halfnaakt over straat ziet lopen is jouw probleem, niet t probleem van die vrouwen
Hier lopen vrouwen dr bij in kleren, alsof ze opgeschilderd zijn
Dat wil je zien, dat noem je vrij en zelfstandig
Dat betekent niet dat vrouwen die zich niet zo presenteren aan de wereld onderdrukt zijn
Mannen zouden hun vrouwen idd moeten beschermen, dat is, n veilige omgeving bieden
Jij verbergt je pin-code voor anderen
Als ik bij jou op bezoek kom heb je al je financiele papieren niet open op tafel liggen
Je legt je spaargeld niet voor me neer, je juwelen en kostbare bezittingen hou je allemaal netjes weggestopt
Waarom doe je dat?
Waarom mag ik je persoonlijke gegevens niet zien?
Omdat t kostbaar is voor je
Nou, Moslims beschermen hun vrouwen, omdat ze kostbaar zijn
NIET VOOR JOU OM TE ZIEN
Sorry, dat is niet ziek, dat is hoe t is en als je dat zo vervelend vind, dan zou ik zeggen, stuur jouw vriendin halfnaakt de straat op en voedt je dochter later 'vrij' op
Kan ze dr hele leven oppervlakkig bezig zijn met hoe ze dr uit ziet, zodat ze zich goed kan voelen over zichzelf en dan hebben de mannen wat om naar te staren he
fine
Ondertussen doen wij wat wij doen en zeggen wij onze vrouwen hun lichaam wel te eren en respecteren

Uitspraak van --*-- op vrijdag 26 maart 2010 om 17:40:

▶

Een sluier/hoofddoek is geen onderdrukking, dat heet bedekking
Is niet hetzelfde he

Klopt maar het is onderdrukking van de vrouw. Waarom zou de overheid het verplichten, het staat haaks op het verdrag van de rechten van de mens.
Het mag niet, het gebeurd wel. Is het de keuze van de vrouw, NEE. In sommige gevallen misschien wel! Heeft dat iets met vrijheid te maken? NEE!
Je kunt in de wereld geen dwang en macht op denken te eisen, mensen behoren vrij te zijn van hun bedekking dan wel kleding keuzen!

Uitspraak van --*-- op vrijdag 26 maart 2010 om 17:40:

▶

Nou, Moslims beschermen hun vrouwen, omdat ze kostbaar zijn
NIET VOOR JOU OM TE ZIEN

Werken je oogkleppen nog goed XaeeD?

nog steeds niet !