Amd VS Intel

Welke Is de beste volgens jou?
En waarom vind je dat

nou we het toch over amd hebben. Ik heb een jewel notebook met een amd xp 1600+ processor.
Nu wil ik em gaan klokken, maar in de bios staan geen opties voor en ook heb ik geen zin om em open te schroeven en te gaan solderen.

iemand enige alternatieven?

Al een bios update geprobeerd?
Misschien heb je dan meer opties.

Overklokken zou ik niet doen met een notebook. Je kan dr wel gewoon een andere processor in zetten en bios upgraden (eerst kijken welke processoren het nieuwe bios ondersteunt).

???

in een mooie kast staat een zalmancooler hardstike mooi!!!!

1024 is idd ruim voldoende!!! had ik eerst... maar naar een week of 2 d8 ik wat zou er gebeuren als ik er 1.5 gig in dou??? nou 512 dr bijgehaald en dr in gezet...

en ik kan je wel vertellen het loopt nog stabieler!!!! en sneller! heb mn pagefile uit staan !!!

AMD!!! goed over te klokken, goeie koeling in stoppen en je.

alleen 'vroeger' jah, van intel, 133 overklokken naar 266 kan helaas tegenwoordig niet meer het dubbele overklokken

Blijf toch bij AMD mits het gaat om zelfbouw pc's

1.5 gig maar ikke 2

Zelfs geen Opteron?



In al mijn PC's bij elkaar heb ik zelfs nog geen 2 GB geheugen (scheelt niet veel, maar toch )

Hap hap hap broodje hebbuh?

Inderdaad.
Ik zie geen reden om AMD te gebruiken in een Server.

Moek eerlijk toegeven dat die Opteron me toch wel wat lijk hoor.
In Linux magazine van paar maanden terug hebben ze dat ding getest, en ze waren er erg tervreden over.

Inderdaad, je zou mij ook best een Opteron mogen doen Ik zou serieus niet weten wat er op die processor tegen is. Het is ook de eerste AMD die op grote schaal in servers toegepast gaat worden...

Nou jah, ik gebruik bij voorkeur dus Intel en HP servers en daar zit dus voornamelijk Intel in.

Vandaar

Zelfs Dell biedt al een Opteron aan

Maar goed, Intel heeft bij servers idd nog steeds de naam, dit is echter aan het wijzigen.

Best zonde ook, want over het algemeen levert AMD gewoon meer performance voor hetzelfde geld. Nu zie ik Celerons 2400 als hostingserver draaien, terwijl je qua prijs/performance toch echt beter een XP 2200+ of 2400+ kan nemen volgens mij.

Maar ja, wie wil er een AMD K7 in een 1U behuizing???

Ik gebruik liever een Xeon processor en de meeste servers die nu verkocht worden leveren zat performance.

Dus waarom AMD

Dell heeft ook goeie producten, maar wij zijn leverancier van Intel, HP en eigen merk, vandaar

Ik ben een Magnia fan!
Zelf ook zon bak thuis staan
lekker lomp, maar wat een power!

Lijkt me dat bedrijven toch goede prijskwaliteit willen. Meer snelheid voor dezelfde prijs is dan mooi meegenomen. Bovendien is de Opteron 64 bits en wat gangbaarder dan de Intel Alpha processor...

Maar goed, deze dingen zul je zelf allemaal ongetwijfeld ook al weten In mijn ogen is er geen reden meer om AMD in de servermarkt niet serieus te nemen.

Ondersteuning en kwaliteit is voor bedrijven belangrijker dan een paar centen.

Wij krijgen ondersteuning van Intel en HP, dus wij leveren en ondersteunen alleen Intel en HP.

intel's zijn over het algemeen wel stiller als amd's

Ik vind CPU's van beide bedrijven wel redelijk stil hoor



Begrijp ik, maar met de Opteron heeft AMD naar het schijnt ook een kwalitatief goede CPU neergezet naast goede performance.

Over ondersteuning door AMD durf ik niets te zeggen omdat ik er nog nooit mee te maken heb gehad

Maar goed, is het nu eigenlijk jouw mening die je hier 'ventileert' of de bedrijfsstrategie van waar je werkt?

Ik heb mijn mening al gegeven
Maar ik geef even aan waarom AMD bij bedrijven niet echt zal aanslaan.

Het gaat er niet om of de Opteron goed is of niet, het gaat om wat de marktleiders aanbieden.

Ok

Zelf hou ik er een enigszins andere kijk op na en zie ik AMD een serieuze speler worden in de servermarkt, net als nu in de desktopmarkt.

Waarop ik dit baseer is dat enkele hele grote aanbieders op de servermarkt wel degelijk al opteron servers leveren of gaan leveren. Enkele van deze spelers zijn:

Dell
HP
Sun
IBM

Mwah, dit zijn niet de doorsnee servers waar een gemiddeld bedrijf mee gaat werken.
Bij HP, Sun en IBM zal het gaan voor Unix systemen, alleen Dell weet ik niet...

Dell is voornamelijk Windows en Linux georienteerd.

Maar goed, je komt zelf met HP, welke dus ook Opterons gaat leveren.

Welke grote server leveranciers blijven er naast deze 4 eigenlijk nog over?

In Unix systemen waarschijnlijk, ja.
Dus daar hebben wij geen omkijken naar omdat die markt bij ons steeds kleiner word.

Ik volg even niet waarom de Opteron slechts/voornamelijk in Unix systemen gebruikt zou gaan worden. Dat Sun geen Windows systemen levert spreekt vind ik voor zich (IBM ook wel), maar waarom zou dit zo zijn bij HP Compaq?

IBM bestaat toch al niet meer, die is toch overgenomen?
Of bedoelde je daar dit mee?

Dat is tot nu toe altijd al de strategie geweest van HP en ik verwacht niet dat ze dit gaan veranderen.

Waar HP momenteel duidelijk mee bezig is, is standaarden ontwerpen in hun eigen productielijnen en daar past AMD ook niet in.

Daarbij zal Intel ook wel wat te brokkelen hebben in de pap

Ik zou het niet te hard roepen, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de vergelijking van HP zelf tussen een entry level 1U server met Opteron en Xeon:

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/benchmarks/dl145-webbench.pdf

De Opteron laat niets heel van de Xeon. Bovendien heeft HP zelf aangegeven Opterons te gaan leveren vanwege de vraag vanuit de markt. Dit vat ik op als: we willen het niet maar kunnen er niet langer omheen

Daarnaast heeft HP inmiddels met AMD een samenwerkingscontract afgesloten wat toch wel om enkele miljoenen dollars gaat.



Waar heb je dat vandaan? IBM bestaat nog steeds en loopt prima hoor

HP ook eidelijk AMD beter doen ze het eindelijk goed

Compaq heeft ook AMD gebruikt, maar niet in servers (Dell wel volgens mij...)



Hmm, wist ik niet...
Zal het es navragen bij HP wat hier achter zit

Dat is nog maar afwachten

Ut stomme is dat een Celeron 2400 net zo duur is als een amd 2400 en dat de AMD 2400 1,5 keer zo snel is op zijn minst

Tja, daar komt deze discussie op zich ook op neer, de toekomst zal het ons snel genoeg leren. Binnen 2 jaar weten we meer



Klopt, persoonlijk vind ik ook niet dat de Celeron > 2000 echt bestaansrecht heeft, maar goed...

Een Celeron koop je zowieso niet voor prestaties dus dat argument vervalt.

Ja, dat is wel zo.
Maar ik verwacht niet dat de Opteron in het MKB segment van HP zijn intrede zal doen.

Celeron koop je omdat die goedkoper is dan de gewoone intel maar als je kiest voor AMD kom je op de zelfde prijs uit maar heb je 1,5 keer zoveel prestatie, oftewel celeron is een low end waste of mony.

Dus JOUW argument vervalt

AMD is zeker beter. Mijn Athlon 1 ghz met 256 MB draait NFS underground nog op vol.... hoe dat kan weet k niet maar vet is ut wel

Celeron koop je vanwege de prijs en AMD vanwege prestaties toch?

Dan kan je de argumenten om er een te kopen toch niet met elkaar vergelijken

Het gaat voornamelijk om de performance/prijs verhouding. Je koopt niets alleen vanwege de prijs (alhoewel, Nederlanders hebben er een handje van dingen te kopen alleen omdat t in de aanbieding is ). Als je dezelfde performance voor mindere prijs krijgt, dan kies je over het algemeen daarvoor (in dit geval dus de Athlon XP).

Weliswaar spelen er wel meer factoren mee, zoals naamsbekendheid, betrouwbaarheid, support/service en onwetendheid waardoor nog altijd mensen een Celeron kopen.

Voornamelijk vanwege upgraden.

Als jij een PIV systeem hebt wat een beetje traag is, kan er er zonder problemen een redelijk goedkope celeron erin zetten en wat performance winnen.

Als je zou kiezen voor AMD, moet je een ander mbord hebben ed., toch wat duurder.

stelletje wijsneusen

Zinloze discussie.....

Hoezo zinloos

eindeloze discussie.. wie heeft liever pepsi dan coca cola... enz

naja hier dus AMD & cocacola....

Voor mij ook ik wil niets anders meer dan AMD vooral ni nu ik de 64 bits processor heb.

Ik ga helemaal voor AMD. Had een athlon XP2000 heb nu 2400. De 64bits moet draaien als een tirelier, onder Linux.
Vraag me af of de AMD64 wel draait onder Windhoos. (ja, 32bits misschien) Is er een 64bits windhoos versie?

Windows XP 64 bits for Extended Systems (AMD64 dus) komt pas later dit jaar uit. Er is al wel een beta versie van. De laatste geruchten hebben het over november dit jaar.

De belangrijkste processors van Intel zijn de Pentium en de Celeron-processors. De Pentium, is bedoeld voor veeleisende gebruikers, zoals gamers en professionele gebruikers. De Celeron-processor is meer bedoeld als instapmodel, voor (goedkope) gezinscomputers waar niet te veel van wordt geëist. In principe zijn deze processors gelijk aan elkaar, alleen heeft de celeronprocessor minder cache, heeft een lagere Front-side bus snelheid (zie http://www.computernieuws.net/read.php3?id=112 voor meer informatie) en is aanmerkelijk goedkoper dan de Pentium.
De belangrijkste processors van AMD zijn de Duron, de Athlon en de Thunderbird. De Thunderbird is de opvolger van de Athlon en is net als de pentium processor bedoeld voor de veeleisende gebruiker. De Duron-processor is net als de Celeron bedoeld voor minder veeleisende gebruikers en daarnaast ook goedkoper.

Qua prestatie ontlopen Intel en AMD elkaar niet veel; er wordt beweerd dat AMD beter is voor spellen, maar deze geruchten kan ik niet bevestigen. AMD is wel een stuk voordeliger dan Intel en kan daarom interessant zijn. Ook de Celeron en Duron zijn met elkaar te vergelijken, behalve dan dat de Duron veel goedkoper is. Ikzelf heb een AMD en een Intel computer En heb met beide geen problemen.. ze bevallen allebei goed.. Bij de een geef je wat meer uit dan de ander.. Ik zou voor de AMD kiezen..

For the record: de Thunderbird is een bepaalde AMD Athlon en je vergeet de Athlon XP en Athlon 64.

lijkt er toch echt op dat de meeste voor amd gaan
beter