baarmoederhals
iedereen denk bij ufo altijd aan een schotel die vliegt
terwijl het staat voor ongeidentificeerd vliegend object
terwijl het staat voor ongeidentificeerd vliegend object
dus
misschien was het dit wel:
Uitspraak van verwijderd op zondag 10 januari 2010 om 10:32:van planeet Erra uit het derde dal-universum zeker
ja! die kant op ongeveer
UFO 
Unidentified Fliying Object.
Als ik een papieren vliegtuigje vouw.
Ik gooi hem van hoog door de lucht.
Mensen zien hem gaan, maar kunnen niet goed zien wat het nou precies is.
Ze kunnen geen contact krijgen met de piloot.
Kortom ze weten niet wat het nou precies is...
Dan is dat ook een UFO dus
En dan nog, UFO's geloven in mij
Unidentified Fliying Object.
Als ik een papieren vliegtuigje vouw.
Ik gooi hem van hoog door de lucht.
Mensen zien hem gaan, maar kunnen niet goed zien wat het nou precies is.
Ze kunnen geen contact krijgen met de piloot.
Kortom ze weten niet wat het nou precies is...
Dan is dat ook een UFO dus
En dan nog, UFO's geloven in mij
laatste aanpassing
ik voel het weer kriebelen
ze kietelen mn hersenen
:geev alu hoedje:
ze kietelen mn hersenen
:geev alu hoedje:
Uitspraak van inactief op zondag 10 januari 2010 om 16:11:Maar ik geloof niet dat er buitenaardse wezens in zitten.
ze kunnen er ook in liggen he, je moet nie vergeten
dat hun techniek al miljarden jaren verder is dan onze
ik BeN de U.F.O. BITHC!!
iets met een antizwaartekracht motor ofzo
als er buitenaardse wezens zijn, zullen ze vast wel niet zo nieuwsgierig zijn als de mens en dus ook geen ruimtereizen maken en planeten verkennen. Ik geloof wel in buitenaards leven, maar dus niet in ufo's
Uitspraak van verwijderd op zondag 10 januari 2010 om 13:03:Dan is dat ook een UFO dus
Jap, en ik geloof dat er objecten in de lucht zijn, waar bij niemand ze ergens kan plaatsen.
Als ze ons eerder vinden dan wij hun.Zijn ze zoiezo slimmer.maar het zou eigenlijk best kunnen dat er ergers in de ruimte iets rond vliegt wat niet van ons is.
ik denk dat wij ook niet de enige levende wezens van de ruimte zijn
ik denk dat wij ook niet de enige levende wezens van de ruimte zijn
nee wel in URO'S 
Vroeger niet, maar sinds ik met Betty mee mocht reizen in zijn UFO naar Erra wel
wat een flauwe reacties ook weer...
jammer
jammer
Er is zoveel meer in het heelal wat een mens zich kan bedenken. Mensen die dit soort dingen direct afschuiven alszijnde "onzin" die zijn zo kortzichtig als de pest.
tuurlek.
en ook zonder alu hoedje.
verdiep je er gewoon op een gezonde manier in, heb geen vooroordeel, bekij kalle feiten en onderscheid de fictie en vorm je eigen mening erover.
als je dan het niet gelooft, moet je jezelf eens afvragen waarom niet..?
wedden dat het antwoord is dat je er bang voor bent uiteindelijk, wat enigzins begrijpelijk is.
en ook zonder alu hoedje.
verdiep je er gewoon op een gezonde manier in, heb geen vooroordeel, bekij kalle feiten en onderscheid de fictie en vorm je eigen mening erover.
als je dan het niet gelooft, moet je jezelf eens afvragen waarom niet..?
wedden dat het antwoord is dat je er bang voor bent uiteindelijk, wat enigzins begrijpelijk is.
tuurlek.
en ook zonder alu hoedje.
verdiep je er gewoon op een gezonde manier in, heb geen vooroordeel, bekij kalle feiten en onderscheid de fictie en vorm je eigen mening erover.
als je dan het niet gelooft, moet je jezelf eens afvragen waarom niet..?
wedden dat het antwoord is dat je er bang voor bent uiteindelijk, wat enigzins begrijpelijk is.
onzin
UFO = Unidentified Flying Object
Zo gauw een vliegend object niet geidentificeerd kan worden is het dus een UFO
Heeft met geloven niets te maken dus
Zo gauw een vliegend object niet geidentificeerd kan worden is het dus een UFO
Heeft met geloven niets te maken dus
Persoonlijk hou ik het bij de theorie van Isaac Asimov (behalve een bekend schrijver ook een gerespecteerd wetenschapper): ja, er zijn buitenaardse beschavingen, maar de kans dat er eentje dicht genoeg bij ons in de buurt zit om ff langs te wippen, is gewoon té klein.
Er zijn dus wel degelijk UFO's, alleen niet hier. (Best wel jammer eigenlijk.)
Het betreffende boek waarin hij alles voorrekent is trouwens nog wel eens tweedehands te koop, bv hier.
Er zijn dus wel degelijk UFO's, alleen niet hier. (Best wel jammer eigenlijk.)
Het betreffende boek waarin hij alles voorrekent is trouwens nog wel eens tweedehands te koop, bv hier.
laatste aanpassing
Uitspraak van Demente Taart op maandag 22 februari 2010 om 01:59:Persoonlijk hou ik het bij de theorie van Isaac Asimov (behalve een bekend schrijver ook een gerespecteerd wetenschapper): ja, er zijn buitenaardse beschavingen, maar de kans dat er eentje dicht genoeg bij ons in de buurt zit om ff langs te wippen, is gewoon té klein.
Suggestieve theorie. Zo lang er geen buitenaardse beschaving gesignaleerd wordt kun je dus niet volmondig ja zeggen.
Uitspraak van Demente Taart op maandag 22 februari 2010 om 01:59:Er zijn dus wel degelijk UFO's, alleen niet hier
UFO = Unidentified Flying Object
Die zijn er genoeg
letterlijke betekenis van het woord ufo klopt
dat van die buitenaardse joekels is onzin en belachelijk
er is totaal geen bewijs dat die krengen zouden bestaan, zouden kunnen bestaan zelfs
kortom, volksverlakkerij, net als die onzin over geesten enzo
dat van die buitenaardse joekels is onzin en belachelijk
er is totaal geen bewijs dat die krengen zouden bestaan, zouden kunnen bestaan zelfs
kortom, volksverlakkerij, net als die onzin over geesten enzo
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 februari 2010 om 16:21:wat een flauwe reacties ook weer...
jammer
Echt he.. ik zat ook al te lezen en dacht bij mezelf 'pfff, hier krijg je toch een slappe van zeg'.
't Wordt echt eens tijd voor wat meer boeiende mensen hier.laatste aanpassing
Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 23 februari 2010 om 12:52:Asimov had een heel boek nodig om dmv. onderbouwde berekeningen tot die conclusie te komen. Heb je het boek überhaupt gelezen, of doe je nu zo maar een gokje?
oh nee, ik heb het niet gelezen. Maar ik denk ook dat er buitenaards leven is hoor. Echter blijft het suggestief: 'ervan uitgaan dat'
Al die theorieen zijn namelijk berust op aannames over bv:
het aantal sterren
het aantan dat daarvan net zo groot als de zon is
het % sterren dat planeten lijkt te hebben
de kans dat 1 van die planeten op dezelfde afstand als aarde van zijn ster staat
...dezelfde grootte heeft
kans dat er water is
... zuurstof
etc.
en dan nog blijkt de kans erg groot, dus JA ik geloof het ook wel.
Maar vergeet niet dat het allemaal aannames zijn
Uitspraak van Demente Taart op maandag 22 februari 2010 om 01:59:ja, er zijn buitenaardse beschavingen
is dus iets wat je nooit met zekerheid kan zeggen tot het is aangetoond.
Zolang een theorie niet getoetst is in de praktijk kun je er niet maarzo vanuit gaan dat het ook daadwerkelijk zo is, hoe aannemelijk het ook klinkt.
laatste aanpassing
is dus iets wat je nooit met zekerheid kan zeggen tot het is aangetoond.
Gezien de vrijwel oneindige hoeveelheid planeten in het heelal waar leven zou *kunnen* ontstaan, zou het tegen alle wetten van de statistiek ingaan als de aarde de enige planeet was waar zich enigszins (
) intelligent leven heeft ontwikkeld.Hoe klein je de kansen voor voorwaarden voor het ontwikkeling van buitenaardse intelligenties ook stelt, de kans dat wij de enige beschaving in het heelal zouden zijn, is gewoon een heel stuk kleiner dan de kans dat we dat *niet* zouden zijn. (Zie boek van Asimov.) En dan kies ik toch maar voor het meest waarschijnlijke.
Overigens zijn afstand tot de zon, de aanwezigheid van water of de aanwezigheid van zuurstof geen voorwaarden voor het ontstaan van leven. Er zijn genoeg mechanismen denkbaar waarbij het een heel stuk kouder of warmer is, een stof als bv ammoniak de functie van water kan overnemen (ieder vloeibaar medium met een béétje dipoolmoment zou in principe kunnen voldoen) en zuurstof zelfs uitermate ongewenst is. Zelfs op aarde kennen we immers organismen waar zuurstof een dodelijk gif voor is.
Eigenlijk is het hebben van een beetje grote maan of iets anders in de buurt wat voor een flinke getijdenwerking zorgt nog belangrijker dan zon, water en zuurstof.
Zonder getijdenwerking blijft iedereen waarschijnlijk tevreden in zijn/haar water- of ammoniakplasje ronddrijven en zal er niemand echt voordeel hebben van een graadje slimmer zijn dan de collega-microbeestjes die een paar plasjes verderop wonen.Zolang een theorie niet getoetst is in de praktijk kun je er niet maarzo vanuit gaan dat het ook daadwerkelijk zo is,
Alleen is de theorie die je hier eigenlijk moet toetsen (omdat die statistisch gezien de minst waarschijnlijke van de twee is) dat we wél de enige intelligentie in het heelal zijn.
Afijn, bewijs maar.
laatste aanpassing