-1
donateur
Er waren al een paar hele oude topics over dit onderwerp, maar helaas waren ze al te oud om nog gereviseerd te worden 
Dus, post hier plaatjes en eventuele specs van je studio!
Dus, post hier plaatjes en eventuele specs van je studio!
Forumonderwerp · 934700
18 volgers · 160593x bekeken
ik heb tenminste een mening, en daardoor ben ik iemand, een uniek persoon. uitspraak van MLK
En jij gaat jezelf nu vergelijken met Doctor Martin Luther King?
ik heb tenminste een mening, en daardoor ben ik iemand, een uniek persoon. uitspraak van MLK
Ik heb 1800 vinyls staan hier, voornamelijk oldstyle (hiphouse, breakbeat, techno, trance, club, house, early hardcore), dus hoe classic moet je het hebben?
En ik ben ook van mening dat digitaal een flinke vooruitgang is. Analoog klinkt warmer, omdat het vervormt; imperfect signaal dus. Digitaal is simpelweg een andere manier van produceren, die ook wel enige omschakeling in de producingscene nodig zal hebben, en biedt bovendien véél meer mogelijkheden.
Check de tracks van DJ Hidden (die digitaal produceert) maar eens en vertel me dan dat hij slechter geluid produceert dan de gemiddelde boerenlul met een TR-909.
dit is toch digitaal produceren, je moet de vraag niet om gaan draaien. ik heb wat drumcomputers
veel analoger dan akoestisch gitaar spelen word het niet
maargoed hier schiet niemand iets mee op
"ik hou meer van appels dan van peren, dus appels zijn per definitie beter dan peren"
nou en, het is allebei fruit
Digitaal geluid is een representatie van geluid, net als film dat is van hetgeen dat we daadwerkelijk zien
beetje kromme vergelijking als je het mij vraagt. je kunt in een kamer staan met of digitaal of analoog geluid uit de speakers vandaan, maar je kunt niet zomaar een film binnenwandelen en om je heen kijken.
beargumenteren is niet mn sterkste punt maar ik hoop dat je het kan volgen
Uitspraak van Stalcon op vrijdag 11 december 2009 om 14:39:
Digitaal geluid is een representatie van geluid, net als film dat is van hetgeen dat we daadwerkelijk zien
beetje kromme vergelijking als je het mij vraagt. je kunt in een kamer staan met of digitaal of analoog geluid uit de speakers vandaan, maar je kunt niet zomaar een film binnenwandelen en om je heen kijken.
beargumenteren is niet mn sterkste punt maar ik hoop dat je het kan volgen
Beetje krom argument ook, hehe.
Ik heb die vergelijking niet verzonnen trouwens, dat was Dr. Robert Moog en hij had wel degelijk een punt. Zie het als een film vanuit een raam genomen en daadwerkelijk uit dat raam kijken.
En een akoestische gitaar is niet analoog maar, je raad het al, akoestisch.
definities.. ik voel me niet te goed om toe te geven dat ik af en toe de klepel wel heb horen luiden maar niet precies weet hoe laat het is
is het dan niet zo dat zodra een geluid uit een speaker vandaan komt, het al als digitaal beschouwt kan worden?
of hoe zit dat precies?
ik voel me niet te goed om toe te geven dat ik af en toe de klepel wel heb horen luiden maar niet precies weet hoe laat het is is het dan niet zo dat zodra een geluid uit een speaker vandaan komt, het al als digitaal beschouwt kan worden?
of hoe zit dat precies?
laatste aanpassing
definities.. ik voel me niet te goed om toe te geven dat ik af en toe de klepel wel heb horen luiden maar niet precies weet hoe laat het is
is het dan niet zo dat zodra een geluid uit een speaker vandaan komt, het al als digitaal beschouwt kan worden?
of hoe zit dat precies?
laatste aanpassing 11 december 2009 15:59
Geluid uit een speaker kan je als akoestisch beschouwen omdat het lucht in beweging brengt. Het is de digitale opwekking of de conversie wat geluid digitaal maakt. Dat geluid bestaat uit niets meer dan éénen en nullen en er zit een bepaalde frequentie in de weergave ervan (net zoals film).
Maar hoe mooi analoog ook mag klinken, de enige plek waar dat tegenwoordig écht tot z'n recht komt is op het podium of in de studio.
wat houdt die conversie dan precies in?
excuse me als ik het verkeerd begrijp, maar als je dus een geluid uit een analoge synth door een mixer heen trekt 'maak' je het digitaal?
snap er nu weinig meer van
excuse me als ik het verkeerd begrijp, maar als je dus een geluid uit een analoge synth door een mixer heen trekt 'maak' je het digitaal?
snap er nu weinig meer van
donateur
wat houdt die conversie dan precies in?
excuse me als ik het verkeerd begrijp, maar als je dus een geluid uit een analoge synth door een mixer heen trekt 'maak' je het digitaal?
snap er nu weinig meer van
daar zorgt je geluidskaart voor. Een geluidskaart heeft AD/DA Converters oftewel: Analog->Digital/Digital->Analog Converters. Dat zorgt ervoor dat digitaal geluid omgezet wordt naar analoog ( naar de monitoring toe ). En andersom zorgt het ervoor dat analoge input omgezet wordt naar digitaal, zodat het op de pc/mac te bewerken is.
De mixer zorgt ervoor dat meerdere inputs samen gemixt worden.
ik vind mensen zonder mening als een lichaam zonder ziel
En ik vind dat je flink om de hete brei heendraait.
Er is één ding nog erger dan mensen zonder ziel en dat zijn mensen die de ziel van een ander kopiëren en doen alsof die van hen is.
daar zorgt je geluidskaart voor. Een geluidskaart heeft AD/DA Converters oftewel: Analog->Digital/Digital->Analog Converters. Dat zorgt ervoor dat digitaal geluid omgezet wordt naar analoog ( naar de monitoring toe ). En andersom zorgt het ervoor dat analoge input omgezet wordt naar digitaal, zodat het op de pc/mac te bewerken is.
De mixer zorgt ervoor dat meerdere inputs samen gemixt worden.
Exact.
AD/DA Converters oftewel: Analog->Digital/Digital->Analog Converters.
Wist niet dat het daar een afkorting van was
.Check de tracks van DJ Hidden (die digitaal produceert) maar eens en vertel me dan dat hij slechter geluid produceert dan de gemiddelde boerenlul met een TR-909.
wel beter dan de boerenlul, maar niet beter dan diegenen die puur analoog werken...
feit is dat niemand tegenwoordig bijna nog een hi-fi systeem heeft (ik doel niet op die 110 euro setjes van SONY etc.)
dus je kan wel 50.000 euro in analoge apparatuur investeren voor beter geluid, maar of het wat oplevert?
Snap zoiezo die hele discussie niet over analoog wel of niet beter, ik doe m'n ding gewoon beter met Analoge gear, so what, als jij dat doet met digitale shit, prima moet je zelf weten.
Maar kom niet aan met, mijn 909 sample klinkt 10x beter dan jou hardware 909, want dan lach ik je gewoon uit
Net als de TB-303, die hebben gewoon die pure analoge eigen sound die gewoon niet na te maken is met een VSTi of wat dan ook
Dus als je het dan zo gaat bekijken dan kom ik idd tot de conclusie: Ja, analoog klinkt idd 10x vetter
Maar kom niet aan met, mijn 909 sample klinkt 10x beter dan jou hardware 909, want dan lach ik je gewoon uit
Net als de TB-303, die hebben gewoon die pure analoge eigen sound die gewoon niet na te maken is met een VSTi of wat dan ook
Dus als je het dan zo gaat bekijken dan kom ik idd tot de conclusie: Ja, analoog klinkt idd 10x vetter
laatste aanpassing
feit is dat niemand tegenwoordig bijna nog een hi-fi systeem heeft (ik doel niet op die 110 euro setjes van SONY etc.)
dus je kan wel 50.000 euro in analoge apparatuur investeren voor beter geluid, maar of het wat oplevert?
dus je kan wel 50.000 euro in analoge apparatuur investeren voor beter geluid, maar of het wat oplevert?
Alleen mijn versterker kost al 1000 euro, dus ik hoor de verschillen wel degelijk.
Daarnaast ook nog een paar actieve studiomonitoren staan en daar hoor je het ook duidelijk.
En geloof mij maar: Hidden zijn werk klinkt strakker, schoner en beter dan alle 909-producties die ik tot nu toe gehoord heb. Een 909 klinkt vet, maar absoluut niet strak.
wel beter dan de boerenlul, maar niet beter dan diegenen die puur analoog werken...
Zoals je leest: wel dus.
Maar kom niet aan met, mijn 909 sample klinkt 10x beter dan jou hardware 909, want dan lach ik je gewoon uit
Dat zo ook nogal onlogisch zijn; een sample van iets kan nooit beter klinken dan de originele bron.
Snap zoiezo die hele discussie niet over analoog wel of niet beter, ik doe m'n ding gewoon beter met Analoge gear, so what, als jij dat doet met digitale shit, prima moet je zelf weten.
Zo lach ik op mijn beurt mensen uit die verklaren dat een technisch apparaat uit 1983 beter is dan een technisch apparaat uit 2009. De ontwikkeling van de techniek heeft de afgelopen 26 jaar bepaald niet stilgestaan. Of je de sound lekkerder / vetter vind mag je zelf uiteraard weten, maar doe alsjeblieft niet alsof hij beter is en erger nog: alsof dat een feit is. Dat is inderdaad "a lost cause"...
Zelf vind ik een 909 ook gruwelijk vet klinken; vetter dan de meeste percussie en kicks in de hedendaagse tracks. Maar dat ligt niet aan de hardware/software, de ligt aan de manier van gebruiken van hardware/software.
laatste aanpassing
Dat zo ook nogal onlogisch zijn; een sample van iets kan nooit beter klinken dan de originele bron.
En toch zijn er flappies die dat beweren
Maargoed, dit is een eindeloze discussie, net als cd's beter als vinyl?
Wordt er zo moe van
Fuck it
Zo lach ik op mijn beurt mensen uit die verklaren dat een technisch apparaat uit 1983 beter is dan een technisch apparaat uit 2009.
En hoezo zou dat niet kunnen dan? Leg mij dat eens uit
T is maar net wat je er zelf mee doet/kan natuurlijk he
laatste aanpassing
"ik hou meer van appels dan van peren, dus appels zijn per definitie beter dan peren"
... het is afhankelijk van de mening van de luisteraar of iets "beter" of "slechter" klinkt.
je kan misschien zeggen dat je analoog mooier, dikker, beter, of wat dan ook vind klinken, maar het BLIJFT een mening toch?
we kunnen net zo goed gaan discussieren over of de kleur blauw beter is dan de kleur groen.. schieten we evenveel mee op.
net als cd's beter als vinyl?
Wordt er zo moe van
niet lullig bedoeld, maar ik word een beetje moe van mensen die de dan/als regel nog niet snappen (om maar even offtopic te blijven)
mijn mening is ook dat analoog warmer en krachtiger klinkt, maar ik zal het nooit verkondigen als zijnde "analoog is beter dan digitaal".. dat is gewoon hersenloos.
laatste aanpassing
strakker, schoner en beter
Stakker en schoner. Beter is anders. Een live 909 & 303 leeft meer. Is dus daarom (wat) vunziger met meer onregelbare variabelen waardoor het op elkaar reageert.
Daar gaat het mij om.
Maar dat ligt niet aan de hardware/software, de ligt aan de manier van gebruiken van hardware/software.
Daar ligt het wel aan. Ik werk al jaren met hardware en weet echt wel redelijk hoe zaken kunnen klinken e.d. qua HW & SW.
Toen ik eens een echte 909 te leen had en ik zette deze aan, met alle mixer EQ's op neutraal, drukte op kick 2 en schrok me kapot van de kracht wat daar ineens uit kwam!! Zonder enig effect en wat dan ook. Terwijl ik een behoorlijke kunde heb opgebouwd qua kicks maken zonder de 909 (samples). Dat apparaat behelst gewoon kracht!
Mensen die nooit met een 909 en/of 303 e.d. hebben kunnen phreaken kunnen gewoon blijkbaar amper inschatten hoe zoiets live klinkt in vergelijking met hun gedownloade VST. Als ze het alsnog beter weten raad ik aan eerst daarmee te pielen. En vrijwel alle die ik heb aangeraden met HW, dan wel niet analoog, te gaan werken komen uiteindelijk met een dikke grijns bij me terug hoeveel vetter het wel niet klinkt en dat ze er niet eerder aan begonnen zijn.
Producers die overstappen op voornamelijk digitaal, en helemaal de kicks, vind ik uitermate jammer. Want je gaat mogelijk vooruit op gebruikersgemak, maar ook achteruit qua dikheid in klank.
Daar ligt het wel aan. Ik werk al jaren met hardware en weet echt wel redelijk hoe zaken kunnen klinken e.d. qua HW & SW.
Toen ik eens een echte 909 te leen had en ik zette deze aan, met alle mixer EQ's op neutraal, drukte op kick 2 en schrok me kapot van de kracht wat daar ineens uit kwam!! Zonder enig effect en wat dan ook. Terwijl ik een behoorlijke kunde heb opgebouwd qua kicks maken zonder de 909 (samples). Dat apparaat behelst gewoon kracht!
Mensen die nooit met een 909 en/of 303 e.d. hebben kunnen phreaken kunnen gewoon blijkbaar amper inschatten hoe zoiets live klinkt in vergelijking met hun gedownloade VST. Als ze het alsnog beter weten raad ik aan eerst daarmee te pielen. En vrijwel alle die ik heb aangeraden met HW, dan wel niet analoog, te gaan werken komen uiteindelijk met een dikke grijns bij me terug hoeveel vetter het wel niet klinkt en dat ze er niet eerder aan begonnen zijn.
Producers die overstappen op voornamelijk digitaal, en helemaal de kicks, vind ik uitermate jammer. Want je gaat mogelijk vooruit op gebruikersgemak, maar ook achteruit qua dikheid in klank.
Niets meer aan toe te voegen
En geloof mij maar: Hidden zijn werk klinkt strakker, schoner en beter dan alle 909-producties die ik tot nu toe gehoord heb. Een 909 klinkt vet, maar absoluut niet strak.
ik bedoelde meer in vergelijking met artiesten als morcheeba
.... en dit ligt in het geval van hidden waarschijnlijk niet aan de digitale apparatuur maar aan zijn kennis van mixen. (als hij hetzelfde zou doen met HW zou het beter klinken. )Producers die overstappen op voornamelijk digitaal, en helemaal de kicks, vind ik uitermate jammer. Want je gaat mogelijk vooruit op gebruikersgemak, maar ook achteruit qua dikheid in klank.
klopt, maar de digitale techniek gaat met sprongen vooruit... (vooral wavearts en SPL zijn goed bezig.. kost wel extreem veel CPU, maar digitaal werkt wel veel sneller)
en dit ligt in het geval van hidden waarschijnlijk niet aan de digitale apparatuur maar aan zijn kennis van mixen. (als hij hetzelfde zou doen met HW zou het -->beter<-- klinken. )
lol zeg, ik geef het op
als hidden die mening zou delen zou ie wel hw hebben gebruikt toch?
laatste aanpassing
Zo lach ik op mijn beurt mensen uit die verklaren dat een technisch apparaat uit 1983 beter is dan een technisch apparaat uit 2009
Toevallig was ik vorige week een interview aan het kijken met Klaus Schulze en hij zweert nog steeds bij de originele MiniMoog. Hij zei dat de Voyager geen Moog is, die klinkt te schoon, haha.
Zelfde verhaal met de TB-303 (en 808, 909, Wave, Prophet, enzovoorts).
en terecht
idd, mensen die het verschil niet beseffen tussen een feit en een mening word ik veel te moe van
en dit ligt in het geval van hidden waarschijnlijk niet aan de digitale apparatuur maar aan zijn kennis van mixen. (als hij hetzelfde zou doen met HW zou het beter klinken. )
ik denk dat hij genoeg kennis heefd over mixen
zijn nieuwe album _0_
idd, mensen die het verschil niet beseffen tussen een feit en een mening word ik veel te moe van
enige waarom digitaal vaak te schoon en dun klinkt is het ontbreken van overtonen en een overvloed aan resonerende frequenties...
tot voor kort was hier niks tegen te doen, vandaar dat analoog altijd beter klonk
je doet het gewoon expres _O-
mijn in de pot vallende drol morgenochtend klinkt beter dan jouw analoge synth als het om de overtonen en resonerende frequenties gaat
mijn in de pot vallende drol morgenochtend klinkt beter dan jouw analoge synth als het om de overtonen en resonerende frequenties gaat
erg origineel de naam Procell..................
En toch zijn er flappies die dat beweren
Maargoed, dit is een eindeloze discussie, net als cd's beter als vinyl?
Wordt er zo moe van
Fuck it
Hier zit 'ie.
En hoezo zou dat niet kunnen dan? Leg mij dat eens uit
T is maar net wat je er zelf mee doet/kan natuurlijk he
Nee; jij begrijpt het dus ook niet.
Het gaat om de technische vergelijking: de kwaliteit en de mogelijkheden. En die zijn in 2009 stukken beter dan in 1983.
Stakker en schoner. Beter is anders. Een live 909 & 303 leeft meer. Is dus daarom (wat) vunziger met meer onregelbare variabelen waardoor het op elkaar reageert.
Daar gaat het mij om.
Daar gaat het mij om.
Het ligt eraan wat de toepassing is. Voor beukwerk (hardcore, stevige techno, hardstyle, etc) is een 909 prachtig: volle, baggervette, uit de kluiten getrokken kicks. Voor precisiewerk (drum & bass, IDM, etc) is het moderne werk beter.
Ik vind die 909 en 303 ook prachtig speelgoed; begrijp me niet verkeerd. Heerlijke zo'n krijsende 303 over een rollende 909 heen. 
Daar ligt het wel aan. Ik werk al jaren met hardware en weet echt wel redelijk hoe zaken kunnen klinken e.d. qua HW & SW.
Toen ik eens een echte 909 te leen had en ik zette deze aan, met alle mixer EQ's op neutraal, drukte op kick 2 en schrok me kapot van de kracht wat daar ineens uit kwam!! Zonder enig effect en wat dan ook. Terwijl ik een behoorlijke kunde heb opgebouwd qua kicks maken zonder de 909 (samples). Dat apparaat behelst gewoon kracht!
Mensen die nooit met een 909 en/of 303 e.d. hebben kunnen phreaken kunnen gewoon blijkbaar amper inschatten hoe zoiets live klinkt in vergelijking met hun gedownloade VST. Als ze het alsnog beter weten raad ik aan eerst daarmee te pielen. En vrijwel alle die ik heb aangeraden met HW, dan wel niet analoog, te gaan werken komen uiteindelijk met een dikke grijns bij me terug hoeveel vetter het wel niet klinkt en dat ze er niet eerder aan begonnen zijn.
Producers die overstappen op voornamelijk digitaal, en helemaal de kicks, vind ik uitermate jammer. Want je gaat mogelijk vooruit op gebruikersgemak, maar ook achteruit qua dikheid in klank.
Toen ik eens een echte 909 te leen had en ik zette deze aan, met alle mixer EQ's op neutraal, drukte op kick 2 en schrok me kapot van de kracht wat daar ineens uit kwam!! Zonder enig effect en wat dan ook. Terwijl ik een behoorlijke kunde heb opgebouwd qua kicks maken zonder de 909 (samples). Dat apparaat behelst gewoon kracht!
Mensen die nooit met een 909 en/of 303 e.d. hebben kunnen phreaken kunnen gewoon blijkbaar amper inschatten hoe zoiets live klinkt in vergelijking met hun gedownloade VST. Als ze het alsnog beter weten raad ik aan eerst daarmee te pielen. En vrijwel alle die ik heb aangeraden met HW, dan wel niet analoog, te gaan werken komen uiteindelijk met een dikke grijns bij me terug hoeveel vetter het wel niet klinkt en dat ze er niet eerder aan begonnen zijn.
Producers die overstappen op voornamelijk digitaal, en helemaal de kicks, vind ik uitermate jammer. Want je gaat mogelijk vooruit op gebruikersgemak, maar ook achteruit qua dikheid in klank.
Zie mijn vorige reply. Ik heb tientallen optredens gezien met 303's, 808's en 909's en ook met laptops. Het is compleet verschillend van elkaar, maar wat mij betreft net zo vet.
en dit ligt in het geval van hidden waarschijnlijk niet aan de digitale apparatuur maar aan zijn kennis van mixen. (als hij hetzelfde zou doen met HW zou het beter klinken. )
Hidden heeft vroeger meer dan genoeg met hardware geproduced, die gozer wordt al sinds 1996 in het groot gereleased (samen met Eye-D) met dikke tracks; die weet dus echt wel ff beter dan jij waar hij mee bezig is. No offense BTW.
Toevallig was ik vorige week een interview aan het kijken met Klaus Schulze en hij zweert nog steeds bij de originele MiniMoog. Hij zei dat de Voyager geen Moog is, die klinkt te schoon, haha.
Zelfde verhaal met de TB-303 (en 808, 909, Wave, Prophet, enzovoorts).
Zelfde verhaal met de TB-303 (en 808, 909, Wave, Prophet, enzovoorts).
Je hebt altijd figuren die in het verleden blijven hangen; zegt dus helemaal niets. Paul van Dyk draait wel vaker met Ipods, Richie Hawtin met Ableton en Dave Clarke met Final Scratch; zijn zeker ook allemaal prutsers?
ik denk dat hij genoeg kennis heefd over mixen
zijn nieuwe album _0_
Inderdaad: de eerste de beste die over The Words Below durft te zeggen dat het plat, kaal of shit klinkt heeft ruzie.
laatste aanpassing
Je hebt altijd figuren die in het verleden blijven hangen; zegt dus helemaal niets. Paul van Dyk draait wel vaker met Ipods, Richie Hawtin met Ableton en Dave Clarke met Final Scratch; zijn zeker ook allemaal prutsers?
Eh, ja.
Ik noem dat niet echt in het verleden hangen trouwens, meer trouw blijven aan een bepaalde kwaliteitsnorm. Geen slechte zaak in mijn ogen.
donateur
![[img width=1024 height=556 cacheid=0010f08f002e2ea42ab50bef1a029b29a3]http://images.google.nl/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.mrbert.nl/plaat/KAMER2008_1-large.jpg&usg=AFQjCNFLn9JbzAEcSJre0IMjqRuurQ2CFA[/img]](/images/cache/0010f08f002e2ea42ab50bef1a029b29a3 "Bron: http://images.google.nl/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.mrbert.nl/plaat/KAMER2008_1-large.jpg&usg=AFQjCNFLn9JbzAEcSJre0IMjqRuurQ2CFA")
Mijn werkruimte laatste aanpassing
Doe je daar ook liveacts?
donateur
Ben wel benieuwd waar die plumeau (ofzo) links voor dient..
Ben wel benieuwd waar die plumeau (ofzo) links voor dient..
Haha, ik wil het niet weten.
Ben wel benieuwd waar die plumeau (ofzo) links voor dient..
Stoffige types.
donateur
Ben wel benieuwd waar die plumeau (ofzo) links voor dient..
Uitstoffen van dozen
afstoffen van soa's op je lul
Iemand een suggestie voor een beetje redelijke headphone ?? Voor producing.
Thnx !!
Thnx !!
Hidden heeft vroeger meer dan genoeg met hardware geproduced, die gozer wordt al sinds 1996 in het groot gereleased (samen met Eye-D) met dikke tracks; die weet dus echt wel ff beter dan jij waar hij mee bezig is. No offense BTW.
no offense taken
hij weet ongetwijfeld meer dan ik van mixen etc, maar het gemak van digitaal (en de net iets mindere kwaliteit) weegt niet op met de enorme tijdswinst die je krijgt door alles digitaal te hebben !
Toevallig was ik vorige week een interview aan het kijken met Klaus Schulze en hij zweert nog steeds bij de originele MiniMoog. Hij zei dat de Voyager geen Moog is, die klinkt te schoon, haha.
Zelfde verhaal met de TB-303 (en 808, 909, Wave, Prophet, enzovoorts).
Je hebt altijd figuren die in het verleden blijven hangen; zegt dus helemaal niets. Paul van Dyk draait wel vaker met Ipods, Richie Hawtin met Ableton en Dave Clarke met Final Scratch; zijn zeker ook allemaal prutsers?
dat van Klaus is inderdaad misplaatste nostalgie.
net als het vasthouden aan vinyl.
Helaas zal de laatste nu wel definitief uitsterven nu zelfs technics stopt met de productie van draaitafels
http://unitedmusicro.com/panasonic-announced-that-they-will-stop-production-of-technics-turntables-in-2010-6432_3/
donateur
maar het gemak van digitaal (en de net iets mindere kwaliteit) weegt niet op met de enorme tijdswinst die je krijgt door alles digitaal te hebben !
Waarom zou je tijd willen winnen als je gewoon lekker met je ding bezig kan zijn? Ik heb juist hardware aangeschaft vanwege het hoge prutsgehalte
. Ik kan echt uren bezig zijn met doorlussen en programmeren van m'n synths. Dan kan je misschien zeggen dat dat allemaal met software ook kan, maar in mijn ogen is dat toch niet hetzelfde.
Maar ja, wie ben ik...
net als het vasthouden aan vinyl.
Vasthouden aan vinyl ben ik het wel mee eens, vind het maar niks al die gasten die met cd's draaien..
Helaas zal de laatste nu wel definitief uitsterven nu zelfs technics stopt met de productie van draaitafels
Dit ga je niet menen
http://unitedmusicro.com/panasonic-announced-that-they-will-stop-production-of-technics-turntables-in-2010-6432_3/
Wat een triest nieuws zeg..
Had het natuurlijk wel enigszins aan zien komen, maar nooit verwacht dat ze er definitief mee zouden stoppen..
moet het ook eerst maar eens zien, voordat ik het geloof..
hebben ze wel eens vaker geroepen hoor
Ach, iedereen heeft wel één of twee van die dingen.
Hier is er nog wel 1 welkom, 25jaar oude monster van mn ouders is ook niet alles..