Het grote Geert Wilders/PVV topic

Houd jezelf niet zo voor de gek. Wilders is gewoon rechtervleugel vd VVD qua partijprogramma, met n xenofoob sausje.

Hij roept wel is wat links dingen, dat is wat anders.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 19:31:

▶

ieder mens is racistisch.

Heeft racistische gevoelens !
En de een is echt een racist !

Als je racistische gevoelens hebt, ben je racist, klaar.

Je kan hooguit kiezen om er niet naar te handelen. Zo is het ook met sexualiteit: iemand die een stijve krijgt van andere mannen, is een homo. Of hij nu sex met ze heeft of niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 19:59:

▶

Als je racistische gevoelens hebt, ben je racist, klaar.

Je bent pas schuldig als je als schuldig
bent bevonden door de rechter !
Zolang dan ben je een verdachte.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 19:59:

▶

Je kan hooguit kiezen om er niet naar te handelen

Idd. en dat is ook God verzoek en ook door ieders eigen keuze, maar dat maak je nog niet tot ...... !

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 19:59:

▶

Zo is het ook met sexualiteit: iemand die een stijve krijgt van andere mannen, is een homo

Is dat zo ?!
Want er zijn/krijgen mannen/vrouwen al een kick als ze paarden of whatever zien vozen !

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 20:11:

▶

Je bent pas schuldig als je als schuldig
bent bevonden door de rechter !

Racisme heeft niks met schuld te maken. Je kan er niks aan doen, vanaf het moment dat je je bewust bent van kleurverschillen ben je al racist.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 20:11:

▶

Idd. en dat is ook God verzoek

Dat is het NIET, want die God van jou bestaat niet. En ALS ie al zou bestaan, was ie vleesgeworden in de vorm van Heinrich Himmler. Dat was namelijk net zo'n klootzak als de God van de bijbel en de koran.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 20:15:

▶

Racisme heeft niks met schuld te maken.

Het woord racisme heeft er idd niks mee te maken.
Maar racist ben je wel als je er voor veroordeeld bent.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 20:15:

▶

Dat is het NIET, want die God van jou bestaat niet

Dat bepaal jij niet voor mij !

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 20:31:

▶

Maar racist ben je wel als je er voor veroordeeld bent

Ja, omdat IEDEREEN dat is.

Racist ben je altijd, ongeacht je kleur en ongeacht of je je doen en laten ook laat leiden door racisme.

Racisme heb je namelijk automatisch zodra jouw brein (bewust of onbewust) een wij/zij schakelaar om zet bij iemand met n andere kleur dan jij.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 22:27:

▶

Racisme heb je namelijk automatisch zodra jouw brein (bewust of onbewust) een wij/zij schakelaar om zet bij iemand met n andere kleur dan jij.

Dan zal ik je moeten teleurstellen, dat ik niemand haat om zijn kleur of ras.
Wel door een bewuste uitlating/gedrag, maar dan denk ik; die weet niet beter en vooral als ze een bepaalde groep over 1 kam scheren.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 02:25:

▶

Dan zal ik je moeten teleurstellen, dat ik niemand haat om zijn kleur of ras.

Nee, je hebt dus alleen die impulsen, maar doet er niks mee.

Aangezien je (zoals ieder mens) in aanleg racist ben, ben je gewoon racist. Klaar uit. Je handelt er alleen niet naar. Als jij je onbewuste wij/zij denken zou laten doorslaan in vreemdelingenhaat, DAN ben je je racistisch aan het gedragen. Racist ben je echter sowieso, of je je ernaar gedraagt of niet.

ik gedraag me er ook niet naar, ik haat buitenlanders niet, doe niet gemeen tegen ze of wat dan ook, maar ik heb wel een ander verwachtingspatroon als ik een Mocro in de bus zie stappen dan bij n blanke, gewoon op basis van common sense en ervaring.

MAAR; ik geef tenminste wel toe dat ik een racist ben, al is het voornamelijk qua onderbewustzijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 oktober 2009 om 22:27:

▶

Racist ben je altijd, ongeacht je kleur en ongeacht of je je doen en laten ook laat leiden door racisme.

Racisme is nog altijd iemand benadelen om zijn kleur, in plaats van alleen een onderscheid te maken.

Ja dat je onderbewust een wij/zij onderscheid maakt op basis van visuele kenmerken, lijkt me logisch.

Racisme is dat alleen totaal niet, dat is het pas als je daadwerkelijk handelt daarna en iemand benadeeld om zijn huidskleur.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 15:04:

▶

Ja dat je onderbewust een wij/zij onderscheid maakt op basis van visuele kenmerken, lijkt me logisch

Onbewust maak je niet alleen een onderscheid tussen wij/zij. Automatisch bevoordeel je natuurlijk altijd het ''wij'', aangezien dat genetisch dichter bij je staat. Hier is meer dan genoeg onderzoek naar gedaan, waarbij altijd uitkwam dat blanken blanken bevoordelen. En tegenwoordig in Westerse landen zelfs allochtonen altijd blanken als sympathieker beoordelen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 14:42:

▶

Als jij je onbewuste wij/zij denken zou laten doorslaan in vreemdelingenhaat, DAN ben je je racistisch aan het gedragen.

Vreemdelingenhaat

Wel haat

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 02:25:

▶

door een bewuste uitlating/gedrag

En dan is het op de persoon in kwestie en niet de kleur/ras.

En als ik bijv. tegen een chinees of Nlder zeg tering spleetoog of kaaskop; dan heb ik het tegen die persoon en niet tegen alle spleetogen of kaaskoppen.
Een derde die dat ziet/hoort zal wellicht denken dat ik een rascist ben.
Dus niet !
De spleetoog of kaaskop kan zich hierdoor wel gedicrimineerd voelen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 14:42:

▶

MAAR; ik geef tenminste wel toe dat ik een racist ben, al is het voornamelijk qua onderbewustzijn.

Ik niet; mede wellicht omdat mijn voorouders vanuit Spanje/Frankrijk/Duitsland/Nederland/Tahiti en bijna overal wonen.
Waarvan sommige van de naaste familie ook weer met elders een samenleving mee hebben !

Ik tracht, weet wel bijna zeker, dat de mens; mijn afkomst niet zal verloochenen, want ik ben zelf ook mens.

Dat is dan misschien mijn voordeel, maar dan

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 02:25:

▶

zal ik je moeten teleurstellen, dat ik niemand haat om zijn kleur of ras.

Wel door een ongepaste

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 02:25:

▶

uitlating/gedrag

En dat op welk persoon het van toepassing mogen zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 oktober 2009 om 15:04:

▶

Ja dat je onderbewust een wij/zij onderscheid maakt op basis van visuele kenmerken, lijkt me logisch.

Racisme is dat alleen totaal niet, dat is het pas als je daadwerkelijk handelt daarna en iemand benadeeld om zijn huidskleur.

De FNV wil toch niet samenwerken met Wilders. Krijg je met zo'n links elitair bolwerk met hun linkse hobby's.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5061014/__Wilders_onterecht_geweigerd__.html

Britse rechter: Wilders onterecht geweigerd

AMSTERDAM - De Britse regering heeft PVV-leider Geert Wilders begin dit jaar ten onrechte de toegang tot het land ontzegd. Dat heeft het Asiel en Immigratie Tribunaal dinsdag bepaald in het beroep dat was aangetekend tegen de beslissing van de Britse minister van Binnenlandse Zaken.

De Birkenhead Society, een Britse organisatie die zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting, tekende namens Wilders het beroep aan en financiert de rechtszaak, die maandag na een aantal schriftelijke rondes begon.
Wilders zou in februari op uitnodiging van Lord Pearson de vertoning van zijn film Fitna tijdens een besloten bijeenkomst in het Hogerhuis bijwonen, gevolgd door een persconferentie. De Britse regering had hem echter in een brief laten weten dat hem toegang tot het land zou worden geweigerd, omdat de regering „tegen extremisme in al zijn vormen is”. Op basis daarvan weert het Verenigd Koninkrijk mensen die extremisme, haat of gewelddadige boodschappen uitdragen.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 12 oktober 2009 om 17:15:

▶

De FNV wil toch niet samenwerken met Wilders. Krijg je met zo'n links elitair bolwerk met hun linkse hobby's.

De FNV is net zo links, als dat de VVD links is.

FNV dient alleen als puppet voor de werkgevers, om asociale anti-arbeiders-maatregelen te verkopen aan de vakbondsleden en niet-vakbondsleden, die anders al minstens duizend keer in opstand zouden zijn gekomen. Als wij ECHTE vakbonden hadden, dwz zoals in Frankrijk, waar rechts EN links verenigd is in de vakbonden dan waren er net op strategische momenten enorme stakingen geweest, en was die Christenhitler aka Balkenende, geen premier meer.

Agnes Jongerius zouden ze dan ook langs Bernard Wientjes in de donkerste kerker van Den Haag moeten opsluiten. In de vergeetput

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 oktober 2009 om 13:25:

▶

Britse rechter: Wilders onterecht geweigerd

Is ook onterecht, komt door die achterlijke geitenneuker Lord Achmed, en door foute interpretatie van antiterrorismewetgeving.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 oktober 2009 om 14:43:

▶

De FNV is net zo links, als dat de VVD links is.

Ze noemen zichzelf wel tien keer sociaal democratisch (links)
Mooiste nog, is dat Agnes Kant zich in het intervieuw disantieerde van Wilders oplossingen voor de AOW, en die oplossingen vervolgens werden gebruikt als redenatie voor terugtrekkende leden. Agnes later "ik ben verkeerd begrepen". te triest

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 oktober 2009 om 14:43:

▶

De FNV is net zo links, als dat de VVD links is.

Ik weet het
wilde alleen even sarcastisch zijn en erop wijzen dat ook zulke instanties terecht zich terug trekken uit mogelijke samenwerking met Wilders.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 oktober 2009 om 17:14:

▶

Ze noemen zichzelf wel tien keer sociaal democratisc

En liegen evenzovaak.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 oktober 2009 om 17:14:

▶

Mooiste nog, is dat Agnes Kant zich in het intervieuw disantieerde van Wilders oplossingen voor de AOW, en die oplossingen vervolgens werden gebruikt als redenatie voor terugtrekkende leden.

Heeft ze natuurlijk ook gelijk in. De mentaliteit van mensen, dus ook vakbondsleden, verandert. En dus ook hun kijk op traditionele onderwerpen van de arbeidersbeweging.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 oktober 2009 om 17:14:

▶

Agnes later "ik ben verkeerd begrepen". te triest

Nee, zoiets gebeurt nu eenmaal. Ik word ook wel eens niet begrepen als ik een reply geef op iemand hier, dat maakt mijn antwoord niet minder oprecht. Voor jou geldt hetzelfde. Langs elkaar heen lullen heet dat.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 oktober 2009 om 13:25:

▶

Britse rechter: Wilders onterecht geweigerd

Was vanaf het begin al duidelijk.
Populistisch gedoe van Britse politici die zelfs tegen de wet gaan handelen om de waarheid maar te verbergen. tis gewoon een gekkenhuis

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 13 oktober 2009 om 21:42:

▶

tis gewoon een gekkenhuis

was ook al langer bekend he... het Lagerhuis bijv. is gewoon openlijk een bende schreeuwende apen die proberen om boven elkaar uit te komen met kabaal maken en met veel bombarie de hele tijd over NIKS ouwehoeren.

Ja man, moet je eens die debatten daar zien of de daily sun kopen ofzo

Hey Q-amsterdammert, Wilders is in de UK

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 16 oktober 2009 om 13:01:

▶

Hey Q-amsterdammert, Wilders is in de UK

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/437784/2009/10/16/Betogers-Londen-Wilders-moet-naar-de-hel.dhtml

Vooral deze opmerking van Wilders:

vind ik een hele mooie..

deze man dient opgeknoopt te worden net zoals zijn broeders naast hem

Uitspraak van Masterfreak op vrijdag 16 oktober 2009 om 18:45:

▶

deze man dient opgeknoopt te worden net zoals zijn broeders naast hem

Alle religieuze leiders moeten óf afstand doen van hun positie en toegeven dat ze de gelovigen hebben voorgelogen, of opgeknoopt worden

http://www.telegraaf.nl/buitenland/5089135/__Zweepslagen_voor_dragen_beha__.html?p=9,1
Als dit artikel helemaal klopt, is dit toch wel het toppunt hoor...

Het zou moslims sieren, wanneer zij hun demonstratierecht eens zouden gebruiken om misstanden in hun eigen cultuur te bestrijden.
Ze gaan wel de straat op voor een cartoon of een film, maar als er zulke dingen gebeuren, dan hoor je ze niet.
En dat is jammer.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 16 oktober 2009 om 20:03:

▶

Als dit artikel helemaal klopt, is dit toch wel het toppunt hoor...

Voor vrouwen is een nieuw soort sluier geïntroduceerd, die zichtbaar maakt of vrouwen een beha dragen. Volgens de inwoners van Mogadishu verzamelden gemaskerde mannen alle rondborstige vrouwen. Zij kregen zweepslagen, moesten hun beha uitdoen en met hun borsten schudden.

„Al-Shebab dwingt ons eerst een nieuwe sluier te dragen en nu moeten we ineens met onze borsten schudden”, aldus Halima, wier dochters ook met de zweep kregen. „Ze zeggen dat onze borsten van nature stevig moeten zijn en anders moeten hangen.”

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 16 oktober 2009 om 20:03:

▶

Het zou moslims sieren

als ze eens afstand deden van die achterlijke zandreligie van hun, wij hebben al honderden jaren gevochten tegen het juk van het christendom, en zij moeten ons weer met nieuwe religieuze invloed lastig komen vallen?

Flikker toch op. Maar dat geldt dan ook voor christenen en dat durft Geert weer niet te zeggen, lafbek dattie is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 21:42:

▶

ze eens afstand deden van die achterlijke zandreligie

Religie is niet perse verkeerd, tenzij mensen er verkeerd mee om gaan....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 21:42:

▶

durft Geert weer niet te zeggen, lafbek dattie is.

Je kan zeggen wat je wilt over Geert, maar laf is ie zeker niet.
Vind ergens wel dat je gelijk hebt, maar om hem als lafbek te bestempelen, vind ik weer te ver gaan.
Die titel kan je beter aan Balkellende meegeven..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 21:42:

▶

wij hebben al honderden jaren gevochten tegen het juk van het christendom

Wie is wij???

Kan in Nederland niet echt een burgeroorlog tegen het Christendom heugen?

De Nederlander is te decadent geworden om nog te geloven Het fantastische kapitalisme heeft het geloof er onder gekregen Vind jij zeker ook wel mooi?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 23:05:

▶

Kan in Nederland niet echt een burgeroorlog tegen het Christendom heugen?

Sterker nog, tot in de jaren 30 was Nederland sterk verzuild met als belangrijkste de verschillende christelijke zuilen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 23:05:

▶

De Nederlander is te decadent geworden om nog te geloven

Hoe beter het gaat, hoe minder godsdienst. En andersom. Zo was het in het verleden en zo is het nu nog.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 23:05:

▶

Wie is wij???

Kan in Nederland niet echt een burgeroorlog tegen het Christendom heugen?

Wat te denken van de vrouwen-emancipatiebeweging (dolle mina's etc.) en allerhande seculiere clubs, van socialistisch tot en met liberaal, en politieke partijen?

Tot ver in de jaren 60 stemden veel mensen nog wat de pastoor of de dominee hun opdroeg.

En nee, een burgeroorlog is het niet geweest, maar het was vooral verzet door leegloop (de rappe ontkerkelijking in ons land is een duidelijk fuckyou gebaar tegen religie).

Niet dat ik een burgeroorlog tegen het christendom niet zou toejuichen, integendeel. Beter pakken we vandaag nog dan morgen, het heft in handen en maken korte metten met de katholieke en protestantse kerken en hun leiders.

Religie is een schande voor de mensheid, een ziekte, een pandemie, erger dan AIDS, de builenpest, en cholera bij elkaar.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 16 oktober 2009 om 20:03:

▶

Het zou moslims sieren, wanneer zij hun demonstratierecht eens zouden gebruiken om misstanden in hun eigen cultuur te bestrijden.
Ze gaan wel de straat op voor een cartoon of een film, maar als er zulke dingen gebeuren, dan hoor je ze niet.
En dat is jammer.

Idd, er is geen ruimte voor zelfkritiek bij veel moslimsgemeenschappen. En dat is juist het gevaarlijke eraan.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 16 oktober 2009 om 17:58:

▶

,,Ik ga altijd en overal de discussie aan. Je kunt niet alleen met vrienden debatteren.''

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 16 oktober 2009 om 17:58:

▶

vind ik een hele mooie..

Al aan tientallen debatten meegedaan natuurlijk
Lekker alleen maar aan de zijlijn domme dingen roepen is geen discussie Gertjeeeeeeeeh.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 oktober 2009 om 15:03:

▶

maar het was vooral verzet door leegloop

Zo kan je het ook noemen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 oktober 2009 om 23:05:

▶

De Nederlander is te decadent geworden om nog te geloven

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 oktober 2009 om 20:31:

▶

Idd, er is geen ruimte voor zelfkritiek bij veel moslimsgemeenschappen. En dat is juist het gevaarlijke eraan.

Whehe, volgens mij is er in Somalie een burgeroorlog gaande tussen deze fanatieke rakkers en gematigdere jongens. Moeten Moslims in Nl de straat op om tegen een paar rebellen in Somalie te demonstreren??

Jij gaat toch ook hier de straat niet op, als in Belgie een aantal nazi's onder de vlag van housemuziek rotzooi schoppen?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 oktober 2009 om 15:03:

▶

Religie is een schande voor de mensheid, een ziekte, een pandemie, erger dan AIDS, de builenpest, en cholera bij elkaar.

wat een een domme en bekrompen generalisatie weer,

zijn ook veel mensen die goeie dingen uit religie halen...

alles staat of valt bij de interpretatie..... en die interpretatie is vaak weer afhankelijk van de context waarin mensen leven....

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 16 oktober 2009 om 23:10:

▶

Hoe beter het gaat, hoe minder godsdienst. En andersom. Zo was het in het verleden en zo is het nu nog.

is niet helemaal waar, welvaart en secularisering hoeven niet perse hand in hand te gaan, een goed voorbeeld daarvan is de 19e eeuw, in veel landen nam de welvaart gemiddeld genomen toe, toch was de 19e eeuw, in sommige landen in West-Europa maar bijvoorbeeld ook in de VS, een periode waarin religie aan invloed won binnen de samenleving....

sla historici als Peter van Rooden, Zagorin of Chadwick daar maar op na...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

alles staat of valt bij de interpretatie..... en die interpretatie is vaak weer afhankelijk van de context waarin mensen leven....

Deze context?

http://www.dumpert.nl/mediabase/669521/76c2a9da/haatbaarden_in_engeland_tegen_wilders.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 oktober 2009 om 10:41:

▶

Jij gaat toch ook hier de straat niet op, als in Belgie een aantal nazi's onder de vlag van housemuziek rotzooi schoppen?

Niet de straat op nee.
Maar ik uit wel mijn afkeer.
En dat doen moslims heel vaak niet als het om de extreme uitwassen gaat van hun gemeenschap. Ze houden dan te vaak maar hun waffel dicht. Ook op het I-net. En dan is voor mij het volgende oud Hollandsche speekwoord van toepassing: Wie zwijgt, stemt toe....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

zijn ook veel mensen die goeie dingen uit religie halen...

Dat wel

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

alles staat of valt bij de interpretatie..... en die interpretatie is vaak weer afhankelijk van de context waarin mensen leven....

Daar kan je lang over discussieren.
De koran is gewoon een verzamelwerk van vooral facistische oorlogspraat. Dat kan je niet rooskleurig intepreteren al zou je dat willen

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 oktober 2009 om 07:12:

▶

http://www.dumpert.nl/mediabase/669521/76c2a9da/haatbaarden_in_engeland_tegen_wilders.html

demonstratie van wel 30 haatbaarden op een totaal van bijna 2 miljoen moslims....

nou nou, het is me wat...

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 oktober 2009 om 07:12:

▶

Deze context?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

n die interpretatie is vaak weer afhankelijk van de context waarin mensen leven....

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 oktober 2009 om 08:54:

▶

En dat doen moslims heel vaak niet als het om de extreme uitwassen gaat van hun gemeenschap. Ze houden dan te vaak maar hun waffel dicht.

alsof jij ze allemaal in de gaten kan houden van wat ze vinden en denken......

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 oktober 2009 om 08:54:

▶

De koran is gewoon een verzamelwerk van vooral facistische oorlogspraat.

het is gewoon een religieus boek wat in t zelfde rijtje kan worden geplaatst als de bijbel, Thora en/of Talmoed.... er zijn heel veel overeenkomsten te vinden...

veel zaken lijken gewoon gekopieerd.....

Het zijn in weze boeken vol met tegenstrijdigheden, zo staan er wrede dingen in en er staan vredelievende dingen in,

zo kan je in de Koran net zo goed de 10 geboden terugvinden als in de Bijbel en Thora, terwijl je er ook zaken uit kan halen die in strijd zijn met die geboden.....

het is aan de mensen om eruit te halen wat zij belangrijk vinden..... dat zegt dan iets over die mensen en hun achtergrond....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

is niet helemaal waar, welvaart en secularisering hoeven niet perse hand in hand te gaan, een goed voorbeeld daarvan is de 19e eeuw, in veel landen nam de welvaart gemiddeld genomen toe, toch was de 19e eeuw, in sommige landen in West-Europa maar bijvoorbeeld ook in de VS, een periode waarin religie aan invloed won binnen de samenleving....

Maar die welvaart belandde ook maar in een kleine groep. De arme arbeiders gingen er misschien iets op vooruit, maar waren nog steeds afhankelijk van zwaar werk, gedurende lange tijden.

Misschien is het iets beter om te stellen dat meer godsdienstvrijheid ontstond in betere tijden. Meer openheid voor meerdere religies, en dus minder invloed van één enkele religie.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 oktober 2009 om 13:39:

▶

sla historici als Peter van Rooden, Zagorin of Chadwick daar maar op na...

Dat ga ik zeker doen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 19 oktober 2009 om 10:20:

▶

alsof jij ze allemaal in de gaten kan houden van wat ze vinden en denken......

Als ik uit ga van de algemene indruk van de moslimgemeenschap is dat toch wel dat men vooral hun waffel dicht houdt als het gaat om extreme uitwassen en misstanden in hun gemeenschap.
Als ze zo'n grote bek kunnen hebben over wilders dan kunnen ze dat ook wel over andere zaken hebben toch? Want over Wilders hebben ze vaak wel hun woordje klaar. Dan kan het niet op met het commentaar en de discussies. En diezelfde felheid mis ik gewoon totaal las het gaat over misstanden in de moslimgemeenschap zelf. Terwijl Wilders juist een gevolg is van die misstanden waar moslims zelf blijkbaar niets over durven te zeggen tegenover elkaar....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 19 oktober 2009 om 10:20:

▶

het is gewoon een religieus boek wat in t zelfde rijtje kan worden geplaatst als de bijbel, Thora en/of Talmoed.... er zijn heel veel overeenkomsten te vinden...

veel zaken lijken gewoon gekopieerd.....

en toch is de toon van koran anders.
Maar we vallen wederom in herhaling
De koran is gewoon een gevalletje apart. Op bepaalde vlakken wel te vergelijken met andere boeken zoals de bijbel. Maar toch. De toon maakt de muziek. En de toon die uit de koran komt is toch veel agressieveer. En dus is de muziek dat ook.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 19 oktober 2009 om 10:20:

▶

het is gewoon een religieus boek wat in t zelfde rijtje kan worden geplaatst als de bijbel, Thora en/of Talmoed.... er zijn heel veel overeenkomsten te vinden...

Is ook niet helemaal waar hé... Cruciaal verschilletje is dat de Koran hét woord van God is, en de Bijbel de intepretatie van het woord van God is.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 19 oktober 2009 om 10:20:

▶

demonstratie van wel 30 haatbaarden op een totaal van bijna 2 miljoen moslims....

30 man, 3.000 sympathisanten. Lijkt me geen prettig idee, dat soort figuren in het hart van je samenleving. (N)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 oktober 2009 om 15:37:

▶

Is ook niet helemaal waar hé... Cruciaal verschilletje is dat de Koran hét woord van God is, en de Bijbel de intepretatie van het woord van God is.

ik zeg niet dat ze hetzelfde zijn, ik zeg dat er veel overeenkomsten zijn, wel goed blijven lezen....

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 oktober 2009 om 17:22:

▶

Als ik uit ga van de algemene indruk van de moslimgemeenschap is dat toch wel dat men vooral hun waffel dicht houdt als het gaat om extreme uitwassen en misstanden in hun gemeenschap.

de moslimgemeenschap is verdeeld, maar zijn wel degelijk initiatieven om problemen binnen de eigen gemeenschap aan te pakken, maar het kan altijd meer en beter natuurlijk.....

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 oktober 2009 om 17:22:

▶

Als ze zo'n grote bek kunnen hebben over wilders

ik vind dat reuze meevallen, ik hoor 'ze' namelijk helemaal niet zo veel over wilders, uitzonderingen daargelaten natuurlijk....

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 oktober 2009 om 17:22:

▶

en toch is de toon van koran anders.
Maar we vallen wederom in herhaling
De koran is gewoon een gevalletje apart. Op bepaalde vlakken wel te vergelijken met andere boeken zoals de bijbel. Maar toch. De toon maakt de muziek. En de toon die uit de koran komt is toch veel agressieveer. En dus is de muziek dat ook.

ben ik niet met je eens, al ken ik zowel de koran en bijbel niet helemaal, maar wat ik er van weet en van gelezen heb is dat er in beide boeken zowel wrede passages voorkomen als dat er vredelievende dingen instaan...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 oktober 2009 om 15:38:

▶

30 man, 3.000 sympathisanten. Lijkt me geen prettig idee, dat soort figuren in het hart van je samenleving.

ach gekken hou je altijd, zolang de radicalen niet de overhand krijgen en die kleine minderheid blijven, valt t allemaal nog wel mee in verhouding met de aandacht die die lui krijgen.....................

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 20 oktober 2009 om 17:51:

▶

ach gekken hou je altijd, zolang de radicalen niet de overhand krijgen en die kleine minderheid blijven, valt t allemaal nog wel mee in verhouding met de aandacht die die lui krijgen.....................

Maar waarom moeten het 'onze' gekken blijven?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 oktober 2009 om 20:15:

▶

Maar waarom moeten het 'onze' gekken blijven?

het zijn niet onze gekken, het zijn de gekken vd Britten....

Wilders uitgejouwd bij bezoek aan VS
Uitgegeven: 21 oktober 2009 10:29
Laatst gewijzigd: 21 oktober 2009 11:11

PHILADELPHIA - Geert Wilders is dinsdagavond bij de Temple University in de Amerikaanse stad Philadelphia ontvangen door demonstranten.
Zij droegen spandoeken met teksten als 'Zionisme is terrorisme' en 'Schaam je, Temple'. Dat meldden lokale media.

Wilders ging op uitnodiging van de conservatieve activist David Horowitz naar Philadelphia. Hij toonde zijn film Fitna en hield een toespraak van een half uur.

Aan het einde van zijn speech kon de politicus door het boegeroep de vragen van het publiek niet langer beantwoorden. Het publiek was verdeeld over de woorden van Wilders: naast boegeroep, was er ook gejuich.

De universiteit was streng beveiligd. Studenten hadden zich eerder verzet tegen de komst van Wilders, maar de universiteit stelde meer belang te hechten aan de vrijheid van meningsuiting dan aan de mening van de student.

© ANP
http://www.nu.nl/algemeen/2106400/wilders-uitgejouwd-bij-bezoek-vs.html


Wanneer gaat ie eigenlijk eens langs de universiteiten in Nederland, of is ie bang dat ie daar ook gedold wordt door een feut?