Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Zucht, ik heb geen zin om nog op je spelletjes in te gaan eigenlijk,
maar op de een of andere manier onlok je het me toch doordat je mn
woorden gaat verdraaien, of gewoon botweg liegt. Dus daar gaan we
weer.
Arme jongen toch, hou ik je zo bezig? En dat wat jij ‘spelletjes’ noemt, noemen de meeste mensen een discussie. Maar je grote voorbeeld gaat ook altijd een INHOUDELIJKE discussie m.b.t. de Islam uit de weg door ook te roepen dat hij niet mee gaat doen aan ‘Haagse spelletje’. Terwijl hij via de media daarna wel graag laat weten dat bepaalde ministers “gek” zijn. Het inhoudelijke debat durft hij blijkbaar niet aan, oppervlakkig beledigen durft hij dan wel weer.
Net zoals Wilders ga jij ook een inhoudelijke discussie uit de weg over Islam en de invloed daarvan op Nederland. Je roept ook van alles m.b.t. o.a. Islam, maar onderstaande vraag, die ik je voor de 6 x nu ga stellen, beantwoord je niet maar niet.
En als laatste ga ik je nu voor de vijfde keer vragen waarom je denkt dat Islam en een typisch Marokkaanse opvoeding de oorzaak zijn voor alle problemen in achterstandwijken. Ik heb daarop een reactie gegeven, volgens mij is het de straatcultuur aangezien dat gedrag in Marokko niet wordt getolereerd en het volgens de Islam verboden is terwijl je datzelfde gedrag ook ziet bij immigranten met een niet-moslim achtergrond in andere landen in andere werelddelen.
Graag zie ik je reactie tegemoet. Want laten we er niet omheen draaien. Als je geen argumenten voor je mening hebt, ben je simpelweg een racist en een Islamofoob.
Zo simpel is het. 
Nou ??
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Ten eerste waar blijkt uit dat ik dat niet begrijp? Ik begrijp het
maar al te goed. En ook het laffe spelletje wat gelovigen dan spelen.
God is almachtig en God's woord moet koste wat kost opgevolgd worden
op straffe van steniging, verbranding, verbanning etc, etc. Daarna nog
hel en eeuwige verdoemenis op de koop toe. En jij durft te praten over
een God van liefde?? Volgens mij ijl je, maar goed moet je zelf weten.
Maar ga mij niet vertellen dat ik onwetend ben. Jij(nogmaals) en elke
andere die gelooft bent de onwetende. Het heet immers niet voor niks
geloof. ER IS NOOIT HET KLEINSTE STUKJE HARD BEWIJS GELEVERD VOOR HET
BESTAAN VAN EEN GOD!!!! Doch al 2000 heeft Christendom de kans gehad
bewijs te leveren.
Ik ben Protestant Gereformeerd opgevoed, mijn voorouders zijn om wat hun geloofden en wat ik geloof door de Katholieke Kerk/het Vaticaan vervolgd en over de kling gejaagd. Ik heb een heel betoog gehouden dat ik niets heb met de daden van die Katholieke Kerk/ het Vaticaan, sterker nog dat ik die veroordeel vanwege M I J N Christelijke geloof, maar toch blijf je mij beschuldigen van dezelfde dingen als waar je de Katholieke Kerk/ het Vaticaan ( vaak terecht naar mijn mening en waar ik meerdere voorbeelden van heb gegeven ) van beschuldigt.
Dat betekend dat je mijn opmerkingen niet eens leest of dat je simpelweg door je argumenten heen bent, want zoals ik aangaf:
Maak je weer de fout om te denken dat omdat ik Christelijk ben, ik automatisch alle mistanden van Katholieke Kerk, dat maar één onderdeel is van het Christendom ( maar wel de meest dominante en wiens daden ik vaak verwerpelijk vind ) maar goedpraat en met de mantel der liefde bedek. Verre van dat, ik ben een grote criticaster van de Katholieke Kerk en het Vaticaan terwijl ik gelovig ben.
En bewijs dan maar eens dat God niet bestaat dan. Toon mij daar het wetenschappelijke bewijs maar eens voor. Kom maar op. Want als je daar geen wetenschappelijk bewijs voor hebt, geloof je ook. Alleen geloof je dan dat God niet bestaat.
Wetenschap onderzoekt hoe het (de natuur of de schepping, hoe je het ook wilt noemen) werkt, Godsdiensten geven antwoord waarom het werkt, volgens hun opvattingen. Dat laatste kun je het mee eens of oneens zijn. Maar Theologie en wetenschap zijn 2 verschillende disciplines die twee verschillende dingen onderzoeken. Schoenmaker, blijf bij je leest.
Waarom moet een wetenschapper een uitspraak doen over of God wel of niet bestaat? Dat is simpelweg wetenschappelijk niet te bewijzen. Maar als je zo zeker weet dat God niet bestaat neem ik aan dat je daar wetenschappelijk bewijs voor hebt. Ben benieuwd, kom maar op met dat bewijs, je weet het zo zeker. Je beroept je op wetenschap als bewijs voor het niet bestaan van God terwijl diezelfde wetenschap simpelweg niet kan bewijzen of God wel of niet bestaat.
Sowieso kun je een ander in zijn of haar waarde laten. Ik beweer toch ook niet dat iedereen die denkt dat God niet bestaat, niets snapt van de realiteit of maar een achterlijke mening heeft. Heb je mij niet op kunnen betrappen in tegenstelling tot jou. Mensen die niet geloven of wat anders geloven dan ik, laat ik in hun waarde. Toch normaalste zaak van de wereld? Of niet in jou beleving? Zou jij ook eens moeten doen t.o.v. mensen die wel geloven. Dat is één van die typische waarden in Nederland, maar dat ziet een intolerant iemand zoals jij vast niet.
Jij eist respect terwijl je zelf geen respect toont. Wat denk je nou zelf.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Nee kan ook niet OMDAT IE NIET BESTAAT!!!
Maar even vanuit jouw standpunt.
Volgens jou bestaat hij wel, dus;
God heeft de mens geschapen (want dat geloof jij, toch?) en heeft de mens op de
aarde gezet om onder zijn spelregels te bewijzen dat hij(de mens) het waard is
in de Hemel te komen. Waarom????? Wat is het nut, volgens jou? Dan had God toch
veel beter mensen perfect kunnen maken?? Maar nee, dat doet ie niet. Wat God wel
doet is. Hij zet de mens op de aarde geeft ze express een vrije wil met de mogelijkheid na te denken. Geeft ze express allerlei verleidingen die ze moeten
weerstaan. Geeft ze allerlei ellende, pijn, ziektes, oorlog en wreedheden.
Dat alles moet de mens doorstaan, zonder ook maar 1 moment aan de goedheid van God te mogen twijfelen. Dat klinkt niet als een God van liefde en goedheid.
Dat is een smerig etterig saddistisch klootzakje, dat zn vergrootglas op mieren zet om ze te treiteren en op te blazen. Maar die mieren mogen niet boos op hem
zijn daarom, o nee dat kan niet. Want dan ga je naar de hel!!!!
Gast echt
Omdat de liefde voor God dan niet een geautomatiseerde respons is, maar oprecht is en daardoor betekenis heeft. Je kunt de liefde van God beantwoorden of niet beantwoorden. Die keus heb je vanwege je vrije wil. Je kunt haten en je kunt liefhebben, richting God en je medemensen. Je kunt een Hemel op Aarde maken of je kunt de Hel op Aarde maken (Hell is een Engels woord dat een samenvoeging is van twee Griekse woorden en concepten ‘Gehenna: plek waar kinderen worden opgeofferd aan afgoden (zoals de afgod die symbool staat voor zucht naar geld)’ en ‘Hades: de onderwereld, wereld onder de wereld’). Mooi symboliek zit in die woorden wat mij betreft. God is niet verantwoordelijk voor ons gedrag en ons geluk op Aarde, wijzelf zijn daar voor verantwoordelijk.
God stopt kindsoldaten geen geweer in de hand en dwingt ze niet hun medemens te doden, dat doen mensen. Mensen maken die keus, niet God.
Aan ons mensen de keus of we de Hemel op Aarde of de Hel op Aarde maken. Als je de krant leest of een Journaal op TV kijkt, lijkt het mij duidelijk welke keuze wij mensen hebben gemaakt en blijven maken.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Christendom en de kerk en zn volgelingen je zo verschrikkelijk bang hebben gemaakt voor eeuwige verdoemenis dat het je hersenen dusdanig heeft geindoctrineerd dat ze het risico niet durven te nemen om te twijfelen.
Want stel dat het(hoe onwaarschijnlijk het ook is) toch waar is dat je
naar de hel en eeuwige verdoemenis gaat. Dat is wel zo gruwelijk dat en het duurt eeuwig. Eeuwig zou je branden!!! Tsja erger kan het niet(mits je het gelooft). Nee dan maar geen risico nemen. Dan maar geloven dat hij bestaat
en niet twijfelen, niet twijfelen(blijf het jezelf en anderen om je heen wijsmaken) Hij bestaat, Hij bestaat. Niet twijfelen want dan ga ik naar de hel,
en eeuwige verdoemenis zal mij overkomen. Als ie niet bestaat ben je je leven lang in de zeik genomen, bestaat ie wel dan zit ik goed. Ga ik lekker niet naar de hel. Hmm, maar nou zijn er ook nog andere religische stromingen. Wat nou als JIJ toch de verkeerde hebt gekozen. Verdorie net het verkeerde boek, he wat dan.
Ga je nog naar de Hel misschien. Dat zou jammer zijn WJTN, lullig man.
Nogmaals, wat heb ik nou met de Katholieke Kerk/het Vaticaan maken? Ik ben sowieso niet Katholiek. Ik hoef geen verantwoordelijk voor af te leggen voor daden van het Vaticaan/Katholieke Kerk. En ik hoef al helemaal geen verantwoordelijkheid aan het Vaticaan af te leggen voor mijn leven of mijn visie op het leven en God. Waar halen ze de arrogantie vandaan? God oordeelt over mij, niet een menselijk instituut met iemand aan het hoofd die zichzelf de plaatsvervanger van Jezus op Aarde noemt.
Projecteer je haat t.o.v. van 2000 jaar Kerkgeschiedenis niet op mij. Je bent met mij in discussie, niet met 2000 jaar Kerkgeschiedenis.
Maar je reageert liever vanuit de onderbuik, lekker alles misstanden projecteren op een Christen.
Gaap.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Als de Almachtige die alles ziet en weet het gewoon toelaat, blijkbaar wel.
Want hij is toch de alwetende, de almachtige.
Het is net als Sinterklaas WJTN, denk toch es na man. Kinderen, als jullie
stout zijn komen de Zwarte pieten en die geven je de roe, en die nemen je mee
naar Spanje. Maar als je lief bent dan krijg je lekkers en speelgoed.
Op dat niveau zit het en het is niks anders. Want het werkt, kinderen(een gedeelte ervan in ieder geval) geloven het, en zijn bang en willen aan de andere kant cadeautjes. Het is precies hetzelfde. Ik vertel je nu Sinterklaas
die bestaat niet, net als God. Word wakker. Als je mij niet geloofd, prima
moet je helemaal zelf weten. Maar zolang jij geloofd in een God die bestaat uit
een en al tegenstrijdigheden, zonder dat je hem gezien hebt of er hard bewijs
voor hebt. Moet je mij en anderen niet vragen om meningen te onderbouwen, bewijs aan te voeren voor dingen die ik zeg etc. Want van god vraag je ze ook niet, het staat ergens in een oud en stoffig boek. En je neemt het allemaal klakkeloos aan. Maar iemand met een andere mening moet het onderbouwen en bewijzen. Hoe kan ik je dan nog serieus nemen???? Mens moet de bindende factor
zijn NIET RELIGIE. Een mens kan je vastpakken, God is dat wat je ook maar wilt geloven dat het is. Hetis gebakken lucht.
Staat behoorlijk achterlijk dat iemand, die blijkbaar de Bijbel niet heeft gelezen en al helemaal niet de boodschap van Jezus, pretendeert dat hij God begrijpt. Wat een misplaatste arrogantie vanuit onwetendheid.
Gaap.
Jezus preekte geweldloosheid, vergevingsgezindheid en het liefhebben van je vijanden. Daarvoor hoef je maar één van de Evangeliën in het Nieuwe Testament voor open te slaan. En niet meteen roepen dat je andere citaten hebt gevonden of kunt opnoemen uit de Bijbel, want volgens Christendom overruled de boodschap van Jezus dat wat de profeten van God hebben gepreekt in het Oude Testament uit de Bijbel, mocht dat voortkomen. Dus ‘Heb uw vijanden lief” overruled ‘oog om oog, tand om tand’. En nogmaals, dat mensen zeggen uit naam van God te spreken, betekend nog niet automatisch dat ze dat ook doen. Daarvoor hoef je maar naar de resultaten van hun daden kijken.
Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten. Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen; Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
Mattheüs 5: 43 - 46
Want indien gij den mensen hun misdaden vergeeft, zo zal uw hemelse Vader ook u vergeven. Maar indien gij den mensen hun misdaden niet vergeeft, zo zal ook uw Vader uw misdaden niet vergeven.
Mattheüs 6: 9 - 15
Maar hij, willende zichzelven rechtvaardigen, zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste? En Jezus, antwoordende, zeide: Een zeker mens kwam af van Jeruzalem naar Jericho, en viel onder de moordenaars, welke, hem ook uitgetogen, en daartoe zware slagen gegeven hebbende, heengingen, en lieten hem half dood liggen. En bij geval kwam een zeker priester denzelven weg af, en hem ziende, ging hij tegenover hem voorbij. En desgelijks ook een Leviet, als hij was bij die plaats, kwam hij, en zag hem, en ging tegenover hem voorbij. Maar een zeker Samaritaan, reizende, kwam omtrent hem, en hem ziende, werd hij met innerlijke ontferming bewogen. En hij, tot hem gaande, verbond zijn wonden, gietende daarin olie en wijn; en hem heffende op zijn eigen beest, voerde hem in de herberg en verzorgde hem. En des anderen daags weggaande, langde hij twee penningen uit, en gaf ze den waard, en zeide tot hem: Draag zorg voor hem: en zo wat gij meer aan hem ten koste zult leggen, dat zal ik u wedergeven, als ik wederkom. Wie dan van deze drie dunkt u de naaste geweest te zijn desgenen, die onder de moordenaars gevallen was? En hij zeide: Die barmhartigheid aan hem gedaan heeft. Zo zeide dan Jezus tot hem: Ga heen, en doe gij desgelijks.
Lucas 10: 29 - 37
En de Schriftgeleerden en de Farizeen brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen. En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande. En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij? En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde. En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar. En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde. Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande. En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld? En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.
Johannes 8: 3 - 11
Jezus preekte dus geweldloosheid, vergevingsgezindheid en het liefhebben van je vijanden. Dat is feitelijk te onderbouwen. Dat de Katholieke Kerk/ het Vaticaan en gelovigen zich daar niet aan houden, of soms niet aan houden of vaak niet aan houden, is niet de schuld van God of Jezus. Dat zijn menselijke fouten.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Toch lopen die smeerlappen nog gewoon rond. Als ze stuk voor stuk door de bliksem getroffen worden, dan hebben we het ergens over. Tot die tijd is het niks meer dan excuses zoeken om toch maar te kunnenblijven geloven.
Het is ook walgelijk dat de Katholieke Kerk/het Vaticaan systematisch het verkrachten van kinderen door Katholieke priesters heeft onderkend en zelfs ontkend heeft. Walgelijk.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Als ik zeg de nieuwe Messias te zijn en 40 mensen om me heen daarin meegaan.
Er door die 40 mensen boeken over mij en wat ik beweer uit naam van MIJN God
en zijn regels worden geschreven. Zou je mij dan achternaalopen en mijn God??
Dat is namelijk precies wat je nu doet, andere Messias, andere God, maar verder hetzelfde.
Als je denkt dat je de wijsheid en het inzicht daarvoor hebt, moet je dat vooral doen. Jij kunt net zulke geniale en inzichtelijk uitspraken produceren als Boeddha of Jezus en denkt dat je de inspiratie kunt zijn voor een wereldgodsdienst met miljarden volgelingen?
Doe je best.
"Hoogmoed komt voor de val."
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
En toch deed God helemaal niks en liet het gewoon gebeuren de saddist.
Maar toch deel jij de zelfde grondvesten als bovengenoemd. Dat de Christendom er
in Nederland niet meer mee wegkomt is niet te danken aan religie of god hoor WJTN. Dat is te danken aan de terugloop en de ontkrachtingen van religie door de wetenschap. De kerken en de Pauselijk Oberst.......hrer komen er hier niet meer mee weg. Want nog steed proberen ze vanuit religie de boel te onderdrukken
maar de aanhang van het Christendom kent een enorme terugloop sinds de middeleeuwen. Men wat in de middeleeuwen te bang om niet te geloven, niet zozeer uit angst voor de hel maar voor de kerk die je kop eraf hakte of je op de brandstapel gooide als je niet meespeelde in het grote Goddelijke toneelstuk.
Die macht en angst is op veel plekken niet meer reeel(doch sommige babtistengemeentes, geroformeerdegemeentes) werken nog steeds met het Dogmatische scepter door iemand te verstoten als hij niet meespeelt.
Maar over het algemeen is de angst uit de Middeleeuwen hier geluwd.
Nou heb je echter nog landen die hetzelfde in andere landen doen
ald hier 600 jaar geleden. Het zijn veelal landen die in vergelijk met
westerse landen nog steeds in middeleeuwse sferen verkeren. Daar werkt
het nog zij het wel onder een iets andere naam. Ook weer god, maar met een iets
andere invalshoek. Een Jezus die 600 jaar na Jezus kwam. Het is inmiddels
de grootste religie ter wereld. Net als Christendom dat was 600 jaar geleden.
Zie je het verband?? Het is bijna te voorspellen hoe het daarmee zal lopen.
De geschiedenis heeft ons geleerd wat men met het Christendom probeerde,
gelukkig heeft het gefaald. Nu is het de beurt aan de nieuwe stroming, van 600 jaar later. De overeenkomsten zijn over en overduidelijk. Maar ook het nieuwe
toneelstuk zal falen, net als het Christendom. Ook daar zal een kentering
komen net als die er was bij het Christendom. Religie is gedoemd te falen, aangezien het is gebnaseerd op een verhaal dat eenvoudig te ontkrachten is wanneer men simpelweg gaat durven twijfelen. Exhter in een aantal landen is twijfel eenletterlijke doodszonde en daarom werkt het daar nog, net als hier in de middeleeuwen. Maar ook dat zal overgaan. GELOOF MIJ!!
Ik begin nu echt serieus aan je verstand te twijfelen want hoe vaak moet ik je nog vertellen dat ik niet Katholiek ben en niets heb met het Vaticaan en daarnaast de gruweldaden veroordeel die ze begaan zijn.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Ja, en waarom is er een nieuw Testament? Ik zal het je vertellen.
Omdat simpelweg een aantal mensen zich er niet meer ion konden vinden.
Dus dan maar iets nieuws schrijven waar we een eigen kerk mee kunnen
stichten. Zo gaan we zelf onze eigen religie maken. Als God Almactig was
waarom was het dan niet de eerste keer gelijk goed? Als je er over nadenkt
en alle andere christelijke stromingen er naast legt, vind je religie dan nog wel geloofWAARDIG?? Is het niet simpelweg een manier van blijven aanpassen van religie omdat het zo vaak ontkracht is en er daarom krampachtig maar steeds "hervormd" word??? Ik ga er maar vanuit dat je een gezondstel hersens hebt, maar gebruik ze dan eens.
Als je er een goed over nadenkt? Je zou komiek moeten worden, echt waar.
Omdat religie een menselijke constructie is, daarom. Paar quotes hiervoor was het het daar nog mee eens. Nu ineens niet meer want je zet God en Godsdienst weer op één lijn.
Goed doordacht weer. Gaap.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Wanneer het goed gaat zeg je kijk religie is niet slecht. Wanneer het fout gaat
zeg je nee het is de mens die het fout doet niet religie. Dat is meten met 2 maten jongen, word eens wakker.
Enige wat wij Christen hebben is de Bijbel, hiervan geloven wij dat dit het woord van God is. Als je God wilt volgen, moet je de boodschap van de Bijbel volgen (proberen te volgen). Doe je dat niet, volg je God niet (probeer je God niet te volgen).
Zo simpel is het voor mij, dat heb ik ook al eerder aangegeven. Jij probeert woordspelletjes te spelen of je leest niet eens wat ik typ.
Daarnaast kun je simpelweg niet ontkennen dat Islam een grote invloed op onze Westerse manier van denken heeft gehad, (dat punt in mijn post negeer je) via de Grieken en Joods-Christelijke traditie. Maar waarschijnlijk ontken je dat ook, je vind ook vast dat je geen verstand van geschiedenis hoeft te hebben om een mening over het verleden te hebben.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Ik hoef er ook inhoudelijks vanaf te weten. Het is niet meer dan het Sinterklaas verhaal. Ik weet wat er achter zit. Jij niet jij gelooft wat er achter zit.
Dus volgens jou hoef je geen kennis van iets te hebben om er toch een mening over te hebben.
Weet je wel hoe achterlijk dat klinkt.
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 juni 2009 om 23:32:
Zo ff genoeg voor nu, morgen ga ik misschien verder. Ligt een beetje of je het nu snapt of hoe je reageert.
Laat mij niet lachen. Kom maar op.
Vergeet je trouwens ook niet te reageren op mijn reactie op 2 andere beschuldigen aan het adres van mij. Ik heb je daar een reactie op gegeven, maar zoals gebruikelijk ben je weer erg selectief in je reactie. Je weet wel, je beschuldigen van draaien en liegen aan mijn adres.
voor jullie lekker voor je dat jullie vrezen voor mij
