Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 18:03:
Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op donderdag 4 juni 2009 om 17:53:
Geen mij maar eens antwoord op dat als de Islam de oorsprong is van die problemen in achterstandwijken, hoe je dat er straatcultuur is Amerika.
Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op donderdag 4 juni 2009 om 16:23:
Heb ik toch niets mee te maken. Hebben wij toch niets mee te maken.
Dit is Nederland, niet De VS.
Heb je geen antwoord op he? Veel liever roep je dat Islam, moslims en Nederlanders met een Arabische achtergrond de oorzaak zijn van de problemen in achterstandwijken, terwijl het een feit is dat Islam dat gedrag niet goed keurt, in Marokko of Turkije komen die straatschoffies ook niet met dat gedrag weg dus het probleem is ook niet een typische Marokkaanse of Turkse opvoeden.
Het probleem is de straatcultuur. Die straatcultuur die voortkomt bij sociaal zwakkeren in achterstandwijken. En in achterstandwijken wonen nou eenmaal veel immigranten/allochtonen. Die straatcultuur zie je ook in Amerika (waar het voortkomt bij Hispanics en Afro-Amerikanen die Christelijk zijn en niet moslim) en in andere landen in Europa zoals Frankrijk en Duitsland.
Iedereen ziet die straatschoffies liever verdwijnen uit het straatbeeld. Liever vandaag dan morgen. Maar als je op de verkeerde plek zoekt, vind je de oplossing niet.
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:18:
Door het denigrerende toontje van van je.
Stel je niet aan. Jij beledigt gelovigen door je denigrerende toontje en toont weinig respect voor je medemens.
In je voorbeelden van mijn denigrerende toontje geef ik aan dat ik hoop dat de PVV onder de tafel wordt geveegd tijdens onderhandelingen. Noem je dat een denigrerend toontje? En ik noem ze lichtgewichten. Je kunt niet ontkennen dat het politieke lichtgewichten zijn, sowieso zoals ik in mijn vergelijking tussen Dion Graus van de PVV en Piet Hein Doner van het CDA aangaf.
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:18:
Wilders draagt oplossingen genoeg aan, het zijn enkel niet jouw oplossingen.
En dat is nou het mooi van wonen in Nederland: je kunt er gewoon over discussiëren en debatteren. Helaas heeft Wilders van dat recht nog geen gebruik gemaakt, ondanks herhaaldelijk uitnodigingen van andere politici.
Maar ik discussieer er met jou over, over die oplossingen van Wilders. Prima toch?
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:20:
Hahahaha, waar doe ik dat dan?
Dan noem ik jou onfatsoenlijk omdat je christen of Moslim bent, aangezien je een geloof aanhangt dat ongelovigen beledigt.
Mijn geloofsovertuiging verwerpt jouw hatelijke houding t.o.v. je medemens. Mijn geloof, trouwens, waar jij blijkbaar moeite mee hebt, wordt breed gedragen door Wilders (ten minste dat is wel wat hij roept). Meerdere malen heeft hij het erover, in positieve zin, dat Nederland een basis heeft in de Joods-Christelijke cultuur.
Is Christelijk geloof, naast Islam, ook een probleem in Nederland?
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:22:
Weer dat denigrerende toontje. Een rechter die Marokkaans terreurtuig wegstuurd met een taakstrafje DAT is pas een debiel.
Dus ik mag iemand niet een debiel noemen, want dat is denigrerend. Maar jij mag wel iemand een debiel noemen want jij hebt wel gelijk.
Je doet echt huilie om niets.
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:22:
Hahaha, laat me niet lachen. Denk je nou echt dat de Nederlandse staat die Wilders wil vervolgen om zn vergelijk Mein Kampf, Koran maakt ook maar 1 onafhankelijke expert inschakelt??
Je had het over Rechters. Nu ineens over advocaten. Rechters zijn onafhankelijk. Rechters werken niet voor Justitie. Je haalt 2 dingen door elkaar.
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:25:
Nee het gaat erom dat het een mening is die niet degene is van degene die de uitspraak is. Jij maakt het onderscheid. Daarnaast noem je voor het gemak maar even de personen op wie volgens jou Thijs zn mening baseerd"een debiel van de straat". Je zit vol met vooroordelen jij.
Een Islamofoob noemt bij bevooroordeeld omdat hij niet begrijpend kan lezen.
Je verdraait mijn woorden, of je kunt niet begrijpend lezen. Ik poste dat er nog al een verschil zit tussen wie je vraagt, een willekeurige debiel op straat (of Jan met de Pet), of een deskundige die er voor gestudeerd heeft. In de volgende alinea ging ik pas op het voorbeeld met Thijs in. In die post, die jij niet quote, geef ik letterlijk aan dat zijn informatiebron een collega is.
Ik noem zijn collega geen debiel. Beter lezen.
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juni 2009 om 20:26:
Ik vroef toch duidelijk om jouw woorden, niet om de mening van
een hangjongere van bijna 2000 jaar geleden.
Denk je mij te kunnen beledigen? Sta ik boven.
Mijn woorden zijn van veel minder waarde dan de woorden van degene die ik citeerde. Zoals het citaat aangeeft, is dat de reden waarom ik tegen de doodstraf ben. Als je dat niet begrijpt, kun je mij om uitleg vragen.
PVV wel lekker vet gewonnen..
hoe kan je iets energetisch wat onstoffelijk van aard is ooit ownen? Maakt ook niet uit, al is het van onstoffelijk naar materiaal gegaan het is nog steeds energie, en dus van niemand.
gaat.
25% van de stemmen zijn getelt hoor ik net op TV
. het enigste wat ze kan is Geert aanvallen met haar politieke correcte zinnetjes.
