Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis

Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis


ROTTERDAM - Na een paar dagen afwezigheid vier krakers op je bank aantreffen. Dat overkwam Rotterdammer Gerard Devilee deze week.

Gerard Devilee bekijkt de vernielde spullen bij zijn illegaal gekraakte huis.
Sindsdien verkeert hij in staat van verbijstering. En slaapt in een hotel.

Devilee (59) ziet afgelopen dinsdag zijn eigen open haard branden als hij bij zijn woning komt aanlopen. Hij belt direct de politie, die snel ter plaatse is. Met de agenten betreedt hij de woning. ,,Komen we binnen, zeggen die gasten: 'Deze woning is gekraakt','' verhaalt hij.

Geschokt ziet Devilee hoe een wand al vol graffiti is gespoten. De keuken is half gesloopt. Eenmaal boven blijken alle slaapkamers leeggehaald. Op één na, daar is alle inboedel op een grote hoop gegooid. ,,Mijn overhemden, administratie. Echt alles.''

Verbouwereerd richt Devilee zich tot een van de twee politie-agenten. Die zegt dat hij een civiele procedure moet starten bij de rechtbank als hij wil dat ze er uit gaan. ,,Die krakers beriepen zich erop dat de woning al een jaar leegstond. Dan mag een woning worden gekraakt. Maar dat is onzin, ik woon er al een paar jaar en sta hier ook ingeschreven. Het zijn gewoon inbrekers,'' klinkt het met ingehouden woede.

Sindsdien verblijft Devilee in een hotel waar hij zich tijdens slapeloze nachten het hoofd breekt over wat hem overkomt. In de paar dagen dat de krakers in de woning zitten, is er flink huisgehouden. Naast de woning ligt een deel van de keukeninboedel en een hoop administratie, waaronder blauwe enveloppen geadresseerd aan G.M. Devilee. De krakers zelf zijn op het moment van het bezoek niet aanwezig.

Moedeloos steekt Devilee zijn zoveelste sigaar op. Hij heeft de politie en burgemeester Aboutaleb al geschreven en beschikt over zes verklaringen van omwonenden en bedrijven uit de buurt die bevestigen dat hij de bewoner is. Ook de politie bevestigt Devilees verhaal, maar blijft erbij dat hij een civiele procedure moet starten. Iets anders zit er voor de Rotterdammer niet op.


Bron: http://www.ad.nl/rotterdam/stad/3254691/Krakers_zetten_bewoner_uit_zn_eigen_huis.html


Moet niet gekker worden toch?

Vieze gore sloebers dat volk..

meeuh als dat bij mij gebeurt , dan zijn de gevolgen niet meer te overzien

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 07:18:

▶

Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis

te bizar

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 30 mei 2009 om 07:29:

▶

meeuh als dat bij mij gebeurt , dan zijn de gevolgen niet meer te overzien

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 07:18:

▶

Moet niet gekker worden toch?

jawel....

Lijkt mij dat als de krakers niet gemeld hebben bij de politie dat ze het pand gekraakt hebben dat er gewoon sprake is van inbraak

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 07:18:

▶

daar is alle inboedel op een grote hoop gegooid. ,,Mijn overhemden, administratie. Echt alles.''

En geen leegstand, vage situatie

Uitspraak van Transistorized op zaterdag 30 mei 2009 om 08:04:

▶

En geen leegstand, vage situatie

Zaak stinkt een beetje!

zeer triest voor deze mang, majah je hebt nu eenmaal junkies

doodschieten, krakers zijn tuig

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 30 mei 2009 om 07:29:

▶

meeuh als dat bij mij gebeurt , dan zijn de gevolgen niet meer te overzien

idd
denk dat ik dan moet zitten voor moord

ze stinken en vreten leverworst.. (N)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 09:13:

▶

leverworst..

Wat is er nu mis aan leverworst?

krakersvoer.. (N)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 09:22:

▶

krakersvoer..

Ha ok. Heb je dat gezien of zo?

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 09:23:

▶

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 09:23:

▶

Ha ok. Heb je dat gezien of zo?

ja vraag ik me ook altijd af....meeste krakers die ik ken zijn vegetarier of veganist...

Uitspraak van Mike E op zaterdag 30 mei 2009 om 07:18:

▶

Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis

Het zal je maar gebeuren

Uitspraak van M. op zaterdag 30 mei 2009 om 07:21:

▶

Vieze gore sloebers dat volk

Als het mijn huis was kregen ze echt spijt van hun daad

Echt waar ,

krakers zijn echt het allerlaagste volk wat er is

Gore ^&*#&*^#*$#* zijn het.

Krakers (n)

Met hun brombakfietsen (n)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 10:04:

▶

brombakfietsen

geven wel mooie feesten

maar dit gaat idd te ver
iemand zijn woning gewoon kapen ...

Uitspraak van ~Curl~ op zaterdag 30 mei 2009 om 08:54:

▶

doodschieten, krakers zijn tuig

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 11:47:

▶

doodschieten, krakers zijn tuig

En de politie maakt gewoon rechtsomkeerd naar de koffie automaat op het buro om daar weer lekker onder het genot van een gevulde koek in verder socializen ? *zucht*
En als hier een knokploegje even een eigenrechter schoonmaakactie houd voor meneer staan ze zeker wel gelijk op hun achterste poten en vooraan om het zgn recht te laten zegenvieren.. zweetlullen zijn het ..

dat zeggen ze allemaal..
de zogenaamde bewoners laten wat onbruikbare troep staan en zeggen dan dat het bewoond is!!
gewoon door kraken!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 15:16:

▶

dat zeggen ze allemaal..
de zogenaamde bewoners laten wat onbruikbare troep staan en zeggen dan dat het bewoond is!!
gewoon door kraken!!

Die zogenaamde bewoners betalen ervoor, eruit rammen die kansloze ongemotiveerde krakers met hun vieze voddekleren ..

deuren en ramen van buitenaf dicht maken en dan in de brand steken.

ZIjn ratten die moet je verdelgen

wat een giller

Schandalig...

alweer?

de tering he ranzig pleuris volk

Uitspraak van eclipse-one op zaterdag 30 mei 2009 om 12:02:

▶

zweetlullen zijn het ..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 mei 2009 om 15:16:

▶

de zogenaamde bewoners

Eigendom is eigendom, al laat je het 20 jaar leegstaan...

Ze moeten gewoon werken voor hun geld, zoals elke huisbezitter...
Opzouten met die ongewassen vlooienbalen

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 mei 2009 om 00:28:

▶

al laat je het 20 jaar leegstaan...

Niet helemaal mee eens ..... wel te erg dat na een paar dagen weg je huis bewoont wordt door krakers

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 31 mei 2009 om 00:37:

▶

Niet helemaal mee eens

iemand die een klassieke auto heeft bijv.

die gewoon in een schuur staat te glimmen.
moet ik naar z'n garage gaan en zeggen; heej ik wil jouw auto hebben want je rijdt er toch niet in, en vervolgens die auto helemaal aan gort rijden....

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 31 mei 2009 om 00:37:

▶

..... wel te erg dat na een paar dagen weg je huis bewoont wordt door krakers

Ik heb in het andere topic over dit topic even nagezocht hoe dit precies juridisch zit... óf het verhaal van de man klopt en zijn huis was na een paar dagen al gekraakt, óf de politie heeft gezegd dat hij een civiele procedure moet aanspannen, maar allebei tegelijk kan dus niet.

Als die man niet alleen de bewoner is, maar ook aannemelijk had kunnen maken dat hij de woning in "feitelijk gebruik" had (wat niet hetzelfde is en wat een fluitje van een cent is als je ergens echt woont en maar een paar dagen bent weggeweest), had de politie die indringers meteen mee moeten nemen wegens huisvredebreuk. Een andere optie geeft de wet hier namelijk niet echt.

Toen de politie dat niet deed, had de man de volgende ochtend meteen naar de voorzieningenrechter kunnen stappen, want vanwege het feit dat er in "een paar dagen" al zo'n grote hoeveelheid vernielingen was aangericht, is dit typisch een gevalletje voor de voorzieningenrechter (zoiets kan heel snel, in noodgevallen zelfs op zondag en/of buiten de rechtszaal) en had hij woensdagmiddag zijn huis waarschijnlijk al teruggehad.

De enige reden waarom de politie kan hebben gezegd (tenzij ze dronken waren of zo ) dat de man een civiele procedure moest beginnen, is dus omdat hij kennelijk niet aannemelijk kon maken dat hij de woning in feitelijk gebruik had.

Maar ja, zoals ik in het andere topic al zei: als je maar één kant van een verhaal hoort, zullen er vast wel wat stukjes ontbreken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 mei 2009 om 00:28:

▶

Eigendom is eigendom,

Ik wil jou nog wel eens horen als je buurman (even aangenomen dat het een koophuis is) een 24-uurs autospuiterij in zijn zitkamer begint... hoezo bezwaar? het is toch zijn eigendom?

Iets in eigendom hebben is leuk, maar dat betekent nog niet dat je er dan ook maar de wet mee mag overtreden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 mei 2009 om 01:07:

▶

moet ik naar z'n garage gaan en zeggen; heej ik wil jouw auto hebben want je rijdt er toch niet in, en vervolgens die auto helemaal aan gort rijden....

Of je hebt een klassieke auto waar je al jaren niet meer naar hebt omgekeken omdat hij helemaal aan gort ligt, je besluit de garage maar eens uit te ruimen en iemand blijkt die auto weliswaar in gebruik te hebben, maar hij heeft hem ook helemaal voor je opgeknapt.

Bovendien is het geen vergelijking, want er is er geen Leegstandswet voor ongebruikte auto's.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 31 mei 2009 om 01:20:

▶

Als die man niet alleen de bewoner is, maar ook aannemelijk had kunnen maken dat hij de woning in "feitelijk gebruik" had (wat niet hetzelfde is en wat een fluitje van een cent is als je ergens echt woont en maar een paar dagen bent weggeweest), had de politie die indringers meteen mee moeten nemen wegens huisvredebreuk. Een andere optie geeft de wet hier namelijk niet echt.

maakt niet uit in mijn ogen, al laat ik mijn huis 10 jaar alleen staan, wat van mij is is van mij, daar heb je van af te blijven

Helaas voor jou ziet de wet dat toch echt anders.

En het ging me hier eigenlijk meer om het juridische aspect, namelijk dat de politie die indringers gewoon had moeten meenemen en niet had moeten zeuren over een civiele procedure (sterker nog, omdat de politie ze in de woning gezien heeft, was het zelfs een heterdaadje geweest).... *tenzij* het verhaal van die man een heel klein beetje niet helemaal klopt.

Ik verwacht dus dat we nog wel meer over deze zaak te horen zullen krijgen.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 31 mei 2009 om 01:45:

▶

En het ging me hier eigenlijk meer om het juridische aspect, namelijk dat de politie die indringers gewoon had moeten meenemen en niet had moeten zeuren over een civiele procedure.... *tenzij* het verhaal van die man dus een heel klein beetje niet helemaal klopt

klopt of niet, je hebt gewoon met je fikken van iemands bezit af te blijven

Nee, je hebt je met je bezit aan de wet te houden.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 31 mei 2009 om 02:06:

▶

Nee, je hebt je met je bezit aan de wet te houden

ja tis goed met jou!!!

Uitspraak van bonaparte op zondag 31 mei 2009 om 01:52:

▶

klopt of niet, je hebt gewoon met je fikken van iemands bezit af te blijven

Idd !! Dat wetsartikel deugt dan voor geen meter, maarja what's new.

Uitspraak van eclipse-one op zondag 31 mei 2009 om 02:50:

▶

deugt dan voor geen meter, maarja what's new.

deugen wel meerderen wetten hier niet..zoals het niet mogen neerschieten van inbrekers

in amerika waren die krakers allang dood

What the Dat dit zomaar kan zeg, bizar!
In een paar dagen Geloof het verhaal niet helemaal..
Als er naar een paar dagen mensen in mijn huis zitten, geef ik het echt niet zo makkelijk op door maar een civiele procedure te starten

Uitspraak van Demente Taart op zondag 31 mei 2009 om 02:06:

▶

Nee, je hebt je met je bezit aan de wet te houden

En zo is het

Prettige vakantie allemaal. Als je terug komt is je huis gekaapt.

Uitspraak van eclipse-one op zondag 31 mei 2009 om 02:50:

▶

Dat wetsartikel deugt dan voor geen meter

De Leegstandswet is in 1981 in het leven geroepen als aanvulling op art. 138 Sr (huisvredebreuk) om de mogelijkheden tot kraken te beperken door een betere definitie van "feitelijk gebruik", maar ondertussen ook projektontwikkelaars te beperken bij het bouwen (vaak met flinke belastingpremies en -teruggaven) van onverhuurbare en onverkoopbare kantoren en appartementen.

Leg es uit wat daar niet aan deugt? (Ik kan me moeilijk voorstellen dat jij voor onbeperkt kraken en onbeperkte leegstandsbouw bent, zeker als dat laatste voor een deel met jouw belastinggeld gebeurt. )

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 mei 2009 om 09:58:

▶

Geloof het verhaal niet helemaal..
Als er naar een paar dagen mensen in mijn huis zitten, geef ik het echt niet zo makkelijk op door maar een civiele procedure te starten

Zou ook helemaal nergens op slaan natuurlijk.... stel je voor, al je inboedel is in één kamer gepropt (hoewel die in dit geval voornamelijk uit overhemden en blauwe enveloppen schijnt te bestaan ...ik bedoel, waar is je TV? je computer? waarom heb je niet alle nutsbedrijven laten afsluiten als jij degene bent die de rekeningen betaalt? en hoeveel van die blauwe enveloppen krijgt een normaal mens in een paar dagen?) en jij gaat een jaar in een hotel zitten wachten op een uitspraak in een civiele procedure terwijl je hele huis wordt afgebroken (waarom geen kort geding? je was toch gebruiker?) met alleen je vakantiespullen bij je? No way.

Maar goed, jij had nu in ieder geval kunnen zeggen: "Hup ontruimen! Oppakken wegens huisvredebreuk! Anders sta ik morgen bij de voorzieningenrechter! Dat heb ik namelijk ergens gelezen!" Bovendien, als de politie inderdaad "in verzuim" is geweest, zijn ze vanaf het moment dat ze ter plaatse waren geheel verantwoordelijk voor alle verdere schade en agenten zijn wel eens dom, maar zó dom?

Bij de reakties op de AD-site wordt trouwens ook al het een en ander in twijfel getrokken en zou het huis inderdaad al geruime tijd leegstaan. En het zal ook zeker niet de eerste keer zijn dat iemand van politie, burgemeester of rechter nul op rekest krijgt en vervolgens probeert in de media zijn gelijk te halen. (Met name Telegraaf en AD willen daar nog wel eens intrappen.)

het gaat er gewoon omdat die luie donders met hun poten van huizen af moeten blijven.

hebben ze niks beters te doen met hun leven ofzo ?

Uitspraak van Demente Taart op zondag 31 mei 2009 om 02:06:

▶

Nee, je hebt je met je bezit aan de wet te houden.

Je moet het fatsoen hebben om van andermans spullen te blijven!
Wet of geen wet, je hebt niks te schaften met de spullen van een ander.
Het zijn gewoon zwervers die gesteund worden door de overheid ten koste van de mensen die wél belasting afdragen en werken.
Die krakers deugen nergens voor, een beetje hun gedrag goed praten met belachelijke argumenten. Al zou mijn huis 100 jaar leeg staan, merk ik dat er zonder toestemming een paar koters in verblijven, sta ik nog zo uit m'n doodskist op en timmer hun erin.

Samengevat vind jij dus dat anderen de wet niet mogen overtreden maar jij wel?