Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 00:56:

▶

Hij gaat het land dus naar de knoppen helpen. Een hartaanval of een noodlottig ongeluk zou dat kunnen tegengaan, want als Wilders er niet meer is (maar gewoon uit natuurlijke oorzaken) dan is de PVV ook niks meer, want hij IS de partij.

Elk volk krijgt de regering die het verdient, Wilders zijn partij wordt nooit groot genoeg om het voor het zeggen te hebben en zal het heerlijke polderideaal ook gewoon doorwerken in een kabinet waar hij waarschijnlijk lid van wordt.

VVD-PVV-CDA lijkt de meest reële optie gezien de huidige peilingen, met een volledig links-liberale oppositie en een rechts conservatief/liberaal kabinet.

Ach, lijkt me ook wel een keer interessant.. Als dan de boel naar de kloten gaat, hebben ineens een héle hoop mensen niks meer te zeuren over de voorgaande kabinetten.

Ik deel ook Wilders zijn standpunten met betrekking tot Islam, maar zal niet op hem stemmen volgende week of over 2 jaar, daar ben ik té progressief en liberaal voor. Ik zie in Wilders een conservatief-reactionair, ik zie hem graag in een kabinet, maar niet met mijn stem.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:20:

▶

Elk volk krijgt de regering die het verdient,

En Noord Korea dan? Zimbabwe?

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:20:

▶

Ik deel ook Wilders zijn standpunten met betrekking tot Islam, maar zal niet op hem stemmen volgende week of over 2 jaar,

Idem. Daarom moet er directe democratie komen. Mensen die moeten kiezen op basis van een heel programma kiezen vrijwel altijd de verkeerde partij. Beter knippen ze het op in stukjes van 1 onderwerp, dan stem je over de islam met Wilders mee en over sociaal-economische vraagstukken met D66 of de SP

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:15:

▶

Oftewel, ik ben eenoog in het land der blinden. De Enrique Bernoldi tussen de botsautocoureurs. De halfrotte appel in een kist vol volledig rotte appels.

Achja je mag vinden wat je vindt, ik ben iig blij dat je niet in de kamer zit

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:23:

▶

Idem. Daarom moet er directe democratie komen. Mensen die moeten kiezen op basis van een heel programma kiezen vrijwel altijd de verkeerde partij. Beter knippen ze het op in stukjes van 1 onderwerp, dan stem je over de islam met Wilders mee en over sociaal-economische vraagstukken met D66 of de SP

Dat zou ik ook graag zien inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:32:

▶

ik ben iig blij dat je niet in de kamer zit

Ik denk dat áls ik in de Kamer zat, je er wél blij mee was geweest.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:23:

▶

En Noord Korea dan? Zimbabwe?

Het volk van Noord-Korea stond aan de basis van de communistische revolutie, zelfde geldt voor Zimbabwe dat zo graag afhankelijk wilde zijn.

Zimbabwe wás al onafhankelijk.... ze wilden van de Apartheid af... terwijl die er nog steeds is, maar dan economische apartheid. Sterker nog, de laatste blanke premier Ian Smith kreeg tot aan zijn dood regelmatig bezoek van mensen, blank én zwart, die hem dankbaar waren omdat ze het beter hadden dan onder Mugabe.

geen reclame voor apartheid, maar het zegt wel het 1 en ander over wat een lul die Mugabe is...

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:33:

▶

Ik denk dat áls ik in de Kamer zat, je er wél blij mee was geweest.

Ik weet wel zeker van niet, ook al ben ik het op sommige vlakken wel met je eens. Arrogantie is iets slechts, zelfverzekerdheid is echter goed. Mensen die arrogant zijn staan niet open voor een andere visie, waardoor ze niet openstaan voor persoonlijke groei. De grens van hun wijsheid bepalen ze zelf al. Als je niet open staat voor andere visies heb je in mijn optiek weinig te zoeken in de kamer.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:05:

▶

Arrogantie is iets slechts, zelfverzekerdheid is echter goed.

Ik ben niet arrogant, ik noemde mezelf daarnet nog éénoog, een halfrotte appel, vergeleek me zelfs met Enrique Bernoldi.... dat is niet arrogant, dat is spottend. En als je met jezelf spot, ben je niet arrogant.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:05:

▶

Mensen die arrogant zijn staan niet open voor een andere visie,

Voor een andere visie sta ik zeker open, ik was (tot iemand me de ogen opende) jarenlang zélf een rechtse liberale klootzak. Het eerste dat ik deed toen Wilders de VVD werd uit geschopt was hem een mail sturen: goed zo, Venlo is trots op u!

Nu weet ik wel beter. Als ik niet open stond voor andere zaken, was ik nog steeds pro-Wilders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:05:

▶

Als je niet open staat voor andere visies heb je in mijn optiek weinig te zoeken in de kamer.

Als je je principes verloochent heb je niks te zoeken in de kamer. Je moet je juist niet om laten lullen door collega-politici die tegen je principes zijn.

De PvdA heeft dat bijv. wél gedaan, en die zijn niet voor niks na de Christenunie en het CDA 1 van de meest gehate partijen van NL.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:19:

▶

Als je je principes verloochent heb je niks te zoeken in de kamer. Je moet je juist niet om laten lullen door collega-politici die tegen je principes zijn.

Als een tegenpartij goede argumenten heeft moet je als politicus hier wel op toe kunnen geven. Er is niemand die alle wijsheid in pacht heeft, van anderen kan je soms leren. Politiek voeren is een goede middenweg zoeken om tot een compromis te komen, principes moet een beweegreden zijn om politiek te voeren.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:19:

▶

De PvdA heeft dat bijv. wél gedaan

Maar de PvdA is ook wel extreem gevalletje...met alle winden mee waaien Zonder principes heb je net zo goed weinig te zoeken in de kamer

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:38:

▶

Als een tegenpartij goede argumenten heeft moet je als politicus hier wel op toe kunnen geven.

Nee, je moet je achterban hun belangen behartigen. Er zijn tal van goede argumenten (dat ze correct en relevant zijn bedoel ik) vóór afschaffing van het minimumloon, het niet algemeen bindend verklaren van de CAO's etc.

Bijvoorbeeld dat het de bedrijven, en dus de ondernemers, geld oplevert.

Maar ondanks dat het een uitstekend argument is, moet je je als volkspartij zoals de PvdA of de SP was/is, daar NIET door laten overhalen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:15:

▶

Zijn islamstandpunt overnemen en hem op zijn asociale economische politiek aanvallen.

Ik zie de islam-standpunten niet zo snel over worden genomen door andere partijen. en dan metname op links. Want de meeste moslims die stemmen die stemmen oop een linkse partij en dus passen die wel op met kritiek op de islam.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:20:

▶

Ik deel ook Wilders zijn standpunten met betrekking tot Islam, maar zal niet op hem stemmen volgende week of over 2 jaar, daar ben ik té progressief en liberaal voor. Ik zie in Wilders een conservatief-reactionair, ik zie hem graag in een kabinet, maar niet met mijn stem.

Ja zo denk ik erover.
Wilders is vooral een middel om te laten merken dat andere partijen te weinig aandacht geven aan bepaalde zaken die spelen in de samenleving.
De meeste mensen die op hem stemmen doen dat ook uit protest. Omdat andere partijen te laks of te onkritisch zijn als het gaat om immigratie en islam.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 25 mei 2009 om 14:46:

▶

Want de meeste moslims die stemmen die stemmen oop een linkse partij en dus passen die wel op met kritiek op de islam.

En toch als jij linkse sociaal-economische standpunten verenigt met een kritisch islamstandpunt, oftewel socialisme net nationalisme combineert, dan slaag je er vooral in tijden van economische crisis, in om héél veel stemmen te halen.

Er werd in een folder die aan SP-leden verspreid werd een jaar of 2, 3 geleden, gewaarschuwd door een politicoloog (uit de eigen gelederen) dat als er een nieuwe linkse partij zou komen die naast een sociaal beleid voor inwoners van NL, harde immigratiestandpunten zou hebben, de SP, GroenLinks, de PvdA én Wilders meteen hun biezen kunnen pakken omdat die partij met een landslide zou winnen.

Linkse standpunten zoals goed voor ouderen, zieken, werkende armen, en de onderkant van de middenklasse en schoolgaande jongeren zorgen, zijn immers populair. Zelfs Wilders haalt stemmen binnen door zich als iemand voor te doen die voor 'de gewone werkman' op komt.

Dan heb je die allochtonen niet meer nodig. En juist de allochtonen die niet gelovig zijn, zouden wel massaal op zo'n partij stemmen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:43:

▶

Nee, je moet je achterban hun belangen behartigen.

Dat kan ook door je niet 100% aan het partijprogramma te houden. Als partij wil je dat de (belangrijkste)partij punten zo goed mogelijk tot uitvoer komen. Dit is onmogelijk door op sommige punten geen compromis te sluiten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:43:

▶

Maar ondanks dat het een uitstekend argument is, moet je je als volkspartij zoals de PvdA of de SP was/is, daar NIET door laten overhalen.

Nee lijkt me ook niet logisch als PvdA of SP zijnde.Zou wel erg tegen partij principes ingaan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:07:

▶

Dit is onmogelijk door op sommige punten geen compromis te sluiten.

Dat is het wel... bij vrijwel alle CDA/PvdA en CDA/VVD-kabinetten heeft het CDA 0.0 toe hoeven geven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:50:

▶

gewaarschuwd door een politicoloog (uit de eigen gelederen) dat als er een nieuwe linkse partij zou komen die naast een sociaal beleid voor inwoners van NL, harde immigratiestandpunten zou hebben

Ik weet bijna zeker dat het door de media nog steeds een rechtse partij genoemd zou worden Ik denk dat veel mensen wel open zouden staan voor zo'n partij

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:18:

▶

En als je met jezelf spot, ben je niet arrogant.

Dat staat los van elkaar hoor. Het 1 sluit het ander absoluut niet uit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:09:

▶

Ik weet bijna zeker dat het door de media nog steeds een rechtse partij genoemd zou worden Ik denk dat veel mensen wel open zouden staan voor zo'n partij

Beide ben ik het mee eens. Fortuyn was ook heel links op veel punten, maar werd ook als een rechtse populist weg gezet terwijl hij een libertarisch anarchist (een stroming die aan het socialisme verwant is) was.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:50:

▶

Er werd in een folder die aan SP-leden verspreid werd een jaar of 2, 3 geleden, gewaarschuwd door een politicoloog (uit de eigen gelederen) dat als er een nieuwe linkse partij zou komen die naast een sociaal beleid voor inwoners van NL, harde immigratiestandpunten zou hebben, de SP, GroenLinks, de PvdA én Wilders meteen hun biezen kunnen pakken omdat die partij met een landslide zou winnen.

Ik denk inderdaad dat dat nog niet eens zo heel erg ondenkbaar is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 14:50:

▶

Dan heb je die allochtonen niet meer nodig. En juist de -->allochtonen die niet gelovig zijn, zouden wel massaal op zo'n partij stemmen.

Autochtonen bedoel je bij de pijl denk ik?

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 00:05:

▶

je wilt hem graag dood hebben he...

nou gozer..jij vindt je eigen heel wat he, graag verkondigen dat je zo,n intelectueel bent maar je
bent niet anders dat een zielig gefrustreerd klein tering mannetje

jou tijd komt wel....geniet nog maar van je leventje want voor je het weet lig je tussen 6 planken kk-lijer

ik ook ouwe boef donder een eind op met je fcking racist een schande voor de samenleving is die man een schande voor je voorouders hadden we net zo goed de duitsers aan de macht gelaten

wazzuup met de stoere internet praatjes net als vele anderen hier

ik weet dat jullie op straat mij soort volk niet durfen aan te spreken en daarom moet het via wilders of internet bange poeperds Mocro power

ouwe boef die K.O op je forum foto geef ik ook weg aan racisten

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 25 mei 2009 om 15:22:

▶

Autochtonen bedoel je bij de pijl denk ik?

Nee, allochtonen. Er zijn zat allochtonen, die juist voor de islam gevlucht zijn. Ik weet heel zeker dat bijv. de Iraanse familie die ik goed ken, op een anti-islampartij zou stemmen als de rest van die partijstandpunten ook goed zouden zijn, en niet alleen maar 'meer markt, minder overheid' zoals Wilders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:24:

▶

ik weet dat jullie op straat mij soort volk niet durfen aan te spreken

Fuck you, ik durf je zelfs met blote handen aan te pakken als het moet. Gasten zoals jou of die magere hein met z;n malle praatjes lust ik rauw. Als sushi of zo uit het vuistje.

Wat als er een kiesstelsel komt waar van je op partijpunten kan stemmen. Vervolgens krijgt de partij met de meeste stemmen niet zeggenschap over de verdeling van zetels en punten waar men niet op gekozen is, maar enkel zeggenschap op die punten waarop men verkozen is?
Dus Bv. Pvda word gekozen als grootste op gebied van(noem maar even wat) Sociaal beleid en
economie(hoe grappig het ook klinkt). Men krijgt dan enkel een ministerieele functie op die 2 posities, en heeft geen zeggenschap over ander punten. Zou dat niet beter zijn?

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 13:14:

▶

Mensen bedreigen met fysiek geweld vanwege een meningsverschilletje op een fuif-site is echt sneu, to say the least.

Daarmee verschil je niet heel veel van de gemiddelde plofbaard.

Is er een partij die figuren als jij het land uit wil flikkeren? Ze hebben mijn levenslange stem.

hee oxy <gen STFU ok je leeft een sprookjes wereld

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:38:

▶

hee oxy <gen STFU ok je leeft een sprookjes wereld

Komt onze ongelovige kaffir aanschijten met zijn 'mocro power ván de straat' verhaal. Armzalige spriet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:24:

▶

wazzuup met de stoere internet praatjes net als vele anderen hier

Internetheld

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:24:

▶

ik weet dat jullie op straat mij soort volk niet durfen aan te spreken

Wanna try?

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:29:

▶

Nee, allochtonen. Er zijn zat allochtonen, die juist voor de islam gevlucht zijn

ok duidelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 25 mei 2009 om 15:37:

▶

Wat als er een kiesstelsel komt waar van je op partijpunten kan stemmen. Vervolgens krijgt de partij met de meeste stemmen niet zeggenschap over de verdeling van zetels en punten waar men niet op gekozen is, maar enkel zeggenschap op die punten waarop men verkozen is?
Dus Bv. Pvda word gekozen als grootste op gebied van(noem maar even wat) Sociaal beleid en
economie(hoe grappig het ook klinkt). Men krijgt dan enkel een ministerieele functie op die 2 posities, en heeft geen zeggenschap over ander punten. Zou dat niet beter zijn?

Da's misschien wel een goede.
Maar ik denk dat er nog wel wat haken en ogen eraan zitten.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 25 mei 2009 om 16:21:

▶

Da's misschien wel een goede.
Maar ik denk dat er nog wel wat haken en ogen eraan zitten.

Jawel, maar dat is uit te werken.

Beetje laat.... en misschien hebben jullie het allemaal al gezien, maar:

Laatst bij tegenlicht kwamen drie filosofen aan het woord over Geert wilders. Staat vast nog wel op uitzendign gemist.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 25 mei 2009 om 16:51:

▶

Jawel, maar dat is uit te werken.

OP die manier hoef je niet meer de punten op de koop toe te nemen van een partij die je niet goed vind. Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat men maximaal met 4 punten mee maag doen aan de verkiezingen. Op die manier krijg je veel meer specialisatie, en heb je geen(of veel minder kans)Dat verkiezingspunten waarmee men stemmen probeert te winnen gebruikt om zeggenschap te krijgen over hele andere dingen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 15:24:

▶

k weet dat jullie op straat mij soort volk niet durfen aan te spreken

Dat lijdt ook nooit tot inzien of een überhaupt discussie. Het is altijd een gewelddadige reactie en gelijk alle matties erbij halen, want je zou maar eens wat 1 op 1 af moeten handelen De manier waarop je reageert in deze topic geeft weer hoe de gem. jonge Marokkaan reageert als je hem aanspreekt. Ik vraag me wel eens af bij jou of 1 van die "jongens van de straat"...Hebben jullie nou helemaal geen schaamte gevoel? Zie je niet dat die generalisering over Marokkanen de oorzaak is van jullie gedrag? Zie je niet dat een goedwillende Marokkaan de dupe is van jullie agressieve gedrag. Als het Marokkaanse tuig in Nederland zich zou gedragen had Wilders geen been om op te staan. Serieus kerel, zet je in voor een naamszuivering van je volk ipv iedereen te bashen en de troste mocro te spelen. Als je echt trost op je volk was zou je je hier niet zo misdragen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 16:15:

▶

Komt onze ongelovige kaffir aanschijten met zijn 'mocro power ván de straat' verhaal. Armzalige spriet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 23:36:

▶

Fortuyn was veel populairder dan Wilders, en werd ook door de gevestigde partijen veel minder geminacht, omdat hij wel een sociaal gezicht had.

Whe, Fortuyn werd door elke gevestigde politici zwart gemaak, behalve Balkenende. Vooral die linkse rakkers waren goed bezig, net zoals ze nu met Wilders bezig zijn. En uiteindelijk is Pim omgelegd door net zo'n geflipte extreemlinkse malloot die ff dacht voor heel Nederland te moeten denken en optreden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 00:47:

▶

Ons land is gewoon beter af zonder hem, en ik ben verder vrij duidelijk he?

Jij lult ook net zo gevaarlijk dom als Volkert. Hoop dat ze je binnenkort eens van je bed halen voor een goed gesprek.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:23:

▶

Fortuyn werd door elke gevestigde politici zwart gemaak

Maar ze wilden wel met hem regeren en hij werd niet als een racist weg gezet. Logisch ook, want hij ging net niet zo ver als Geert Wilders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:23:

▶

Vooral die linkse rakkers waren goed bezig

Wie? Ad Melkert de raskapitalist die nu bij het IMF werkt? Of Paul Rosenmöller de grootaandeelhouder in Vendex KBB die neoliberalisme presenteert met een groen sausje?

Of bedoel je toch Jan Marijnissen, de enige linkse lijsttrekker die ten tijde van Fortuyn actief was? Die was geeneens uitgenodigd bij die debatten.

ER ZIJN GEEN LINKSE PARTIJEN IN DE KAMER BUITEN DE SP EN DE PVDD, DOMBO!!!!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:30:

▶

Maar ze wilden wel met hem regeren en hij werd niet als een racist weg gezet. Logisch ook, want hij ging net niet zo ver als Geert Wilders.

Heb jij net niet helemaal opgelet boi. Ook toen volop discussie of LPF extreemrechts was en Pim een kleine Hitler.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:30:

▶

Ad Melkert

Hehe, in de debatten werd ie helemaal zoek geluld, maar daarna voor de camera lekker verkondiging hoe gevaarlijk Pim toch wel niet is. Gevaarlijk voor je carriere in de politiek ja.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:30:

▶

ER ZIJN GEEN LINKSE PARTIJEN IN DE KAMER BUITEN DE SP EN DE PVDD, DOMBO!!!!!

er zijn geen rechtse partijen in Nederland man. De meest rechtse partijen zijn voor buitenlandse begrippen max middenpartijen. En dat die ouwe linkse boegbeelden hun zakken vullen als ze de kans krijgen, tja. Dat deden die commu boeven die je zo hoog heb zitten ook.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:36:

▶

er zijn geen rechtse partijen in Nederland man.

Jawel, het CDA, de VVD, de Christenunie, SGP en de PVV.

Christendemocraten zijn sowieso rechts, daar komt het begrip rechts zelfs vandaan, omdat die vroeger rechts zaten in de Tweede Kamer.

De andere partijen die ik noem zijn pro-privatisering en als je voor meer marktwerking bent, ben je liberaal en liberalen zijn rechts. En GroenLinks is, anders dan de naam doet vermoeden, ook een liberale partij, die pro-Europa en pro-vrije markt is. En dus rechts.
Probleem is dat men de begrippen links en rechts tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:48:

▶

Probleem is dat men de begrippen links en rechts tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt

Mogen ze wel oppassen bij het oversteken...

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:30:

▶

ie? Ad Melkert de raskapitalist die nu bij het IMF werkt? Of Paul Rosenmöller de grootaandeelhouder in Vendex KBB die neoliberalisme presenteert met een groen sausje?

Vergeet Wim Kok niet met zijn erebaantjes in het topmanagement van Shell en Unilever typisch links lullen, rechts vullen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:48:

▶

liberalen zijn rechts.

onzin, liberalisme is oorspronkelijk zelfs een progressieve stroming, doordat het liberalisme grote invloed heeft gehad op de vorming van onze politieke staatsinrichting kan de behoudende conservatieve vorm van liberalisme (adam smith zeg even..) rechts genoemd worden in onze huidig politiek bestel...

maar je hebt verschillende vormen van liberalisme, zo heb je ook vrijzinnig liberalen of sociaal liberalen die hele andere opvattingen hebben dan t klassieke of neo liberale geluid van bijvoorbeeld de vvd, en die voor meer overheid en investeringen in de sociale voorzieningen en duurzaamheid zijn, en tegelijkertijd de vrijheid en emancipatie van elk individu voorop stellen, zoals groenlinks, dat is dus progressief en links...

de term 'liberal' staat in de VS zelfs gelijk aan progressief en links zijn...

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 20:48:

▶

Probleem is dat men de begrippen links en rechts tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt.

dat blijkt wel uit jouw verhaal ja,

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 26 mei 2009 om 12:29:

▶

onzin, liberalisme is oorspronkelijk zelfs een progressieve stroming, doordat het liberalisme grote invloed heeft gehad op de vorming van onze politieke staatsinrichting kan de behoudende conservatieve vorm van liberalisme (adam smith zeg even..) rechts genoemd worden in onze huidig politiek bestel...

maar je hebt verschillende vormen van liberalisme, zo heb je ook vrijzinnig liberalen of sociaal liberalen die hele andere opvattingen hebben dan t klassieke of neo liberale geluid van bijvoorbeeld de vvd, en die voor meer overheid en investeringen in de sociale voorzieningen en duurzaamheid zijn, en tegelijkertijd de vrijheid en emancipatie van elk individu voorop stellen, zoals groenlinks, dat is dus progressief en links...

Ik zie het spectrum anders, naast een x-as staat in het midden ook de y-as. De x-as loopt van links naar rechts, en de y-as van conservatief naar progressief. Je kan zowel links zijn als conservatief, als rechts zijn en progressief.

En sinds wanneer kunnen partijen niet gewoon in het centrum staan? Ik vind D66 nog wel de grootste centrumpartij van Nederland.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 14:00:

▶

. De x-as loopt van links naar rechts, en de y-as van conservatief naar progressief. Je kan zowel links zijn als conservatief, als rechts zijn en progressief.

je hebt in theorie wel gelijk, alhoewel een rechts progressieve partij in NL niet bestaat, dat gaat over het algemeen moeilijk samen, .

de onderste as onderstreept in feite wat ik zei over groenlinks, de partij kan in bepaalde opzichten weliswaar als liberaal worden beschouwd, desondanks staat GL mijlenver van de VVD die als de liberale partij bij uitstek wordt gezien,

links liberaal bestaat dus ook... naast rechts liberaal

uitgesproken links conservatief komt niet voor in NL, de CU is op sociaal-economisch terrein linksig. maar op maatschappelijk niveau erg conservatief,

aan de andere kant zie je op de as dat rechts en progressief nauwelijks samengaat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 14:00:

▶

En sinds wanneer kunnen partijen niet gewoon in het centrum staan? Ik vind D66 nog wel de grootste centrumpartij van Nederland.

eens, maar onder pechtold wellicht wat meer links dan onder voorgangers?

hij afficheert zich ook vaak als sociaal-liberaal..

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 26 mei 2009 om 14:51:

▶

een rechts progressieve partij in NL

GroenLinks (het zijn kapitalisten en liberalen, maar wel sociale liberalen) en D66 (ongeveer hetzelfde maar dan wat minder nadruk op het 'groene')

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 26 mei 2009 om 14:51:

▶

onder pechtold wellicht wat meer links dan onder voorgangers?

Mwah... ik denk dat hij nog altijd niet zo 'linksig' (echt links is hij niet, het blijft een liberaal he) is als Hans van Mierlo was.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 16:08:

▶

GroenLinks (het zijn kapitalisten en liberalen, maar wel sociale liberalen) en D66 (ongeveer hetzelfde maar dan wat minder nadruk op het 'groene')

dan klopt die as die oxygen heeft geplaatst dus niet volgens jou, waar GL de meest linkse partij is...

liberaal en links zijn gaat prima samen, het ligt er maar net aan hoe je invulling geeft aan dat liberaal zijn, de een ziet daar alleen maar zo min mogelijk overheidsbemoeienis in, de ander ziet het als een progressieve visie op de emancipatie van het individu, of wellicht een combinatie....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 26 mei 2009 om 16:39:

▶

dan klopt die as die oxygen heeft geplaatst dus niet volgens jou, waar GL de meest linkse partij is...

Ik ben het meestal met hem eens, maar hier niet idd. GroenLinks is per definitie niet de meest linkse partij, want de SP is feller gekant tegen het economisch systeem, terwijl bij GroenLinks voor kritiek op het kapitalisme weinig plaats is. Ze waren bijvoorbeeld ook vóór de Europese Grondwet, een document dat het kapitalistische karakter van Europa vast legde.

Je bent pas links, als je kritisch bent tegen het kapitalisme, en er paal en perk aan wilt stellen. Anders ben je gewoon een kapitalist, en kapitalisten zijn per definitie niet echt links. Als je tenminste de klassieke betekenis van links en rechts aan houdt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 18:01:

▶

Ik ben het meestal met hem eens, maar hier niet idd. GroenLinks is per definitie niet de meest linkse partij, want de SP is feller gekant tegen het economisch systeem, terwijl bij GroenLinks voor kritiek op het kapitalisme weinig plaats is. Ze waren bijvoorbeeld ook vóór de Europese Grondwet, een document dat het kapitalistische karakter van Europa vast legde.

Je bent pas links, als je kritisch bent tegen het kapitalisme, en er paal en perk aan wilt stellen. Anders ben je gewoon een kapitalist, en kapitalisten zijn per definitie niet echt links. Als je tenminste de klassieke betekenis van links en rechts aan houdt

Hé ik post alleen maar een verdeling ter ondersteuning van mijn visie op het politieke spectrum. Wil niet zeggen dat ik hem zelf ingedeeld heb. Maar goed, ik ben het niet helemaal met je eens dat links, automatisch betekent dat tegen het kapitalistische systeem bent. Ik definieer links zijn veel meer met het voorstander zijn van een grote overheid, socialistische vangnetten, opkomen voor de zwakkeren en arbeiders, spread the wealth around. Wat jij onder links verstaat nijgt mij meer naar het communisme, terwijl ik links eerder communistische invloeden vindt voeren.

Anti-kapitalistisch zijn is voor mij toch echt iets extreem-anarchistisch links. Beetje die nare ventjes zeg maar.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 18:10:

▶

Wat jij onder links verstaat nijgt mij meer naar het communisme, terwijl ik links eerder communistische invloeden vindt voeren.

Antikapitalistisch zijn kan over 2 boegen he... communisme, óf een mixed economy... zoals de fascisten, falangisten, sociaaldemocraten en dergelijke willen uitvoeren of in vroeger tijden hebben geprobeerd.

En wat mij betreft (en voorzover ik heb kunnen nagaan ook voor veel politicologen) speelt de vraag of je voor decentralisatie of centralisatie bent, ook nog een rol, traditioneel gezien was links een voorstander van arbeiderszelfbestuur, dus decentralisatie, democratie op de werkvloer als het ware. Dat vind je al terug in de allereerste socialistische fabrieken die in Engeland in de vroege 19e eeuw zijn gesticht door idealistische industriëlen...

Rechts is vaak juist voor centralisatie... of dat op landelijk niveau is zoals in kleinere landen als het onze, of op staatsniveau (maar dan ongeveer even grote jurisdicties zoals de staten van de VS, die met een land vergelijkbaar zijn qua grootte en inwoners). Met uitzondering dan van libertariërs, maar die heb je ook weer in 2 soorten... de meer liberalen (rechts) of de meer anarchistisch ingestelden op links.

maar goed, hierover zijn zelfs politicologen het niet eens, dus dat is een eeuwigdurende discussie

Hoe denken we hier trouwens over Europa jongens?

Ben er nog niet helemaal uit wat ik ga stemmen, iets met positieve kritiek in ieder geval. Ben groot voorstander van Europa, maar het mag allemaal even ietsje minder.

Bij Geert zijn EU-puppet hoef ik in ieder geval niet te zijn. Die hebben Turkije als speerpunt namelijk.

Ga de Stemwijzer even doen, zo terug..

VVD/CDA en daarnaast D66.. Dan maar D66..

Uitspraak van verwijderd op maandag 25 mei 2009 om 16:15:

▶

Komt onze ongelovige kaffir aanschijten met zijn 'mocro power ván de straat' verhaal. Armzalige spriet

zegt dat maar op straat

o sorry vergeten dat durf je natuurlijk niet



de waarheid is dat wij mocros de baas op straat zijn cry me fckng river ok! wat kan ik eraan doen dat je alleen hier op het I-net kan klaagen huilen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 mei 2009 om 13:50:

▶

de waarheid is dat wij mocros de baas op straat zijn

Daar waar de humor ligt.

Maar serieus, tijd voor de gemeentereining dus, die de straten aanveegt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 mei 2009 om 13:50:

▶

de waarheid is dat wij mocros de baas op straat zijn cry me fckng river ok! wat kan ik eraan doen dat je alleen hier op het I-net kan klaagen huilen

Neem jij het maar op voor je rover- en verkrachtersvriendjes. Want zonder ze ben je ook niets meer dan een pratend hoopje *******(censuur).

Ga lekker je echootje strelen door weerloze mensen aan te vallen met je mede-mocros. Dat is het enige wat jullie kunnen. En dan nadien beginnen te huilen in de kranten en op internetfora als deze dat je wordt gediscrimineerd.

Discriminatie is in dit geval helemaal terecht. Je onderschrijft zelf dat jullie niets anders willen dan de baas spelen. Hersenloos en mensonwaardig.

En dan ook nog liggen huilen dat jullie 'koosnaampjes' krijgen

Nu ga je me vast en zeker bedreigen "kom dan naar Amsterdam maak ik je af" of "dat zeg je niet als je voor ons staat".

Heel erg voorspelbaar