Autochtonen bijna in de minderheid

Rotterdam - Met nog 52 procent van de bevolking geboren met een Nederlands paspoort, nadert de stad Rotterdam het moment dat allochtonen een meerderheid in de stad vormen. Dat blijkt uit cijfers van het Centrum voor Onderzoek en Statistiek (COS) van de gemeente Rotterdam.

Wanneer de allochtone bevolking de autochtone achterhaalt, durft het COS durft niet te voorspellen. Als de trend doorzet, is het in 2012 zover.

Op 1 april telde Rotterdam 588.398 inwoners. Er wonen 44.000 minder Nederlanders dan tien jaar geleden. Voornamelijk in de leeftijdscategorie 0-14 jaar zet de verkleuring snel door; van de kinderen is 38 procent autochtoon.

"De groei van het aantal allochtonen wordt deels verklaard door immigratie", aldus onderzoeker Marco Hoppesteyn van de gemeente in het AD. "De laatste jaren vestigen zich relatief veel Roemenen, Polen en Chinezen hier. De economische crisis heeft vooralsnog geen invloed op die trend. Maar wat niet is, kan nog komen. Ook het geboortecijfer laat zich moeilijk voorspellen. De kleinkinderen van migranten worden bovendien gedefinieerd als autochtoon. Deze groep groeit de komende jaren."


Bron

Ok maar waarom is in een bepaald land of in een bepaal wereldeel of bepaalde cultuur de kennis lager? Waar wordt zoiets door veroorzaakt?
Ooit zijn er mensen ontstaan.... vanaf dat tijdstip zijn bepaalde delen in de wereld (ik splits het maar ff in delen) sneller ontwikkeld dan andere. Hoe kan dat? Hebben bepaalde groepen gewoon betere hersenen en is het toch te wijten aan "ras"? Of is het milieu waar zij opgroeiden beter of slechter, waardoor ze zich sneller danwel langzamer konden ontwikelen?

Persoonlijk denk ik milieu, omdat als je iemand naar een beter gebied haalt waar kennis verder gevorderd is, en hier laat opgroeien zal dit persoon zich tot zijn maximale denkvermogen kunnen ontwikkelen. Het is alleen aan de persoon zelf om dit te doen, en daar komt misschien cultuur wel om de hoek kijken..

Vreemde is wanneer men het bijvoorbeeld over honden of katten heeft, niemand zich ergert wanneer men over rassen spreekt. Men spreekt veelvuldig over de eigenschappen die een bepaald honde of katten ras heeft. Echter wanneer het om mensen gaat is dat ineens taboe. En word er gegooid met Nazi, rascist, etc. etc.
Mensen die oproeien in een totaal ander land als BV Nederland, hebben vaak erg verschillende ideeen over homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten, en vaak ook erg verschillende normen en waarden, maar dat is vaak taboe om het te zeggen. Te veel mensen met verschillende normen en waarden en totaal verschillende ideeen over, homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten etc. etc. zorgen
simpelweg(omdat het om mensen gaat) voor problemen. Aangezien een ieder in eerste instantie aan zn eigen belang denkt en doet(lijkt me gewoon menselijk). Maar aangezien we in een klein landje leven en de ruimte steeds krapper wordt en de levensdruk steeds groter gaat het volgens mij mis. Het werkt gewoon niet als men zich niet aanpast aan de normen en waarden van het "vreemde" land waar men naar emigreert. Daarom zou een stop op het gebied van nieuwe "immigranten" het beste zijn
om te proberen met diegenen die er al zijn het leefbaar te maken in dat kleine landje. En te gaan erkennen waar welke problemen zich met name voor doen, en wat eth(n)ische punten zijn die stroken met de grondwet in Nederland. Dat men ophoudt met om de hete brei heen draaien en dat men dingen gewoon bij de naam kan gaan noemen. Ook zal het goed zijn om diegene die in Nederland willen komen wonen te laten tekenen voor en het laten erkennen van;homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten en dergelijke(want dit zijn volgens mij essentiele punten om te kunnen wonen en leven in een klein landje als dit) Wanneer men deze niet respecteert
of wil erkennen heeft men hier niks te zoeken. En als je religie het je belemmert het te erkennen(want we hebben scheiding van kerk en staat en dat is een groot goed) moet je toch echt je heil ergens anders gaan zoeken, anders kan je wachten op problemen. Dan geef je de boodschap af dat je je religie belangrijker vind dan een goed werkende samenleving waarin men gelijke rechten heeft. Wanneer men wel heeft getekent voor homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten etc. etc.maar toch daarin discrimineert en anderen daarin(herhaaldelijk) schaadt moet men het Nederlandersschap kunnen ontnemen. Dan heeft men eerlijke kansen gehad en enkel aan zichzelf te wijten dat men het Nederlanderschap kwijt is.

Uitspraak van lons&core op dinsdag 19 mei 2009 om 19:43:

▶

Ok maar waarom is in een bepaald land of in een bepaal wereldeel of bepaalde cultuur de kennis lager? Waar wordt zoiets door veroorzaakt?
Ooit zijn er mensen ontstaan.... vanaf dat tijdstip zijn bepaalde delen in de wereld (ik splits het maar ff in delen) sneller ontwikkeld dan andere. Hoe kan dat? Hebben bepaalde groepen gewoon betere hersenen en is het toch te wijten aan "ras"? Of is het milieu waar zij opgroeiden beter of slechter, waardoor ze zich sneller danwel langzamer konden ontwikelen?

Alleen al het feit dat je het over een enkele oorsrong heb vanuit Oost-Afrika, bestaan 'menselijke rassen' al niet in biologische zin.

Ik vermoed, dat het te maken heeft met klimaten, in principe is elke hoge beschaving of periode ontstaan rond het Middellands zee gebied; Egypte, Mesopotamië, Babelonië, Grieken, Rome, Carthago, Renaissance.

Wiskunde en de Medische wetenschap is ontstaan in het Midden-Oosten, dus je kan niet zeggen dat de kennis daar lager lag. Ik denk dat net als Europa de religieuze onderdrukking ten tijde van de Middel-Eeuwen er voor gezorgd heeft dat het Midden-Oosten ook onder hun eigen religieuze onderdrukking.

Ik weet niet zozeer of je wel of niet over een ras mag spreken binnen de mensheid en dat boeit me ook niet. Wat XXXXX ook zegt bij honden en katten mag je het wel zeggen.
Er zijn nou eenmaal uiterlijke verschillen tussen mensen die uit verschillende wereldelen komen. Honden en katten rassen zijn ook met de tijd ontstaan in zowel verschillende wereldelen als door menging.

Nog even over klimaten en milieu: het is ook opvallend men bijvoorbeeld een marokaan adopteerd of deze komt met zijn familie hier wonen. De geadopteerde schopt het algemeen verder op school etc. dan degene die met zijn familie binnenkomt.

Goed even terugkomend op het onderwerp: Ik denk wel dat het verstandig is dat Nederland zegt we gaan strenger zijn in wie wel of niet binnenkomt. En dat moet gewoon "menselijk" en eerlijk naar nederlandse norm gebeuren.
Op die manier kan je het tuig meer weren, en de goeden een kans geven. De nederlandse identiteit gaat verloren als alleen al een grote stad als Rotterdam door meer allochtonen wordt bewoond dan door autotochtone.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 20:06:

▶

Alleen al het feit dat je het over een enkele oorsrong heb vanuit Oost-Afrika, bestaan 'menselijke rassen' al niet in biologische zin.

Ik vermoed, dat het te maken heeft met klimaten, in principe is elke hoge beschaving of periode ontstaan rond het Middellands zee gebied; Egypte, Mesopotamië, Babelonië, Grieken, Rome, Carthago, Renaissance.

Alsof iedere wetenschapper het eens is met die theorie
Dat er een paar zijn die dat hebben gezegd wilt niet gelijk zeggen dat het waar is.
Het is ook bewezen dat negers bijvoorbeeld harder kunnen rennen dan blanken, wil je dan zeggen dat dit puur toeval is? Of er rassen bestaan of niet is niet zo simpel als jij het doet lijken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 21:54:

▶

Alsof iedere wetenschapper het eens is met die theorie
Dat er een paar zijn die dat hebben gezegd wilt niet gelijk zeggen dat het waar is.
Het is ook bewezen dat negers bijvoorbeeld harder kunnen rennen dan blanken, wil je dan zeggen dat dit puur toeval is? Of er rassen bestaan of niet is niet zo simpel als jij het doet lijken.

De genetische verschillen tussen een Noord-Europeaan en een Zuid-Afrikaan zijn biologisch gezien té klein om van een verschillend ras te spreken. Daarbij komt dat de diversiteit binnen het zwarte 'ras' groter is dan verschillen tussen de zogenaamde 'rassen.' Je kan het menselijk ras daarom sowieso al niet simpel indelen op kleur.

Het feit dat de gemiddelde donkere man harder kan rennen dan de gemiddelde blanke man heeft met omgevingsvariabelen te maken, invloeden van de omgeving, het klimaat, allemaal evolutionair te onderbouwen. De genetische diversiteit is te klein om zoals bij andere dieren van een ras te spreken.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 20:03:

▶

Vreemde is wanneer men het bijvoorbeeld over honden of katten heeft, niemand zich ergert wanneer men over rassen spreekt. Men spreekt veelvuldig over de eigenschappen die een bepaald honde of katten ras heeft. Echter wanneer het om mensen gaat is dat ineens taboe. En word er gegooid met Nazi, rascist, etc. etc.
Mensen die oproeien in een totaal ander land als BV Nederland, hebben vaak erg verschillende ideeen over homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten, en vaak ook erg verschillende normen en waarden, maar dat is vaak taboe om het te zeggen. Te veel mensen met verschillende normen en waarden en totaal verschillende ideeen over, homosexualiteit, religie, democratie, gelijke rechten etc. etc. zorgen

Houding tegenover sociale menselijke aspecten is niet aangeboren, maar aangeleerd. Een wereld van verschil.

Mooi, in 1 keer alle rascisten de wereld uit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 22:12:

▶

De genetische verschillen tussen een Noord-Europeaan en een Zuid-Afrikaan zijn biologisch gezien té klein om van een verschillend ras te spreken. Daarbij komt dat de diversiteit binnen het zwarte 'ras' groter is dan verschillen tussen de zogenaamde 'rassen.' Je kan het menselijk ras daarom sowieso al niet simpel indelen op kleur.

Maar heb jij ooit gehoord hoe klein ze dan daadwerkelijk zijn? Ik niet. Daarbij gaat dat niet om kleur, dan zou je Chinezen en Nederlanders ook op een hoop kunnen gooien.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:03:

▶

Maar heb jij ooit gehoord hoe klein ze dan daadwerkelijk zijn? Ik niet. Daarbij gaat dat niet om kleur, dan zou je Chinezen en Nederlanders ook op een hoop kunnen gooien.

Wat is dat voor vraag? Het gaat erom hoe onze genetische blauwdruk verschilt van die van een Aziaat of Negroïde persoon, dat is in wezen nihil.

De verschillen tussen de 'donkere' mens onderling zijn groter dan die van de gemiddelde blanke man vergeleken met een gemiddelde zwarte man. Daarom zijn de klassieke rassen op basis van kleur zijn daarom achterhaald en is geen biologische onderbouwing voor.

Wat is dat voor vraag? Jij vind het dus genoeg te weten dat het 'een marginaal verschil is'. De wetenschap heeft ons ook geleerd dat marginale verschillen in genetische kenmerken enorm uit kunnen pakken. Ik vind dat totaal geen gekke vraag, nu heb je namelijk een feitje zonder hem te kunnen onderbouwen op diezelfde wetenschappelijke basis. In de wetenschap zelf is zoiets een drogargument. Het gaat niet alleen op basis van kleur, zoals ik al zei. Ook op basis van lichaams- en gezichtsstructuur, haar structuur, etc. etc. Maar ook dat is nooit wetenschappelijk perfect onderbouwt.

Hoe je het ook went of keert, het onderscheid wordt toch wel gemaakt. Door ons, én de rest van de wereld.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:20:

▶

Wat is dat voor vraag? Jij vind het dus genoeg te weten dat het 'een marginaal verschil is'. De wetenschap heeft ons ook geleerd dat marginale verschillen in genetische kenmerken enorm uit kunnen pakken.

Genetisch té klein om van verschillende rassen te spreken in de biologische zin van het woord, zoals bij honden wel het geval is. Dat lijkt me toch duidelijk?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:20:

▶

Hoe je het ook went of keert, het onderscheid wordt toch wel gemaakt. Door ons, én de rest van de wereld.

Tuurlijk, maar dan heb je het al gauw over etniciteiten, en geen rassen.

Uitspraak van SuperRupsje op maandag 18 mei 2009 om 09:11:

▶

iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen

wat maakt het uit wat iemand gelooft of hoe die er uit ziet!? zo lang die maar chill is en andere respecteert tog! en trots kan je alleen op je zelf zijn kijk die deus van apeldoorn, wat een kknerd! zolang iedreen elkaar in zn eigen waarde laat is er niks aant handje

Uitspraak van Ed Fronthead op vrijdag 22 mei 2009 om 05:53:

▶

zo lang die maar chill is en andere respecteert tog!

Dat is vaak HET probleem met sommige groepen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 12:21:

▶

Genetisch té klein om van verschillende rassen te spreken in de biologische zin van het woord, zoals bij honden wel het geval is. Dat lijkt me toch duidelijk?

Ja, dan nog, waarop baseer je het?
Heb jij deze theorie uitgelegd zien, waarbij dit ook onomstotelijk werd vastgesteld?
Zoja post t ook ff met bron

zie o.a. "Human Genetic Diversity and the Nonexistence of Biological Races" (Long & Kittles, 2003) en nog tientallen andere onderzoeken. Bovendien is het geen theorie, want die DNA-verschillen zijn gewoon gemeten.

Het is zelfs zó extreem dat als je puur op verschillen in DNA zou moeten indelen in plaats van op fenotype (verschijningsvorm), je een stuk of 80 zwarte "rassen" krijgt plus één niet-zwart ras. (Negers van verschillende stammen die in hetzelfde gebied wonen bleken soms genetisch nog meer van elkaar te verschillen dan de gemiddelde Europeaan van de gemiddelde Aziaat.)

Uitspraak van Satanica op zaterdag 16 mei 2009 om 22:03:

▶

Zoiets zit toch in hart, en toch niet in de mensen om je heen

Vind je? Ik heb toch schijt aan waar ik toevallig vandaan kom... het enige dat in mijn hart zit zijn 2 kamers, 2 boezems en een plasje bloed en een zooitje bindweefsel om de boel bij elkaar te houden.

Fuck nationalisme... als je in Portugal was geboren was je een Portugees geweest en als je in Denemarken was geboren een Deen... who fucking cares... het enige dat boeit is je EIGEN identiteit, niet die van een land

Uitspraak van Demente Taart op maandag 25 mei 2009 om 01:09:

▶

zie o.a. "Human Genetic Diversity and the Nonexistence of Biological Races" (Long & Kittles, 2003) en nog tientallen andere onderzoeken. Bovendien is het geen theorie, want die DNA-verschillen zijn gewoon gemeten.

Ik dacht dat er idd geen wetenschappelijke grond is om de mensheid in soorten in te delen... maar dat is bij honden toch ook, ik bedoel mensenrassen zijn net als hondenrassen... ze bestaan wel, maar het zijn allemaal verschillende en min of meer gelijkwaardige voorkomens van 1 soort die ook maar 1 Latijnse naam heeft, van chihuahua tot 'n Duitse herder.... of is dat ook niet zo?

Ik woon bijna heel me leven al in Rotterdam. Ik heb het hier goed naar mijn zin. De problemen die ik heb gehad met mensen vallen echt mee vergeleken met wat je de hele tijd in de media hoort. Tuurlijk, ik heb een goede portie gezeik meegemaakt, maar dat krijg je gewoon als je in zo'n grote stad woont. Heeft naar mijn mening niet persee te maken met het feit of hier nou een hele portie jantjes, ali's, mohammed's of gregory's wonen.

Uitspraak van Fahrrad 49x17 op maandag 25 mei 2009 om 01:27:

▶

Tuurlijk, ik heb een goede portie gezeik meegemaakt, maar dat krijg je gewoon als je in zo'n grote stad woont.

We mogen nog blij zijn. Rotterdam is een Walhalla vergeleken met L.A. of NYC.

In Compton of The Bronx is het elke dag weer een feest, mensen staan er urenlang te dansen op straat. Dansen op de kogels van allerlei gang wars bedoel ik dan.

Mensen zijn idd allemaal mens (Homo sapiens) en honden zijn idd allemaal hond (Canis lupus familiaris).

In ieder geval voldoen beiden aan de definitie van het begrip "soort" omdat er binnen de groep geen zgn. kruisingsbarrière is, dwz. alle individuen zijn in staat om met elkaar vruchtbaar nageslacht te produceren (mits je een mannetje en een vrouwtje neemt natuurlijk ).

Bij honden zou je in principe nog kunnen spreken van ondersoorten (hoewel de hond op zich eigenlijk al een ondersoort van de wolf is) omdat de verschillende fenotypen niet in elkaar overvloeien... een populatie poedels gaat bv niet stukje bij beetje over in een populatie tekkels terwijl er bij mensen wél duidelijk een overvloeiing plaatsvindt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:14:

▶

Het gaat erom hoe onze genetische blauwdruk verschilt van die van een Aziaat of Negroïde persoon, dat is in wezen nihil.

Toch varieert het voorkomen van bepaalde ziektes enorm tussen Aziaten en Negroïden, wat niet alleen door hun leefwijzen verklaard kan worden, immers als de Aziaten dezelfde leefwijzen aannemen, bij emmigratie, dan blijft een deel van het risicoprofiel gehandhaafd. Dus ik zie wel graag een bron van wat je zegt lexus, nihil is het namelijk niet..

Tenzij jij iets anders verstaat onder genetische blauwdruk dan ik, maar de mate van voorkomen van bepaalde erfelijke ziektes schaar ik daar wel onders; en die blauwdruk is wel degelijk anders. Ten dele uiteraard.



tukken

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 25 mei 2009 om 01:53:

▶

Toch varieert het voorkomen van bepaalde ziektes enorm tussen Aziaten en Negroïden, wat niet alleen door hun leefwijzen verklaard kan worden, immers als de Aziaten dezelfde leefwijzen aannemen, bij emmigratie, dan blijft een deel van het risicoprofiel gehandhaafd.

Een bepaald fenotype kan nu eenmaal bepaalde andere erfelijke beperkingen met zich meebrengen, maar hetzelfde geldt voor mensen met verschillende bloedgroepen en daar maak je ook geen verschillende "rassen" van.

Fenotypisch-specifieke (kolere, wat een woord :lol ziektes komen trouwens meestal niet door de aanwezigheid van een bepaald gen, maar door een afwezigheid, die vanzelf wegvalt als je gaat kruisen met verder verwijderde populaties. ("Het blanke ras zuiver houden" is dus eigenlijk een vorm van langzame zelfmoord. )

Meestal meer door een mutatie in het gen dan de absolute afwezigheid.

Uitspraak van Demente Taart op maandag 25 mei 2009 om 02:01:

▶

Een bepaald fenotype kan nu eenmaal bepaalde andere erfelijke beperkingen met zich meebrengen, maar hetzelfde geldt voor mensen met verschillende bloedgroepen en daar maak je ook geen verschillende "rassen" van.

Je ziet mij ook nergens zeggen dat we er verschillende rassen van moeten maken, ik zeg alleen dat het verschil in genetische blauwdruk tussen Aziaten en Negroïden niet bijna nihil is.

Het valt me op dat die nassi's die het over zuivere rassen hebben altijd van die inteeltkoppies hebben.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 25 mei 2009 om 02:07:

▶

Meestal meer door een mutatie in het gen dan de absolute afwezigheid.

Ik zat voor vandaag al aan mijn maximum voor moeilijke woorden, dus ik ben er idd een beetje overheen gewalst.

Das kut dan, vandaag duurt nog 21 uur en 39 minuten.

Ik had eigenlijk verwacht dat ik de rest van de dag hiermee druk zou zijn:

BREAKING NIEWS 'Op 25 mei een wereldwijde gebeurtenis'

dus ik dacht: laat ik alle moeilijke woorden voor vandaag maar meteen gebruiken, want daar heb ik later tóch geen tijd meer voor.

Maar ja, wat denk je, nog steeds niks.

De allochtonen mogen rotterdam hebben .

Ik trek me terug in een blank bolwerk ergens in de achterhoek .

Waar zijn de Duitsers als je ze nodig hebt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 mei 2009 om 12:15:

▶

Waar zijn de Duitsers als je ze nodig hebt

Gewoon in Duitsland.

Ja jij vind het gewoon. Maar ik vind het opzicht vreemd. Er zitten ook genoeg bij de 'grens'. Ze gebruiken moslims als afleiding manoeuvre ik zeg het jeou!

Dan krijg je dit er ook nog eens bij
https://partyflock.nl/topic/1062689:Marokkaan_scoort_hoog_in_misdaad

Uitspraak van Tumult op maandag 18 mei 2009 om 15:07:

▶

Je bent naar mijn inziens pas Nederlander als je familie in ieder geval al 200 jaar in Europa vertoefd en 100 jaar in Nederland bivakkeert.

amen

mss een beetje overdreven maaaaarrrrrr
iig beter dan dat mensen zeggen dat een volbruine marrokaan die geen NL spreekt samen met ze doekie een nederlander is want hij heeft een paspoort of is hier geboren.

Uitspraak van Erik op donderdag 4 juni 2009 om 17:45:

▶

amen

mss een beetje overdreven maaaaarrrrrr
iig beter dan dat mensen zeggen dat een volbruine marrokaan die geen NL spreekt samen met ze doekie een nederlander is want hij heeft een paspoort of is hier geboren

Beroep: kuddedier

Nuff said.

mooi toch? zo'n smeltkroes van culturen?

Rotterdam gaat voor de tweede keer verloren...


Tijd dat ze weer die shit platgooien... Nu wel
voor een goed doel!

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 8 juni 2009 om 23:50:

▶

Tijd dat ze weer die shit platgooien... Nu wel
voor een goed doel!

Zielige opmerking. Stakker.

Uitspraak van SuperRupsje op maandag 18 mei 2009 om 15:55:

▶

Dan mag ik hopen dat jij je familiegeschiedenis grondig onder de loep hebt genomen. Ik vraag me af of er überhaupt wel een een Nederlander bestaat volgens deze definitie

Jazeker.
Over mijn familie is een boek uitgegeven die meer dan 400 jaar terug in de tijd gaat.
Deze gaat volledig over onze stamboom.

Uitspraak van NV010 op maandag 8 juni 2009 om 23:57:

▶

Zielige opmerking. Stakker.

Zo leuk is Rdam anders niet...

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 juni 2009 om 23:59:

▶

Zo leuk is Rdam anders niet...

Hoef je nog geen grapjes te maken over WO II

http://www.dumpert.nl/mediabase/526931/d79f4f45/foutje_gemeente_rotterdam_.html

Uitspraak van NV010 op dinsdag 9 juni 2009 om 00:03:

▶

Hoef je nog geen grapjes te maken over WO II

Da's waar.
Dat had ik niet gelezen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 juni 2009 om 23:58:

▶

Jazeker.
Over mijn familie is een boek uitgegeven die meer dan 400 jaar terug in de tijd gaat.
Deze gaat volledig over onze stamboom.

Goh wat leuk voor je dat je fam zo belangrijk is, maar bij mijn weten had ik het niet tegen jou maar tegen schobbejakkert. Bovendien, het feit dat er een boek is dat over je stamboom tot 400 jaar terug gaar betekent niet dat die hele stamboom nederlands is, of dat je familie al 100 jaar in NL bivakkeert. Maar goed, deze allochtoon (mijn ouders zijn per slot van rekening al meer dan 30 jaar woonachtig in Frankrijk en ik ben niet eens in NL geboren, OMG PF is invaded ) gaat 's wat nuttigs doen

mooi zo!

Tja Rotterdam is straks niet meer blank.
Alleen de 50ers zijn blank, dus over 40 jaar

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 9 juni 2009 om 19:28:

▶

mooi zo!

Zolang zijn utopia maar in zijn geest leeft.