---

als toevoeging okey, maar hele sets worden zo gedraaid

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 14:10:

verschil in geluid is er 100%

opzeker, heb t gister toevallig nog in de praktijk getest.

Iemand zette de track 'Turbulence' op, van Predator vanaf 1 van mijn CDJ's (kan die track niet meer horen) Maar goed, toen sloeg de bass in en t klonk zo vaag... Dus ik denk 'ff checken', dus k zoek de originele vinyl op in mn kast, zet m op. CD versie en vinyl versie op zelfde punt, pitch op neutraal. En WAT een verschil leipe shit hoor..
Nou zou het hier ongetwijfeld gegaan zijn om een slechte kwaliteit WMA/MP3 file, maar over het algemeen is t wel echt een feit dat je met MP3 en CD in het algemeen veel meer bezig bent met kwaliteit. dat gezeur heb je met vinyl niet.. ben ik inmiddels ook wel achter..

(for the record: ik heb ongeveer 5-6 jaar met alleen vinyl gedraaid, sinds ongeveer 3 jaar met vinyl op feesten en ben as we speak net 3 weken in het bezit van 2 CDJ 800MK2's
en vannacht is mijn eerste optreden waar ik deels met CD zal gaan draaien)

Daarentegen, als je al je MP3's/WMA's goed uitzoekt, (allemaal op 320kbs) en ze allemaal redelijk gelijk hebt liggen qua volume (normalizen) dan kun je met MP3 ook een errrugg goede kwaliteit bereiken. Dat het allemaal wat warmer klinkt met vinyl hoor je vaker en is ook wel zo.. Maar op een gemiddeld feest hoor je dit echt niet hoor met de weerkaatsing van het geluid op al die duizenden mensen voor de speakers, laat staan het volume waarmee de kicks uit de speakers knallen. Alleen door de brute kracht waar t geluid mee uit de speakers knalt, (er vanuitgaand dat slechts een klein percentage van de PA systemen op party's echt 100% zuiver is afgesteld) hoor je dit verschil never nooit. maar thuis in je studio over bijvoorbeeld je Rokits, ja dan hoor je het wel ja

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 14:35:

ik heb het niet zelf gehad, maar ik heb dj's er wel over horen praten, en gehoord/gezien

CD slaat veel minder snel over dat klopt wel, maar als door het brute geluid naalden gaan overslaan hebben de geluidsmensen hun werk echt niet gedaan.
Of dikke subs op een heel gaar podium gezet, of TTs verkeerd (zonder demping) geplaatst

Tuurlijk ! Anders zou een beatport toch niet zo'n goede zaken doen ! Alle grote namen hebben daar hun tracks te koop staan. Zouden ze dat doen als de kwaliteit minder zou zijn. Lijkt me niet dat je daar je naam mee te grabbel gaat gooien.

.

Uitspraak van DJ Brunoxide op vrijdag 13 februari 2009 om 14:43:

en vannacht is mijn eerste optreden waar ik deels met CD zal gaan draai

Succes voor vanavond !

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 14:59:

Succes in ieder geval voor vanavond !

plezier bedoel je

maar thanx

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 14:23:

Dat is wat jij met de tijd megaan noemt, ofwel straks een voorafgebrande mix op cd knallen, die in een cd spelers schuiven en een uur af laten draaien voor het publiek, dat is jou toekomst?

Tsja, da's weer het andere uiterste. Ik moet zeggen dat ik ook geen echte voorstander ben van volledig met midi mixen. Vernieuwing is goed, alleen er zijn ook voor mij grenzen. Met auto sync ga je bij mij over zo'n grens, maar ik heb helemaal geen problemen met zoiets als Traktor Scratch of CDJ's.. Daarmee moet je net zo hard werken als met vinyl, maar je hebt net wat meer mogelijkheden

Dat is de juiste benaming jaaa !

Veel plezier op de CDJ's vanavond !! hahhaa

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 10:54:

En de kwaliteit van mp3’s is gewoon goed als je de juiste hebt. Stukken beter dan vinyl zelfs.

er zijn soms idd slechte persingen op vinyl, maar als je zegt dat mp3 stukken beter is dan vinyl ga ik wel aan je kennis twijfelen. Mp3 is het meest slechte en goedkoopste format ooit!
Mp3 heeft juist expres in kwaliteit ingeleverd om zo mooi klein en handelbaar te zijn en een getraind oor kan dit heel goed horen

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 13:44:

vinyl is akoestisch zo veel mooier en dieper kwa geluid, en toevallig hoor ik gelijk het verschil.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 14:10:

Juist hoge en lage frequenties die je niet kan horen, wordt weggemasterd bij cd, compressie .
maar juist die frequenties die niet kan horen, die geven juist warmte en dynamiek mee aan het geheel

Precies cd komt niet aan de frequentie die vinyl heeft en dit is een feit!

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 15:02:

Veel plezier op de CDJ's vanavond !! hahhaa

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 15:05:

Precies cd komt niet aan de frequentie die vinyl heeft en dit is een feit!

Wat denk je dat gebruikt wordt als bron bij de platenpersers...

.wav hahahahahahha of ander formaten die helemaal rauw zijn, en alle frequenties doorlaten!
100000% geen mp3, en >20 jaar terug hadden we nog geen mp3

Nou voor mij is het heel simpel: Het bespaart me ongeveer 60 euro per maand, die ik anders nodig had gehad om een vinyl te laten persen met een eigen productie op elke kant.

Daarnaast is ongeveer de helft van de releases in de stijl die ik draai (hard dance) digital only. Dus als ik koppig aan vinyl zou blijven vast houden dan heb ik de helft minder platen om te kunnen draaien, en maar 1 eigen productie want ik heb maar 1 vinylrelease tegen godweethoeveel digitale releases/toekomstige releases die nog niet op vinyl staan of die ook alleen digital only zijn.

Daarnaast slaan CDJ's niet over, scheelt het enorm veel gewicht, en heb je geen last van versleten naalden, gare apparatuur, etc.

Enige nadeel is dat CDJ's minder goed tegen bier kunnen dan platenspelers

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 15:33:

.wav

het digitaal wat ik draai(voornamelijk oldschool) zijn bijna allemaal originele cd's

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 15:33:

.wav hahahahahahha of ander formaten die helemaal rauw zijn, en alle frequenties doorlaten!
100000% geen mp3, en >20 jaar terug hadden we nog geen mp3

Ja duh... .wav (16bits iig) is 1 op 1 hetzelfde als cd kwaliteit. Nu jij weer.

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 15:20:

Wat denk je dat gebruikt wordt als bron bij de platenpersers...

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 15:33:

.wav

o.a. wordt als data aan geleverd en geen Mp3

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 15:35:

Nou voor mij is het heel simpel: Het bespaart me ongeveer 60 euro per maand, die ik anders nodig had gehad om een vinyl te laten persen met een eigen productie op elke kant.

heb al eerder gezegt, dat bijv voor eigen producties ik het ook niet erg vind en sowieso als je af en toe zo'n ding als toevoeging wilt gebruiken. Maar mij gaat het dus om het alleen gebruik maken van cd/mp3 en het uit bannen van vinyl in hele sets.

Ik heb het over nu ! daarom zijn de platen en mp3's van nu zo achterlijk gemasterd

Kwaliteit van oudere platen ligt zooooo veel hoger!

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 15:44:

Kwaliteit van oudere platen ligt zooooo veel hoger!

Ja maar dan zit je weer met bekraste en letterlijk grijs gedraaide platen (spreek uit ervaring, al mn platen zijn geperst in begin tot midden jaren 90)

Conclusie :

Die gene die vanaf CD draaien hebben simpel gezegd slechtere oren dan de vinyl draaiers.

Want de cd draaiers vinden het verschil van geluids kwaliteit van de CD's t.o.v. het vinyl niet als zodaning hoorbaar, dat zij om die reden niet kiezen voor vinyl.

Argumenten als levensduur, kosten, en grotere diversiteit in aanbod, en de meerdere mogelijkheden die de CDJ's bieden doen er blijkbaar niet toe.

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 15:44:

Ik heb het over nu ! daarom zijn de platen en mp3's van nu zo achterlijk gemasterd

Kwaliteit van oudere platen ligt zooooo veel hoger!

Dus maakt het tegenwoordig geluidstechnisch gezien geen reet meer uit of je met CD's of vinyl draait
(mits je met lossless tracks draait uiteraard)

nee ... met name jullie 2 zijn beetje blinde kippen

want alle dingen die jullie voordelen noemen hebben vinyl ook.
Enige argument wat voorbij kwam wat klopte is het gewicht wat je meebrengt naar je gig. Dat zou mijn enige reden zijn om met cd te gaan draaien. Maar gelukkig vind ik het niet erg af en toe te sjouwen.

meer mogelijkheden hebben cdj's niet, kosten hoger met vinyl? nee vinyl is goedkoper per nummer en vaak nog betere kwaliteit. groter aanbod? ook niet, mits je goed zoekt. dus nogmaals nee!

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 16:00:

meer mogelijkheden hebben cdj's niet,

gast..... je hebt zelf 2 CDJ'S. hoe kun je nou in godsnaam beweren dat CDJ's niet meer mogelijkheden hebben.
CDJ's hebben technisch gezien 10 x meer mogelijkheden.. en dat weet jij toch zelf ook?

enige wat je kan is hotcuen, en dat gebruik je 9/10 keer toch niet.
Loopen kan met mixers, wat kan je dan nog meer met een cdj dan?

en een technics heeft geen reverse nou dat zijn 2 dingen, die je na-genoeg nooit gebruikt.

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 16:07:

Loopen kan met mixers

Maar loopen kan helemaal niet met mixers

Je kunt een sampletje opnemen en dat sampletje loopen (ervanuitgaand dat je de roll en down roll van de DJM-800 bedoelt) maar dan loop je nog niet de spelende plaat zoals je dat bij een CDJ doet. (zie eerdere post) De loop functie zoals die zo handig door bijv. radio DJ's wordt gebruikt om een plaat wat op te rekken dat kan vooralsnog alleen maar op de CDJ zelf. Immers kan je de bron (de CDJ in dit geval) niet loopen vanaf een extern apparaat (de mixer)

Sjonge sjonge zeg ...

Als je zelf ook die dingen hebt staan en dan nog zo reageert, dan begrijp ik je echt niet, en kan ik niet anders concluderen dat je de boel hier aan het opnaaien bent ! Of je hebt echt totaal geen fantasie/inspiratie om er uit te halen wat erin zit !Moeten we dan met jou in discussie gaan dan de mogelijkeheden het zelfde zijn als met vinyl.
Man, Man,....de grote jongens(en dames) in jou favorite artiesten rijtje, draaien nagenoeg allemaal met cd's. Verdienen bakken met geld met hun optredens. En die gasten doen het niet omdat ze (volgens ons) met mp3 voordeliger uit zijn ? En ook gaan die, mocht een mp3 beduidend en hoorbaar kwalitatief slechter zijn, hun plaatjes niet op beatport te koop aan bieden in de hoop dat andere dj's (wij) die slechte kwaliteit mp3's (t.o.v. vinyl) liever draaien als van hun con-collega die wel zijn werk nog op vinyl uit brengt.

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:23:

concluderen dat je de boel hier aan het opnaaien bent

Nee dat doet ie niet met opzet ik denk dat er ergens een misverstand is ontstaan.... maar waar, t gaat wel erg diep nu namelijk

Nogal ! Oogkleppen en mijn wil is wet theorie is hier van toepassing.

Hij kan toch ook niet ontkennen dat vele dj's de overstap maken van vinyl naar cd.

En dat heeft toch redenen ! Gaat het topic nota bene over. Maar als je dan de tegen keus van vele including de gevestigde orde in gaat, dan mag dat, maar zie je iets niet helemaal duidelijk wat de rest blijkbaar wel ziet en-/of ervaart.

ben weekend vieren ! NOgmaals succes en geniet van de meerwaarde vanavond ! hahaha !

Dat gaat zeker goedkomen, ga zometeen nog even de kwaliteit van al mn tracks die ik wil gaan draaien nalopen om niet voor verassingen te komen staan

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:23:

n ook gaan die, mocht een mp3 beduidend en hoorbaar kwalitatief slechter zijn, hun plaatjes niet op beatport te koop aan bieden in de hoop dat andere dj's (wij) die slechte kwaliteit mp3's (t.o.v. vinyl) liever draaien als van hun con-collega die wel zijn werk nog op vinyl uit brengt.

Dude dit gaat toch gewoon om geld verdienen en heeft niks met een dj te maken, maar verkoop van je product
+ een mp3tje is nooit van jou als je hem koopt maak er kopieën van en de kwaliteit wordt minder en minder, bij vinyl heb je de bron zelf in handen

Je naald flink zzwaar afstellen (anders slaat ie over) en je kwaliteit gaat ook per keer achteruit !

Digitaal is zo vaak copieerbaar als je wil man ! En weet je wat helemaal gewledig is ! Als er iemand komt hoe hgeetr dat nummer dan geef ik zo mooi dat cdtje ! Doe je met vinyl niet (zo snel)!

Fikke um opnieuw en niets aan het handje !

en dag he !!

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:51:

Je naald flink zzwaar afstellen (anders slaat ie over) en je kwaliteit gaat ook per keer achteruit !

moet je ook niet doen, gewoon niet zo lomp met je apparatuur om gaan

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:51:

Digitaal is zo vaak copieerbaar als je wil man !

Als je het van de zelfde bron af pakt idd wel, maar het is vaak een kopie van een kopie en weer een kopie etc etc.
Je hebt daar geen controle op bij downloaden van internet en vinyl weet je dat het een standaard is

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:51:

En weet je wat helemaal gewledig is ! Als er iemand komt hoe hgeetr dat nummer dan geef ik zo mooi dat cdtje ! Doe je met vinyl niet (zo snel)!

En dan lekker iemand anders zijn/haar productie gratis weg geven zonder dat die gene zelf daar geld voor vangt
Dj's gooide ook wel eens vinyl in het publiek, maar dan wel hun eigen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 15:40:

heb al eerder gezegt, dat bijv voor eigen producties ik het ook niet erg vind en sowieso als je af en toe zo'n ding als toevoeging wilt gebruiken. Maar mij gaat het dus om het alleen gebruik maken van cd/mp3 en het uit bannen van vinyl in hele sets.

Uit bannen?

Dus als iemand (zoals ik doe) 50/50 cd/vinyl draait wat dan?

En graag ook een reactie op mijn pro-CD argument dat vele vette releases DIGITAL ONLY zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 18:14:

Uit bannen?

ja weet je wel helemaal geen gebruik meer van maken

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 18:14:

Dus als iemand (zoals ik doe) 50/50 cd/vinyl draait wat dan?

ligt er dus puur aan wat die 50% cd voor tracks zijn

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 18:14:

En graag ook een reactie op mijn pro-CD argument dat vele vette releases DIGITAL ONLY zijn.

Okey misschien is de stelling te veel gegeneraliseerd, doelde ook meer op de mainstream stylen.
ik ben namelijk niet thuis in die stijlen en, zo als eerder gezegd, zijn er bijv. ook bijna geen vinyl releases in de stijl electro, dus uitzonderingen daar gelaten.

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 16:00:

nee vinyl is goedkoper per nummer en vaak nog betere kwaliteit. groter aanbod? ook niet, mits je goed zoekt. dus nogmaals nee!

Heu? Wat? Gemiddeld zo'n 7-8 euro voor een vinyl met 2 nummers.
Is dus per nummer zo'n 3,50 op vinyl. Op JunoDownload betaal je 2,21 voor een wavje. Is zelfde kwaliteit als vinyl (-ruis en kraak) maar wel goedkoper.

En tegenwoordig worden steeds meer nummers digital only uitgebracht, dus kan je zoeken wat je wil maar zul je ze nooooooit op vinyl terug vinden

Uitspraak van Hi-hat Clap op vrijdag 13 februari 2009 om 16:00:

nee ... met name jullie 2 zijn beetje blinde kippen

Nee joh, ik zie prima met lenzen!

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 15:20:

Wat denk je dat gebruikt wordt als bron bij de platenpersers...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 14:10:

plus er wordt ''echt'' geluid geproduceerd, de naald die over de groef gaat, trillingen en dus analoog geluid
en niet zomaar gereproduceerd van een digitale schrijf

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:23:

Sjonge sjonge zeg ...

Als je zelf ook die dingen hebt staan en dan nog zo reageert, dan begrijp ik je echt niet, en kan ik niet anders concluderen dat je de boel hier aan het opnaaien bent ! Of je hebt echt totaal geen fantasie/inspiratie om er uit te halen wat erin zit !Moeten we dan met jou in discussie gaan dan de mogelijkeheden het zelfde zijn als met vinyl.

onverschillig zijn? alleen maar goed, hij spreekt uit ervaring

Uitspraak van Denz op vrijdag 13 februari 2009 om 16:44:

Hij kan toch ook niet ontkennen dat vele dj's de overstap maken van vinyl naar cd.

En dat heeft toch redenen

vermakkelijken van de scene

Een vinyl kan natuurlijk nooit beter klinken dan de bron... Is hetzelfde als een brakke 128kbps mp3, die wordt niet beter als je er 320kbps van maakt

nee tuurlijk niet, muziek produceren of reproduceren, daar zit het grote verschil

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 18:30:

k ben namelijk niet thuis in die stijlen en, zo als eerder gezegd, zijn er bijv. ook bijna geen vinyl releases in de stijl electro, dus uitzonderingen daar gelaten.

Bijna geen vinylreleases in de stijl electro? Hahahahaha

Volgens mij releasen ze meer electro-vinyls dan hardstyle vinyls hoor

In de hard trance en hard house releasen ze amper platen meer. Komt omdat er simpelweg te weinig van verkocht wordt.

Maar ik vind dat digitale juist vet, het opent de deuren voor onbekende artiesten (zoals ik) die met het opsturen van wat demo's naar downloadstores volstaan om een eigen label op te zetten en zo veel sneller 'er tussen' te komen, als wanneer we afhankelijk zouden zijn van labels met gevestigde namen en hun eigen zakelijke belangen.

Uitspraak van Empathy [BTR] op vrijdag 13 februari 2009 om 19:11:

Een vinyl kan natuurlijk nooit beter klinken dan de bron... Is hetzelfde als een brakke 128kbps mp3, die wordt niet beter als je er 320kbps van maakt

Ja je vergelijking klopt wel an sich, maar 1 ding... de meeste professionele studio's werken niet met CD kwaliteit WAV files maar met 32 bit 96khz master opnames.

En dat is dus meer data, dan op een CD past op dezelfde speelduur.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 19:17:

En dat is dus meer data, dan op een CD past op dezelfde speelduur.

true.. maar meer dan 700 mb voor ene trackie van 7 min. zal het echt niet worden

*

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 19:47:

true.. maar meer dan 700 mb voor ene trackie van 7 min. zal het echt niet worden

Nee, eerder 120 mb voor een wav file van 7 minuten

Eigelijk is er op het gebied van geluidskwaliteit nog 1 onontkoombaar pro-vinyl argument. Die bitrateverschillen t.a.v. studio master files hoor je alleen in de studio als je getrainde oren hebt.

MAAR:

bij het omzetten van een signaal van signaaltype (analoog-digitaal) gaat er kwaliteit verloren. Bij vinyl is alles analoog, speakers zijn immers analoog, mixers ook en ook de geluidsdrager en draaitafel.

CD gaat echter van digitaal naar analoog. Daarbij gaat geluidskwaliteit verloren.

Ook hier geldt weer dat alleen een getraind gehoor het hoort, maar dat is iets waar niks aan te doen valt. Zelfs al zou je cd's met hogere kwaliteit hebben waar wel een studio masterfile op kan (dus een soort van HD-audio cd's) dan kamp je nog steeds met een D/A converter tussen je geluidsdrager en de speakers.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 19:17:

Ja je vergelijking klopt wel an sich, maar 1 ding... de meeste professionele studio's werken niet met CD kwaliteit WAV files maar met 32 bit 96khz master opnames.

Theoretisch zou je dan inderdaad een voordeel kunnen hebben tov CD, maar hoeveel platen hebben werkelijk een 32/96 master?
Denk dat een groot gedeelte van de geperste platen gewoon van een 44 kHz 16-bit stereo master (aldus CD) afkomt...
Maar HOE DAN OOK een gedigitaliseerde master!!!

Bijvoorbeeld het welbekende myownrecord.com:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 19:09:

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 15:20:
Wat denk je dat gebruikt wordt als bron bij de platenpersers...

Uitspraak van Quantise op vrijdag 13 februari 2009 om 14:10:
plus er wordt ''echt'' geluid geproduceerd, de naald die over de groef gaat, trillingen en dus analoog geluid en niet zomaar gereproduceerd van een digitale schrijf

Dus elke producer heeft een platenpersmachine in de studio staan volgens jou...?

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 20:14:

Dus elke producer heeft een platenpersmachine in de studio staan volgens jou...?

neen!!

het gaat erom dat een plaat met een naald, geluid produceerd echt analoog geluid, niet digitaal nagemaakt op cd

gaat toch over verschil van geluid en waarom. niet of een producer een platenpers heb staan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 20:06:

MAAR:

bij het omzetten van een signaal van signaaltype (analoog-digitaal) gaat er kwaliteit verloren. Bij vinyl is alles analoog, speakers zijn immers analoog, mixers ook en ook de geluidsdrager en draaitafel.

CD gaat echter van digitaal naar analoog. Daarbij gaat geluidskwaliteit verloren.

Je gaat toch ook van digitaal -> analoog bij vinyl... Alleen in een eerder stadium...

Master (digitaal) -> vinyl (analoog) -> PA (analoog)...

Bij CD :

Master (digitaal) -> CD (digitaal evt resample) -> PA (analoog)...

En vinyl-freaks... Waag het niet om de effecten op je mixer te gebruiken... Die gebruiken namelijk ook DSP (digital signal processors)

het gaat om je bron, hoe beter/zuiverder je bron is, hoe beter het geluid wat uit je PA komt

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 20:25:

Je gaat toch ook van digitaal -> analoog bij vinyl... Alleen in een eerder stadium...

Ja maar bij elke omzetting gaat kwaliteit verloren

Aangezien de meeste traxx samples bevatten, en die vaak analoog gemaakt zijn, heb je dus bij CD 1 omzetting extra.

Uitspraak van Morzzz op vrijdag 13 februari 2009 om 20:14:

maar hoeveel platen hebben werkelijk een 32/96 master?

Proffessionele producers zoals DJ Space Raven (man achter SHOKK en Wavetraxx) of Dennis Waakop Reijers (Tiesto's engineer) doen dat allemaal. Zal bij andere muziekstijlen niet veel anders zijn, daarom kopen profs ook een studio-PC van 6.000 euro terwijl je al een hele berg synths (in normale kwaliteitsmodus) kan draaien zonder haperen, op een PC van 1.000 euro.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 21:05:

Aangezien de meeste traxx samples bevatten, en die vaak analoog gemaakt zijn, heb je dus bij CD 1 omzetting extra.

Maar die komen toch ook gewoon in je digitale master terecht? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 21:05:

Proffessionele producers zoals DJ Space Raven (man achter SHOKK en Wavetraxx) of Dennis Waakop Reijers (Tiesto's engineer) doen dat allemaal. Zal bij andere muziekstijlen niet veel anders zijn, daarom kopen profs ook een studio-PC van 6.000 euro terwijl je al een hele berg synths (in normale kwaliteitsmodus) kan draaien zonder haperen, op een PC van 1.000 euro.

Die tracks zullen IN THEORIE beter klinken op vinyl dan... Gebruiken ze dezelfde master voor de CD/MP3 en de vinyls?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 februari 2009 om 14:10:

juist hoge en lage frequenties die je niet kan horen, wordt weggemasterd bij cd, compressie .
maar juist die frequenties die niet kan horen, die geven juist warmte en dynamiek mee aan het geheel

plus er wordt ''echt'' geluid geproduceerd, de naald die over de groef gaat, trillingen en dus analoog geluid
en niet zomaar gereproduceerd van een digitale schrijf