Waar totaal geen bewijs voor is
Je hebt dit idee onbewust van Sitchen
geen 10.000 jaar oud zijn en de Sphinx ook niet
Dus omdat er in jou ogen geen bewijs geleverd is, KAN god niet bestaan?
Lekker kort door de bocht. Jij denkt het overigens ook beter te weten al heb je dat mischien nog niet door..
De problematische discussies zoals deze... Het kan beter uitgebannen worden.
Maar ook het verschil tussen het universum en god.
Voor zover ik weet ik is dit een normale discussie zoals iedere andere discussie.
Alleen is het onderwerp anders.
Dat is t concept van God he
God is niet ontstaan, God is eeuwig, kent geen begin en geen einde
Ik heb dit al honderd keer verteld maar whatever dan..
God schept t universum
Dat betekent dat alles wat geschapen werd afhankelijk was van God om in t bestaan te komen
God schept tijd.. dus is God niet afhankelijk van tijd
God kan niet afhankelijk zijn, beperkt zijn of gebonden zijn aan iets wat zonder Hem niet zou bestaan
Dus is God eeuwig
er zijn niet eens geschriften gevonden over de sfinx en pyramiden waar hij iets fout kan interpreteren, ze hebben dit berekend aan de hand van de erosie, eerst ff je bronnen raadplegen eer je gaat bazelen.
idd even van toepassing op xaeed, het is niet omdat meneer volgens zijn koran alles denkt te weten en dan anderen aanvalt als ze een reactie posten maar het vervolgens compleet het zelfde doen, nou ik zie wel bewijzen ervan en niet van een of andere stichen die ik zelf nog nooit van gehoord heb.
Waarom denken sommige atheisten toch telkens bij het woord god aan een entiteit..
En dan nog specifiek aan een man ook..
Als deze beste almachtige man had bestaan
Soms gebruikt men bijvoorbeeld een bepaalde terminologie die bij de ander verwarring oproept omdat zij bij die bepaalde term aan iets heel anders denken...zoals in deze discussie de term God...
En kom nu niet met dat simpele gezeik van: "De mens maakt zichzelf kapot, niet God", want dat is de dooddoener van de eeuw.
Waarom denken sommige atheisten toch telkens bij het woord god aan een entiteit..
En dan nog specifiek aan een man ook..
Muskiet zegt dat we geen goeie argumenten hebben..
Maar negeert mn tekst compleet, omdat ie t niet tegen kan spreken
dat we geen goeie argumenten hebben..
Dit zijn mensen die t onderzocht hebben en onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie kwamen
De Piramide wordt aan Khufu toegeschreven, das ehh.. 4500 jaar geleden of zoiets kweenie precies
10000 jaar geleden man kom op, check t getal.. 10.000 jaar!!! Dan zit je in t Holoceen
Het midden-oosten (Egypte) ging toen net door de Neolithische revolutie
Tis de overgang van jagen en verzamelen naar settelen en land verbouwen
Ze leerden net dat je n hond kon temmen, schapen kon houden enz
Maar alles wat je vertelt is zo btje afgeleid van hem
Veel schrijvers leunen sterk op Sitchen's verhaal, bewust of onbewust
ja maar die geleerden zijn dus vaan die religieuzen waar ik het over had en die dus nx willen weten van dingen die hun bijbel tegen spreken.
Die heb je ook niet. Je basseerd alles op Quran of andere Islamitische teksten en je zelf ingenomen zelfkennis. Je probeert ons te overtuigen van een GOD, dat ie bestaat
Hier heb je gelijk
Als God jou niet leidt kan niemand je leiden
bazel niet lieverd
GELEERDEN zeggen dit.. geen i-net-wetenschappers ofzo
Dit zijn mensen die t onderzocht hebben en onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie kwamen
De Piramide wordt aan Khufu toegeschreven, das ehh.. 4500 jaar geleden of zoiets kweenie precies
10000 jaar geleden man kom op, check t getal.. 10.000 jaar!!! Dan zit je in t Holoceen
Het midden-oosten (Egypte) ging toen net door de Neolithische revolutie
Tis de overgang van jagen en verzamelen naar settelen en land verbouwen
Ze leerden net dat je n hond kon temmen, schapen kon houden enz
In de komende perioden zouden ze zich vestigen in kleine dorpjes
10.000 jaar geleden was de overgang van pre-historie naar de geschreven geschiedenis
De Sumerische beschaving kwam tot stand (zo'n 5 tot 6000 jaar vC)
Als je zo zeker bent dat God niet bestaat zou je mn argumenten met gemak moeten kunnen tegenspreken
Kun je niet.. dus wie is nou n leeghoofd
Nee ik geef je redenen waarom ik geloof in God
Als je zo zeker bent dat God niet bestaat zou je mn argumenten met gemak moeten kunnen tegenspreken
ja maar die geleerden zijn dus vaan die religieuzen waar ik het over had en die dus nx willen weten van dingen die hun bijbel tegen spreken. en er zijn vondstend gedaan die wel kunnen doen vermoeden dat onze geschiedenis niet volledig is zoals die ons aangeleerd word en jij die dus kent.
als kind las ik geen boeke en internet bestond nog niet.
en even voor de duidelijkheid, er zijn er hier nog die wel geloven dat er meer is dan de mens op aarde
Het lijkt me nogal dom om aan te nemen dat wij de enige zouden zijn in dit universum, en waarom zouden wij de eerste zijn ook he?
maar ja jij je zin hoor
Uitspraak van Sneakerz op zondag 14 december 2008 om 15:11:
Als deze beste almachtige man had bestaan
Uitspraak van TYHARO op zondag 14 december 2008 om 14:59:
Soms gebruikt men bijvoorbeeld een bepaalde terminologie die bij de ander verwarring oproept omdat zij bij die bepaalde term aan iets heel anders denken...zoals in deze discussie de term God...
Dus God bestaat niet maar toch is God er schuldig aan en niet de mens zelf? Of wat bedoel je?
Als jij stelt dat God niet bestaat volgt daar toch logischerwijs uit dat het de mens zelf is die het doet?
Het is toch ook gewoon waar dat de mens het zelf doet...waarom zou men dat ontkennen?
Waarom zou het perse een God moeten zijn die om de haverklap ingrijpt bij dat soort dingen? Dat zou in strijd zijn met de vrije wil...
Whatever man
Niks religieuze geleerden
Meestal zijn t atheisten hoor
Bijbelse 'wetenschappers' die t Holoceen beschrijven? 10.000 jaar geleden
Volgens de die-hard-Christenen bestond de aarde toen nog niet eens
Zwakke reactie weer van je
Hoeveel feiten moet je hebben voordat je iets aanneemt?
Je kunt dit overal vinden, bibliotheek, boeken, internet..
En ja ik ben btje bekend met geschiedenis, jammer dat jij je kennis van pseudo-science-bronnen hebt
Dus fantaseerde je dat aliens op aarde waren en nu geloof je t
De sumerische beschaving ontstond zich 10.000 jaar geleden. De egyptische beschaving 8.000 jaar geleden. De geschiedenis van de moderne mens gaat terug tot 40.000 jaar geleden en dit werd de grote sprong voortwaarts genoemd. Het neolithicum markeerde de periode van 40.000 tot 8000 vC. Zo liggen de feiten Xaeed
Check je feiten dan want dit klopt niet helemaal Har
De neolithische periode, met de overgang van jagen naar land verbouwen, gebeurde maybe 10000 jaar geleden
Dat die hele periode langer is snap ik ook wel, maar t was pas op t einde dat mensen gingen zorgen voor n voorraad voedsel enz
De Sumer ontstonden niet 10000 jaar geleden, toen leerden mensen net die landbouwtechnieken
In die beginperiode settelden ze zich niet eens
5000 tot 6000 jaar vC is n meer geaccepteerde periode voor t ontstaan van Sumer en Akkad
Twee van de eerste beschavingen
Egyptenaren volgden hen op, dus kan nooit voorbij de 5000
40.000 jaar geleden leerden mensen in Afrika net stenen voorwerpen gebruiken
Ze maakten kralen en ruilden die, ze beschilderden grotten.. is idd n grote sprong voorwaarts
Maar is verder niet echt relevant hier
ja de meeste archeologen zijn christen of volgen de islam
ik zoek tenminste, neem niet alles aan uit een boek dat honderden jaren na christus geszchreven is
Zit momenteel naar de rest van die docu te kijken van banned from te bibble waar de koran ook af en toe besproke word en die boeken zijn ontstaan na onderlinge stemming van bisschoppen enzo over de hele wereld van wat gaan wij als waarheid aanbieden.
En waarom zou het niet kunnen dat die andere beschaving op een andere planeet oude ris dan wij? en toen wij nog in het "stenentijdperk" zaten zij al kennis hadden over alles wat wij nu kennen? en ze dus net als wij naar andere planeten kunnen?
Laten we vooral gaan woordneuken...man/vrouw/het....who cares
Weer zwakke reactie van je.. tssk tssk
Verder dan de maan zijn we nog nooit geweest hoor
Ga s n goed boek lezen ofzo
Jij komt met niets beters.
Hahaha jij gelooft ook al in die maanlanding
Banned from bible
Weer zwakke reactie van je.. tssk tssk
En ja de meeste archeologen zijn atheisten
Ga s n goed boek lezen ofzo
Wanneer zijn wij naar andere planeten geweest?
Verder dan de maan zijn we nog nooit geweest hoor
Maar maybe heb je dat ook uit een van die boeken van je
Ook alweer, wil jij dit niet weten....dit geval Banned from bible ....
Stelletje geloofs fundamentalisten, denken alleen maar het positieve licht te zien
En dat is waarom veel mensen stilstaan. Niet in staat zijn om buiten hun o zo 'veilige' kaders te denken
k zie jou bijna nooit zinnige dingen vertellen of goeie argumenten plaatsen
Ja jaartalen, uitleg en geschiedenis is voor jou betekenisloos
Maar check je bronnen
Wrom heb ik dan meer boeken erover dan jij en kan ik je meer erover vertellen dan jij?
Stop s met me in dit hokje te plaatsen