Israël wil RFID-chip invoeren

alles om de veiligheid van haar burgers te bewaren, uiteraard

bron : wees waakzaam* klik

en voor wie israëlisch kan of welke taal ze daar spreken/schrijven bron : nrg.co.il

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 15:33:

klopt, maar de oorzaak daarvan blijft dat de joden zich grondgebied hebben toegeëigend dat in eerste instantie niet van hun is.

Klopt helemaal, Israël heeft zich tot de Zesdaagse oorlog aan de VN-deling gehouden, maar daarna stukken land bezet wat oorspronkelijk onder Palestijns gebied viel.

Maar lees alsjeblieft de aanleiding tot die bezetting, en vooral de daaropvolgende gebeurtenissen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zesdaagse_Oorlog

Israël heeft naar mijn mening altijd gehandeld uit zelfbehoud, en nooit zonder aanleiding gebieden bezet, de Palestijnen hebben hun bezetting meer te danken aan Egypte, Jordanië en Syrië. Sowieso hebben de Palestijnen meer te leiden gehad onder de oorlogzucht van hun buurlanden dan die van Israël..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 15:32:

Valt me erg tegen dat je daar je respect voor uit

Geloof me, jouw uitspraken vallen me nog veel meer tegen:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 december 2008 om 23:48:

Israël is de laatste brug naar Europa, wanneer Israël in de handen van de Islam valt, staat niks ze in de weg om weer voor de poorten van Wenen te staan.

Alles wat je tot nu toe hebt gezegd is niet te staven met feiten, maar puur subjectief. Dat is juist het langslepende aan de hele discussie, er gebeuren zo ontzettend veel foute dingen aan beide kanten, dat je altijd kunt beweren dat Israeliers of Palestijnen 'begonnen zijn' of iets om slechtere redenen doen. Je helemaal achter een standpunt scharen, zoals jij nu doet, maakt je dan ook compleet ongeloofwaardig.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 15:32:

Israël heeft zelfs nooit uit vergelding of pre-emptive strike gebombardeerd, maar altijd om rebellenleiders, groeperingen en broeinesten te pakken. Dat die juist om die reden vaak midden in woonwijken gaan zitten is bijna net zo verachtelijk als de colleteral damage op onschuldige burgers door toedoen van Israël..

Hoe weet je dit nu? Het kan net zo goed zijn dat ze wel onschuldige burgers vermoorden en dit goedpraten door te zeggen dat er 'terroristen' zitten. Lijkt me niet zo onwaarschijnlijk.
Ik snap echt niet hoe je als weldenkend mens dit zo stellig kunt beweren! En dat post na post...

Dan vind ik dat Barry_DH je heel nuchter wat uit probeert te leggen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 15:32:

Israël heeft zelfs nooit uit vergelding gebombardeerd

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 3 december 2008 om 15:40:

Alles wat je tot nu toe hebt gezegd is niet te staven met feiten, maar puur subjectief. Dat is juist het langslepende aan de hele discussie, er gebeuren zo ontzettend veel foute dingen aan beide kanten, dat je altijd kunt beweren dat Israeliers of Palestijnen 'begonnen zijn' of iets om slechtere redenen doen. Je helemaal achter een standpunt scharen, zoals jij nu doet, maakt je dan ook compleet ongeloofwaardig.

Ik probeer het subjectief te houden geloof me, maar in een discussie als deze waarbij het (zelfs bij mij) soms verloren gaat in feitelijke onjuistheden, aannames of stomweg meelullen met de rest. Is het heel moeilijk een punt te maken wanneer je blijft vervallen in politiek correcte subjectiviteit. Ik probeer ook bronnen aan te dragen om mijn verhaal te onderbouwen, kracht mee te geven of juist objectieve informatie te delen.

Ik heb me het afgelopen jaar geprobeerd te verdiepen in het probleem, omdat mij misschien wel een lange vakantie naar Israël te wachten staat. Vanuit verschillende visies heb ik boeken, documentaires en discussies gevolgd, en ben tot wellicht de subjectieve conclusie gekomen dat ik achter de staat Israël sta, meer en meer omdat ik vind dat het Palestijnen-probleem niet los te zien is van de Islamitische ideologie tot overheersing van het hele Midden-Oosten.

Ik ben van mening dat het hele probleem door landen als Syrië, Jordanië, Saudi-Arabië en Iran bewust in stand wordt gehouden, als PR verhaal om zo de haat tegen Joden en het Vrije Westen te voeden. Bekijk bijvoorbeeld het volgende filmpje over hoe de Westerse media bewust beïnvloed wordt door toedoen van Palestijnen.

http://uk.youtube.com/watch?v=t_B1H-1opys

Het probleem is te groot, te divers en ook te barbaars om geheel zonder gewetenswroeging een kant te kiezen, dat doe ik ook zeker niet. Ik sta alleen achter het voortbestaan van Israël en blijf hopen op vrede.

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 15:41:

Misschien iets te stellig gebracht, maar Israël heeft naar mijn weten nooit bewust onschuldige burgers getroffen uit wraak, te vaak zijn wel onschuldige burgers betrokken geraakt bij vergeldingsacties op rebellen. Niet goed te praten, moet ik ook niet doen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 15:38:

Klopt helemaal, Israël heeft zich tot de Zesdaagse oorlog aan de VN-deling gehouden, maar daarna stukken land bezet wat oorspronkelijk onder Palestijns gebied viel.

Je weet ook dat palestina en rest van de arabische wereld nooit heeft ingestemd met deze VN-indeling en dat het dus gewoon een onvrijwillige bezetting was?

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 15:56:

Je weet ook dat palestina en rest van de arabische wereld nooit heeft ingestemd met deze VN-indeling en dat het dus gewoon een onvrijwillige bezetting was?

die hoeven ook niet te beslissen, land was indertijds van engeland

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 15:56:

Je weet ook dat palestina en rest van de arabische wereld nooit heeft ingestemd met deze VN-indeling en dat het dus in feite meteen al een bezetting was?

De rest van de Arabische wereld had, heeft en zal geen fuck te zeggen hebben over Israël.

Het hele land was in Engelse handen, en de grens was bewust getrokken met Frans-Syrië. Engeland keurde al voor en na WOII Joodse immigratie beetje bij beetje goed, maar heeft ook vaak zat de grens dichtgegooid. Vanaf het begin is elke Joodse immigratie met geweld beantwoord door de Arabieren in het gebied. Arabieren begonnen met het geweld, al ver voor de staat Israël bestond, dat is een feit..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 16:03:

De rest van de Arabische wereld had, heeft en zal geen fuck te zeggen hebben over Israël.

uiteraard. Maar de VN in 1947 wel?

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 16:12:

uiteraard. Maar de VN in 1947 wel?

Met toestemming van de toenmalige bevelhebber Engeland...? Engeland was van 1917 tot 1948 bevelhebber van het gebied totale Palestina.

Het land was juist opgedeeld om de voorgaande burgeroorlog op te lossen, Israël accepteerde, de Palestijnse bevolking niet..

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 december 2008 om 15:34:

hey iemand die in sprookjes geloofd

Hey we zullen zien naïve burger.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 16:18:

Met toestemming van de toenmalige bevelhebber Engeland...? Engeland was van 1917 tot 1948 bevelhebber van het gebied totale gebied Palestina.

Het land was juist opgedeeld om de voorgaande burgeroorlog op te lossen, Israël accepteerde, de Palestijnse bevolking niet..

Weet je ook waarom Engeland sinds 1917 palestina bezette? om de zionisten te helpen.
Toestemming van zo'n partij op een VN-plan zegt eigenlijk niks als dat keihard ingaat tegen het standpunt van de oorspronkelijke bevolking.

http://www.un.org/members/growth.shtml << leden VN in 1948

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 16:30:

Weet je ook waarom Engeland sinds 1917 palestina bezette? om de zionisten te helpen

Niet het één met het ander verwarren, Palestina werd, na de val van het Ottomaanse Rijk overgedragen aan Engeland, net als Egypte en andere voormalig Ottomaanse gebieden, net als bijvoorbeeld Marokko en Syrië aan Frankrijk overgedragen werden.

Dat Engeland van af het begin steun verleende aan het Zionistisch gedachtegoed is waar, maar ontdek jij daar iet 'evil' in dan? Het Ottomaanse Rijk was gevallen, Palestina dunbevolkt, Jeruzalem de hoofdstad van zowel het Jodendom als het Christendom. Zie het als de Engelse vergelding van de laatste slag van Jeruzalem in 1187..

toevoeging: In het begin heeft Engeland de Joodse immigratie juist geprobeerd te beperken, dus zo makkelijk ging het allemaal ook niet.

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 16:30:

Weet je ook waarom Engeland sinds 1917 palestina bezette? om de zionisten te helpen.
Toestemming van zo'n partij op een VN-plan zegt eigenlijk niks als dat keihard ingaat tegen het standpunt van de oorspronkelijke bevolking.

De Palestijnse bevolking is nooit vrij geweest, altijd bezet, altijd in handen van één of ander groot rijk. Palestina heeft altijd uit een multiculturele samenstelling bestaan; Jeruzalem kent al 1000'en jaren een Joodse-, Armeense-, Islamitische- en Christelijke wijk. Waarvan Jeruzalem al meer dan 250 jaar een grote Joodse meerderheid heeft.

In 1947 kreeg het Palestijnse volk samen met het Joodse volk in Palestina de keuze om voor het eerst in bijna 2000 jaar een eigen staat te hebben. De Israëliërs accepteerde, de Palestijnen niet. En de Palestijnen zullen ook nooit een Joodse staat accepteren in Palestina, zij zullen zoals de Koran hen opdraagt, alleen genoegen nemen met een Jüdenfrei Palestina..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 16:49:

na de val van het Ottomaanse Rijk overgedragen aan Engeland, net als Egypte en andere voormalig Ottomaanse gebieden, net als bijvoorbeeld Marokko en Syrië aan Frankrijk overgedragen werden.

Klopt, maar feit blijft dat een Engelse instemming eigenlijk nietszeggend is aangezien ze niet de belangen behartigden van de palestijnse bevolking.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 16:54:

De Palestijnse bevolking is nooit vrij geweest, altijd bezet, altijd in handen van één of ander groot rijk. Palestina heeft altijd uit een multiculturele samenstelling bestaan

Klopt, maar geeft dat je het recht je een stuk land toe te eigenen wat niet aan jou behoord?

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 17:04:

Klopt, maar feit blijft dat een Engelse instemming eigenlijk nietszeggend is aangezien ze niet de belangen behartigden van de palestijnse bevolking.

Maar 80% van een bevolking van maar 750.000 was Arabisch, 11% Joods en de rest Christelijk, Grieks etc. etc. We hebben het hier over iets meer dan een half miljoen mensen op een gebied twee keer zo groot als Nederland. Palestina was dunbevolkt, niks invasie, niks bezetting, gewoon stomweg de Joden niet moeten op grondgebied wat nooit van jou is geweest, en wanneer het wel van je mag zijn, sla je het af en begin je een 60 jarige guerrilla-oorlog met steun van alle landen eromheen.

Ik zeg respect voor Israël, als Israël het land niet verdiende, hebben ze het wel verdiend door al 5 oorlogen te winnen die zij niet begonnen zijn.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 3 december 2008 om 15:40:

Hoe weet je dit nu? Het kan net zo goed zijn dat ze wel onschuldige burgers vermoorden en dit goedpraten door te zeggen dat er 'terroristen' zitten. Lijkt me niet zo onwaarschijnlijk.
Ik snap echt niet hoe je als weldenkend mens dit zo stellig kunt beweren!

Deze man vindt waarschijnlijk ook goed dat irak is binnegevallen vanwege massa vernietingswapens.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 16:03:

Arabieren begonnen met het geweld, al ver voor de staat Israël bestond, dat is een feit..

En de christenen en joden niet wou je zeggen kom op gast jij weet net zo goed als mij dat alle religies even fout zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 17:18:

als Israël het land niet verdiende, hebben ze het wel verdiend door al 5 oorlogen te winnen die zij niet begonnen zijn.

Amerika en de vn ja.

O nog een ding oxyboy je trekt hier best wel van leer tegen moslims.
Dus volgende keer als er iemand iets negatiefs over moslims zegt gewoon je commentaar voor je houden.
Jij staat altijd met je wijzende vingertje klaar maar je bent zelf geen haar beter.

Oxyboy, je bent wel heel ondankbaar en negatief bezig over moslims. Voor mij maakt afkomst, religie, sexe niet uit, zolang iemands hart maar goed is.

Als jij dan zo goed jouw geschiedenis kent, dan:

- weet je ook dat het Ottomaanse Rijk op hoge posten naast Islamitische ook Joods mensen had;
- dat het Ottomaanse Rijk als eerste grote rijk iedereen vrijheid van godsdienst gaf;
- zelfbestuur voor meerdere delen, zolang ze maar belasting betaalden;
- onder heerschappij van moslims in Palestina joden wel een normaal bestaan hadden...

Noem jij het normaal wat de Palestijnen de dag van vandaag wordt aangedaan???

Je praat veel, maar je zegt zo weinig...

Sterker nog, je klinkt steeds meer als een zionist. Misschien heb je toch de verkeerde boeken gelezen, want in het verleden deelde ik wel jouw mening (toen je nog wel objectief was)

Grapjas Jeruzalem is bijna 600 jaar onder Islamtisch heerschappij geweest, waar naast moslims, christenen en joden in harmonie naast elkaar hebben geleefd. Iets wat Israel nooit heeft toegestaan.

Joke's on you Jack

Ik zal je helpen om de geschiedenis van JOUW Jeruzalem te leren...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeruzalem

Lees ik dit nu goed...?

In 1099 bereikte de eerste kruistocht de stad. De kruisvaarders veroverden deze en richtten er vervolgens een verschrikkelijk bloedbad aan. De islamitische en Joodse bevolking werd uitgeroeid of verkocht als slaaf aan Egypte of Europa.


In 1517 werd de stad door sultan Selim I veroverd en kwam zo onder Ottomaanse heerschappij. Onder deze heerschappij beleefde Jeruzalem een korte periode van bloei onder sultan Süleyman. Tussen 1537 en 1541 werden de stadsmuren van Jeruzalem herbouwd en de rotskoepel werd verfraaid. Belangrijk voor de Joden was dat de Turken vrij tolerant waren. Veel joodse vluchtelingen, uit de Spaanse gebieden verdreven door de Inquisitie, vestigden zich in het Osmaanse rijk, waaronder ook Jeruzalem.


Het ergste is nog dat Israel met een chip komt en jij hier moslims de grond in trapt...
You're weak man...

wel grappig dat mijn bericht weer te lezen is

1

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 21:40:

En de christenen en joden niet wou je zeggen kom op gast jij weet net zo goed als mij dat alle religies even fout zijn.

Is Arabisch zijn een godsdienst?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 21:45:

Dus volgende keer als er iemand iets negatiefs over moslims zegt gewoon je commentaar voor je houden.
Jij staat altijd met je wijzende vingertje klaar maar je bent zelf geen haar beter.

Wees niet bang, ik ben behoorlijk omgeslagen wat dat betreft.. Ben nog steeds radicaal anti-racisme, maar de tolerantie tegenover moslims die dat niet zijn, is bij mij helemaal op..

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 21:58:

Oxyboy, je bent wel heel ondankbaar en negatief bezig over moslims. Voor mij maakt afkomst, religie, sexe niet uit, zolang iemands hart maar goed is.

Als jij dan zo goed jouw geschiedenis kent, dan:

- weet je ook dat het Ottomaanse Rijk op hoge posten naast Islamitische ook Joods mensen had;
- dat het Ottomaanse Rijk als eerste grote rijk iedereen vrijheid van godsdienst gaf;
- zelfbestuur voor meerdere delen, zolang ze maar belasting betaalden;
- onder heerschappij van moslims in Palestina joden wel een normaal bestaan hadden...

Ik heb ook geen woord gerept over de toestand in Palestina ten tijde van het Ottomaanse Rijk, ik heb zelfs geen slecht woord gerept over het Ottomaanse Rijk. Naast de mislukte invasie van Europa heb ik ook weinig slechts te melden over het Ottomaanse Rijk, historisch gezien een goede en mooie periode geweest voor de regio, maar aan alles moest een eind komen.

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 21:58:

Sterker nog, je klinkt steeds meer als een zionist. Misschien heb je toch de verkeerde boeken gelezen, want in het verleden deelde ik wel jouw mening (toen je nog wel objectief was)

Wil mezelf geen zionist noemen, maar heb wel een stelling genomen in het conflict. Het is moeilijk om door het beeld van de zielige Palestijn heen te prikken, maar ik kan het nu wel. Wil niet zeggen dat ik achter elke beslissing van Israël sta. Wat nu bijvoorbeeld in Gaza gebeurt, keur ik ten sterkste af en vind ik misdadig..

Verder ben ik kwijt wat jou nick was in de tijd dat ik nog geheel objectief naïef in het conflict stond.

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 22:02:

Grapjas Jeruzalem is bijna 600 jaar onder Islamtisch heerschappij geweest, waar naast moslims, christenen en joden in harmonie naast elkaar hebben geleefd. Iets wat Israel nooit heeft toegestaan.

Alweer, heb ik al vermeld.. Dat Jeruzalem al eeuwen multicultureel en multireligeus is, en in relatieve vrede naast elkaar leefde. Met het 'hoofdstad' verhaal doelde ik op de religieuze betekenis van Jeruzalem voor alle drie de Abrahamistische religies.

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 21:58:

Oxyboy, je bent wel heel ondankbaar en negatief bezig over moslims. Voor mij maakt afkomst, religie, sexe niet uit, zolang iemands hart maar goed is.

Mijn verhaal, mijn mening, mijn visie.. Ik doel ook altijd op de kwaadwillende wanneer ik het in die context gebruik.

-

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:37:

ik ben behoorlijk omgeslagen wat dat betreft

Je bent lekker vasthoudend aan je principe's.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:37:

Is Arabisch zijn een godsdienst?

Touché ik las even te vluchtig.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:41:

Je bent lekker vasthoudend aan je principe's.

"Wie nooit van mening verandert, heeft nooit iets geleerd"

Wat ik zeg, niks tegen moslims als persoon zijnde, ik heb alleen kriebels gekregen van de orthodoxe Islam.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 21:40:

Deze man vindt waarschijnlijk ook goed dat irak is binnegevallen vanwege massa vernietingswapens.

Vreemde opmerking met betrekking tot de context, de Irak-oorlog had nooit mogen gebeuren. WMD's of niet..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:43:

ik heb alleen kriebels gekregen van de orthodoxe Islam.

Duik eens GOED in de orhtodoxe thora!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:45:

Vreemde opmerking met betrekking tot de context

Als je goed leest dan zal je het mischien begrijpen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:45:

Duik eens GOED in de orhtodoxe thora!

Net zo ziek! Laat ik het zo stellen: Ik heb kriebels gekregen van elke vorm van extreme religie. Vooral wanneer deze gepaard gaat met intolerantie en geweld.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:48:

Net zo ziek!

Idd dus de joden die jij hier zo fanatiek verdedigd zijn gene haar beter als moslims.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:48:

Als je goed leest dan zal je het mischien begrijpen.

Oftewel; ik begrijp het niet?

Mijn mening verschilt gewoon van die van jou (iets wat jij ook dagelijks tegen zal komen, is het niet?) ik doe mijn best mijn mening te onderbouwen. Het is ook meer een gevoel, anti-Israël zijn is zóóó kraker-links. Schreeuwen, maar niet kunnen onderbouwen. Ik ben daar doorheen geprikt.

Voorbeeld slaat (uiteraard) niet op jou..

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 22:02:

Jeruzalem is bijna 600 jaar onder Islamtisch heerschappij geweest, waar naast moslims, christenen en joden in harmonie naast elkaar hebben geleefd. Iets wat Israel nooit heeft toegestaan.

Klopt idd, het was onder de ottomanen een 'vrij' gebied. Weliswaar zonder eigen staatsvorm maar daar was ook geen directe behoefte naar.
Tot de joden er grondgebied opeiste wat niet van hen was om er een joodse staat te stichten, met hulp van Engeland, de VN en andere partijen.

en dat begon hier:
'Tijdens de Eerste Wereldoorlog kozen de Ottomanen de kant van de Duitsers. De Britten wisten de steun van de Arabieren te winnen die genoeg hadden van de Turkse overheersing. Er waren om de Arabieren te paaien, allerlei beloftes gedaan over zelfbestuur, die na de oorlog niet of nauwelijks werden waargemaakt. Bovendien werd de kiem gelegd voor het Arabisch-Israëlisch conflict, omdat tegelijkertijd aan de zionistische joden een thuisland werd beloofd in Palestina. Hoewel de Arabische inbreng gering was, betekende WO I het einde van de aanwezigheid van de Ottomanen in het Midden-Oosten.'

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:52:

anti-Israël zijn is zóóó kraker-links

Aan 'kraker-links' heb ik een grotere hekel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 22:52:

iets wat jij ook dagelijks tegen zal komen, is het niet?

Ik zal je vertellen dat dat enorm meevalt.
Meer mensen dan je denkt durven toe te geven dat ze zijn zoals ik als ze met mensen zijn waar ze zich niet voor hoeven te schamen.

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 22:54:

Aan 'kraker-links' heb ik een grotere hekel

Aan links en krakers zowiezo.

Anyway, dat een volk ergens 1000 jaar geleden heeft geheerst, geeft ze nog geen recht om een land zomaar in te nemen... Want dan heeft Turkije het recht om heel Jeruzalem en Palestina in te nemen

ps: Oxygen, je was wel negatief over de Ottomanen, maar dat heb je aangepast zie ik... weet je nog: tot de deuren van Wenen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 15:54:

Bekijk bijvoorbeeld het volgende filmpje over hoe de Westerse media bewust beïnvloed wordt door toedoen van Palestijnen.

Nee de amerikaanse berichtgeving is anders inderdaad erg objectief

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 23:02:

dat een volk ergens 1000 jaar geleden heeft geheerst, geeft ze nog geen recht om een land zomaar in te nemen... Want dan heeft Turkije het recht om heel Jeruzalem en Palestina in te nemen

Idd zou mooi worden dan zouden de romeinen hier ook weer de baas mogen komen spelen zeker. hahaha

Uitspraak van Esco op woensdag 3 december 2008 om 23:02:

ps: Oxygen, je was wel negatief over de Ottomanen, maar dat heb je aangepast zie ik... weet je nog: tot de deuren van Wenen

Ik heb niks aangepast, misschien dat PF heeft ingegrepen.. Ik zeg ook, wat ik net al toegaf, dat dat het enige slechte is wat ik over het Ottomaanse Rijk te zeggen heb. Verder niets dan positief, alleen jammer dat zij het Byzantijnse Rijk ten val brachten.. Verder brachten zij een progressieve Islam, niets dan goed..

Het is de beweging van het Broederschap waar ik voor vrees..

Uitspraak van janlul op woensdag 3 december 2008 om 23:07:

Nee de amerikaanse berichtgeving is anders inderdaad erg objectief

Van uiterste tot uiterst, lekker discussiëren is dat..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 december 2008 om 23:22:

Van uiterste tot uiterst, lekker discussiëren is dat..

Je post zelf een amerikaanse reportage om te laten zien dat palestijnen westerse media proberen te manipuleren

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 december 2008 om 23:12:

Ja, maar staan de daden van Bush gelijk voor alle Amerikanen, de daden van Balkenende gelijk aan jou?

Een premier of president heeft geen alleen recht. Het gevoerde beleid komt tot stand i.s.m. de 'volksvertegenwoordigers'.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 december 2008 om 23:12:

je bent nu droevig zoekende naar je gelijk door dit soort berichtjes op zoveel waarde te schatten.

Ik vond het hoogst frapant dat juist Israel hiermee komt. Waarde? Heb ik ergens beweert dat het waar is? Die website is inderdaad zoals al eerder vermeld als behalve objectief.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 december 2008 om 23:12:

we oppassen voor het inperken van vrijheid en privacy?

En dat staat verder los van joden. Camera's waar je hier om de haveklap over struikelt word ik ook niet vrolijk van.

Erg triest het censuur beleid weer van pf trouwens wanneer iets dergelijks over christenen word gezegt gebeurd er niks.

Uitspraak van Tumult op donderdag 4 december 2008 om 00:18:

wanneer iets dergelijks over christenen word gezegt gebeurd er niks.

GRISTENHONDEN

test, test, 1,2,3

Uitspraak van Flame op woensdag 3 december 2008 om 15:30:

De illuminati gaat wil de hele wereldbevolking over een X aantal jaren gaan chippen.

Ze komen je halen in je slaap roaarrr ze willen jou hebben!

(het is waarschijnlijk ook de natte droom van figuren als meneer rouvoet, helemaal geen 'illuminati' voor nodig, zonder zijn we ook hard op weg ) *mompelt iets met 'registreren, isoleren, deporteren'

Uitspraak van janlul op donderdag 4 december 2008 om 00:53:

Ze komen je halen in je slaap roaarrr ze willen jou hebben!

Je zal aan me denken als het zo ver is.

Uitspraak van Flame op donderdag 4 december 2008 om 05:30:

Je zal aan me denken als het zo ver is.

De hele nacht weer dubieuze internet docu's zitten bestuderen..?

Illuminanti, kwamen ze maar.. De verlichting 2.0, moraliteit door rationaliteit. Elk geloof kapot, iedereen nihilistisch libertijns..

Wat een heerlijke maatschappij zou dat zijn..

"Zeitgeist"
http://video.google.com/videoplay?docid=-8214667090776624474

kijke die hap..
iemand die een beetje zicht heeft of wil hebbe van the greater picture in life..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 december 2008 om 11:23:

kijke die hap..
iemand die een beetje zicht heeft of wil hebbe van the greater picture in life..

Het eerste deel van de film hangt als los zand aan elkaar, wordt gestaafd door teveel onwaarheden en is behoorlijk tendentieus. Alleen hoofdstuk 3 is de moeite waard, en Zeitgeist 2..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 december 2008 om 11:26:

en Zeitgeist 2..

Oh is die er ook? Ff kijken dalijk Wil nog altijd graag is een bronvermelding hebben hoe de makers achter Zeitgeist aan die 'wijsheid' komen.

hhmmm.. idd.. ben ook eens opzoek gegaan naar bronvermeldingen..
erg plausibel allemaal..