+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 399851x bekeken
je moet ergens bij beginnen
Ik zou persoonlijk beginnen bij de aanschouwing...waaruit de verwondering voortkomt en van daaruit komt de drang om het dieper te onderzoeken weer voort...
Eerst de mening van anderen lezen kan tot conditionering leiden...waardoor je dat gaat projecteren op dat wat je ziet...
Bij alle regels moet je je afvragen wat het nut en het doel van de regel is, en aan de hand daarvan op een goede manier met die regels omgaan. Dat ontbreekt er nog al aan bij de meeste mensen (regels zijn regels enzo).
Opzich moet dit je als moslim wel enigzins bekend voorkomen...toch?
Weet je zeker dat het de Quran (het boek) zelf is wat HET bewijs is? Staat er in de Quran namelijk niet dat het bewijs juist gevonden kan worden door diegenen die de schepping bestuderen of zoiets dergelijks?
Ja de tekst is niks mis mee (die je quote)
Ik heb t zovaak gezegd toch.. t bewijs voor t bestaan van God IS de schepping, t universum, t leven enzo
Dát is t bewijs dat elk mens, waar dan ook, in welke periode dan ook voor zichzelf kan zien
Dat is de reden dat mensen die reflecteren over t alles inzien dat de schepping er is omdat er n Schepper moet zijn
Aan de andere kant kan iedereen zijn/haar eigen religie verzinnen, bij gebrek aan leiding
God's leiding wel te verstaan
God spreekt niet tot elk mens apart.. niet letterlijk iig
God sprak tot de mens 1400 jaar geleden en de Qur'an is Zijn woord, dus Qur'an is ook n bewijs voor God
Ik weet dit is hard to swallow als je niet Moslim bent
Het wel geloven betekent bekeren tot Islam, of iig n dieper respect ontwikkelen voor Islam
Ik zie de Qur'an niet als tweedehands bewijs, tis samen mét t universum n directe link naar God
Hier ben ik t dan weer niet mee eens..
it is only an account of something which that person says was a revelation made to him; and though he may find himself obliged to believe it, it cannot be incumbent on me to believe it in the same manner
Qur'an 2:1-5
Alif Laam Miem.
Dit is, zonder twijfel, het onfeilbare Boek, een leidraad voor de godvrezenden.
Diegenen die in het onwaarneembare geloven,
Het gebed onderhouden en uit (liefdadigheid) geven van dat wat hen geschonken werd.
En degenen die geloven in wat u (oh Mohammed(saww) nedergezonden is en in hetgeen vóór u nedergezonden werd.
En zij geloven met zekerheid in het Hiernamaals.
Zulken volgen de leiding van hun Heer en zij zijn de succesvollen.
Ja maar ik bedoel dan meer de mening van anderen hoe zij denken over een god ofzo, dat het een of andere energie is lijkt mij vrij aannemelijk, was hier ook al wat langer met bezig voor ik op dit topic kwam. Ik heb het boek ontheemde zielen ontwaken besteld en dat ziet er echt wel erg interesant uit. Hoe ben jij tot jouw kijk gekomen?
Er zijn enkele dingen waar ik zeker van ben dat ze bestaan door eigen ervaring, maar ook niet iedereen geloofd daar in, hoewel je natuurlijk als je het gezien hebt niet meer van geloven kan praten maarja.
Ik denk toch wel dat je ook van elkaar kan leren, zoals ik al eens zei is er altijd iemand die meer kennis over iets heeft dan jezelf.
Er zijn enkele dingen waar ik zeker van ben dat ze bestaan door eigen ervaring, maar ook niet iedereen geloofd daar in, hoewel je natuurlijk als je het gezien hebt niet meer van geloven kan praten maarja.
Ik denk toch wel dat je ook van elkaar kan leren, zoals ik al eens zei is er altijd iemand die meer kennis over iets heeft dan jezelf.
laatste aanpassing
aarom vind ik al dat gespam uit de koran, bijbel of wat dan ook zo zinloos
Ik vind t best relevant in n topic over God
Religies zijn gebaseerd op boeken, God staat centraal in religie, dus hoe kun je over religie en God discussieren en de boeken negeren waarvan t allemaal afkomstig is?
Ja ja, dat staat er ja. Maar wat denk je er zelf van? Is 't logisch? Voelt 't goed?
Bovenstaand stukje wat ik quote uit de Qur'an.. wat denk je daarvan? Voelt dat fout?
Terra-jin = aard-demoon?
Voor mij zelf voelt dat stukje idd niet echt goed.
"Dit is zonder twijfel het onfeilbare boek (..) godvrezenden"
Ik vind dat je over alles moet twijfelen. En dat als je al in een God gelooft, het niet goed is als daar angst bij komt kijken
"En uit liefdadigheid geven wat hen geschonken werd"
Dit vind ik dan weer wel prima
"En zij geloven met zekerheid in het hiernamaals"
Dan is het niet echt meer geloven he. Dan is het menen dingen zeker te kunnen weten waar je eigenlijk alleen maar naar kan gissen, aangezien er geen overtuigende aanwijzingen bestaan voor het al dan niet bestaan van een hiernamaals. Zou wel kunnen. Zou niet kunnen. Je weet het pas als je dood bent.
"Volgen onder leiding van"
Ik vind het prettiger als mensen voor zichzelf dingen proberen te beslissen. Bepaalde 'wijze personen' als goede bron voor ideeen gebruiken is niks mis mee though.
edit:
Ohja, en ik vind idd dingen uit de bijbel of koran best relevant in een topic over God, maar ik denk dat Terra-jin meer doelt op dat mensen vaak zeggen 'Dit staat zus en zo in de bijbel dus dat is zo' en dat slaat imho weer nergens op
"Dit is zonder twijfel het onfeilbare boek (..) godvrezenden"
Ik vind dat je over alles moet twijfelen. En dat als je al in een God gelooft, het niet goed is als daar angst bij komt kijken
"En uit liefdadigheid geven wat hen geschonken werd"
Dit vind ik dan weer wel prima
"En zij geloven met zekerheid in het hiernamaals"
Dan is het niet echt meer geloven he. Dan is het menen dingen zeker te kunnen weten waar je eigenlijk alleen maar naar kan gissen, aangezien er geen overtuigende aanwijzingen bestaan voor het al dan niet bestaan van een hiernamaals. Zou wel kunnen. Zou niet kunnen. Je weet het pas als je dood bent.
"Volgen onder leiding van"
Ik vind het prettiger als mensen voor zichzelf dingen proberen te beslissen. Bepaalde 'wijze personen' als goede bron voor ideeen gebruiken is niks mis mee though.
edit:
Ohja, en ik vind idd dingen uit de bijbel of koran best relevant in een topic over God, maar ik denk dat Terra-jin meer doelt op dat mensen vaak zeggen 'Dit staat zus en zo in de bijbel dus dat is zo' en dat slaat imho weer nergens op
laatste aanpassing
En degenen die geloven in wat u (oh Mohammed(saww) nedergezonden is
Dat spreekt dat stuk niet tegen hoor...
Hij zegt...de boodschap is niet waar alleen maar omdat (bijvoorbeeld) Mohammed het zegt...
Het zit niet in de woorden maar in daar waar de woorden naar verwijzen wat iets waar maakt...het betekend dus niet dat Mohammed liegt ofzo...
Hij zegt enkel dat mensen zelf die dingen moeten onderzoeken op waarheid...dan pas kan je iets aannemen als waarheid...
Is het de bedoeling van Islam dat je blindelings op het woord van Mohammed vertrouwd of betreft het een aansporing om zelf op onderzoek uit te gaan om te zien dat wat die man zegt waar is?
Blind faith of Reason?
Volgens mij het laatste toch?
laatste aanpassing
Dit is, zonder twijfel, het onfeilbare Boek
Eerste zin van t tweede hoofdstuk -in your face- dit is t onfeilbare boek, zonder twijfel!
Als n mens dat verzonnen heeft.. wat n arogante houding is dat dan
Om gelijk al in t begin van je boek te zeggen dat er in t hele boek niks staat dat niet klopt
Dr staan geen fouten in, de schrijver spreekt zichzelf nergens tegen
Kun jij n boek schrijven zonder n enkele fout te maken?
Alleen God kan zo'n houding aannemen als je t mij vraagt
Je gaat niet zeggen dat dr in je hele boek geen fouten staan, dat is jezelf opknopen
Nergens in de Bijbel of in de Veda's staan zulke beweringen, omdat informatie met de tijd verandert en als je beweert in n boek dat t foutloos is, zullen dr gegarandeerd mensen zijn die fouten gaan zoeken erin en de schrijver, bij t vinden van n fout ongeloofwaardig maken
Velen hebben t geprobeerd en tis in t algemeen inmiddels opgegeven.. tis idd n onfeilbaar boek
een leidraad voor de godvrezenden
Dit boek bevat leiding voor diegenen die God vrezen, tis niet volgen uit angst
Tis afzien van slechte daden, verkeerd gedrag enzo.. dat is God vrezen, in je omgang met anderen, jezelf, met de natuur, met dieren, met je geld, met je eten, je seksualiteit, je sociale omgeving, je kennis, je macht, etc
Diegenen die in het onwaarneembare geloven,
Het gebed onderhouden en uit (liefdadigheid) geven van dat wat hen geschonken werd.
Geloven dát God er is en alles ziet en hoort wat jij doet en niet doet
God erkennen en alleen God zien als je object van aanbidding
Is Hij Die t universum en t leven schiep in stadia en t onderhoudt t dan niet waard aanbeden te worden?
Dus onderhoudt je gebed, je meditatie, zoek je God op in dit leven voor de dood je achterhaalt
En geef aan de mensen die t minder goed hebben, zorg voor je medemens
De Profeet(saw) zei; niemand van jullie is n gelovige als hij eet en zn buurman honger lijdt
En degenen die geloven in wat u (oh Mohammed(saww) nedergezonden is en in hetgeen vóór u nedergezonden werd.
Deze Qur'an is voor diegenen die geloven in wat Mohammed(saw) geopenbaard werd
En die geloven dat er vóór hem(saw) anderen waren die leiding en openbaring ontvingen van God
En zij geloven met zekerheid in het Hiernamaals.
Beseffen dat ware rust en vrede onbereikbaar is in dit aardse bestaan en dat t wel na de dood móet komen
Beloning voor je daden, vergiffenis van je zonden of n passende straf voor hij die zn eigen zelf onrecht aandeed
Zulken volgen de leiding van hun Heer en zij zijn de succesvollen.
Voor zo'n mensen is dit boek om te volgen, voor hen is de leiding en als ze t volgen zullen ze tevreden zijn met God en God zal tevreden zijn met hen
Wat is hier mis mee?
Had jij t beter kunnen verwoorden.. wie de beste mensen zijn?
Of verzin je liever je eigen religie?
Blind faith of Reason?
Volgens mij het laatste toch?
Ja de laatste jeweet
God heeft diegenen niet lief die hun verstand niet gebruiken
Aan de andere kant is t geloven in wát de Profeet(saw) ontving van openbaring niet verkeerd..
Het kan zijn dat je veel dingen niet begrijpt uit de Qur'an
Dr staan overdrachtelijke verzen in waar alleen de meest geleerde Moslims zich aan durven te wagen t te interpreteren
Dat wil niet zeggen dat je die verzen in twijfel moet trekken.. in zo'n geval is 'blind geloven' niet slecht lijkt me, omdat je dr vanuit moet gaan dat je nooit alles kunt begrijpen
Daarom begint t tweede hoofdstuk met alif laam miem
Het zijn 3 letters die geen woord vormen
De wijsheid daarachter is denk ik om al vanaf t begin de lezer duidelijk te maken dat er dingen zijn die hij/zij niet kan begrijpen
Maar in t algemeen wordt idd geleerd dat men zelf diep moet reflecteren over de Qur'an
De Profeet(saw) heeft namelijk niet de hele Qur'an tot in detail uitgelegd
"Don't they ponder and reflect deeply about this Qur'an?"
De mensen moeten t zelf bestuderen, leren te begrijpen en toepassen
Dat is geen blind faith
dat is aansporen tot zelf-onderzoek, groeien en lerenlaatste aanpassing
We hebben n enorme hoeveelheid literatuur in Islam hoor
We hebben de duizenden en duizenden Hadith van de Profeet(saw), waarin zn leven tot in detail beschreven staat door mensen die met hem leefden, zn uiterlijk, zn innerlijk en zn daden, zn sociale omgeving enz
Dan hebben we Tafsir, uitleg op elk vers in de Qur'an door vele geleerde Moslims door de tijden heen, gebaseerd op de Hadith en onderzoek in de religieuze en in de natuurlijke wereld
Dr zijn Scholars, Students of Knowledge, duizenden door de eeuwen heen, grote denkers..
Die de Qur'an begrepen en t leefden
De geleerde Moslims zijn t in t algemeen eens over de betekenis van elk vers uit t boek
Tis alleen bij mensen zonder kennis en goede opleiding in t geloof waar je tegenstrijdige opvattingen vindt en die sommige verzen verkeerd interpreteren, vaak voor hun eigen voordeel
Zo zal n extremist uit de Qur'an halen dat t oke is om onschuldigen te doden in n aanslag
De ware Islam kent dat gedrag niet en de Ulama (de Islamitische geleerden) hebben dat nooit goedgekeurd
Tis n heldere religie, n duidelijk systeem, voor t individu en voor n samenleving
We hebben de duizenden en duizenden Hadith van de Profeet(saw), waarin zn leven tot in detail beschreven staat door mensen die met hem leefden, zn uiterlijk, zn innerlijk en zn daden, zn sociale omgeving enz
Dan hebben we Tafsir, uitleg op elk vers in de Qur'an door vele geleerde Moslims door de tijden heen, gebaseerd op de Hadith en onderzoek in de religieuze en in de natuurlijke wereld
Dr zijn Scholars, Students of Knowledge, duizenden door de eeuwen heen, grote denkers..
Die de Qur'an begrepen en t leefden
De geleerde Moslims zijn t in t algemeen eens over de betekenis van elk vers uit t boek
Tis alleen bij mensen zonder kennis en goede opleiding in t geloof waar je tegenstrijdige opvattingen vindt en die sommige verzen verkeerd interpreteren, vaak voor hun eigen voordeel
Zo zal n extremist uit de Qur'an halen dat t oke is om onschuldigen te doden in n aanslag
De ware Islam kent dat gedrag niet en de Ulama (de Islamitische geleerden) hebben dat nooit goedgekeurd
Tis n heldere religie, n duidelijk systeem, voor t individu en voor n samenleving
laatste aanpassing
Dit is, zonder twijfel, het onfeilbare Boek, een leidraad voor de godvrezenden.
Diegenen die in het onwaarneembare geloven,
Het gebed onderhouden en uit (liefdadigheid) geven van dat wat hen geschonken werd.
En degenen die geloven in wat u (oh Mohammed(saww) nedergezonden is en in hetgeen vóór u nedergezonden werd.
En zij geloven met zekerheid in het Hiernamaals.
Zulken volgen de leiding van hun Heer en zij zijn de succesvollen.
't voelt niet goed omdat alleen degenen die hierin geloven succesvol zijn. Hoe zit het dan met degenen die er niet in geloven maar wel een goed leven leiden?
't klinkt niet logisch om te zeggen dat het zonder twijfel het onfeilbare boek is zonder dat er bewijs voor is. Hoe weet je nou dat de koran de waarheid is? "Ja dat staat ook geschreven" - H. Teeuwen.
En Terra-jin betekent mens, als in van de aarde afkomstig (aardling)
Terra = latijn voor aarde en jin = japans voor persoon.laatste aanpassing
Ja de laatste jeweet
God heeft diegenen niet lief die hun verstand niet gebruiken
Aan de andere kant is t geloven in wát de Profeet(saw) ontving van openbaring niet verkeerd..
Het kan zijn dat je veel dingen niet begrijpt uit de Qur'an
Dr staan overdrachtelijke verzen in waar alleen de meest geleerde Moslims zich aan durven te wagen t te interpreteren
Dat wil niet zeggen dat je die verzen in twijfel moet trekken.. in zo'n geval is 'blind geloven' niet slecht lijkt me, omdat je dr vanuit moet gaan dat je nooit alles kunt begrijpen
Daarom begint t tweede hoofdstuk met alif laam miem
Het zijn 3 letters die geen woord vormen
De wijsheid daarachter is denk ik om al vanaf t begin de lezer duidelijk te maken dat er dingen zijn die hij/zij niet kan begrijpen
Maar in t algemeen wordt idd geleerd dat men zelf diep moet reflecteren over de Qur'an
De Profeet(saw) heeft namelijk niet de hele Qur'an tot in detail uitgelegd
"Don't they ponder and reflect deeply about this Qur'an?"
De mensen moeten t zelf bestuderen, leren te begrijpen en toepassen
Dat is geen blind faith
Daar heeft Paine het ook over...het is een aanval op "blind faith"...van vooral de christenen natuurlijk...
De claim dat iets waar is omdat het een revelatie betreft valt hij vooral aan...
Maar daarom zou hij dus ook claims als "je moet zoveel keer per dag bidden...want dat heeft God gezegd tegen mij" niet zomaar voor waar aannemen (en het daarom doen)...integendeel...dat soort dingen ziet hij juist als bedacht door de mens...toevoegingen...
Wat verder geen belemmering hoeft te zijn om het alsnog alszijnde goed/juist of wat dan ook te accepteren!
Tot die conclusie kan je ook komen door je reason te gebruiken...
Met andere woorden hij vind gewoon dat men zich niet hoeft te beroepen op claims van revelatie...beroepen op reason is meer dan voldoende...beroepen op revelatie maakt het argument naar zijn mening niet sterker...that's all eigenlijk...
Hoezo geldt die voor mij
Alle religies zijn gebaseert op leugens. Die leugens regeren en de waarheid word achtergehouden voor je door mensen die het doel hebben een eenheid te mobiliseren om zo de controle te behouden over de menigte. De stichters van het geloof kennen de waarheid en dat is niet voor niks. Geloof heeft niet voor niks aanhangers en wil er liefst alleen maar meer. Daarom mensen die het erg moeilijk hebben worden dan vaak meegesleurd in religies, het helpt voor hun geluk gevoel eventjes. Alleen de waarheid is het niet dus het zal nooit een geruststelling zijn. Dat even ter zijde.
En niet alleen leugens regeren in het geloof, ook in de maatschapij waar mensen niet geloven die mensen leven ook allemaal in een leugen. Zoals ik dat ook 20 jaar heb gedaan. Maar uiteindelijk na lange toch wel moeilijke tijden heb ik de waarheid gevonden. Dan heb ik het over kapitalisme, communisme, religies enz enz. Allemaal vormen van macht, liefhebben over macht enz enz.
Waar is gezag in de Islamitische wereld?
Wie heeft t voor t zeggen onder de Moslims?
Zijn dat de machtshebbers.. het gezag?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet verdiept hebt in de islamitische religie, maar over het algemeen zijn religies gebaseerd op hetzelfde.
Imams zijn mensen met macht. Als zij iets zien in de maatschapij kunnen zij hun mensen mobiliseren en zich tegen andere groepen laten keren.
Maar diegene die de Koran in elkaar heeft gezet is diegene die de waarheid kent. Derest is er allemaal in meegesleurd of er mee opgevoed. En zien dat gezag als de waarheid.
Maar respect voor elkaars visie, als het geloof jou tevreden staat, wie ben ik dan om te zeggen dat je dat niet mag. Toch?
Alleen het teken dat je in de toekomst je kinderen wilt dwingen om in iets te geloven, gaat wel buiten mijn boekje. Ik kan niet zeggen dat jij dat niet mag. Maar een kind ontwikkelt stukken beter als die zelf iets vind waar hij zich mee tevreden kan stellen. Die keuze kan jij nooit over hen maken. Als jij iets kiest waar je kind in moet geloven dan zal hij nooit gelukkig zijn.
Mensen die kort gehouden worden gaan activiteiten ondernemen buiten jou gezichtsveld om waar je echt niet tevreden mee kan zijn. Zou jij het goed vinden als je kind voortdurend moet liegen over wat hij doet in het dagelijks leven?
Dat is mijn mening hierover. Mischien wel een feit maargoed wie ben ik om dat te zeggen?
Klopt, kennis krijg je door te leren, geen probleem mee
Kijk dan wel van wie je kennis neemt en lees veel zou ik zeggen, raad ik jou en mezelf aan
Kennis krijg je door je zelf te ontwikkelen en te leren van je fouten. Dat creeert inzicht. Als je vader zegt dat je de hete kachel niet mag aanraken dan leer je niks. Het mag niet maar het maakt je wel nieuwsgierig. Pas als je het aangeraakt hebt en je merkt dat je je vingers verbrand zul je wel 10 keer nadenken voordat je je vinger op die hete kachel legt. Dat is wat ik noem zelf ontwikkeling. Je zult je altijd blijven herinneren dat je de kachel niet hoeft aan te raken als je hem ziet. Zodra je naar je vader zou luisteren had je dit nooit geweten.
Daar leer je van zelf actie te ondernemen en niet alles aannemen vanuit je omgeving. Wie zegt dat diegene gelijk heeft? Wie zegt dat ik gelijk heb? Ontdek het zelf, pluk de verboden vrucht.
laatste aanpassing
ben ik met eens, wou ik daarnet ook zowat zeggen maar werd verkeerd opgevat door bepaalde indiviuen.
Wat vind jij van religie in het onderwijs en wat zou jij ermee doen in de opvoeding van je kinderen? ([BiT] P@nzerfaust)
Wat vind jij van religie in het onderwijs en wat zou jij ermee doen in de opvoeding van je kinderen? ([BiT] P@nzerfaust)
Xaeed dit is wat ik bedoel, probeer je eens in te leven wat dit meisje voelt. Ze wilt zich ontwikkelen maar door haar vader word ze kort gehouden. Ze doet toch wel wat ze niet mag.
{argument 'id' ontbreekt}
{argument 'id' ontbreekt}
Veel mensen vinden hippies debiel maar ze hebben toch wel erg gelijk hoor.
Zodra de liefde over macht verdwijnt bij elke persoon dan zal de wereld vredig zijn. Helaas is dit bijna niet meer mogelijk voor 6 miljard mensen op deze planeet. Ik hoop op een heleboel natuurampen.
Jefferson Airplane - Somebody To Love
{argument 'id' ontbreekt}
Engels:
When the truth is found to be lies
and all the joy within you dies
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
When the garden flowers, baby, are dead, yes
and your mind is so full of red
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
Your eyes, I say your eyes may look like his
but in your head baby I'm afraid you don't know where it is
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
Tears are running ah running down your breast
and your friends baby they treat you like a guest
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
NEderlands:
Wanneer de waarheid uit leugens lijkt te bestaan
En alle vreugde in je sterft
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Wanneer de tuin bloeit, schat, zijn dood, ja
En je gedachten zitten vol met rood
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Jouw ogen, ik zeg dat jouw ogen op die van hem kunnen lijken
Maar in je hoofd schat, ben ik bang dat je niet weet waar het is
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Tranen rollen ah rollen over je borst
En je vrienden schat, ze behandelen je als een gast
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
En zo zijn er duizende liedjes, maar we moeten allemaal luisteren naar wat debiele hitjes die ze op radiostations aan ons voorschotelen.
Zodra de liefde over macht verdwijnt bij elke persoon dan zal de wereld vredig zijn. Helaas is dit bijna niet meer mogelijk voor 6 miljard mensen op deze planeet. Ik hoop op een heleboel natuurampen.
Jefferson Airplane - Somebody To Love
{argument 'id' ontbreekt}
Engels:
When the truth is found to be lies
and all the joy within you dies
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
When the garden flowers, baby, are dead, yes
and your mind is so full of red
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
Your eyes, I say your eyes may look like his
but in your head baby I'm afraid you don't know where it is
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
Tears are running ah running down your breast
and your friends baby they treat you like a guest
Don't you want somebody to love?
don't you need somebody to love?
wouldn't you love somebody to love?
you better find somebody to love
NEderlands:
Wanneer de waarheid uit leugens lijkt te bestaan
En alle vreugde in je sterft
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Wanneer de tuin bloeit, schat, zijn dood, ja
En je gedachten zitten vol met rood
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Jouw ogen, ik zeg dat jouw ogen op die van hem kunnen lijken
Maar in je hoofd schat, ben ik bang dat je niet weet waar het is
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
Tranen rollen ah rollen over je borst
En je vrienden schat, ze behandelen je als een gast
Wil je niet iemand om van te houden?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet graag iemand willen om van te houden?
Je kan beter iemand vinden om van te houden
En zo zijn er duizende liedjes, maar we moeten allemaal luisteren naar wat debiele hitjes die ze op radiostations aan ons voorschotelen.
laatste aanpassing
ben ik met eens, wou ik daarnet ook zowat zeggen maar werd verkeerd opgevat door bepaalde indiviuen.
Dat is nou eenmaal het foutje van internet, msn, telefoons enz. We moeten op andere manieren zien hoe iemand zich voelt. Als je iemand recht aankijkt zie je meer dan dat iemand door middel van alleen tekst je iets duidelijk probeert te maken. Dan doel ik op lichaamstaal. Dat ontbreekt en dan worden zaken anders opgevat afhankelijk van je gevoels situatie nu.
Proberen het goed te verwoorden lossen dit soort zaken op, maar als iemand aan de andere kant van de pc dit niet goed kan opvatten dan is het niet jou fout en ook niet die ander zijn fout. Het is gewoon het manier van communiceren die steeds faalt. Keer op keer.
Als de liefde over is sturen mensen dat toch ook liever via sms dan dat ze het recht in iemands gezicht vertellen?
Wat vind jij van religie in het onderwijs en wat zou jij ermee doen in de opvoeding van je kinderen? ([BiT] P@nzerfaust)
Onderwijs moeten mensen meerdere visies voorgeschotelt worden zoals de maatschapij nu is. Liefst helemaal niet, aangezien het leugens zijn. Een leugen vrij onderwijs houdt deze maatschapij niet draaiende en daar betaalt de regering niet voor.
Beter ontwikkelen kinderen zich op scholen wanneer zij daar bereid toe zijn. Maar dat laten de eisen van de maatschapij niet toe. Er vallen niet voor niks zoveel leerlingen af.
Onderwijs is zowiezo verkeerd. Er worden jou daar ook zaken AANGELEERD. Terwijl je zaken beter ZELF kunt ontdekken. Leerwerk pik je pas echt op als het je interreseert.
Maargoed scholing is de basis van de maatschapij, als je daar aan komt loopt alles vast. En de maatschapij steekt zo diep inelkaar dat je daar bijna niks aan kan veranderen. Mits iedereen ziet dat hij of zij met een leugen is opgegroeit.
Ik werk nu in een loods met laag geschoolde mensen, doe transport werk op een heftruck voor een basisloontje. Maar wat ik daar in de afgelopen 2 jaar geleerd heb over de maatschapij en echte werkleven en de werking van psychologische gedragingen is het allerbelangrijkste geweest in mijn leven. Daar kan die christelijke basisschool en de middelbare school (HAVO) echt niet tegen op.
Ik verklaar ook de mensen die op het HBO en hoger onderwijs zitten voor gek, aangezien zij over 5 jaar de maatschapij in geworpen worden en totaal geen werkervaring hebben alles kunstmatig is aangeleerd en zelf niks ontdekt hebben. Die dan ineens mensen moeten aansturen. Daar kan ik nu met 2 jaar ervaring al dik overheen walsen en hebben deze mensen mij niks meer te vertellen.
Waarom zou je zolang leren op een instituut die jou leugens voor schotelen op enkele gebieden?
laatste aanpassing
Is inderdaad waar, ik ben van mening zoals ik daarnet zei dat ze op school de kinderen moeten leren zelf denken discuteren en dingen relativeren, groepsgespreken en meningden delen en ze zo later beter gaan kunnen functioneren en ontdekken wat voor hen de waarheid is.
Het is soms moeilijk uit te leggen wat je precies wil zeggen natuurlijk en lichaamstaal is inderdaad erg belangrijk, zo ook de toon waarop je iets kan zeggen, en dat mis je inderdaad hier compleet.
Ik heb altijd op een christelijke school gezeten waar dat echt werd opgedrongen in alle mogelijke manieren. Rond mijn 12 jaar ben ik hier ook enorm vragen bij beginnen stellen, ondermeer toen al had ik het gevoel van dit is echt verkeerd. Ben ik me beginnen verdiepen in andere dingen en zo echt tot een conclusie gekomen dat het uit vele leugens bestaat, al staat er misschien enkele waarheden in de bijbel is het grotendeels van toepassing geweest op de tijd dat hij geschreven is. Ook kan je gewoon niet weten wat de mensen toen met bepaalde dingen wou uitdrukken, het schrift en de denkwijze is zo veel veranderd.
Het valt wel op dat dit vaak heel erg streek gebonden is, als je vb kijkt naar landen als amerika waar een groot deel van de bevolking nog echt geloofd dat god alles is, dat dino's nooit bestaan hebben en dat de bijbel en kerk DE waarheid zijn.
Verwijzingen naar religie vind je overigens echt overal, films, muziek, sommige boeken.
Het is soms moeilijk uit te leggen wat je precies wil zeggen natuurlijk en lichaamstaal is inderdaad erg belangrijk, zo ook de toon waarop je iets kan zeggen, en dat mis je inderdaad hier compleet.
Ik heb altijd op een christelijke school gezeten waar dat echt werd opgedrongen in alle mogelijke manieren. Rond mijn 12 jaar ben ik hier ook enorm vragen bij beginnen stellen, ondermeer toen al had ik het gevoel van dit is echt verkeerd. Ben ik me beginnen verdiepen in andere dingen en zo echt tot een conclusie gekomen dat het uit vele leugens bestaat, al staat er misschien enkele waarheden in de bijbel is het grotendeels van toepassing geweest op de tijd dat hij geschreven is. Ook kan je gewoon niet weten wat de mensen toen met bepaalde dingen wou uitdrukken, het schrift en de denkwijze is zo veel veranderd.
Het valt wel op dat dit vaak heel erg streek gebonden is, als je vb kijkt naar landen als amerika waar een groot deel van de bevolking nog echt geloofd dat god alles is, dat dino's nooit bestaan hebben en dat de bijbel en kerk DE waarheid zijn.
Verwijzingen naar religie vind je overigens echt overal, films, muziek, sommige boeken.
En Terra-jin betekent mens, als in van de aarde afkomstig (aardling)
Oke maar dan is t Terra-homo of t Japanse woord voor aarde en jin
Want jin in t Arabisch is n demoon-achtig wezen en terra is idd latijn
Talen mixen in woorden of namen is vaag man
Ik hoorde n keer dat Solomon betekende: de zon, amon
Want Amon is Egyptisch en sol is grieks ofzo.. echt onzin
SLM - SuLayMan komt van salaam/shalom af; vrede
't voelt niet goed omdat alleen degenen die hierin geloven succesvol zijn. Hoe zit het dan met degenen die er niet in geloven maar wel een goed leven leiden?
't klinkt niet logisch om te zeggen dat het zonder twijfel het onfeilbare boek is zonder dat er bewijs voor is. Hoe weet je nou dat de koran de waarheid is? "Ja dat staat ook geschreven" - H. Teeuwen.
De succesvollen zijn idd mensen die voldoen aan de beschrijving
Mensen die God erkennen, aanbidden en wegblijven van slechte dingen
Mensen die voor de armen zorgen, etc
Of kan iemand die bijv geen ruk geeft om arme mensen ook succesvol zijn en t paradijs zien?
Zijn de twee gelijken? (nope, tuurlijk zijn ze niet gelijk)
En t staat geschreven idd
Niet op die manier, maar t boek zelf getuigd van zijn waarheid/scheefheid
Het bewijs dat de Qur'an God's woord is vindt je alleen in t boek zelf terug
Niet hoe Hans t bedoelt, maar in de zin van dat je t boek kunt onderzoeken
Je kunt t analyseren en onderwerpen aan kritische studies
God de Schepper moet Zijn schepping kennen tog?
Als de Qur'an zou zeggen dat de aarde plat was bijv, dan wist je dat t niet de Schepper van de aarde was Die t boek openbaarde (Die zou weten dat de aarde niet plat is), maar dan was t gewoon geschreven door de mens uit n tijd dat men dacht dat de aarde plat was
Tis 1 voorbeeld hoe je de waarheid kunt achterhalen
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet verdiept hebt in de islamitische religie, maar over het algemeen zijn religies gebaseerd op hetzelfde.
En dat zijn leugens?
Dus de Profeet(saw) was n leugenaar volgens jou..
Een leugenaar is zich bewust van zn bedrog
Hij weet dat ie niet echt de boodschapper is van God, hij is n bedrieger en zich ervan bewust
Kunnen we dat zeggen van Mohammed(saw)?
Simpel, n voorbeeldje voor je..
Toen de Moslims door de Mekkanen vervolgd, gemarteld en gedood werden vluchtten ze uit de stad
Mohammed(saw) was 1 van de laatste die de stad ontvluchtte
Hij reisde met Abu Bakr, zn beste vriend om de stad heen, op weg naar Medina in zn vlucht
Hij en Abu Bakr werden door de Mekkanen achtervolgt, ze waren hen op t spoor
Ze verstopten zich in n grot van n berg, net buiten Mekka
De Mekkanen wisten hun sporen te traceren tot de berg
Zittend in de grot zagen Mohammed(saw) en Abu Bakr de Mekkanen, ze kwamen tot vlak voor waar ze zich verstopten en ze konden de voeten zien van hun achtervolgers
Abu Bakr was bang dat ze ontdekt zouden worden, met hun dood als gevolg
Als Mohammed(saw) n leugenaar was geweest en wist dat hij niet écht openbaring van God ontving zou hij op dat moment bang zijn geweest, hij zou Abu Bakr hebben gezegd n uitweg te vinden ofzo
Hij(saw) bleef echter de hele tijd kalm, zonder n spoor van angst of stress te vertonen
Hij zei tegen Abu Bakr rustig te blijven, glimlachend, hem geruststellend
Allah zorgt voor ons zei hij hem..
Is dat hoe n bedrieger zich gedraagt in zo'n situatie??
Nu kun je zeggen dat ie gek was, dat hij simpelweg ervan overtuigd was dat God tot hem sprak
Een persoon met mentale problemen zou in die grot idd rustig kunnen zijn toch
Weer n voorbeeldje voor je..
Op de dag dat Mohammed(saw) zn kleinzoon overleed was er n zonsverduistering
De Moslims kwamen naar hem toe en zeiden: je kleinzoon stierf en nu treurt zelfs de zon voor de dood van je familie, tis n wonder, omdat jij God's boodschapper bent!
Dat zeiden ze hem
Als Mohammed(saw) gek was en echt geloofde dat hij die status had, wat zou hij dan doen..?
Hij zou de Moslims geloven, hij zou zeggen; ja idd mijn kleinzoon stierf en de zonsverduistering is t bewijs dat ik de boodschapper van God ben!
Maar dat gebeurde niet, hij werd zelfs kwaad
De zon, de maan en de sterren treuren niet om de dood van de mensen zei hij hen
Een leugenaar kon hij niet zijn, n gek kon hij ook niet zijn en dit zijn alleen 2 voorbeeldjes
Iemand kan ook niet gek zijn én n leugenaar, das n onmogelijkheid
laatste aanpassing
Waarom zou je zolang leren op een instituut die jou leugens voor schotelen op enkele gebieden?
Ik heb het dan ook maar over me heen laten waaien, het ene oor in het andere uit zeg maar, ik wou gewoon mijn diploma halen en verder maakte ik zelf wel uit wat ik geloofde en wat ik in mijn leven van toepassing vind. Als ik nu terug kijk dan weet ik dat de geschiedenislessen niet volledig alles weergaven wat er echt allemaal ontdekt is, zo ook houd het vaticaan en de politiek dingen achter, omdat ze weten dat als die info de wereld bereikt hun macht en grote delen van sommige religies niks meer voorstellen, ik ben van mening dat ook de bijbel het zelfde is als wat velen zeggen dat de media vandaag doet, manipuleren, angst aanjagen en misleiden.
Kennis krijg je door je zelf te ontwikkelen en te leren van je fouten. Dat creeert inzicht. Als je vader zegt dat je de hete kachel niet mag aanraken dan leer je niks. Het mag niet maar het maakt je wel nieuwsgierig. Pas als je het aangeraakt hebt en je merkt dat je je vingers verbrand zul je wel 10 keer nadenken voordat je je vinger op die hete kachel legt. Dat is wat ik noem zelf ontwikkeling. Je zult je altijd blijven herinneren dat je de kachel niet hoeft aan te raken als je hem ziet. Zodra je naar je vader zou luisteren had je dit nooit geweten.
Mijn vader zei me de hete kachel niet aan te raken
Leren van mn fouten?
Ik zei mn broertje de hete kachel aan te raken
Hij brandde zn vingers
Ik leerde van zijn fouten
Is niet echt gebeurd
Mn punt is dat de echte slimme mensen niet leren van hun eigen fouten
Ze leren van andermans fouten
Ze leren van andermans fouten
Niet iedereen maakt de zelfde beslissingen ook in zijn leven he, en iedereen maakt fouten,ook zij die van anderen leren, daarom ga ik altijd van mijn gevoel uit. Ik denk trouwens niet dat je echt de complete essentie achter de fout gaat weten als je ze niet persoonlijk maakte, je gaat nooit weten hoe die kachel echt voelde, en misschien wel nieuwsgierig worden, en de een zijn fout is daarom niet de jouwe.
Ik heb altijd op een christelijke school gezeten waar dat echt werd opgedrongen in alle mogelijke manieren.
Heb het altijd al onzin gevonden, ben ook op een christelijke basisschool gezet. Speciale keuze van mijn ouders zodat ik ook dit stukje opvoeding mee kreeg zonder dat mijn ouders geloven. Je kan er toch niet tegen in gaan op school destijds. Mensen die in leugens leven leren jou ook leugens aan. Er kwamen steeds meer vragen maar je kon ze niet beantwoorden. Als kind ben je daar te jong voor om te begrijpen.
uiteindelijk kijk je een documantaire op internet en alle puzzelstukken vallen in elkaar. Het is allemaal gebaseerd op astrologie en plagiaat. Die de waarheid van je af nemen.
Verwijzingen naar religie vind je overigens echt overal, films, muziek, sommige boeken.
De waarheid ook, alleen die moet je diep uit het verhaal weten te vissen.
en iedereen maakt fouten,ook zij die van anderen leren
Ow ja tuurlijk
De Arabieren zeiden: 'Zelfs t beste paard struikelt n keer'
Dit is niet meer dan menselijk toch
Mn hele punt was dat de echte wijze mensen leren van anderen die kennis bezitten
Ging niet echt om fouten, maar juist om t tegenovergestelde
Je kunt jezelf aanleren n goed leven te leiden
Maar kennis komt je niet aanwaaien
Kennis komt door te leren
En leren doe je in de vorm van kennis nemen van anderen
Niet zomaar iedereen, niet de krant, tv, de gasten waarmee je op straat hangt
Maar kennis neem je van geleerde mensen, met n bepaalde status
Das denk ik niet iets wat je tegen kunt spreken
Tenzij jij denkt dat de verzamelde kennis van geleerde mensen door de eeuwen heen gelijk staat aan kennis die jij in je twintig-jarig bestaan zelf hebt aangeleerd
Tis niet hetzelfde
Mijn vader zei me de hete kachel niet aan te raken
Leren van mn fouten?
Ik zei mn broertje de hete kachel aan te raken
Hij brandde zn vingers
Ik leerde van zijn fouten
Is niet echt gebeurd
Mn punt is dat de echte slimme mensen niet leren van hun eigen fouten
Ze leren van andermans fouten
Van dit soort verklaringen doet mijn hart pijn.
Dus jij zou je naasten die je lief hebt, gebruiken om er zelf beter van te worden?
Ten eerste is dat laf. Anderen opofferen voor jezelf.
EN! Je hebt die pijn nooit zelf ervaren. Dus je kan er wel over vertellen dat je broertje gigantisch pijn had. Maar misschien is je broer wel een gigantische aantsteller en die kachel was misschien niet zo heet. Zo laat je broertje zien dat hij getroost wilt worden bijvoorbeeld, omdat hij aandacht te kort kan komen. En liegt daarom.
Dan leer JIJ niks. Terwijl je denkt wat geleerd te hebben.
Zo werken geloof instituten en de maatschapijen ook. Je broertje houd je voor de gek en mensen kijken je scheef aan dat jij je broertje gebruikt ten behoeve van jezelf.Deze egoistische denkwijze word gecreert door leugens en gaat ten werk in bijna alle geloven en maatschapijen.
Toch?
laatste aanpassing
uiteindelijk kijk je een documantaire op internet en alle puzzelstukken vallen in elkaar. Het is allemaal gebaseerd op astrologie en plagiaat. Die de waarheid van je af nemen.
Inderdaad, ik ben me beginnen verdiepen in het oude egypte en zag meteen de links al boven komen.
Tenzij jij denkt dat de verzamelde kennis van geleerde mensen door de eeuwen heen gelijk staat aan kennis die jij in je twintig-jarig bestaan zelf hebt aangeleerd
Tis niet hetzelfde
Tuurlijk niet, daarom zeg ik het ook, er is altijd iemand die meer weet dan jezelf. Ik heb hier ook al vele visies voorbij zien komen, in sommige dingen kan ik me echt vinden, andere ben ik het dan totaal niet met eens. Daarom ben ik nu ook aan het opzoeken geslagen en heb ik naar aanraden van sommige mensen en zelf rondneuzen enkele boeken aangeschaft die echt wel interesant zijn naar mijn visie toe en mijn drang naar de waarheid.
Voor de rest als ik het niet altijd goed verwoord kan misschien best zijn maar het is niet zo simpel om alles netjes in an te typen
als ik het in eigen woorden zou typen geen kat die me verstaat 
Maar er zijn niet zo heel veel belgen die zich hier met bezig houden, toch niet in mijn omgeving dat ik ervan weet heb, ik ken maar 1 persoon die zich hier ook in aan het verdiepen is. De grote meerderheid geloofd wat hen word opgedragen of trekken er zich gewoon geen bal van aan en leven van vandaag tot morgen. kan er dus enkel hier eens over praten EN! Je hebt die pijn nooit zelf ervaren. Dus je kan er wel over vertellen dat je broertje gigantisch pijn had. Maar misschien is je broer wel een gigantische aantsteller en die kachel was misschien niet zo heet. Zo laat je broertje zien dat hij getroost wilt worden bijvoorbeeld, omdat hij aandacht te kort kan komen. En liegt daarom.
inderdaad ik zei net compleet hetzelfde
Je weet niet hoe die fout juist aanvoelde en wat het echt allemaal inhield.laatste aanpassing
De grote meerderheid geloofd wat hen word opgedragen of trekken er zich gewoon geen bal van aan en leven van vandaag tot morgen. kan er dus enkel hier eens over praten
Je gaat steeds meer leugens zien, als iemand zegt dat hij gelukkig is kan de toon van de stem en de uitdrukkingen op zijn gezicht zien of hij wel of niet liegt.
Dan kun je problemen aankaarten en de oorzaken zoeken bij mensen, vervolgens bouw je vertrouwen op en dan laat je eens een goede docu zien over de werkelijkheid.
Je moet echt door diepe dalen heen gaan om de waarheid onder ogen te zien. Daarom mensen die psychiatrische hulp krijgen zijn over het algemeen niet eens gek, deze mensen kunnen al de vragen niet meer aan en zoeken hulp. Alleen deze mensen worden weer terug op de rails gepraat in de samenleving en krijgen niet de werkelijkheid te zien bij de psychiater. Daarom heeft die hulp ook niet echt veel zin.
Liegen doe je bewust...een leugen bedenk je...fools kunnen dat niet...
Ik ken anders een persoon die mentaal niet helemaal in orde is en leeft van leugens, je moest eens weten wat die de mensen al allemaal heeft aangedaan, zelfs haar eigen kinderen! Sommigen zijn zo in hun eigen leugens verwikkeld dat ze het gewoon niet meer beseffen dat ze maar blijven liegen. Andere liegen gewoon uit domheid.
laatste aanpassing
Je gaat steeds meer leugens zien, als iemand zegt dat hij gelukkig is kan de toon van de stem en de uitdrukkingen op zijn gezicht zien of hij wel of niet liegt.
Bij sommigen waarbij ik voel dat ze er misschien voor open staan begin ik er soms wel eens over, soms tonen ze echt belangstelling en zeggen ze van, meen je dat en gaan ze zelf ook eens op zoek, bij anderen bots je gewoon op een muur of lachen het weg.
Bij sommigen waarbij ik voel dat ze er misschien voor open staan begin ik er soms wel eens over, soms tonen ze echt belangstelling en zeggen ze van, meen je dat en gaan ze zelf ook eens op zoek, bij anderen bots je gewoon op een muur of lachen het weg.
Dit herken ik wel ja..
Liegen doe je bewust...een leugen bedenk je...fools kunnen dat niet...
Maar waarom zou je eigenlijk liegen?
Het liegen is profiteren voor jezelf ten koste van anderen. En we liegen hier wat af in deze wereld. En leugens voelen niet goed. Als het wel goed voelt dan leef je simpelweg in een leugen. Onbewust.
Fools bestaan niet. Mensen ("gekken") die de werkelijkheid niet meer onder ogen kunnen zien, omdat ze onbewust gebukt gaan onder leugens, gecreeert door de machthebbende, en maken daarom zichzelf of anderen van kant.
Ze zijn niet gek hoor, juist heel slim, alleen "gekken" kunnen de werkelijkheid niet meer aan, omdat hen de waarheid achtergehouden wordt, wat eigenlijk de sleutel is tot zijn specifieke problemen waar diegene dagelijk onder gebukt gaat.
Maar ik gaat ervan door lees het hier morgen wel weer terug.
laatste aanpassing
Ik ken ander een persoon die mentaal niet helemaal in orde is en leeft van leugens, je moest eens weten wat die de mensen al allemaal heeft aangedaan, zelfs haar eigen kinderen! Sommigen zijn zo in hun eigen leugens verwikkeld dat ze het gewoon niet meer beseffen dat ze maar blijven liegen. Andere liegen gewoon uit domheid.
Die eerste groep die je beschrijft hebben juist zo'n goede leugen bedacht en zijn zo gefixeerd op die leugen in stand houden dat ze er geheel naar gaan leven en er zelf in zijn gaan geloven...
Het is misschien een mentale afwijking ja maar dat zijn echt geen fools hoor...die weten verdomd goed wat ze doen...
They just don't care about others...
laatste aanpassing
De waarheid ook, alleen die moet je diep uit het verhaal weten te vissen.
Denk jij dat Zeitgeist dé waarheid over religie is?
Dan ben je al misleid joh
Zeitgeist is leuk maar niet echt gebaseerd op eerlijk en wetenschappelijk onderzoek
De 3 wijze Koningen die de Oosterster volgen naar de geboorte van de zoon van God tog
Je moet binnenkort, rond halverwege december tot halverwege januari de nacht s bekijken
Je kunt de 3 Koningen idd zien, op 1 lijn met de ster in t Oosten, de locatie aanwijzend waar de zon zich bevindt op t laagste punt aan de horizon gedurende de koude maanden
Tis idd overgenomen van Egyptische mythen
Betekent dat dat Jezus er nooit was?
Das n conclusie die je te snel maakt
Kennen we in Islam de 3 wijze Koningen, de Oosterster, de stal, Jozef en de 12 apostelen (maanden)?
Nope
Alles wat je over Jezus hoort dat overgenomen is van andere tradities vindt je niet in Islam
Dat alleen al is opvallend
Als Islam overgenomen was van Christendom
Dan zou de Jezus uit de Bijbel doorschijnen in de Qur'an toch
Waarom is zijn verhaal dan helemaal anders?
Hoe kon Mohammed(saw) weten dat die 3 sterren (Koningen) van Orion's Gordel en de Oosterster n oude Egyptische traditie was? Hoe wist hij wat niet klopte?
Hoe kon hij de waarheid filteren uit n heel boek leugens (Nieuwe Testament)?
Qur'an 61:14
O you who believe!
Be you helpers (in the Cause) of Allah as said Iesa (Jesus), son of Maryam (Mary), to AlHawareeoon (the disciples):
"Who are my helpers (in the Cause) of Allah?"
AlHawareeoon said: "We are Allahs helpers" (i.e. we will strive in His Cause!).
Then a group of the Children of Israel believed and a group disbelieved.
So We gave power to those who believed against their enemies, and they became the uppermost.
Hier staat dat in Jezus zn tijd oorlog was
Oorlog tussen de Joden en de Romeinen
En oorlog tussen de gelovigen onder de Joden en de Hellinistische Joden
Dr staat dat de volgelingen van Jezus (niet 12, maar de helft van de Joden toendertijd), zij werden succesvol, zij wonnen de strijd tegen de Joden die hun religie achter hun rug gooiden om Romeins staatsburgerschap te verkrijgen en ze werden overwinnaars tegen de Romeinse onderdrukkers
Dit is in de Bijbel nergens te vinden, in de Bijbel is er geen oorlog, geen echt conflict
Dat is omdat de schrijvers van t NT niet hoorden bij de volgelingen van Jezus
Zij schreven vanuit Rome, Roomse propaganda, ze maakten n Jezus die hen uitkwam
Het was voor de volgers van de Thora (de volgers van Jezus) onmogelijk om Rome in te komen
Joden werden gekruisigd met de duizenden, mannen, vrouwen en kinderen
In t NT worden 3 mensen gekruisigd, uit historische bronnen blijkt dat de Joden systematisch uitgeroeid werden door de Romeinen.. dr was n bloedige oorlog, die in t NT totaal genegeerd wordt
Hoe kan de Jezus uit t NT zo onverschillig zijn tegenover de bloedige achtervolging van zn eigen volk?
Hoe kon hij zeggen 'Geef aan Ceasar wat van Ceasar is'? Betaal je absurde belastingen aan je onderdrukker!
Dat is n onmogelijkheid, niemand zou zo'n positie innemen in zo'n extreem geval van conflict
De Qur'an zegt dat ze overwinnaars werden..
Blijkt echt zo te zijn geweest, voor n tijdje
Jeruzalem versloeg de Romeinse troepen en hielden n tijd lang stand als macht in de regio
Dit waren de échte Christenen: de Joden die de Thora volgden
Onder leiding van Jacub al Siddiq, de gekozen leider van de volgelingen van Jezus na Jezus
Lees de brief van Jacub in de Bijbel, aanrader!
Tis t meest authentieke stuk in t NT
Geschreven door de volger en opvolger van Jezus zelf
Dus Jezus zn leer schijnt t helderste door in die kleine brief, niet in de evangelien of in de brieven van Paul
Geen verlossing door kruisiging, geen eten en drinken van zn bloed en geen goddelijke Jezus, zoon van God
Tis meer Islam dan wat anders
Dat Jeruzalem de oorlog won in die tijd was onbekend in t Arabië honderden jaren erna..
Omdat t n tijdelijke overwinning was
Toch blijkt t de waarheid te zijn, als je historische bronnen naleest
Vooral de geschriften die recent ontdekt werden over die vroege periode
Ze vielen uiteindelijk, de ware Christenen, en zij werden systematisch uitgeroeid
Alles wat verwees naar hen werd vernietigd door de Romeinse Christenen
Tis t Christendom van Paul wat de overhand kreeg na die periode
Dat is t Christendom wat jij kent, afkomstig van de Joden die heulden met de Romeinen
Zij schreven nooit met de bedoeling om de waarheid te verkondigen over Jezus
Ze waren in dienst van Rome, zij waren de verraders
Zeitgeist is n heel klein puzzelstukje en ik denk niet dat mensen t grote plaatje kennen in t algemeen
Om daar je mening op te baseren is niet erg slim denk ik
Uitspraak van XaeeD op zaterdag 29 november 2008 om 20:58:
Iemand kan ook niet gek zijn én n leugenaar, das n onmogelijkheid
Waarom denk je dat?
Omdat n leugenaar zich bewust is van zn bedrog
En de gek is overtuigd van zn waanzin
Dus de twee kunnen nooit samen in 1 persoon zijn
Van dit soort verklaringen doet mijn hart pijn.
Dus jij zou je naasten die je lief hebt, gebruiken om er zelf beter van te worden?
Ten eerste is dat laf. Anderen opofferen voor jezelf.
Je zit niet op mn niveau haha
Je ziet niet wat ik zeg als ik praat in n metafoor
Voel me net Jezus opeens die tegen zn domme volgelingen praat in t NT haha
Mn punt was niet t branden van je vingers, ik zei tog dat t niet echt gebeurd was
Mn punt was dat je kennis neemt van anderen, dat is wijzer dan denken dat jij zelf kennis kunt bemachtigen zonder kennis te nemen van mensen die jou leren en zelf geleerd zijn
Had niks met brandende vingers te maken
Het is misschien een mentale afwijking ja maar dat zijn echt geen fools hoor...die weten verdomd goed wat ze doen...
Het probleem is dat ze laatste tijd zoveel leugens verteld heeft dat ze er zelf niet meer aan uit graakt, als je goed kijkt praat ze zichzelf constant tegen.
Het probleem is dat ze laatste tijd zoveel leugens verteld heeft dat ze er zelf niet meer aan uit graakt, als je goed kijkt praat ze zichzelf constant tegen.
Als Mohammed(saw) dan n leugenaar was zou je in de Qur'an veel tegenstellingen moeten vinden
Als hij n leugenaar was zou hij bij die zonsverduistering profiteren van de toevallige situatie
Hij zou liegen en zeggen dat t was omdat zn kleinzoon stierf
Als hij gek was zou hij zelf al gedacht hebben dat dit t geval was
Zijn reactie erop was t tegenovergesteld, dus was hij geen leugenaar en was hij niet gek
Omdat n leugenaar zich bewust is van zn bedrog
En de gek is overtuigd van zn waanzin
Dus de twee kunnen nooit samen in 1 persoon zijn
Precies...liegen is doelbewust de waarheid verdraaien...daar kan je een dorpsgek (bijvoorbeeld) niet van beschuldigen...
Het nieuwe testament is dan ook jammer genoeg het enige dat vele christenen volgen. Daarom spreek ik me ook niet direct uit over de koran of islam omdat ik die niet ken maar de bijbel wel. Er zijn trouwens van vele volkeren documenten vernietigd of achter gehouden.
Als Mohammed(saw) dan n leugenaar was zou je in de Qur'an veel tegenstellingen moeten vinden
Als hij n leugenaar was zou hij bij die zonsverduistering profiteren van de toevallige situatie
Hij zou liegen en zeggen dat t was omdat zn kleinzoon stierf
Als hij gek was zou hij zelf al gedacht hebben dat dit t geval was
Zijn reactie erop was t tegenovergesteld, dus was hij geen leugenaar en was hij niet gek
? ik heb het over die persoon die ik ken hoor
Haar ganse leven is een grote leugen en de laatste tijd weet ze zelf niet eens meer wat ze vertelde en spreekt daardoor zichzelf tegen.laatste aanpassing
Het probleem is dat ze laatste tijd zoveel leugens verteld heeft dat ze er zelf niet meer aan uit graakt, als je goed kijkt praat ze zichzelf constant tegen.
Tuurlijk is het mogelijk dat ze in hun eigen leugens verstrikt raken...dat gebeurd meestal zelfs...en daarom verzinnen ze ook meer en meer leugens...om de leugens simpelweg in stand te kunnen houden...
Punt is dat ze die leugens doelbewust verzinnen...het doel is bij zulke mensen meestal eerdere leugens in stand houden...
http://www.usccb.org/nab/bible/james/james1.htm
Negeer de kanttekeningen
Die mensen die t uit proberen te leggen proberen deze brief te koppelen aan Paul zn Christendom
Dr zijn geen connecties met de evangelien (Matthew, Marc, Luc, John)
Omdat die nog niet geschreven waren toen James (Jacub) deze brief schreef
In feite waren Paul en James vijanden (wat Paul zelfs in 1 van zn brieven zegt in t NT)
James, a slave of God
Zo noemt de man zichzelf, in t Arabisch en Hebreeuws: Jacub abdullah, de slaaf van Allah
Hij wordt erkent als familie van Jezus, 1 van de apostelen en gekozen leider na Jezus
Dus wat de man te zeggen had is wel interessant, aangezien zijn status way hoger was dan die van Paul
Wil je Christendom kennen uit de vroegste periode? Lees die brief s door
Dat is de leer van Jezus en let op wat er NIET in staat (kruisiging etc)
Christenen hebben vaak geprobeerd die brief uit t NT te gooien, omdat t Paul zo tegenspreekt
De brief is juist gericht aan de 'Christenen' die hun valse ideeen verkondigden in Rome
Tis gericht aan Paul en zn volgelingen:
5
But if any of you lacks wisdom, 4 he should ask God who gives to all generously and ungrudgingly, and he will be given it.
6
But he should ask in faith, not doubting, for the one who doubts is like a wave of the sea that is driven and tossed about by the wind.
7
For that person must not suppose that he will receive anything from the Lord,
8
since he is a man of two minds, unstable in all his ways.
Hij heeft t tegen Paul en zn homeys hier: unstable men lacking wisdom
Negeer de kanttekeningen
Die mensen die t uit proberen te leggen proberen deze brief te koppelen aan Paul zn Christendom
Dr zijn geen connecties met de evangelien (Matthew, Marc, Luc, John)
Omdat die nog niet geschreven waren toen James (Jacub) deze brief schreef
In feite waren Paul en James vijanden (wat Paul zelfs in 1 van zn brieven zegt in t NT)
James, a slave of God
Zo noemt de man zichzelf, in t Arabisch en Hebreeuws: Jacub abdullah, de slaaf van Allah
Hij wordt erkent als familie van Jezus, 1 van de apostelen en gekozen leider na Jezus
Dus wat de man te zeggen had is wel interessant, aangezien zijn status way hoger was dan die van Paul
Wil je Christendom kennen uit de vroegste periode? Lees die brief s door
Dat is de leer van Jezus en let op wat er NIET in staat (kruisiging etc)
Christenen hebben vaak geprobeerd die brief uit t NT te gooien, omdat t Paul zo tegenspreekt
De brief is juist gericht aan de 'Christenen' die hun valse ideeen verkondigden in Rome
Tis gericht aan Paul en zn volgelingen:
5
But if any of you lacks wisdom, 4 he should ask God who gives to all generously and ungrudgingly, and he will be given it.
6
But he should ask in faith, not doubting, for the one who doubts is like a wave of the sea that is driven and tossed about by the wind.
7
For that person must not suppose that he will receive anything from the Lord,
8
since he is a man of two minds, unstable in all his ways.
Hij heeft t tegen Paul en zn homeys hier: unstable men lacking wisdom
Ik zag trouwens onlangs ergens, weet niet meer waar of wat precies, maar het ging over de kruisiging en verrijzing van jezus, en op een van de schilderijen die je in de kerk vind waarop de kruisweg afgebeeld staat, staat een gigantische fout als je er de bijbel naast legt, ze zeggen dat jezus gekruisigd is en begraven maar op het schilderij van die begrafenis staat een maan, en als ik het correct heb begraven de joden niet bij zonsondergang...dus beeld dat schilderij niet de begrafenis af, maar zijn volgelingen ofzo die hem weghalen uit het graf. Mis ik hier nog iets??