+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 398884x bekeken
Ik geloof dat er iets is wat bepaalt wat met ons en de aarde gebeurd. hoe bont we het ook maken als dat gene niet wil dat er een ramp gebeurd gebeurt dat niet. ik geloof dat er iets groots is wat dus ons leven stuurt.
het heeft totaal niets met GELOOF(=aanname) te maken, meer met 'meta-fysica'(natuurkunde)...en dat is WETEN-schap(=kennis), en ik weet liever iets dan dat ik iets "geloof"...Maarja als je niets weet van de laatste ontdekkingen en er ook niets over wilt weten dan lijkt het al snel alsof we het over sprookjes hebben...
Wat zijn de wetenschappelijke bewijzen dat er een God zou bestaan dan? Of heb je die al eerder gepost?
meer met 'meta-fysica'(natuurkunde)
Even een correctie...metafysica is "dat wat de natuur (fysica) overstijgt"...
Officieel: dat wat na "de Fysica" (van Aristoteles) komt op de boekenplank...
Hypothesen over wat er zich in zwarte gaten bevind behoort bijvoorbeeld tot de metafysica...
Ook de ontologie (zijnsleer) behoord tot de metafysica...
donateur
Officieel: dat wat na "de Fysica" (van Aristoteles) komt op de boekenplank...
Even een correctie...metafysica is "dat wat de natuur (fysica) overstijgt"...
merci rezpeckWat zijn de wetenschappelijke bewijzen dat er een God zou bestaan dan?
die
heb je
al eerder gepost
ik ben niet de enige die wat gepost heeft, de onderwerpen die
Uitspraak van Coming soon op donderdag 20 november 2008 om 14:00:
oa heeft gepost bevatten ook de nodige info..
laatste aanpassing
laatste aanpassing door een beheerder
Wat zijn de wetenschappelijke bewijzen dat er een God zou bestaan dan? Of heb je die al eerder gepost?
Wat we in ieder geval nu weten is dat we meer zijn dan wezens in een lichaam. Aangetoond is dat we ook buiten het lichaam bewustzijn kunnen ervaren, wat natuurlijk ook meteen het bestaan van andere 'zijns-dimensies' impliceert. Die wetenschap opent natuurlijk meteen nieuwe deuren. En om die nieuwe deuren te openen is daar de kwantumfysica om dit gebied wetenschappelijk te betreden.
Met het fenomeen bijna-dood ervaringen is onlosmakelijk het goddelijke verbonden. Tijdens deze ervaringen komen mensen in aanraking met zaken die binnen spirituele tradities en religies al eeuwenlang bekend zijn, terwijl de ervaringen die voorkomen elkaar niet tegenspreken, en universeel dezelfde kenmerken hebben, ongeacht de religie die men aanhangt, de cultuur waarin men is opgegroeid, land van herkomst, geloofsovertuigigen, leeftijd, geslacht etc. Dat alles wijst er zeer sterk op dat er hogere dimensie bestaat, die bevestigt wat binnen velen culturen al eeuwen bekend is.
Natuurlijk heeft dit alles een creator. Er is een soort ultimiteit van dit alles. Dat is ook wat men gerapporteerd heeft ervaren te hebben tijdens perioden van klinische dood (maar ook bij ernstige depressie, isolatie, diepe meditatie en andere toestanden). Men spreekt van "het Licht"; een soort ultiem iets dat alles omvat. Iets dat pure Liefde, warmte en vergevingsgezindheid uitstraalt in de allerhoogste vorm. Een vorm die wij hier niet kennen. Men die dit ervaart spreekt van de Hoogste Waarheid, de Hoogste kennis, het meest Heldere bewustzijn, de Bron van liefde, het AL, etc. Mensen die dit ervaren hebben, hebben meestal jaren nodig om dit een plekje te kunnen geven, en zijn nooit meer dezelfde persoon als die ze daarvoor waren, met soms behoorlijke heftige gevolgen (relaties die stuk gaan bv). (eigenlijk zijn ze juist meer dan ooit de persoon die ze eigenlijk zijn, maar voor de buitenwereld komt dat heel anders over natuurlijk...)
En dat deze ervaringen echt zijn is inmiddels wetenschappelijk voldoende aangetoond. Dat is voor mij voldoende bewijs.
Het vereist verder een nieuwe manier van zien om het ook echt te gaan zien. Ons zijn dingen al van jongs af aan aangeleerd, waardoor we op een bepaalde manier naar de realiteit kijken. Sommigen zijn daarin zelfs compleet vastgeroest. Maar eens je begint te ontwaken en de wereld met 'nieuwe ogen' gaat leren bekijken, zul je het gaan begrijpen. Dan wordt dit alles logisch en niet langer vaag of 'zweverig'. Een nieuwe wereld gaat dan voor je open...
Enne, Xeno en aanverwanten, reageer hier maar niet op. Jullie reactie zijn te voorspelbaar en bij voorbaat al niet boeiend...
laatste aanpassing
Wat we in ieder geval nu weten is dat we meer zijn dan wezens in een lichaam. Aangetoond is dat we ook buiten het lichaam bewustzijn kunnen ervaren, wat natuurlijk ook meteen het bestaan van andere 'zijns-dimensies' impliceert. Die wetenschap opent natuurlijk meteen nieuwe deuren. En om die nieuwe deuren..................................................................................................mij daarmee m'n laatste beetje twijfel weggenomen en ik kan ik met vol vertrouwen leven met God binnen mijn levensfilosofie. Snap je het nu beter?
Maar je hebt dus niet op een moment gedacht van misschien is er gewoon een soort geestenwereld waar iedereen uiteindelijk terecht komt ofzo? Misschien heb ik het verhaal verkeerd begrepen, maar is het ook een bewijs van een daadwerkelijke God of alleen van 'gewoon' een hiernamaals. ( zoals een geestenwereld waar we een beetje ronddwalen met onze soulmates of reincarneren ofzo > Dat klinkt in mijn oren i.i.g logischer ipv een man die voor mij gestorven zou zijn en zielsveel van me houd terwijl ik met hem niet bezig ben enz enz enz.).
dat men gelooft in iets kan ik enigzins begrijpen, dat zie ik btw meer als hoop naar iets moois, iets ongrijpbaars...
maar naar kerken gaan? een instituut dat is opgebouwd in lagen (hierarchie) waar men het woord van god vertaald voor het oor van doodgewone leken, dat gaat me te ver.
maar naar kerken gaan? een instituut dat is opgebouwd in lagen (hierarchie) waar men het woord van god vertaald voor het oor van doodgewone leken, dat gaat me te ver.
Maar het zal toch een beetje raar zijn als er een geestenwereld is zonder een soort van iets waarop dat gebaseerd is? Wat jij voorstelt is als het ware een soort lege luchtruimte waar wat geesten in rondzweven zonder dat het een doel heeft, zonder dat het iets is. Lijkt me nogal raar. Met de geesteswereld is onherroepelijk een bepaald soort wereld verbonden. Da's al eeuwen bekend...
Maar dat stel ik me er ook niet bij voor hoor. Dat is ook niet zoals het is, dat weet ik zeker. Wat God wél precies is? Ik denk dat wij ons daar geen voorstelling van kunnen maken. Woorden schieten daarvoor sowieso al ernstig tekort. Dat gaat het verstand te boven. Het is ook veel groter dan het verstand begrijpen kan denk ik. Maar laat ik het houden op een soort... tja, weet ik veel.. ik probeer iets te typen, maar het komt er niet uit.
Hou het er maar op een soort kracht is dat alles omvat wat maar bestaat. Noem het de bron van leven. De levensenergie ofzo... maar uiteraard is het nog veel meer dan dat. Maar zeker geen man die voor jou gestorven is. Want dan zou die ook weer een vader moeten hebben of iets waaruit ie voortkomt, en dat wordt dan een totaal onlogische never ending story uiteraard. 
Lijkt me nogal raar. Met de geesteswereld is onherroepelijk een bepaald soort wereld verbonden. Da's al eeuwen bekend... Dat klinkt in mijn oren i.i.g logischer ipv een man die voor mij gestorven zou zijn en zielsveel van me houd terwijl ik met hem niet bezig ben enz enz enz.).
Maar dat stel ik me er ook niet bij voor hoor. Dat is ook niet zoals het is, dat weet ik zeker. Wat God wél precies is? Ik denk dat wij ons daar geen voorstelling van kunnen maken. Woorden schieten daarvoor sowieso al ernstig tekort. Dat gaat het verstand te boven. Het is ook veel groter dan het verstand begrijpen kan denk ik. Maar laat ik het houden op een soort... tja, weet ik veel.. ik probeer iets te typen, maar het komt er niet uit.
Hou het er maar op een soort kracht is dat alles omvat wat maar bestaat. Noem het de bron van leven. De levensenergie ofzo... maar uiteraard is het nog veel meer dan dat. Maar zeker geen man die voor jou gestorven is. Want dan zou die ook weer een vader moeten hebben of iets waaruit ie voortkomt, en dat wordt dan een totaal onlogische never ending story uiteraard. laatste aanpassing
Wetenschappelijke bewijzen voor het bestaan van God zijn er niet joh...punt is dat dat gewoon geen bewijs is dat God niet bestaat...
Andersom natuurlijk ook...dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat God niet bestaat is ook niet het bewijs dat God wel bestaat...
Wij lezen en bestuderen de huidige theorieen en herkennen daarin wat ze altijd al als God hebben omschreven...
Wij verdedigen in principe de stelling dat wat ze (oorspronkelijk) met God bedoelden (bedoelen) iets is wat weldegelijk een wetenschappelijke basis heeft...dat de wetenschap van nu hun theorieen juist bevestigd in plaats van ontkracht...
Andersom natuurlijk ook...dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat God niet bestaat is ook niet het bewijs dat God wel bestaat...
Wij lezen en bestuderen de huidige theorieen en herkennen daarin wat ze altijd al als God hebben omschreven...
Wij verdedigen in principe de stelling dat wat ze (oorspronkelijk) met God bedoelden (bedoelen) iets is wat weldegelijk een wetenschappelijke basis heeft...dat de wetenschap van nu hun theorieen juist bevestigd in plaats van ontkracht...
laatste aanpassing
Wij lezen en bestuderen de huidige theorieen en herkennen daarin wat ze altijd al als God hebben omschreven...
Wij verdedigen in principe de stelling dat wat ze (oorspronkelijk) met God bedoelden (bedoelen) iets is wat weldegelijk een wetenschappelijke basis heeft...dat de wetenschap van nu hun theorieen juist bevestigd in plaats van ontkracht...
Inderdaad. Het is ook eigenlijk niets nieuws onder de zon. Ook geen nieuwe ontdekkingen, maar eerder een soort 'herontdekken'...
Wat jij voorstelt is als het ware een soort lege luchtruimte waar wat geesten in rondzweven zonder dat het een doel heeft, zonder dat het iets is.
Tja waarom eigelijk niet? Waarom moet iets per se een doel of een 'leider' of 'creator' hebben?? Misschien gaan we inderdaad wel naar een soort paradise om daar met z'n allen bij elkaar te komen en te chillen, volgens de bijbel kom je at the end toch ook in de 'hemel'?
Tja waarom eigelijk niet? Waarom moet iets per se een doel of een 'leider' of 'creator' hebben??
Lijkt me zwaar kut om als geest ergens in rond te hangen dat helemaal geen 'omhulsel' heeft. Zomaar een beetje doelloos rondhangen in een lege ruimte tot in den eeuwigheid.
Mogen we toch hopen dat er iets meer is dan dat Misschien gaan we inderdaad wel naar een soort paradise om daar met z'n allen bij elkaar te komen en te chillen, volgens de bijbel kom je at the end toch ook in de 'hemel'?
Inderdaad. Dat paradijs geloof ik ook wel in. Maar hoe dat allemaal precies zit weet ik niet. Denk dat dat de uiteindelijke bedoeling is van alles. Ik ga zelf uit van reïncarnatie en denk dat het een lange weg is om daar tot in de eeuwigheid te kunnen komen.
Waar het op neer komt is dat als wij zeggen dat we op zoek zijn naar God...dat we zeggen dat we op zoek zijn naar de "eeuwige, oneindige en volmaakte substantie die aan de grondslag van alles ligt"...
Dat als we stellen dat God bestaat...dat we zeggen dat die "de eeuwige, oneindige en volmaakte substantie die aan de grondslag van alles ligt" gewoon simpelweg bestaat...
Daar is de wetenschap het ook niet mee oneens dat er een substantie bestaat die aan de grondslag ligt van alles...die postuleren zij net zo goed...daarom hebben ze die deeltjesversneller ook gebouwd...
De fout die ze maken is de term substantie synoniem stellen aan materie...ze zijn daarom op zoek naar een ding...het allerallerkleinste wat er zou moeten bestaan om precies te zijn...*zucht*...
Dat als we stellen dat God bestaat...dat we zeggen dat die "de eeuwige, oneindige en volmaakte substantie die aan de grondslag van alles ligt" gewoon simpelweg bestaat...
Daar is de wetenschap het ook niet mee oneens dat er een substantie bestaat die aan de grondslag ligt van alles...die postuleren zij net zo goed...daarom hebben ze die deeltjesversneller ook gebouwd...
De fout die ze maken is de term substantie synoniem stellen aan materie...ze zijn daarom op zoek naar een ding...het allerallerkleinste wat er zou moeten bestaan om precies te zijn...*zucht*...
donateur
Wetenschappelijke bewijzen voor het bestaan van God zijn er niet joh...punt is dat dat gewoon geen bewijs is dat God niet bestaat.
in wat voor n context bedoel je dit?
ze zijn daarom op zoek naar een ding...het allerallerkleinste wat er zou moeten bestaan om precies te zijn...*zucht*...
The higgs particle? Of God particle toch? zullen ze nooit vinden...
laatste aanpassing
komt hij weer
Idd. voor jou ook geen 100% antwoord!!!!!
En dan voor iets wat er wel bestaat (maagdenvlies), kan jij geen verklaring geven.
De evolutie is zo slim geweest om dat te schapen met het verhaal van de erfzonde.
wie heeft godswoord gemaakt?
In de meeste gevallen, in opdracht van God.
Net zoals jij in opdracht van je baas, je werk goed moet doen.
op niks tastbaars gebaseerd,
Moet je gaan kijken hoe jij je leven leeft en vergelijk dat met de geboden en je omgeving!
Als je de 5 geschriften volgt
Dus voor jouw enkel de 5 voorschriften.
Beter kan je zeker niet.
Verklaar eens, want het slaat nergens op....
Heeft geen zin, je hersenen kunnen het toch niet verwerken.
Bepaalde hersencellen zijn mogelijk geblokkeerd.
laatste aanpassing
Er zijn zat dingen waar velen geen 100% verklaring voor weten, zoals het maagdenvlies.
Logisch is het dan het sprookje van de erfzonde.
Dat kan ook scheuren zonder dat je betrekking hebt gehad....geen "zonde" voor nodig.
en dat er niet zoiets bestaat als een hogere macht( hierbij zeg ik niet dat ik god bedoel )
Daarom vind ik god een zeeer slecht gekozen woord om een energie of wat dan ook te beschrijven, ik zie geen link tussen de 2, god is religie, een energie of wat dan ook buiten ons vermogen dat we kunnen waarnemen ofzo heeft daar niks met te maken. Als ik god hoor denk ik meer aan het beeld dat vele religies hebben, een alwetende alziende, die straft en beloond, en dat is niet hoe ik het zie. En ik zit nu al ff mee te lezen (vaak onzinnige posts
) maar zoals xeno en muskiet denken over god, en dat hun reden is waarom ze niet geloven... zo zien vele chistelijken enzo god dus wel degelijk he... donateur
Onze vader in de hemel.
blijf maar boven als U wilt.
Als U mintens hier op aarde,
de roddel en de laster stilt.
Want geroddel en gelaster
kan zo'n pijn doen Lieve Heer.
En of ooit de wonden helen...,
ik weet het niet
maar 't doet zo zeer.
blijf maar boven als U wilt.
Als U mintens hier op aarde,
de roddel en de laster stilt.
Want geroddel en gelaster
kan zo'n pijn doen Lieve Heer.
En of ooit de wonden helen...,
ik weet het niet
maar 't doet zo zeer.
Bepaalde hersencellen zijn mogelijk geblokkeerd.
Daar heb jij enorm veel last van, dat ben ik met je eens dat je hersenen geblokkeerd zijn.
Jullie laten je beïnvloeden door iets wat onmogelijk bewezen kan worden....
Je weet nog wel, vorm van logica en werkelijkheid.
laatste aanpassing
Logica?
De logica VERWERPT je opvatting dat het ontbreken van bewijs dat God bestaat het bewijs is dat God niet bestaat...dat is een logical fallacy (om precies te zijn een argumentum ad ignorantiam) en dat maakt je gehele argument gewoon invalid...
Dus...laat dat gewoon vallen...
Zie volgende bericht voor een tip hoe je het vervolgens wel kan brengen...het zit hem (voor mij iig) gewoon in dat je stelt dat het een feit...bewijs...etc. is terwijl het dat niet is...
Plus het is hypocriet om anderen ervan te beschuldigen terwijl je het zelf net zo goed doet...zelfs al zou je gelijk hebben dat anderen zich ervan bedienen...aight?
Een wat?
Ik snap wat je bedoeld verder maar het heeft niks met de grondwet te maken...
De logica VERWERPT je opvatting dat het ontbreken van bewijs dat God bestaat het bewijs is dat God niet bestaat...dat is een logical fallacy (om precies te zijn een argumentum ad ignorantiam) en dat maakt je gehele argument gewoon invalid...
Dus...laat dat gewoon vallen...
Zie volgende bericht voor een tip hoe je het vervolgens wel kan brengen...het zit hem (voor mij iig) gewoon in dat je stelt dat het een feit...bewijs...etc. is terwijl het dat niet is...
Plus het is hypocriet om anderen ervan te beschuldigen terwijl je het zelf net zo goed doet...zelfs al zou je gelijk hebben dat anderen zich ervan bedienen...aight?
grondwettelijk bewijs
Een wat?
Ik snap wat je bedoeld verder maar het heeft niks met de grondwet te maken...
laatste aanpassing
in wat voor n context bedoel je dit?
Wetenschappelijk bewijs als in onomstotelijk direct bewijs...die kan nooit geleverd worden (geld ook voor het omgekeerde) het zal hoogstens indirect bewijs opleveren wat de waarschijnlijkheid ervan vergroot...
No problem...zoveel dingen in de wetenschap zijn gebaseerd op indirect bewijs...en ze spreken sowieso liever van een hoge waarschijnlijkheid dan "een feitelijkheid" (en aanverwante termen)...
laatste aanpassing
Wetenschappelijke bewijzen voor het bestaan van God zijn er niet joh...punt is dat dat gewoon geen bewijs is dat God niet bestaat...
Andersom natuurlijk ook...dat er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat God niet bestaat is ook niet het bewijs dat God wel bestaat...
sommigen vinden van wel
laatste aanpassing door een beheerder
Daar heb jij enorm veel last van, dat ben ik met je eens dat je hersenen geblokkeerd zijn.
Jullie laten je beïnvloeden door iets wat onmogelijk bewezen kan worden....
Je weet nog wel, vorm van logica en werkelijkheid.
Iedereen laat zich beinvloeden, al is het op een ander gebied. Iedereen wordt konstant blootgesteld aan invloeden. Jij hebt je eigen overtuiging, en anderen hebben weer een andere overtuiging. Als iets niet bewezen is wil dat nog niet gelijk zeggen dat iets niet bestaat.
DIT wordt dus verstaan onder een bekrompen instelling.
laatste aanpassing
sommigen vinden van wel
Dat er onomstotelijk (direct) bewijs is voor het bestaan van God? Net zo goed fout...
Tevens maak ik altijd nog een onderscheid tussen een "kenbare God" en een "niet-kenbare God" om het zo maar even te benoemen...alles wat je ziet (en dus kan onderzoeken) is sowieso "maar" de verschijningsvorm ervan...
Dus het is sowieso altijd maar indirect bewijs (wat je kan aanvoeren voor de waarschijnlijkheid ervan)...geen probleem ansich aangezien zoveel dingen gebaseerd zijn op indirect bewijs...
laatste aanpassing
donateur
Wetenschappelijk bewijs als in onomstotelijk direct bewijs...die kan nooit geleverd worden (geld ook voor het omgekeerde) het zal hoogstens indirect bewijs opleveren wat de waarschijnlijkheid ervan vergroot...
ja joh, was eigenlijk n zeer stomme vraag
, ik liep op m'n werk en d8...waar we het eerder over haddenze zijn daarom op zoek naar een ding...het allerallerkleinste wat er zou moeten bestaan om precies te zijn...*zucht*.
en toen zei ik
higgs particle? Of God particle toch? zullen ze nooit vinden...
dus ik had mezelf al beantwoord...
als ze het betreffende deeltje nooit zullen vinden, naar alle waarschijnlijkheid, dan is er nu dus ook geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs en idd
No problem...zoveel dingen in de wetenschap zijn gebaseerd op indirect bewijs...en ze spreken sowieso liever van een hoge waarschijnlijkheid dan "een feitelijkheid"
laatste aanpassing
Als je het daarom onzin vind dan geld dat ook voor wat jij beweerd aangezien dat ook niet gebaseerd is op onomstotelijk direct bewijs...wat is het nu wat je daaraan niet snapt?
Als je nu zou zeggen dat het daarom onzinnig is om op zoek te gaan naar onomstotelijk direct bewijs (voor zowel het bestaan als het niet-bestaan van God)...vooruit...dat je dat zegt kan ik nog wel begrijpen...
Sterker nog...nu ik erover nadenk...voor het niet-bestaan van God zou echt nooit en te nimmer onomstotelijk bewijs geleverd kunnen worden...het omgekeerde is theoretisch gezien mogelijk...
Als je God daadwerkelijk zou vinden dan heb je gelijk het onomstotelijke bewijs in handen natuurlijk...
Om te kunnen bewijzen dat iets niet bestaat moet je alleen ook nog zeker weten dat je ook echt alles hebt onderzocht etc. en dat kan je nooit weten want je weet nooit of er nog iets anders is wat je op dat moment niet kan "zien" (iig kan kennen)...
Het is theoretisch gezien mogelijk dat je ooit het punt bereikt dat je echt alles onderzocht hebt...je zal alleen nooit zeker kunnen weten dat je dat punt bereikt hebt...what a bitch...
Als je nu zou zeggen dat het daarom onzinnig is om op zoek te gaan naar onomstotelijk direct bewijs (voor zowel het bestaan als het niet-bestaan van God)...vooruit...dat je dat zegt kan ik nog wel begrijpen...
Sterker nog...nu ik erover nadenk...voor het niet-bestaan van God zou echt nooit en te nimmer onomstotelijk bewijs geleverd kunnen worden...het omgekeerde is theoretisch gezien mogelijk...
Als je God daadwerkelijk zou vinden dan heb je gelijk het onomstotelijke bewijs in handen natuurlijk...
Om te kunnen bewijzen dat iets niet bestaat moet je alleen ook nog zeker weten dat je ook echt alles hebt onderzocht etc. en dat kan je nooit weten want je weet nooit of er nog iets anders is wat je op dat moment niet kan "zien" (iig kan kennen)...
Het is theoretisch gezien mogelijk dat je ooit het punt bereikt dat je echt alles onderzocht hebt...je zal alleen nooit zeker kunnen weten dat je dat punt bereikt hebt...what a bitch...
als ze het betreffende deeltje nooit zullen vinden
Higgs particle kunnen ze wel vinden hoor...punt is dat ze die zien als een elementair deeltje...een deeltje wat niet bestaat uit andere kleine deeltjes...
Ooit was de atoom een elementair deeltje...dingen als een quark enzo zullen ooit ook hun status als elementair deeltje verliezen omdat deeltjes...zoals jij en ik bijvoorbeeld wel begrijpen...tot in het oneindige weer bestaan uit nog kleinere deeltjes...
Waar zij naar op zoek zijn zullen ze nooit vinden...
goh voorspelbaar...
ik geloof niet in sprookjes dus...tja, wie is een van de mongolen, juist o.a. jij
ik geloof niet in sprookjes dus...tja, wie is een van de mongolen, juist o.a. jij
De integrale boodschap:
Jayshou
Alkitaal
Ik zoek mijn toevlucht bij Allah tegen de vervloekten satan In den naam van Allah, de erbarmer de meest barmhartige, alle lof komt toe aan Allah.
Hem loven wij en hem vragen wij om hulp en vergeving. Wie door Allah geleid wordt kent geen misleiding. En wie hij op een dwaalspoor zet kent geen leiding. Ik getuig dat er geen ware God is behalve Allah alleen.
En ik getuig dat Mohammed zijn dienaar en zijn boodschapper is vrede zijn met hem.
En met zijn familieleden en zijn metgezellen, moge Allah tevreden zijn over hun. Tot hiertoe heeft België zich afzijdig gehouden van de strijd die de neo-kruisvaarders hebben opgezet tegen de Islam.
We hebben echter vernomen dat deze situatie gewijzigd is door F16’s en manschappen te sturen naar Afghanistan. Deze beslissing door de Belgische regering is een duidelijk signaal en een uiting van vijandschap tegenover de Islam.
Daarom reageren wij met deze boodschap.
Ten eerste, aan de Belgische regering: De fout die jullie maken, treft niet alleen jullie regering maar elke burger in dit kleine land. Of dachten jullie te kunnen schieten op onze broeders, kinderen en vrouwen; terwijl jullie vrouwen en kinderen veilig thuis zitten?
De eer van één moslim is ons dierbaarder dan heel dit land, met haar inwoners, democratie bij elkaar.
Jullie land zal daarom vertoeven in chaos, bloedvergieten en gruwelijke aanslagen die op elk moment, op elke plaats kunnen plaatsvinden.
Ten tweede: aan de Belgische bevolking: Jullie verschuilen zich achter de mensgemaakte wetten, democratie genaamd, om jullie dierlijke en beschamende gewoontes verder te zetten zoals pedofilie, moord en overspel.
Maar deze medaille heeft een keerzijde, namelijk dat jullie mede verantwoordelijk zijn voor de daden van jullie regering. Vergeet niet dat het JULLIE bloed is dat zal vloeien, door een beslissing die jullie regering heeft genomen uit eigen belang.
Jullie enige uitweg is het volgende:
De regering onder druk zetten om de troepen in Afghanistan en andere moslimlanden onmiddellijk terug te trekken.
Weet dat stilzwijgen goedkeuren is van gruweldaden en dat jullie stem laten horen, verwerpen van het kwade is. Leer uit de geschiedenis en zorg dat Madrid, Londen en New York zich niet in België herhaalt.
Weet dat wij geen medelijden hebben met jullie en dat wij naar de dood verlangen net zoals jullie van dit leven houden.
Een strijder op het pad van Allah heeft slechts één doel: het martelaarschap. Ten derde, aan onze moslimbroeders en –zusters: Wij verwittigen jullie om jullie niet te laten doen door het politieke spel van de regering en de media. Praat niet uit angst of wanhoop, mits deze ongelovige de oorlog aan Allah hebben verklaard en de uitkomst daarvan is duidelijk.
De overwinning behoort toe aan Allah, aan Zijn boodschapper en aan de gelovigen. Vertrouw op Allah, wees niet bang, sluit jullie aan bij de karavaan van de overwinning.
Moslimbroeders en –zusters: vermijd openbare en drukke plaatsen en plaatsen van ontucht.
Vergeet ons niet in jullie smeekbeden.
Zeg eens Xaeed wat vind jij hier van?? Vind het persoonlijk weer eens een reden voor vele mensen om hun beeld tegenover de Islam te bevestigen. En dat doen ze zichzelf toch wel aan hoor, niet?
Nog een voorbeeld van oorlog=religie
Jayshou
Alkitaal
Ik zoek mijn toevlucht bij Allah tegen de vervloekten satan In den naam van Allah, de erbarmer de meest barmhartige, alle lof komt toe aan Allah.
Hem loven wij en hem vragen wij om hulp en vergeving. Wie door Allah geleid wordt kent geen misleiding. En wie hij op een dwaalspoor zet kent geen leiding. Ik getuig dat er geen ware God is behalve Allah alleen.
En ik getuig dat Mohammed zijn dienaar en zijn boodschapper is vrede zijn met hem.
En met zijn familieleden en zijn metgezellen, moge Allah tevreden zijn over hun. Tot hiertoe heeft België zich afzijdig gehouden van de strijd die de neo-kruisvaarders hebben opgezet tegen de Islam.
We hebben echter vernomen dat deze situatie gewijzigd is door F16’s en manschappen te sturen naar Afghanistan. Deze beslissing door de Belgische regering is een duidelijk signaal en een uiting van vijandschap tegenover de Islam.
Daarom reageren wij met deze boodschap.
Ten eerste, aan de Belgische regering: De fout die jullie maken, treft niet alleen jullie regering maar elke burger in dit kleine land. Of dachten jullie te kunnen schieten op onze broeders, kinderen en vrouwen; terwijl jullie vrouwen en kinderen veilig thuis zitten?
De eer van één moslim is ons dierbaarder dan heel dit land, met haar inwoners, democratie bij elkaar.
Jullie land zal daarom vertoeven in chaos, bloedvergieten en gruwelijke aanslagen die op elk moment, op elke plaats kunnen plaatsvinden.
Ten tweede: aan de Belgische bevolking: Jullie verschuilen zich achter de mensgemaakte wetten, democratie genaamd, om jullie dierlijke en beschamende gewoontes verder te zetten zoals pedofilie, moord en overspel.
Maar deze medaille heeft een keerzijde, namelijk dat jullie mede verantwoordelijk zijn voor de daden van jullie regering. Vergeet niet dat het JULLIE bloed is dat zal vloeien, door een beslissing die jullie regering heeft genomen uit eigen belang.
Jullie enige uitweg is het volgende:
De regering onder druk zetten om de troepen in Afghanistan en andere moslimlanden onmiddellijk terug te trekken.
Weet dat stilzwijgen goedkeuren is van gruweldaden en dat jullie stem laten horen, verwerpen van het kwade is. Leer uit de geschiedenis en zorg dat Madrid, Londen en New York zich niet in België herhaalt.
Weet dat wij geen medelijden hebben met jullie en dat wij naar de dood verlangen net zoals jullie van dit leven houden.
Een strijder op het pad van Allah heeft slechts één doel: het martelaarschap. Ten derde, aan onze moslimbroeders en –zusters: Wij verwittigen jullie om jullie niet te laten doen door het politieke spel van de regering en de media. Praat niet uit angst of wanhoop, mits deze ongelovige de oorlog aan Allah hebben verklaard en de uitkomst daarvan is duidelijk.
De overwinning behoort toe aan Allah, aan Zijn boodschapper en aan de gelovigen. Vertrouw op Allah, wees niet bang, sluit jullie aan bij de karavaan van de overwinning.
Moslimbroeders en –zusters: vermijd openbare en drukke plaatsen en plaatsen van ontucht.
Vergeet ons niet in jullie smeekbeden.
Zeg eens Xaeed wat vind jij hier van?? Vind het persoonlijk weer eens een reden voor vele mensen om hun beeld tegenover de Islam te bevestigen. En dat doen ze zichzelf toch wel aan hoor, niet?
Nog een voorbeeld van oorlog=religie
Xeno
Jonge jij met je sprookjes
Defineer 'sprookje' eens wil je
Alles wat jij niet kent of gelooft is n sprookje right
Alles wat jij niet 'wetenschappelijk kunt bewijzen' is onzin toch
Bewijs eens wetenschappelijk hoe n paracetamol werkt
Ga de meest geleerde doctoren ter aarde vragen HOE n paracetamol werkt
Weten ze namelijk niet, ze weten dát t werkt, maar hoe t precies werkt is onbekend
Hoe kan n hart kloppen zonder centraal zenuwstelsel?
Zou niet moeten kunnen toch, dus is t n sprookje dat t hart toch klopt voordat n zenuwstelsel ontwikkelt is?
Bewijs wetenschappelijk hoe de mens urineert, hoe t hele proces precies werkt, weten ze ook niet namelijk
Toch zie ik jou hier de hele tijd lopen zeiken
Bewijs eens wetenschappelijk dat dinosaurussen kleuren hadden
Bewijs dat je overgrootmoeder na de thee 's avonds ging breien uit verveling ofzo
Of bewijs t tegendeel als je kunt
Dr zijn zoveel dingen die in jouw wereldje onmogelijk en onzin zouden moeten zijn, bij gebrek aan sterke bewijzen, maar toch bestaan ze en zijn ze er
Dus die troefkaart van 'we willen wetenschappelijk bewijs voor t bestaan van God' is btje kleingeestig
We kunnen niet eens t universum omvatten laat staan God, Die t geheel in t bestaan bracht
Hoe komt dit universum hier?
Hoe kon leven ontstaan uit aarde en water?
Heb jij ooit leven zomaar spontaan zien voortkomen uit t niets?
Het hele universum, al t leven op aarde, zelfs jij zelf bent t 'wetenschappelijk bewijs voor t bestaan van God'
Daarom zei ik 'kijk eens in n spiegel' ..en reflecteer s verder voor 1 keer in je goddeloze leven
Jonge jij met je sprookjes
Defineer 'sprookje' eens wil je
Alles wat jij niet kent of gelooft is n sprookje right
Alles wat jij niet 'wetenschappelijk kunt bewijzen' is onzin toch
Bewijs eens wetenschappelijk hoe n paracetamol werkt
Ga de meest geleerde doctoren ter aarde vragen HOE n paracetamol werkt
Weten ze namelijk niet, ze weten dát t werkt, maar hoe t precies werkt is onbekend
Hoe kan n hart kloppen zonder centraal zenuwstelsel?
Zou niet moeten kunnen toch, dus is t n sprookje dat t hart toch klopt voordat n zenuwstelsel ontwikkelt is?
Bewijs wetenschappelijk hoe de mens urineert, hoe t hele proces precies werkt, weten ze ook niet namelijk
Toch zie ik jou hier de hele tijd lopen zeiken
Bewijs eens wetenschappelijk dat dinosaurussen kleuren hadden
Bewijs dat je overgrootmoeder na de thee 's avonds ging breien uit verveling ofzo
Of bewijs t tegendeel als je kunt
Dr zijn zoveel dingen die in jouw wereldje onmogelijk en onzin zouden moeten zijn, bij gebrek aan sterke bewijzen, maar toch bestaan ze en zijn ze er
Dus die troefkaart van 'we willen wetenschappelijk bewijs voor t bestaan van God' is btje kleingeestig
We kunnen niet eens t universum omvatten laat staan God, Die t geheel in t bestaan bracht
Hoe komt dit universum hier?
Hoe kon leven ontstaan uit aarde en water?
Heb jij ooit leven zomaar spontaan zien voortkomen uit t niets?
Het hele universum, al t leven op aarde, zelfs jij zelf bent t 'wetenschappelijk bewijs voor t bestaan van God'
Daarom zei ik 'kijk eens in n spiegel' ..en reflecteer s verder voor 1 keer in je goddeloze leven
laatste aanpassing
Waarom moet het altijd god zijn?
het kan ook gewoon iets anders zijn...
Hoe je het ook bekijkt, de enige waarvan zeker is dat het leeft ben jezelf.
Daarom kun je niet zeggen dat god/allah bestaat, want de enige wetenschap van waarheid ben jezelf
Alleen jezelf bent zeker van waarheid en zelfs die waarheid kan als illusie beschouwd worden.
Misschien is een droom waarheid en de wereld een illusie.
In je droom herinner je geen waarheid van de wereld en in de wereld herinner je geen waarheid van een droom.
Daarom
Verzin zelf wat jou waarheid is i.p.v het je te laten vertellen
het kan ook gewoon iets anders zijn...
Hoe je het ook bekijkt, de enige waarvan zeker is dat het leeft ben jezelf.
Daarom kun je niet zeggen dat god/allah bestaat, want de enige wetenschap van waarheid ben jezelf
Alleen jezelf bent zeker van waarheid en zelfs die waarheid kan als illusie beschouwd worden.
Misschien is een droom waarheid en de wereld een illusie.
In je droom herinner je geen waarheid van de wereld en in de wereld herinner je geen waarheid van een droom.
Daarom
Verzin zelf wat jou waarheid is i.p.v het je te laten vertellen
Zeg eens Xaeed wat vind jij hier van?? Vind het persoonlijk weer eens een reden voor vele mensen om hun beeld tegenover de Islam te bevestigen. En dat doen ze zichzelf toch wel aan hoor, niet?
Ja leuk
Wie schreef dit?
Ik weet niks van Belgische troepen in Afghanistan.. lees de laatste tijd weinig kranten
Ik ben ook fel tegen Europeanen die zich bemoeien met t verre midden-oosten
Wat hebben ze daar te zoeken?
Of denk je nou echt dat hun intenties allemaal zo nobel en eerzaam zijn?
Als dat zo is, waarom gaan ze niet naar Korea om daar de held uit te hangen?
Waarom doen ze niks aan de brute conflicten in bepaalde Afrikaanse landen?
Waarom kunnen ze hun eigen economie niet eens fixen, laat staan die van.. wat ..Afghanistan?
Oprotten dus, ik ben t helemaal eens met iedereen die tegen die onzin is
Maar ey.. ik geloof niet (lees: weet 99% zeker) dat 9-11 door Moslims gedaan is
Dit klinkt btje als bangmakerij en t bevestigt idd t kromme beeld wat veel mensen van Islam hebben
Verder boeit t me vrij weinig, die hele brief
Wat is je punt?
Islam is evil?
Religie is oorlog?
Open je ogen eens meid, seculiere landen hebben meer onrechtvaardigheden over de wereld gepleegd dan alle religieuze tradities door de eeuwen heen bij elkaar
In werkelijkheid he, das de realiteit, gebaseerd op historische bewijzen.. is Islam de meest vreedzame religie ooit, dus dat beeld wat (domme) mensen hebben over Islam zal me n worst zijn
laatste aanpassing