Partyflock
 
Forumonderwerp · 1027519
Waarschuw beheerder
Kamer valt over 'zittende' advocaat
Uitgegeven: 5 september 2008 20:05

DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.

Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag.

Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.

Individu

"Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen", zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. "Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer."

Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van "cultuurrelativisme ten top" en wil een einde aan deze "mallotigheid".

Besluit

Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait.

Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.

Hand geven

Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.

De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.


Brong. anp
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
omdat alle mensen gelijk zijn.


zolang ze moslim en man zijn!!!
Waarschuw beheerder
donateur
Ik vind 't prima hoor, dat die man zo denkt en dat dat zijn overtuigingen zijn. Maar dan zit je hier helemaal verkeerd, dan moet je dat gewoon doen in je land van herkomst, waar niemand er van opkijkt en het de normaalste zaak van de wereld is.
Waarschuw beheerder
zou je het nog een keer willen posten? 3 x is scheepsrecht
Waarschuw beheerder
Uitspraak van nel.nl op vrijdag 5 september 2008 om 21:55:
zou je het nog een keer willen posten? 3 x is scheepsrecht


Ik hou niet van schepen :$
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Kamer valt over 'zittende' advocaat


zat ie voor de deur dan? :/
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 september 2008 om 22:09:
zat ie voor de deur dan?


Jah, op z'n handen :vaag:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 september 2008 om 22:56:
Jah, op z'n handen


nou was die van mij al niet zo sterk... :/
Waarschuw beheerder
Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.

Individu

"Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen", zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie.


Wtf.
Vind het CDA het extreem om te stellen dat alle mensen gelijk zijn? Christenen zijn zeker beter dan ;d

Maarja. Ik zeg zelf ook geen u om exact dezelfde reden.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Geef hem een bureaustoel en rij hem de grens over!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.


Daar heeft hij gelijk in!!!!
Kut op met die rechters en andere funktie's die denken dat ze boven de gewone burger staan (y)

Maar......
moet hij ook zo goed wezen om mannen en vrouwen een hand te geven ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 september 2008 om 21:38:
zolang ze moslim en man zijn!!!


OH
 
Waarschuw beheerder
De Rotterdamse rechtbank heeft dus gefaald :rot:

Waarom zo dwars? Kan iemand me vertellen waarom?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
omdat alle mensen gelijk zijn.


Dus jij moet ook gewoon opstaan (y)

Tis gewoon vette provocatie van zo'n Moslim, ze willen het hier gewoon allemaal voor het zeggen hebben.

Zo kweek je gewoon haat jegens je eigen geloof, en dreigt de kans dat er steeds en steeds meer mensen een hekel krijgen aan Moslims.


Sneu figuur :looser:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.


Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.


:/
Waarschuw beheerder
donateur
vrouwen zijn geen mensen.. is logisch natuurlijk (Y)
 
Waarschuw beheerder
Gooi hem in de isoleercel kan hij zitten hoelang hij wil !!
Waarschuw beheerder
Whehe, hij blijft wel lekker bezig. Geef die gast een eigen talkshow...

Als je geen respect hebt voor de Nederlandse rechtspraak, moet je geen advocaat worden. Volgende patient...


Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.


Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. "Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer."


Huh... :D
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 08:51:
Geef hem een bureaustoel en rij hem de grens over!


Opsouten met zulke figuren. Willen alleen maar dwars zijn.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van dex op zaterdag 6 september 2008 om 10:35:
vrouwen zijn geen mensen.. is logisch natuurlijk


zeg jongeman, doe jij eens even heel snel normaal
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van nel.nl op zaterdag 6 september 2008 om 11:55:
zeg jongeman,


leeftijd: 20


:gaap: terug naar Nederlandse les en doe maar iets over sarcasme leren...
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van dex op zaterdag 6 september 2008 om 12:33:
terug naar Nederlandse les en doe maar iets over sarcasme leren...


:lol:
 
Waarschuw beheerder
die vent gewoon van z'n stoel schoppen.
maakt niet uit of iedereen gelijk is of niet, dit is gewoon een regel en daar moet ie zich aan houden!
 
Artiest System
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 13:36:
die vent gewoon van z'n stoel schoppen.


Zeg, wil jij die arme man niet devitaliseren in z'n extensialisme.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 6 september 2008 om 13:51:
devitaliseren extensialisme.


gezondheid! :P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.


maar vrouwen mogen geen hang krijgen?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 5 september 2008 om 21:38:
zolang ze moslim en man zijn!!!


Anders haal jij ff de woorden uit me mond zeg:O
 
Waarschuw beheerder
Ik vind het onaanvaardbaar dat een gelovige van welke religie dan ook, lid mag worden van de Orde van Advocaten. Rechtspraak is op feiten gebaseerd en een advocaat moet erkennen dat alleen feiten er toe doen. Religie belijden is het tegenovergestelde.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 16:43:
Ik vind het onaanvaardbaar dat een gelovige van welke religie dan ook, lid mag worden van de Orde van Advocaten. Rechtspraak is op feiten gebaseerd en een advocaat moet erkennen dat alleen feiten er toe doen. Religie belijden is het tegenovergestelde.


Wat een lulkoek zeg. Wat je in je privéleven doet is je eigen zaak. Denk je nou echt dat een advocaat tijdens het behandelen van een zaak enige gewetensbezwaren zal krijgen die hem het verdedigen van zijn cliënt in de weg staan :lol:?

OT: deze idioot krijgt teveel media-aandacht en had gewoon uit de rechtszaal gebonjourd moeten worden.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van hardworkdedication op zaterdag 6 september 2008 om 16:55:
Wat je in je privéleven doet is je eigen zaak.


Klopt, maar ik vind het nogal hypocriet.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 16:43:
Ik vind het onaanvaardbaar dat een gelovige van welke religie dan ook, lid mag worden van de Orde van Advocaten. Rechtspraak is op feiten gebaseerd en een advocaat moet erkennen dat alleen feiten er toe doen. Religie belijden is het tegenovergestelde.


En dat moet ook gelden voor politici in een seculaire staat!
 
Waarschuw beheerder
Dat ben ik, voor de verandering met je eens. Secularisme moet de norm worden. Bovennatuurlijke invloeden mogen NOOIT, in de vorm van dogma's, enige invloed op mensen hun leven uit oefenen. Als jij zo graag wil geloven doe dat maar lekker prive.

Als je maar niet de fout maakt om op basis van je geloof dingen te verbieden of rechten op te eisen of wat dan ook. VErbieden van wat dan ook, op grond van geloof, is sowieso fout, laat God zn eigen boontjes maar doppen als je in Hem gelooft (en in de dag des oordeels) whhaahaha :rofloL:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op vrijdag 5 september 2008 om 21:21:
Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen.


het is gebruikelijk en geen verplichting, net als het geven van een hand. Maar uit respect en beleefdheid doe je dit wel.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 17:24:
Dat ben ik, voor de verandering met je eens


:O HEREN!!! Wat krijgen we nou???

maarre...als deze domme blonde doos ook wat in de groep mag gooien:

Is het hele westerse strafrecht niet gebaseerd op de Bijbel??
*Gij zult niet doden...
*Gij zult niet stelen..om maar ff wat te noemen?
Als de wetten op een religie zijn gebaseerd, hoe kun je dan iemand (die de wet vertegenwoordigt) met een religieuze achtergrond uit de rechtszaal weren??

Ongeacht welke religie dat dan is he..
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 16:58:
Klopt, maar ik vind het nogal hypocriet.


Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar dat geldt eigenlijk ook voor politici (religieuze politici die concessies doen uit naam van hun geloof: een echte gelovige doet geen concessies aan zijn overtuiging). Wettelijk is het ze in ieder geval niet te verbieden ;).
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van hardworkdedication op zaterdag 6 september 2008 om 18:20:
Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar dat geldt eigenlijk ook voor politici (religieuze politici die concessies doen uit naam van hun geloof: een echte gelovige doet geen concessies aan zijn overtuiging). Wettelijk is het ze in ieder geval niet te verbieden ;).


Helaas. Ik zie geloof als schadelijker voor de mensheid dan AIDS en kanker. Komt mss heel hard over, maar de enige geestelijk gezonde wereld, is een seculiere wereld.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:06:
Is het hele westerse strafrecht niet gebaseerd op de Bijbel


Nee; het is gebaseerd op het Romeinse recht; meer specifiek het Franse recht ten tijde van Napoleon.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:06:
maarre...als deze domme blonde doos ook wat in de groep mag gooien:


Gelukkig weet ik wel beter :P

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:06:
Is het hele westerse strafrecht niet gebaseerd op de Bijbel??
*Gij zult niet doden...
*Gij zult niet stelen..om maar ff wat te noemen?
Als de wetten op een religie zijn gebaseerd, hoe kun je dan iemand (die de wet vertegenwoordigt) met een religieuze achtergrond uit de rechtszaal weren??


Is op zich wel een aardig punt, maar die religieuze wetten (of geboden, liever gezegd) zijn gebaseerd op oudere wetten en omgangsvormen. Stelen en doodmaken werd daarvoor ook bestraft (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk, mensen van hogere standen mogen al door de eeuwen heen "mindere" mensen afmaken, en in sommige landen gebeurt dit tot op de dag van vandaag nog steeds).

Maarja, dan zit je nog met een ander probleem, en dat is natuurlijk dat, als mensen worden "ingezworen" (dat woord alleen al), ze iets moeten zeggen van "zo waarlijk helpe mij god almachtig", of iets dergelijks. Dus tja, die religie zit wel degelijk verstrengeld in de rechtspraak, al dan niet direct, en dat is eigenlijk ook al fout.
 
Waarschuw beheerder
De 10 geboden zijn slechts een samenvatting van dingen die elk gezond mens als normaal beschouwt.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:36:
De 10 geboden zijn slechts een samenvatting van dingen die elk gezond mens als normaal beschouwt.


Nou, de naam van god niet ijdel gebruiken vind ik niet normaal hoor.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:36:
De 10 geboden zijn slechts een samenvatting van dingen die elk gezond mens als normaal beschouwt.


ik zal hier wel een puntje voor krijgen:

maarre..kun je dat niet tegen die verkrachtende Marokkanen zeggen?? ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 6 september 2008 om 18:40:
Nou, de naam van god niet ijdel gebruiken vind ik niet normaal hoor.


Nee ik ook niet, maar dat was het destijds wel. Iedereen geloofde in God, en geloofde dat God mensen voor hun respect beloonde en voor hun disrespect strafte.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:40:
maarre..kun je dat niet tegen die verkrachtende Marokkanen zeggen??


Er staat nergens in de koran dat je geen ongelovige hoeren mag verkrachten!!!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van hardworkdedication op zaterdag 6 september 2008 om 18:31:
Nee; het is gebaseerd op het Romeinse recht; meer specifiek het Franse recht ten tijde van Napoleon.


ah..oke (f)
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 6 september 2008 om 18:33:
Maarja, dan zit je nog met een ander probleem, en dat is natuurlijk dat, als mensen worden "ingezworen" (dat woord alleen al), ze iets moeten zeggen van "zo waarlijk helpe mij god almachtig", of iets dergelijks. Dus tja, die religie zit wel degelijk verstrengeld in de rechtspraak, al dan niet direct, en dat is eigenlijk ook al fout.


dat bedoelde ik ook ..je snapt me wel ;)
Ik weet me alleen niet zo geweldig uit te drukken in 1 zin..maar ja...daar ben ik vrouw voor O:)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 6 september 2008 om 18:41:
Er staat nergens in de koran dat je geen ongelovige hoeren mag verkrachten!!!


das waar...in de bijbel ook niet ;)
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:42:
daar ben ik vrouw voor


En wat voor een. :P
 
Waarschuw beheerder
donateur
:$ ..ff ontopic blijven he ;)
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 september 2008 om 18:41:
Iedereen geloofde in God


Dat is niet waar. Ketters werden vermoord en gemarteld.
 
Waarschuw beheerder
Die geloofden wel in God, alleen op een andere manier dan de rest. Iemand die ongelovig is is geen ketter, iemand die het geloof bedrijft op niet-toegestane wijze is een ketter ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 6 september 2008 om 18:49:
Ketters werden vermoord en gemarteld


Ik ben (gelukkig) geen theoloog, maar er staat me iets van bij dat de ene gelovige de andere al gauw voor ketter uitmaakte. Protestanten waren in de ogen van katholieken ketters en vice versa. Al zullen er natuurlijk altijd wel mensen zijn geweest die, al dan niet stiekem, het bestaan van een hogere macht in twijfel trokken; dat percentage was eeuwen geleden verwaarloosbaar laag.