hij is te zien via een link die op de pvv site staat.
maar laat die nou offline zijn
maar laat die nou offline zijn
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 1003342
18974x bekeken
Van dit hele stuk heb ik dus geen zak begrepen
sorry voor eventuele schrijf fouten ben namelijk dislect in het schrijven
Ik snapte zn punt wel
Alleen hier spreek je jezelf tegen
ik ben atheist maar ik geloof wel
Wat geloof je dan?
Atheist = a theos = geen god
Je gelooft zeker in science
Ik zeg je, zelfs atheisten zijn spiritueel, elk persoon is tot op zekere hoogte spiritueel
Dat is gewoon n eigenschap van de mens denk ik
In hoeverre je je daar in verdiept verschilt enorm van persoon tot persoon
Buddhisten bijv houden zich ook niet bezig met t concept God, maar zijn juist heel erg spiritueel
So.. wat geloof je precies en waarom?
Was niet de bedoeling om mij 3x te quoten neem ik aan? Spelfouten lees ik wel doorheen, ik snap gewoon niet wat hij zeggen wil. 
Ik zeg je, zelfs atheisten zijn spiritueel, elk persoon is tot op zekere hoogte spiritueel
Nee hoor, ik ben ook atheist, en daarbij ook nog eens een nuchtere drenth. Zit geen greintje spiritualiteit in mij dus, en alle geloof is onzin. Als je echt vrede op aarde wil, moet je alle geloven afschaffen.
Volgens mij pleegt zonder geloof de helft van alle mensen zelfmoord, niet dat dat erg is, maar goed.
Als je echt vrede op aarde wil, moet je alle geloven afschaffen
religies bedoel je
nix mis met geloof volgens mij, zoals jij GELOOFT dat het afgeschaft moet worden
NOGOD! for a religion free world
Start je eigen bedrijf om overal te verspreiden dat al het geloof onzin is. En de gene die de verhalen hebben geschreven junkies waren
Start je eigen bedrijf om overal te verspreiden dat al het geloof onzin is. En de gene die de verhalen hebben geschreven junkies waren
Geen voedseltekorten. Huizenprijzen gaan naar beneden. Lijkt me wel wat ja.
Nee hoor, ik ben ook atheist, en daarbij ook nog eens een nuchtere drenth. Zit geen greintje spiritualiteit in mij dus, en alle geloof is onzin. Als je echt vrede op aarde wil, moet je alle geloven afschaffen.
mongol, atheïsme ook een geloof...
"ik geloof dat er geen god is". Het zijn allemaal maar hypotheses...atheïsten zijn NIETS wijzer dan mensen die wel in een god geloven.
Pakken dat moppie fietsketting ken je meteen bij de muur gaan wonen. 
Mensen gaan terug naar t boek, om die verzen die hij gebruikte te lezen
En wat vinden ze dan..?
Dat misschien lang niet alles letterlijk zo slecht beschreven staat als mensen soms beweren, maar dat er ook nog genoeg stukken overblijven om te denken "hmm...niet echt een erg vriendelijk boek".
Moslims en Moslima's genieten toch n goeie opleiding als ze dat willen
Ten eerste: als ze dat willen, ja. 'n Groot deel van de jongens hangt liever op straat rond dan dat ze hun school afmaken.
Ten tweede: veel islamitische meisjes willen graag doorleren, maar pa vindt dat niet zo nodig. (heb er genoeg gesproken en met mijn eigen oren hun verhaal gehoord: pa vindt middelbare school wel genoeg, misschien nog een MBO-tje, maar daarna gaat er toch echt wel over trouwen worden gebabbeld)
Ten derde: als je buiten Nederland kijkt, wordt heel veel islamitische vrouwen geen kans gegeven op onderwijs. Is niet nodig, volgens de mannen uit de familie, want ze eindigen toch achter het aanrecht.
Ik zeg niet dat het bij allemaal zo is, want er zijn uiteraard ook families die hun dochter/dochters wél laten studeren, maar er zijn er ook genoeg die dat niet doen en zich daarbij beroepen op bekrompen standpunten.
Weet je wat jullie probleem is.. gebrek aan kennis (over Islam)
Ik denk dat ik (zeker als kaaskop) best kan zeggen dat ik aardig wat over de islam weet. Gebrek aan kennis is het dus zeker niet. Als ik iets niet snap, ga ik naar het antwoord zoeken, op internet, in diverse bronnen. Daarna vorm ik mezelf een mening.
En mijn algehele conclusie: een heleboel dingen klinken best oké als je dat zo leest, maar in de praktijk komt er lang niet zoveel van terecht. Van de Profeet bijvoorbeeld mochten zijn vrouwen gewoon werken en hun eigen geld verdienen. Er staat op diverse plaatsen vermeld dat hij daar geen enkele moeite mee had.
Toch zijn er genoeg kerels waarvan hun vrouw niet eens een stap buiten de deur mag zetten. Ik bedoel maar.
Tis eigenlijk net een beetje als met het marxisme en het communisme: de theorie klinkt leuk, maar in de praktijk zien we toch vaak wat anders.
laatste aanpassing
Religie is een geïnstitutionaliseerde dwangneurose gebaseerd op een serie tragische misverstanden en het onvermogen om met de realiteit om te gaan.
wat onvriendelijk
Gek zo ben ik helemaal niet!
straks ga ik je nog aardig vinden
hoi xaeed, wat hebben jullie moslims eigenlijk tegen ons??
ik bekeek even die haat site van jou (www.answering-christianity.com)
ik dacht dat jullie een vredig volk waren omdat jullie dat ook zeggen!
ik bekeek even die haat site van jou (www.answering-christianity.com)
ik dacht dat jullie een vredig volk waren omdat jullie dat ook zeggen!
hoi xaeed, wat hebben jullie moslims eigenlijk tegen ons??
ik bekeek even die haat site van jou (www.answering-christianity.com)
ik dacht dat jullie een vredig volk waren omdat jullie dat ook zeggen!
ik denk dat "ze" je veel wijsheid gunnen
wat staat er voor hatelijks op die site dan?
zie daar bijvoorbeeld niemand in het gras zitten spelen met vuurwapens ofzo
Religie is een geïnstitutionaliseerde dwangneurose gebaseerd op een serie tragische misverstanden en het onvermogen om met de realiteit om te gaan.
Dit heb ik al s eerder gehoord hier in n ander onderwerp op PF en heb die zin s geanalyseerd
Dikke bullshit is t, klinkt goed I guess voor jou, moeilijke woordjes enz
Jammer genoeg klopt dr niks van maar ga je gang
maar dat er ook nog genoeg stukken overblijven om te denken "hmm...niet echt een erg vriendelijk boek".
Het gaat niet om wat jij vriendelijk vindt
Het gaat om n religieus systeem dat alle aspecten van t leven omvat
Per individu en voor n samenleving
Oorlog is bijv n onvermijdelijke realiteit waar de mensheid keer op keer mee te maken krijgt.. jij wil n vriendelijke godsdienst die simpelweg zegt 'oorlog moet je niet doen man, das niet leuk', maar das erg onrealistisch en voor n compleet systeem is t absoluut nodig om te beschrijven wat te doen in geval van n oorlogssituatie
Alle verzen die Wilders gebruikte, op 1 na gingen over oorlogssituaties
Wat hij deed was heel selectief kiezen, zodat Islam overkomt als n gewelddadige religie
Als je de rol van vrouwen in Islam wil bestuderen moet je naar t beste voorbeeld gaan wat we hebben, dat is t leven vd Profeet(vzmh)
Je zei al n paar dingen over geld
Wist je dat de man in Islam verantwoordelijk is voor t betalen van t eten, onderwijs en onderhouding van zn gezin.. alles wat de man verdient is voor zn vrouw en kinderen.. de vrouw mag gaan werken als ze dat wil en al t geld dat de vrouw verdient is voor haar.. ze is niet verplicht t geld uit te geven aan haar gezin.. met andere woorden, t geld van de man is t geld van de vrouw, maar t geld van de vrouw is t geld van de vrouw
Jij hebt t over wat Moslims doen met vrouwen, met betrekking tot onderwijs en werken en trouwen..
Ik zeg zovaak.. als ze t leven vd Profeet(vzmh) hadden bestudeerd, zouden ze dat nooit doen op die manier
Maar ik denk dat t fifty fifty is
In de helft van de gevallen zie je n soort van onderdrukking (als je t zo wil noemen) van vrouwen, bij de andere helft is dit niet t geval en zijn de vrouwen gewoon vrij om hun eigen keuzes te maken
Ik kan ook zeggen, bij zoveel procent onder de Westerse gezinnen is er sprake van geweld tussen de man en vrouw.. dat wil niet zeggen dat democratie dit leert, integendeel.. t systeem verantwoordelijk houden voor de daden van rotte appels is geen wijsheid denk ik
Ik denk dat ik (zeker als kaaskop) best kan zeggen dat ik aardig wat over de islam weet. Gebrek aan kennis is het dus zeker niet.
In de meeste gevallen weten mensen niet waar ze over praten tho en dat weet je best
Dat maakt jou denk ik deel van n minderheid
Dan nog zou ik niet te hard roepen dat je goed bekend bent met Islam
Om Islam echt goed te begrijpen ben je heeeel wat uurtjes bezig met lezen en luisteren
Uurtjes.. dagen.. weken.. maanden
Mensen studeren jaren Islam, weet je hoe groot dat studievak is
Je hebt de Qur'an, met Tafsir van verschillende geleerden
Je hebt de historische geschiedenis, de sociale omgeving
De periode vóór en ná de komst van Mohammed(vzmh)
Zijn leven alleen al.. heb je enig idee hoeveel Hadith er zijn
Boeken vol dus.. dan heb je nog Islamitische wetgeving
Ik heb n keer n lecture geluisterd van 2 uur over de eerste zin uit de Qur'an
Een basisbegrip als Tauwheed (eenheid van God) vergt intensieve studie om t goed te begrijpen
Dan nog is t n erg simpele religie, qua basis
De geleerde Moslim hoeft niet de betere Moslim te zijn
Islam, in zn puurste vorm zou juist alle problemen aan moeten kunnen
Daarvoor is de religie er, als beste leidraad om n leven te leiden voor gelovigen (offcourse)
Maar niet iedereen krijgt de mogelijkheid Islam te bestuderen, dus is logisch dat je in de praktijk dingen ziet onder Moslims die je toeschrijft aan de imperfectie van de religie als geheel, wat dus geen correcte conclusie is
laatste aanpassing
hoi xaeed, wat hebben jullie moslims eigenlijk tegen ons??
ik bekeek even die haat site van jou (www.answering-christianity.com)
ik dacht dat jullie een vredig volk waren omdat jullie dat ook zeggen!
Die site gebruik ik meestal wanneer ik iets uit de Qur'an zoek
Ze hebben n hele goeie searchengine
Daar gebruik ik de site voor
Verder is die site opgericht als reactie op answering Islam
Een Christelijke pagina waar de Christenen Islam op aanvielen
Waar denk je dat Wilders zn idee vandaan haalt om de Qur'an te vergelijken met Mein Kampf
Geloof me als ik zeg dat díe site erg onvriendelijk is tegenover Moslims
Vandaar dat Moslims deze site maakten, speciaal om in te gaan op de leugens en beschuldigingen en absurdheden die die bepaalde Christenen op t net pleurden
Ik vind trouwens niet dat answering-christianity erg onvriendelijk of haatvol is
Maybe moet je s wat artikelen lezen voordat je conclusies trekt en mij komt lastigvallen met die onzin
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Maybe moet je
Nee, je moet niet...je MAG mij 's vertellen of die imams in de film Fitna correct zijn ondertiteld...weet je dat toevallig? En zo ja, wat vind je daar van?
En wat betekent
(vzmh)
??
laatste aanpassing
ok mischien niet haatvol maar wel onvriendelijk!
btw, bijna alles wat daarop staat is gewoon niet waar.
let trouwens niet op mn plaatje = )
btw, bijna alles wat daarop staat is gewoon niet waar.
let trouwens niet op mn plaatje = )
Nee, je moet niet...je MAG mij 's vertellen of die imams in de film Fitna correct zijn ondertiteld...weet je dat toevallig? En zo ja, wat vind je daar van?
Wat quote je hier van me?
Maybe moet je.. wat
Whatever
De vertaling klopt ja.. nou ga jij voor mij en voor jezelf s opzoeken wie die mannen waren
En in welke gevangenissen ze nu vastzitten voor wat ze zeiden
(vzmh) = vrede zij met hem
Dat zeggen we na t noemen van de naam van de Profeet(vzmh)
Of na t noemen van welke profeet dan ook
Na t noemen van de naam van n geleerde zeggen we iets dergelijks
Dat heet respect
Uitspraak van XaeeD op donderdag 3 april 2008 om 19:03:
Een Christelijke pagina waar de Christenen Islam op aanvielen
als ik in de sloot spring doe jij het dan ook
Ligt eraan wat zich in de sloot bevindt
Maar je bedoelt t weer negatief I guess
De Christenen beschuldigden de Moslims van van alles en nog wat
De laagste taktieken gebruiken ze om Qur'an zwart te maken
Die Islamitische pagina is gewoon n antwoord daarop
Waar geleerde mensen hun beweringen tegenspreken
Zoals ik zei.. maybe moet je (nu weet ik t weer) s wat artikelen gaan lezen, voordat je conclusies trekt
Want anders ga je hier praten over dingen waar je geen verstand van hebt en maak je t mij te makkelijk
nee het is Texas in Amerika... het wapen is niet van ons hoor
btw, bijna alles wat daarop staat is gewoon niet waar.
Dit bedoel ik
Met watvoor intellectuelen heb ik hier te maken
Hoe kun je zeggen dat bijna alles wat er staat niet waar is
WIl je beweren dat je alles gelezen hebt...?
Zo niet.. trek dan geen domme conclusies
ik heb het gewoon even over gekeken en ik concludeer hier uit dat het meeste gewoon niet waar is..
11 september gedaan door amerikanen??..pfff
ook staan er teksten uit de bijbel waarvan jullie allerlei dingen beweren. al die teksten komen uit het oude testament hoor.
doen wij wat er allemaal wat daar staat? nee, dan zou je liever niet in europa willen wonen.
net zoals in jullie boek staat dat je alle mensen moeten moorden die geen moslim zijn. dat doen jullie ook niet alleen de radicale moslims.
11 september gedaan door amerikanen??..pfff
ook staan er teksten uit de bijbel waarvan jullie allerlei dingen beweren. al die teksten komen uit het oude testament hoor.
doen wij wat er allemaal wat daar staat? nee, dan zou je liever niet in europa willen wonen.
net zoals in jullie boek staat dat je alle mensen moeten moorden die geen moslim zijn. dat doen jullie ook niet alleen de radicale moslims.
Geloof en cultuur, hier botst het vaak tussen mensen.
Het is wel zo dat geloof voor sommige mensen de waarheid is (zoals teeuwen mooi zegt in bimbo's en boerka's) en dat ook proberen op te dringen aan niet gelovigen. De islam hoeft geen slecht geloof te zijn, maar wel een redelijk aantal mensen die leven volgens de islam gaan zo ver dat ze bijna "onmenselijk" worden. Zeg nou zelf de volgende dingen zijn toch niet goed te praten:
-aanslagen
-onvrijwillige vrouwenbesnijdenis
-het willen bestrijden van het westen, want dat is de vijand
-onmenselijk met vrouwen omgaan.
Maar ook het christendom kennt zijn fouten en dan vooral in het verleden, zoals heksen verbranden en er zijn aardig wat mensen vermoord door christenen. Tegenwoordig zijn ze wat rustiger, maar wat je ngo wel vaak ziet is dat christenen een manier van leven hebben en totaal niet kunnen waarderen hoe andere niet-christenen leven. Zo kon bij ons op t werk een christelijk iemand totaal niet waarderen dat er met sinterklaas een gedicht was met een "seks tintje" hoewel er geen vies woord in voorkwam maar je zelf moest doordenken ... ondertussen vodn diegene het wel grappig om rondom kerst grappen te maken waarbij afbeeldingen van nazi's en hitler voorbij kwamen, dat kon dan zogenaamd wel ..
Nee dat extremisme en geloof hoeft van mij niet zo. Ik vind dat wilders zijn film best kon, hoewel de film natuurlijk weer te veel over 1 kam scheert en mogelijk mensen te bang maakt.
Maar wilders heeft in de film wel deels gelijk nederland moet wel nederland blijven.(tenminste dat wil hij denk ik duideiljk maken)
Het feit dat we hier in NL op onze tenen moeten lopen met meningsuitingen over andere culturen en geloof voordat je een mes tussen je ribben krijgt van een of andere marokaan of wat dan ook..
is gewoon wel zorgwekkend.
Het is wel zo dat geloof voor sommige mensen de waarheid is (zoals teeuwen mooi zegt in bimbo's en boerka's) en dat ook proberen op te dringen aan niet gelovigen. De islam hoeft geen slecht geloof te zijn, maar wel een redelijk aantal mensen die leven volgens de islam gaan zo ver dat ze bijna "onmenselijk" worden. Zeg nou zelf de volgende dingen zijn toch niet goed te praten:
-aanslagen
-onvrijwillige vrouwenbesnijdenis
-het willen bestrijden van het westen, want dat is de vijand
-onmenselijk met vrouwen omgaan.
Maar ook het christendom kennt zijn fouten en dan vooral in het verleden, zoals heksen verbranden en er zijn aardig wat mensen vermoord door christenen. Tegenwoordig zijn ze wat rustiger, maar wat je ngo wel vaak ziet is dat christenen een manier van leven hebben en totaal niet kunnen waarderen hoe andere niet-christenen leven. Zo kon bij ons op t werk een christelijk iemand totaal niet waarderen dat er met sinterklaas een gedicht was met een "seks tintje" hoewel er geen vies woord in voorkwam maar je zelf moest doordenken ... ondertussen vodn diegene het wel grappig om rondom kerst grappen te maken waarbij afbeeldingen van nazi's en hitler voorbij kwamen, dat kon dan zogenaamd wel
.. Nee dat extremisme en geloof hoeft van mij niet zo. Ik vind dat wilders zijn film best kon, hoewel de film natuurlijk weer te veel over 1 kam scheert en mogelijk mensen te bang maakt.
Maar wilders heeft in de film wel deels gelijk nederland moet wel nederland blijven.(tenminste dat wil hij denk ik duideiljk maken)
Het feit dat we hier in NL op onze tenen moeten lopen met meningsuitingen over andere culturen en geloof voordat je een mes tussen je ribben krijgt van een of andere marokaan of wat dan ook..
is gewoon wel zorgwekkend.
(permanent verbannen)
Wat quote je hier van me?
Maybe moet je..
Ja, jij zei ergens "Maybe moet je..", maar goed. Ik reageer serieus
De vertaling klopt ja.. nou ga jij voor mij en voor jezelf s opzoeken wie die mannen waren
En in welke gevangenissen ze nu vastzitten voor wat ze zeiden
OK, wist ik niet; waar kan ik dat zien? Ik ken die mannen niet
(vzmh) = vrede zij met hem
Dat zeggen we na t noemen van de naam van de Profeet(vzmh)
Of na t noemen van welke profeet dan ook
Na t noemen van de naam van n geleerde zeggen we iets dergelijks
Dat heet respect
OK, dat heet onder andere respect; respect is er in vele vormen
laatste aanpassing
ik heb het gewoon even over gekeken en ik concludeer hier uit dat het meeste gewoon niet waar is
Hoe kun je die conclusie trekken door t 'even door te kijken'?
Weet je hoeveel artikelen op die site staan..
Meeste is gewoon vergelijkende religie
Maar jij ziet 11 september staan en iets wat jouw idee tegenspreekt
Namelijk dat t niet Moslims waren die daar verantwoordelijk voor zijn
En dus is t meeste van wat op die site staat niet waar he.. logica
Als je meer wil weten over die alternatieve visie over 11 september 'mag' je in mn pro s naar hashemsfilms gaan, tis n site van n Amerikaan die Moslim is geworden
Hij had n serie gemaakt over t systeem van de Dajjal
Dat is t systeem van de Anti-Christ
Zn serie stond eerst op youtube maar werd er n aantal keer vanaf gehaald
Maar goed, hij legt t haarfijn uit, de loop van de geschiedenis die ze je in de schoolbanken niet vertellen
11 september gedaan door amerikanen??..pfff
Je moest s weten
ook staan er teksten uit de bijbel waarvan jullie allerlei dingen beweren. al die teksten komen uit het oude testament hoor.
doen wij wat er allemaal wat daar staat? nee, dan zou je liever niet in europa willen wonen.
Fijn dat je toegeeft dat er gruwelijke dingen in de Bijbel staan
Geen wonder dat Israelische commando's niezo moeite hebben om Palestijnse kinderen te doden
'Smijt de kinderen van uw vijanden tegen de rotsen' ..ai.. erg vriendelijk allemaal
In de Qur'an vindt je zulke extreme teksten niet
Dat is de hypocratie van die Christenen die Islam aanvielen
Terwijl hun eigen boek de meest belachelijke verzen bevat
Answering Christianity reageert daar gewoon op en vergelijkt de boeken, simpel
net zoals in jullie boek staat dat je alle mensen moeten moorden die geen moslim zijn.
Laat me zien waar dat staat
Zeg nou zelf de volgende dingen zijn toch niet goed te praten:
-aanslagen
-onvrijwillige vrouwenbesnijdenis
-het willen bestrijden van het westen, want dat is de vijand
-onmenselijk met vrouwen omgaan.
Alles wat je hier opnoemt is geen deel van de Islamitische leer
Dat hoor je mij ook niet zeggen... het zijn de mensen die het doen. En zeg nou zelf de bijbel en koran is ooit door een of meerdere mensen bedacht. Wie zegt dat daar de waarheid in staat, of dat die mensen de hans christiaan andersen (sprookjesschrijvers) van die tijd waren..Heel raar iets dat geloven, weinig bewijs alleen maar hypotheses. Doe mij de wetenschap maar... veel meer houvast.
die teksten zijn er. fitna gezien?
(zelf ben ik ook tegen die film hoor.)
(zelf ben ik ook tegen die film hoor.)
het zijn de mensen die het doen.
Juist
En zeg nou zelf de bijbel en koran is ooit door een of meerdere mensen bedacht.
Delen van de Bijbel wel, Qur'an niet
Wie zegt dat daar de waarheid in staat
Heb je t al s getest of t waar kan zijn of niet of roep je iets terwijl je t boek nooit bestudeerd hebt?
weinig bewijs alleen maar hypotheses
Ayat genoeg (bewijzen in de taal van de Qur'an)
Doe mij de wetenschap maar
Qur'an bevat wetenschappelijk verwijzingen die pas bevestigd konden worden in onze moderne tijd
Kga ze niet noemen, tenzij je voorbeeldje wil
die mensen de hans christiaan andersen (sprookjesschrijvers) van die tijd waren
Kijk, een voorbeeldje dan
Een keer viel n vlieg in de soep van Mohammed(vzmh)
Dit staat in de Hadith, niet in de Qur'an
Volume 4, Book 54, Number 537:
Narrated Abu Huraira:
The Prophet said "If a house fly falls in the drink of anyone of you, he should dip it (in the drink), for one of its wings has a disease and the other has the cure for the disease."
Dit klinkt idd erg als n sprookjesschrijver toch
Eeuwen lang werd dit als waarheid beschouwd door Moslims
Voor niet-Moslims was dit de grootste bullshit ooit en bewijs dat de man gek was
2002 werd wat hij 1400 jaar geleden zei bevestigd door de wetenschap
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s689400.htm
Wat vindt je hiervan als ik vragen mag?
Is dit niet opmerkelijk..
Wat hij zei, hoe raar t ook klonk was geen sprookje blijkbaar maar waarheid
Nu jij weer
mongol, atheïsme ook een geloof...
"ik geloof dat er geen god is". Het zijn allemaal maar hypotheses...atheïsten zijn NIETS wijzer dan mensen die wel in een god geloven.
Ik maak jou toch ook niet uit voor mongool ofwel? Stoere internetheld
Hier voor jou even de betekenis
Atheïsme (afwezigheid van godsgeloof)
In het atheïstische denken wordt er van uitgegaan dat de resultaten van de natuurwetenschappen voldoende hebben aangetoond dat er geen kracht bestaat buiten de levende en niet-levende natuur ('transcendente kracht') om het ontstaan en bestaan ervan te verklaren. De resultaten van de natuurwetenschappen hebben aangetoond dat de ontwikkeling van het leven zich langs een geleidelijk evoluerende weg voltrekt.
Een zeer belangrijk kenmerk van de atheïstische levenshouding is de bereidheid om oude theorieën ter verklaring van (delen van) 'de wereld' of 'de werkelijkheid' te vervangen door theorieën die een betere verklaring bieden. Deze houding is afwezig bij aanhangers van een godsgeloof, vooral wanneer dat gebaseerd is op 'openbaring'. Daar blijft de inhoud van de openbaring voorop staan als de (eeuwig) beste verklaring van/voor het bestaan.
Het hedendaagse atheïsme is een filosofische stroming
In het atheïstische denken wordt er van uitgegaan dat de resultaten van de natuurwetenschappen voldoende hebben aangetoond dat er geen kracht bestaat buiten de levende en niet-levende natuur ('transcendente kracht') om het ontstaan en bestaan ervan te verklaren. De resultaten van de natuurwetenschappen hebben aangetoond dat de ontwikkeling van het leven zich langs een geleidelijk evoluerende weg voltrekt.
Een zeer belangrijk kenmerk van de atheïstische levenshouding is de bereidheid om oude theorieën ter verklaring van (delen van) 'de wereld' of 'de werkelijkheid' te vervangen door theorieën die een betere verklaring bieden. Deze houding is afwezig bij aanhangers van een godsgeloof, vooral wanneer dat gebaseerd is op 'openbaring'. Daar blijft de inhoud van de openbaring voorop staan als de (eeuwig) beste verklaring van/voor het bestaan.
Het hedendaagse atheïsme is een filosofische stroming
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFst
Het hedendaagse atheïsme is een filosofische stroming
En dus geen geloof laatste aanpassing
Ik maak jou toch ook niet uit voor mongool ofwel? Stoere internetheld
Hier voor jou even de betekenis
Atheïsme (afwezigheid van godsgeloof)
In het atheïstische denken wordt er van uitgegaan dat de resultaten van de natuurwetenschappen voldoende hebben aangetoond dat er geen kracht bestaat buiten de levende en niet-levende natuur ('transcendente kracht') om het ontstaan en bestaan ervan te verklaren. De resultaten van de natuurwetenschappen hebben aangetoond dat de ontwikkeling van het leven zich langs een geleidelijk evoluerende weg voltrekt.
Een zeer belangrijk kenmerk van de atheïstische levenshouding is de bereidheid om oude theorieën ter verklaring van (delen van) 'de wereld' of 'de werkelijkheid' te vervangen door theorieën die een betere verklaring bieden. Deze houding is afwezig bij aanhangers van een godsgeloof, vooral wanneer dat gebaseerd is op 'openbaring'. Daar blijft de inhoud van de openbaring voorop staan als de (eeuwig) beste verklaring van/voor het bestaan.
Het hedendaagse atheïsme is een filosofische stroming
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFst
Het hedendaagse atheïsme is een filosofische stroming En dus geen geloof laatste aanpassing 3 april 2008 20:49
ze geloven in een bepaalde hypothese
basta. met je .. En dus geen geloof
Filosofie is ook geloof
Duuh. Ik bedoel. Je kan onmogelijk in NIKS geloven.
En dan geloof je nog steeds
En dan geloof je nog steeds
filosofie is t kleine broertje van religie geloof ik
Wat vindt je hiervan als ik vragen mag?
Is dit niet opmerkelijk..
Het is zeker opmerkelijk, maar wel meer de wetenschap kant op. Hij heeft een bewering en is dit juist?
Het eerste is natuurlijk hoe weet hij dat? Heeft hij het ondervonden (was hij ziek en had hij toen een huisvlieg gegeten)? Heeft hij het kunnen aantonen?
FF aanvullend tuurlijk staan er in de religieuze boeken ook wel dingen die echt gebeurd zijn en echt waar zijn. Maar een groot deel is nog steeds gebaseerd op geloof , "een niet aantoonbaar iets"
mario rainieri - anti-religion
Het eerste is natuurlijk hoe weet hij dat?
Hij is Rasulullah (Allah's boodschapper)
Dat is hoe hij t wist
Hoe anders zou hij zo'n bewering kunnen maken?
Hoe wil je dat aantonen zonder microscopische en chemische onderzoeken?
"How do we know the universe is expanding? Well, for a long time, we didn't know. Although the universe is expanding all around us, the expansion happens over such a large scale that we never notice it on Earth. In fact, it was only 80 years ago that anyone realized the universe was expanding. The expansion of the universe was discovered in 1929, by American astronomer Edwin Hubble."
Bron: http://skyserver.sdss.org/edr/en/proj/basic/universe/
Qur'an, 1400 jaar geleden:
051:047 Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosiAAoona
"With power did We (Allah) construct the heavens (universe) and indeed We will continue to expand it"
Veel wetenschappers noemen de ontdekking dat t universum uitbreidt de grootste wetenschappelijke ontdekking
Ze konden de leeftijd van t universum berekenen erdoor en de BigBang theorie afleiden
"The origin of the Big Bang theory can be credited to Edwin Hubble. Hubble made the observation that the universe is continuously expanding. He discovered that a galaxys velocity is proportional to its distance. Galaxies that are twice as far from us move twice as fast. Another consequence is that the universe is expanding in every direction. This observation means that it has taken every galaxy the same amount of time to move from a common starting position to its current position. Just as the Big Bang provided for the foundation of the universe, Hubbles observations provided for the foundation of the Big Bang theory."
Bron: http://64.233.183.104/search?q=cache:7iUHXD9XwSIJ:www.umich.edu/~gs265/bigbang.htm+bigbang+discovered&ct=clnk&cd=2&gl=nl
1400 jaar geleden
Qur'an 21:30
"Do not the unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation), before we ripped them asunder? And We made from water every living thing. Will they not then believe?"
'ratqan fafataqnahuma' = de analogie van iets wat in elkaar gewoven is en dan uit elkaar gescheurd wordt (ripped them assunder)
Iets wat in elkaar gevlochten is en waar druk op uitgeoefend wordt zal in alle richtingen evenver uitrekken
Dat is precies hoe de inflatie gedurende de BigBang werkte
Ibn Kathir was geboren in t jaar 1301 (middeleeuwen dus)
Hij schreef Tafsir bij Qur'an, uitleg op de Qur'an is dat
Dit is wat hij over dit vers schreef, lang voordat de BigBang theorie tot stand kwam dus
"(Have not those who disbelieve known) means, those who deny His Divine nature and worship others instead of Him, do they not realize that Allah is the One Who is Independent in His powers of creation and is running the affairs of all things with absolute power. So how can it be appropriate to worship anything else beside Him or to associate others in worship with Him. (Do they not see that the heavens and the earth were joined together), i.e. in the beginning they were all one piece, attached to one another and piled up on top of one another, then He separated them from one another."
Edit: zie dat de bronnen t niet meer doen
Heb dit ff gekopieerd van iets wat ik al s eerder had getikt op PF
Is verder niet heel erg belangrijk denk ik
Je kan deze info overal op t net vinden
So... hoe verklaar je dit als je niet gelooft dat de Qur'an van God afkomstig is?
laatste aanpassing
Pakken dat moppie fietsketting
Sorry, ben al bezet.
Wist je dat de man in Islam verantwoordelijk is voor t betalen van t eten, onderwijs en onderhouding van zn gezin.. alles wat de man verdient is voor zn vrouw en kinderen.. de vrouw mag gaan werken als ze dat wil en al t geld dat de vrouw verdient is voor haar.. ze is niet verplicht t geld uit te geven aan haar gezin.. met andere woorden, t geld van de man is t geld van de vrouw, maar t geld van de vrouw is t geld van de vrouw
Klopt, dat wist ik idd
... En zoals het er opgeschreven staat, klinkt dat allesbehalve slecht natuurlijk. Alleen zie je toch regelmatig dat er niks van terechtkomt in de praktijk. Genoeg boeken gelezen over vrouwen die zich dag in dag uit afploeterden in één of andere fabriek, en hun hele salaris aan hun man moesten geven en daar niks meer van terugzagen. Man woonde dan al in Europa, zij werd als importbruidje van het platteland gehaald, en eigenlijk gewoon als werkezel gebruikt. Komt vaker voor dan je denkt.In de helft van de gevallen zie je n soort van onderdrukking (als je t zo wil noemen) van vrouwen
Maar bij die onderdrukking (zo wil ik dat idd maar noemen) van vrouwen wordt wél vaak de Koran gebruikt om dat goed te praten. Hoe verklaar je dat dan? Zijn de mannen die dat doen dan gewoon eigenlijk hele slechte moslims die het geloof misbruiken of zo? Of wordt dat anders gezien?
Ik heb bijv. ook heel veel boeken gelezen van die onderdrukte vrouwen. Die uiteindelijk aan dat leven hadden weten te ontsnappen en daarna een boek hadden geschreven over hun leven. En het is er niet één, maar het zijn er echt veel. Dan ga je daar toch op een gegeven moment ook wel wat van denken. Ik heb het dan niet alleen over Betty Mahmoody of zo, maar ook over diverse andere titels. Vaak zelfs nog onder een pseudoniem uitgebracht uit angst voor wraak en represailles, of omdat die vrouwen nog steeds op de vlucht zijn.
Het zijn niet alleen vele vrouwen, maar ook komen ze nog eens uit vele landen. Iran, maar ook Pakistan, Turkije, Marokko, Algerije, Afghanistan, Albanië, Guinee, Afghanistan, Saoudi-Arabië, Jordanië, Somalië, Irak, Syrië, Egypte...de lijst is echt eindeloos. Ze verhalen eigenlijk bijna allemaal over een jeugd die gekenmerkt wordt door mannelijke dominantie, en vrouwen die maar bar weinig te vertellen hadden. Daarna een huwelijk (soms op zéér jonge leeftijd) in dezelfde situatie. Mishandeling, uitbuiting, verkrachting, slavernij...noem het allemaal maar op.
Liegen die vrouwen dan allemaal? Of komt het toch vaker voor dan mensen ons willen laten geloven, en ben je echt een hele grote geluksvogel als je een man treft die je wél goed behandelt?
Ik kan ook zeggen, bij zoveel procent onder de Westerse gezinnen is er sprake van geweld tussen de man en vrouw.. dat wil niet zeggen dat democratie dit leert, integendeel.. t systeem verantwoordelijk houden voor de daden van rotte appels is geen wijsheid denk ik
Ik denk ook niet dat je dat idd zonder meer kunt stellen, nee - maar anderszijds is het probleem in islamitische landen wel wijder verspreid dan hier. Natuurlijk zijn er in de westerse landen ook mannen die hun vrouw slaan. Ik wil ook niet beweren dat alle islamitische mannen hun vrouw slaan - want ik ken daarentegen ook echt wel islamitische vrouwen die níet door hun man worden geslagen. Dus zo zwart/wit bekijk ik het niet.
Het bizarre alleen is, dat in de verhalen van de vrouwen die wél geslagen worden, eigenlijk bijna altijd terugkomt dat hun man Korancitaten en ook de hadith gebruikte om hen onder de duim te houden. En dat is dus weer iets wat bij de westerse 'meppers' geen vaste prik is.
Ander voorbeeld: de polygamie. In de Koran is gesteld dat mannen 4 echtgenotes mogen hebben, mits ze die allevier gelijk behandelen. De praktijk wijst natuurlijk uit dat daar weinig van terechtkomt. Sowieso is er onder de vrouwen al jaloezie (dat is mens-eigen), maar vaak zie je ook dat de man wel degelijk een voorkeur heeft. Meestal voor de jongste vrouw.
Ook zijn er gewoon mannen die hun hele leven lang blijven inruilen. Als ze een leukere jongere vrouw zien, verstoten ze één van hun (inmiddels al oudere) echtgenotes - en komt er gewoon weer een nieuw jonger exemplaar voor in de plaats. Dan ben je toch als vrouw ook niet meer dan een koe? Wat voor waarde heb je dan nog?
Bovendien is het toch ook een kwalijke zaak als een vent van ergens in de 50 met een meisje trouwt van 14? En toch zijn dat situaties die in de praktijk wél voorkomen.
Scheiden is voor vrouwen vaak véél moeilijker dan voor een man.
De getuigenis van een vrouw is maar de helft waard dan die van een man.
Vrouwen erven minder dan mannen.
Als een vrouw verkracht wordt, krijgt ze vaak nog zelf de schuld ook. Het komt soms voor dat ze met haar verkrachter moet trouwen - dan is de schande tenminste maar ongedaan gemaakt.
Het spijt me werkelijk dat ik het moet zeggen, maar zulke dingen geven toch niet echt een lekker beeld van gelijkheid voor vrouwen.
In de meeste gevallen weten mensen niet waar ze over praten tho en dat weet je best
Klopt, dat ben ik wel met je eens. Soms zie ik hier ook mensen dingen roepen waarbij ik denk van "oké, zelfs ik als kaaskop weet nog dat dat niet klopt".
Om Islam echt goed te begrijpen ben je heeeel wat uurtjes bezig met lezen en luisteren
Dat geloof ik, ik weet ook zeker niet alles. Ik vind 't iig al wel heel wat dat er met jou een normaal gesprek te voeren valt hierover, want bij een hoop anderen hier op pf aan wie je zulke kritische vragen stelt krijg je meteen alweer het predikaat 'racist' opgeplakt.
Fijn dat je toegeeft dat er gruwelijke dingen in de Bijbel staan
Geen wonder dat Israelische commando's niezo moeite hebben om Palestijnse kinderen te doden
'Smijt de kinderen van uw vijanden tegen de rotsen' ..ai.. erg vriendelijk allemaal
Ik denk dat je dit andersom net zo goed kunt zeggen. Palestijnse zelfmoordterroristen zijn er ook niet vies van om joodse kinderen te doden - want als zij zich op een openbare plaats opblazen, kijken ze ook niet eerst of er geen kids in de buurt zijn.
laatste aanpassing
Doe ik niet zo moeilijk over
Hahaha...maar ik wel.
Hij komt het nooit te weten joh
Tja, maar op mijn leeftijd...toch nog net van de generatie die daarin moraal en schuldgevoel mee heeft gekregen hè...en dan ben je daar niet zo makkelijk mee...