Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

ik heb trouwens ergere beelden en verhalen gezien en gelezen over mensen die vermoord werden.
dat gebeurd nu nog dagelijks, mensen die hun hele familie verliezen in oorlogen en daarbij staan te kijken als ze neergeschoten worden en soldaten of rebellen met een lach weer doorlopen..

zoals ik eerder al zei...ik walg van die de vries
het is hem totaal niet te doen om de waarheid, het is hem te doen om de aandacht en geld.

hij liep het bij die vrouw in te wrijven dat joran er geld mee wil verdienen, en zelf wil hij meer drama laten zien door haar te zien huilen als hij alle woordne nog ff herhaalt en ze opblaast.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:51:

▶

Het is natuurlijk erg voor haar dat ze der dochter kwijt is maar om '' he did to our country'' te zeggen is achterlijk

Tsja...Amerikanen

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:53:

▶

betekend wel dat ze makkelijk is na een paar uurtjes iemand te kennen

ben jij nooit op vakantie geweest?

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 4 februari 2008 om 00:53:

▶

he did to our country''' is achterlijk

ja precies.

Inderdaad, maar dat maakt het niet minder erg.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:53:

▶

Tsja...Amerikanen

idd

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 4 februari 2008 om 00:48:

▶

nee wel als je direct door jan en alleman geneukt wil worden

maar wie zegt dat dat dan weer waar is? Bij Joran weet je het maar nooit
Misschien was ie wel pissig dat ze NIET wou neuken en heeft ie haar daarna is zee gedumpt....

het enige wat peter de vries heeft gedaan is de bekentenis van een blowende pathelogische leugenaar opgenomen, daarnaast is er in elke mogelijkheid gekeken naar het maximaal financieel haalbare wat er uit te halen viel en dat is in mijn ogen alleen maar bereikt door het zo sensativol te doen overkomen. Anders had peter die Daury vast en zeker opgezocht en zijn verhaal gevraagd, dat had weer een compleet andere inzicht gegeven op de zaak denk ik.

Peter zegt dat hij de holloway zaak heeft opgelost maar als je het mij vraagt bij lange na nog niet. Mocht Jorans bekentenis de waarheid zijn, dan staat het wettelijk gezien nog steeds niet zo sterk denk ik, want als het waar is wat hij zegt, wat heeft hij dan gedaan dat echt strafbaar is?

Ze is bewusteloos geraakt op het strand, vervolgens heeft hij hulp gebeld van een vriend, en is naar huis gegaan. Dat hij justitie voorliegt is natuurlijk echt een slechte zaak maar helaas niet strafbaar. Hij heeft niet gelogen onder ede en heeft zelf niet meegeholpen aan het laten verdwijnen van het lichaam. En hij of daury heeft haar niet vermoord. Dus het enige wat hem ten laste kan worden gelegd is medeplichting bij het laten verdwijnen van het lichaam. Niet eens dood door schuld en laat staan moord.

Daarnaast kan je speculeren over zijn straf. Want wat willen ze hem ten laste leggen? Liegen? Daarnaast is alles gebeurd onder invloed van alcohol, laat in de nacht, terwijl zij zwaar onder invloed was van alcohol en cocaine, hij zelf waarschijnlijk ook. Dus is een staat van invloed heeft hij in paniek gehandeld. Ik denk dat als een rechtzaak als deze voorkomt in Nederland dat hij de zelfde dag misschien zelfs nog wel naar huis mag. Misschien dat hij de maximale straf krijgt door de media hype er om heen maar ik kan me niet voorstellen dat dat een hoge straf is. Hoogstens 6 maanden en een aantal jaar voorwaardelijk?

Zijn echte straf is zijn overtuigende bekentenis denk ik. Het kwam zo overtuigend over dat de hele wereld hem dit maal wel gelooft. De wereld haat hem. En dat zal hem nog lang achtervolgen denk ik. Daarnaast wordt er nu al gezegd dat ze nog leefde toen ze in de oceaan werd gedumpt, als je het mij vraagt is die jongen niet dom en snapt hij zelf ook wel hoe je controleert of iemand dood is of niet. Maar omdat mensen slechte dingen langer en beter onthouden wordt het nu totaal uit zijn verband gerukt en leefde ze nog toen ze werd gedumpt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een koude en gewetenloze jongen. Hij heeft verkeerd gehandeld en de beste en meest voor de hand liggende oplossing was geweest om een ambulance te bellen. eventuele sectie op het lichaam had de waarheid uitgewezen. Maar door het programma van peter r de vries heeft peter de wereld aan zijn kant gekregen. Mensen vergeten snel dat het een tv programma is en blijft. Het moet zo sensatievol zijn en zoveel mogelijk opleveren. Alles is er op aangepast, de reclames zijn 2 keer zo lang en de hart van nederland uitzendingen tussen door maken het allemaal nog net wat spannender.

Uitspraak van *martin* op zondag 3 februari 2008 om 23:56:

▶

typisch dat achtergrondje..

kan hij binnenkort vervangen voor een mooi uitzicht..

hij was haar aan het vingeren dus komt ze trillend klaar , en dan dumpt ie haar in de zee

die joran snapt vrouwen niet

Uitspraak van Patrick Allen op maandag 4 februari 2008 om 00:48:

▶

Er wordt trouwens ook gesproken hiero over een straf die hij zou kunnen krijgen...heb slecht nieuws.. Het lichaam is weg en er kan dus niet worden vast gesteld of ze toen al dood was of in coma.

Verder heeft hij haar niet de zee in laten zakken maar die 'vriend' van hem.. Dit zou ook een leugen kunnen zijn trouwens om weer de aandacht van zich af te wenden.

het lichaam kan altijd gevonden worden...maakt niet uit of dat nu is of wanneer dan ook, als men degene ondervraagd en bevestiging heeft kan er altijd een lijk gevonden worden...

dat laatste zijn alleen maar speculaties

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:54:

▶

maar wie zegt dat dat dan weer waar is? Bij Joran weet je het maar nooit

maar ja waarom geloven de meesten hier dan wel hetgeen negatief voor hem is maar niet wat positief voor hem is.... beetje hypocriet vind je ook niet?

Uitspraak van !! op maandag 4 februari 2008 om 00:53:

▶

het is hem te doen om de aandacht en geld.

tja die patrick heeft wel 25.000 euro gekregen ervoor

Uitspraak van Silver Corvette. op maandag 4 februari 2008 om 00:55:

▶

hij was haar aan het vingeren dus komt ze trillend klaar , en dan dumpt ie haar in de zee

Nee idd, eerst je vingers nog afvegen en dan laten ruiken aan je vrienden voordat je zoiets doet

Naar als die Daury dus echt in Nederland was is er dus iets heel anders met dat meisje gebeurd. Dan kan het verhaal weer heeeeeeel anders zijn. Snap er geen hol meer van.

Ik ga slapen.

Uitspraak van JaapieB12 op maandag 4 februari 2008 om 00:56:

▶

Ik ga slapen.

ich auch

ben benieuwd morgen wat er gaat gebeuren

Joran
Dit gaat hem nog veel meer geld opleveren.
zoveel schokkends heb ik niet gezien.
Behalve dat die Patrick weer bewijst hoe goed Antilianen te vertrouwen zijn en dat Peterrrrrrr een ongelofelijke kwal is.
En dat Natte Ali een sletje was, maar dat wisten we eigenlijk al...

Wel tenenkrommend om te zien hoe Peter (alles voor de kijkcijfers) aan die moeder de sappigste stukjes ondertiteld en wel ("fingering and chatting" )liet zien... :kotssmiley:

Ohja, en het woord "gezwogen" is nu al het woord van 2008!

Uitspraak van melodiii. op maandag 4 februari 2008 om 00:54:

▶

ben jij nooit op vakantie geweest?

nee nog nooit misschien moeten we maar eens een reisje boeken samen

het hele verhaal stinkt aan alle kanten , volgens mij heeft die smilie face undercover kampsjaak ermee te maken

Sommigen hebben het over geldklopperij van Peter, maar wat denk je nou: dat Peter alles in handen heeft en alleen mag beslissen? Dat beslist Endemol
En als Peter zo'n geldwolf zou zijn, was ie ook wel bij Oprah gaan zitten, want zij heeft hem onlangs als gast uitgenodigd en hij heeft dit afgeslagen.

En laten we reeel zijn: Er is flink wat geld gestoken in die undercoveroperatie ( die Patrick schijnt er 25.000 voor gehad te hebben) en ja, dat moet dan wel weer worden terugverdiend

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:53:

▶

Triest maar ok

that's the media

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:54:

▶

Hij heeft niet gelogen onder ede

Niet eens?

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op maandag 4 februari 2008 om 00:55:

▶

het lichaam kan altijd gevonden worden...maakt niet uit of dat nu is of wanneer dan ook, als men degene ondervraagd en bevestiging heeft kan er altijd een lijk gevonden worden...

Tenzij ze opgevreten is door de haaien.. Dan kan dat niet meer!

denk nog steeds dat t stoere praatjes zijn, hij wil gewoon tof gevonden worden..en dan vooral door die undercover vriend..er is vast iets gebeurd. maar niemand kan zo praten zonder gevoel over een ''hoer'' en gewoon gaan slapen daarna als ie haar heeft laten verdwijnen of iets dergelijks..iedereen heeft een geweten, tenzij hij echt niet schuldig aan haar dood is, pas dan kan je zo kil praten.. door al die kleine leugens met die schoenen enz is ie zo ongeloofwaardig geworden dat nu.. juist door deze dingen te hebben gezegd op camera, de media ''de bekentenis'' meteen geloven.. en willen geloven dat hij daadwerkelijk de moordenaar is..

misschien ben ik 1van de weinige die zo denkt, maar ik vond t nou geen geloofwaardig bewijs ..ook nu die zogenaamde helper..niet bestaat./. tuurlijk was t een schokkende onthulling,maar is t wel waar??

domme jongen die door grootpraat zichzelf wil bewijzen,door t verhaal wat spannender te laten lijken dan t is...tegen de verkeerde praat en te laat de gevolgen heeft ingezien van wat begon met onschuld

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:58:

▶

En als Peter zo'n geldwolf zou zijn, was ie ook wel bij Oprah gaan zitten

wat denk je nou zelf ? hij is in gesprek met oprah en dr phil enige wat nog geregeld moet worden is welke beelden hij waar laat zien

dat zei die gister zelf op tv

Hoe meer ik d'r over nadenk, hoe meer ik begin te geloven dat Joran zo weer vrij is:

* Die schoenen van hem worden na 3 jaar hoogst waarschijnlijk nooit meer gevonden
* Het lijk zal nooit meer worden gevonden
* Die Daury zat in NL tijdens het hele akkefietje en dat was dus gewoon een verzinsel (waarschijnlijk omdat het niet Daury was maar z'n eigen pa die hem geholpen heeft)
* Dat telefoongesprek vanuit een payphone zal na 3 jaar ook niet meer te traceren zijn

Dus, ja, wat blijft er dan over ? Een stonede Joran die op z'n minst diverse keren heeft gelogen in z'n 'bekentenis' en waarvan de rest niet meer na te trekken is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:58:

▶

Sommigen hebben het over geldklopperij van Peter, maar wat denk je nou: dat Peter alles in handen heeft en alleen mag beslissen? Dat beslist Endemol

Dus, Peter is en blijft een flapdrol.

Stoer doen op tv, maar als de grote jongens verhaal bij hem komen halen over een paar van zijn zogenaamde feitjes dan duikt ie broekpoepend achter z'n bodyguards

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:56:

▶

tja die patrick heeft wel 25.000 euro gekregen ervoor

had het over de vries

geloof zoiezo niet dat dit helemaal helder is.

zal hem ongetwijfeld ook nog dwars zitten van t wijntje

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:59:

▶

Tenzij ze opgevreten is door de haaien.. Dan kan dat niet meer!

wellicht, haaien eten alleen geen botten op

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:58:

▶

die Patrick schijnt er 25.000 voor gehad te hebben) en ja, dat moet dan wel weer worden terugverdiend

Wat denk je zelf, 2 seconde aan reclame tussen het programma door heeft het al terug verdient.

Uitspraak van *Br!dg3t* op maandag 4 februari 2008 om 00:59:

▶

denk nog steeds dat t stoere praatjes zijn, hij wil gewoon tof gevonden worden..en dan vooral door die undercover vriend..er is vast iets gebeurd. maar niemand kan zo praten zonder gevoel over een ''hoer'' en gewoon gaan slapen daarna als ie haar heeft laten verdwijnen of iets dergelijks..iedereen heeft een geweten, tenzij hij echt niet schuldig aan haar dood is, pas dan kan je zo kil praten.. door al die kleine leugens met die schoenen enz is ie zo ongeloofwaardig geworden dat nu.. juist door deze dingen te hebben gezegd op camera, de media ''de bekentenis'' meteen geloven.. en willen geloven dat hij daadwerkelijk de moordenaar is..

misschien ben ik 1van de weinige die zo denkt, maar ik vond t nou geen geloofwaardig bewijs ..ook nu die zogenaamde helper..niet bestaat./. tuurlijk was t een schokkende onthulling,maar is t wel waar??

domme jongen die door grootpraat zichzelf wil bewijzen,door t verhaal wat spannender te laten lijken dan t is...tegen de verkeerde praat en te laat de gevolgen heeft ingezien van wat begon met onschuld

totally agree with you!

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:54:

▶

het enige wat peter de vries heeft gedaan is de bekentenis van een blowende pathelogische leugenaar opgenomen, daarnaast is er in elke mogelijkheid gekeken naar het maximaal financieel haalbare wat er uit te halen viel en dat is in mijn ogen alleen maar bereikt door het zo sensativol te doen overkomen. Anders had peter die Daury vast en zeker opgezocht en zijn verhaal gevraagd, dat had weer een compleet andere inzicht gegeven op de zaak denk ik.

Peter zegt dat hij de holloway zaak heeft opgelost maar als je het mij vraagt bij lange na nog niet. Mocht Jorans bekentenis de waarheid zijn, dan staat het wettelijk gezien nog steeds niet zo sterk denk ik, want als het waar is wat hij zegt, wat heeft hij dan gedaan dat echt strafbaar is?

Ze is bewusteloos geraakt op het strand, vervolgens heeft hij hulp gebeld van een vriend, en is naar huis gegaan. Dat hij justitie voorliegt is natuurlijk echt een slechte zaak maar helaas niet strafbaar. Hij heeft niet gelogen onder ede en heeft zelf niet meegeholpen aan het laten verdwijnen van het lichaam. En hij of daury heeft haar niet vermoord. Dus het enige wat hem ten laste kan worden gelegd is medeplichting bij het laten verdwijnen van het lichaam. Niet eens dood door schuld en laat staan moord.

Daarnaast kan je speculeren over zijn straf. Want wat willen ze hem ten laste leggen? Liegen? Daarnaast is alles gebeurd onder invloed van alcohol, laat in de nacht, terwijl zij zwaar onder invloed was van alcohol en cocaine, hij zelf waarschijnlijk ook. Dus is een staat van invloed heeft hij in paniek gehandeld. Ik denk dat als een rechtzaak als deze voorkomt in Nederland dat hij de zelfde dag misschien zelfs nog wel naar huis mag. Misschien dat hij de maximale straf krijgt door de media hype er om heen maar ik kan me niet voorstellen dat dat een hoge straf is. Hoogstens 6 maanden en een aantal jaar voorwaardelijk?

Zijn echte straf is zijn overtuigende bekentenis denk ik. Het kwam zo overtuigend over dat de hele wereld hem dit maal wel gelooft. De wereld haat hem. En dat zal hem nog lang achtervolgen denk ik. Daarnaast wordt er nu al gezegd dat ze nog leefde toen ze in de oceaan werd gedumpt, als je het mij vraagt is die jongen niet dom en snapt hij zelf ook wel hoe je controleert of iemand dood is of niet. Maar omdat mensen slechte dingen langer en beter onthouden wordt het nu totaal uit zijn verband gerukt en leefde ze nog toen ze werd gedumpt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een koude en gewetenloze jongen. Hij heeft verkeerd gehandeld en de beste en meest voor de hand liggende oplossing was geweest om een ambulance te bellen. eventuele sectie op het lichaam had de waarheid uitgewezen. Maar door het programma van peter r de vries heeft peter de wereld aan zijn kant gekregen. Mensen vergeten snel dat het een tv programma is en blijft. Het moet zo sensatievol zijn en zoveel mogelijk opleveren. Alles is er op aangepast, de reclames zijn 2 keer zo lang en de hart van nederland uitzendingen tussen door maken het allemaal nog net wat spannender.

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op maandag 4 februari 2008 om 01:01:

▶

wellicht, haaien eten alleen geen botten op

botten kunnen door de stroming 100kms verderop belanden

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:54:

▶

blabla

Jij verwoord het echt precies zoals ik erover denk

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 00:57:

▶

nee nog nooit misschien moeten we maar eens een reisje boeken samen

mannen ...

Uitspraak van Schaapherder op maandag 4 februari 2008 om 00:57:

▶

En dat Natte Ali een sletje was

Uitspraak van Silver Corvette. op maandag 4 februari 2008 om 00:57:

▶

volgens mij heeft die smilie face undercover kampsjaak ermee te maken

zou wel een goeie wending zijn!

Uitspraak van *Br!dg3t* op maandag 4 februari 2008 om 00:59:

▶

denk nog steeds dat t stoere praatjes zijn, hij wil gewoon tof gevonden worden..en dan vooral door die undercover vriend..er is vast iets gebeurd. maar niemand kan zo praten zonder gevoel over een ''hoer'' en gewoon gaan slapen daarna als ie haar heeft laten verdwijnen of iets dergelijks..iedereen heeft een geweten, tenzij hij echt niet schuldig aan haar dood is, pas dan kan je zo kil praten.. door al die kleine leugens met die schoenen enz is ie zo ongeloofwaardig geworden dat nu.. juist door deze dingen te hebben gezegd op camera, de media ''de bekentenis'' meteen geloven.. en willen geloven dat hij daadwerkelijk de moordenaar is..

misschien ben ik 1van de weinige die zo denkt, maar ik vond t nou geen geloofwaardig bewijs ..ook nu die zogenaamde helper..niet bestaat./. tuurlijk was t een schokkende onthulling,maar is t wel waar??

domme jongen die door grootpraat zichzelf wil bewijzen,door t verhaal wat spannender te laten lijken dan t is...tegen de verkeerde praat en te laat de gevolgen heeft ingezien van wat begon met onschuld

yep

slotje

Uitspraak van Silver Corvette. op maandag 4 februari 2008 om 00:59:

▶

wat denk je nou zelf ? hij is in gesprek met oprah en dr phil enige wat nog geregeld moet worden is welke beelden hij waar laat zien

dat zei die gister zelf op tv

ja, maar hij was al eerder gevraagd en toen zei ie nee! Maar kom op zeg, hij heeft toch wel unieke beelden, is het hem dan nou kwalijk te nemen als ie ergens zijn verhaal gaat doen en daar pieken voor vangt? Wat ik al zei: de onkosten zullen ook terugbetaald moeten worden en van mij mag Peter best een financiele meevaller hebben hierdoor
Hij is zijn werk, niet 1 of ander vrijwilligersbaantje!

Uitspraak van Silver Corvette. op maandag 4 februari 2008 om 01:02:

▶

botten kunnen door de stroming 100kms verderop belanden

true true...dat zijn dan mogelijkheden...daarom zou er dan misschien wel verder gezocht moeten worden, of wellicht op plaatsen waar de haaien vrijwel actief zijn

die peter bracht t ook wel erg negatief aan haar moeder..
ff inwrijven op t feit dat ie geen respect had.
zo creeerd ie bij iedereen een slecht beeld over joran, zodat je gewoon gaat geloven dat ie zo'n bruut is..

ben benieuwd hoe dit afloopt

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op maandag 4 februari 2008 om 01:01:

▶

wellicht, haaien eten alleen geen botten op

Oceaan is groot

a. Weet jij waar ze gedumpt is?
b. blijven botten na 2.5 jaar nog vers/zichtbaar?
c. wie moet het gedaan hebben?

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:04:

▶

Hij is zijn werk, niet 1 of ander vrijwilligersbaantje!

idd, hij is er ook lang aan bezig geweest

Uitspraak van melodiii. op maandag 4 februari 2008 om 01:03:

▶

mannen ...

vrouwen

Uitspraak van *Br!dg3t* op maandag 4 februari 2008 om 01:05:

▶

die peter bracht t ook wel erg negatief aan haar moeder..
ff inwrijven op t feit dat ie geen respect had.
zo creeerd ie bij iedereen een slecht beeld over joran, zodat je gewoon gaat geloven dat ie zo'n bruut is..

daar was Peter niet voor nodig hoor om een slecht beeld van Joran te creeeren...dat slechte beeld heeft Joran aan zichzelf te danken

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:04:

▶

hij heeft toch wel unieke beelden

hij heeft beelden van een gozer die knetter stoned bij een collega crimineel populair probeert te doen

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op maandag 4 februari 2008 om 01:04:

▶

true true...dat zijn dan mogelijkheden...daarom zou er dan misschien wel verder gezocht moeten worden, of wellicht op plaatsen waar de haaien vrijwel actief zijn

ook dit verhaal klopt zeker de helft niet van, dat is ook wat Peter R de Vries zegt in zijn slot woord.
Joran leeft in een grote leugen. Tijd dat die gewoon op geborgen wordt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:04:

▶

slotje

Waarom?

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:04:

▶

ja, maar hij was al eerder gevraagd! Maar kom op zeg, hij heeft toch wel unieke beelden, is het hem dan nou kwalijk te nemen als ie ergens zijn verhaal gaat doen en daar pieken voor vangt? Wat ik al zei: de onkosten zullen ook terugbetaald moeten worden en van mij mag Peter best een financiele meevaller hebben hierdoor
Hij is zijn werk, niet 1 of ander vrijwilligersbaantje!

het is hem kwalijk te nemen dat hij het zo opblaast.
-hij heeft de zaak neit opgelost zoals hij zei
-hij bleef het erin wrijven bij die moeder, wat ik minstens genant en triest vind op tv
-en onkosten?????heb je enig idee voor hoeveel hij het verkoopt aan zenders, en dan hebben we t nog nie eens over de reclame inkomsten van sbs.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:06:

▶

daar was Peter niet voor nodig hoor om een slecht beeld van Joran te creeeren...dat slechte beeld heeft Joran aan zichzelf te danken

typisch weer zo'n mediaschaap
straks ga je nog geloven dat pino van de sesamstraat echt bestaat!
probeer soms ook zelf na te denken over dingen die verteld worden en getoond worden...

Uitspraak van Silver Corvette. op maandag 4 februari 2008 om 01:06:

▶

hij heeft beelden van een gozer die knetter stoned bij een collega crimineel populair probeert te doen

ja, maar ook waar ie een bekentenis op doet ( waar of niet ) en laat zien wat voor een zieke kerel het is

Uitspraak van *Br!dg3t* op maandag 4 februari 2008 om 00:59:

▶

maar niemand kan zo praten zonder gevoel over een ''hoer'' en gewoon gaan slapen daarna als ie haar heeft laten verdwijnen of iets dergelijks..iedereen heeft een geweten

volkert van der Graaf!!!

lees de verhalen maar eens van zijn mede gevangenen
over het algemeen zijn moordenaars gewetenloze hufters, past precies bij joran.

Uitspraak van !! op maandag 4 februari 2008 om 01:08:

▶

hij heeft de zaak neit opgelost zoals hij zei

ik vind het anders behoorlijk helder

Uitspraak van !! op maandag 4 februari 2008 om 01:08:

▶

hij bleef het erin wrijven bij die moeder, wat ik minstens genant en triest vind op tv

daar geef ik je gelijk in

Uitspraak van !! op maandag 4 februari 2008 om 01:08:

▶

en onkosten?????heb je enig idee voor hoeveel hij het verkoopt aan zenders, en dan hebben we t nog nie eens over de reclame inkomsten van sbs.

ja, maar wat is het probleem daarover? Je denkt toch niet dat hij alles in zijn zak steekt? Endemol bepaald wat er gebeurd hoor! En dan nog, van mij mag Peter hier best een financiele meevaller uit halen

als het echt allemaal waar was geweest, en echt zo overtuigend was geweest als peter hoopte dat het zou zijn, waarom is joran nog niet opgepakt en waarom verklaart daury, MET bewijzen te kunnen aantonen dat het onzin is.

Massa is kassa, peter begrijpt het maar al te goed. De exposure en publiciteit die dit hem oplevert zal hem omgekend rijk en beroemd maken denk ik. Het zal in eerste instantie niet zijn directe intentie zijn maar het is voor mij overduidelijk dat dit met 100% zekerheid de verborgen agenda is van sbs6.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 01:08:

▶

ja, maar ook waar ie een bekentenis op doet ( waar of niet ) en laat zien wat voor een zieke kerel het is

idd , maar het is zwaaaaaaaaaaaaaaaaaar overtrokken om van te voren te zeggen dat de hele zaak is opgelost

er missen toch echt cruciale dingen