Partyflock
 
Forumonderwerp · 633128
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
VVD wil wet wijzigen om moskeeën te sluiten
van onze redactie politiek


DEN HAAG - De VVD wil de wet wijzigen om sluiting van moskeeën die de rechtsorde in gevaar brengen mogelijk te maken. VVD-kamerlid Wilders kondigde dat gisteren aan tijdens het kamerdebat over moslimfundamentalism­e. Behalve de LPF steunde ook GroenLinks het voorstel. Het CDA hield zich nog op de vlakte.


Het gaat Wilders om moskeeën zoals die recentelijk in opspraak zijn geraakt. Hij noemde concreet de Al Fourgaan moskee in Eindhoven en de Arrahmane en El Tawheed moskeeën in Amsterdam. ,,Zaken als het ronselen van jongeren voor de djihad, antidemocratische uitingen en het oproepen tot haat tegen de westerse samenleving ondermijnen de rechtsorde'', aldus Wilders.

Hij gaf aan ook concrete aanwijzingen te hebben voor banden van moskeeën met Saoedi-Arabië. ,,We hebben uitgezocht wie de eigenaar is van de Arrahmane moskee in Amsterdam-Zuid. Dat blijkt een administratief medewerker te zijn, die woont op Postbus 71 in Mekka. Dat zegt genoeg.''

Hard optreden tegen sommige moskeeën is volgens de VVD nodig omdat ze in haar ogen broeinesten van extremisme zijn, die de stabiliteit van de samenleving in gevaar kunnen brengen.

Het sluiten van moskeeën moet volgens de VVD mogelijk worden door een eind te maken aan de uitzonderingspositie die kerkgenootschappen in de wet hebben. Instellingen en organisaties die de rechtsorde bedreigen kunnen volgens die wet verboden worden. Kerkgenootschappen worden daar nu van uitgezonderd. ,,Die wet is nooit bedoeld voor moskeeën, want die waren er niet in Nederland toen zij gemaakt werd'', aldus Wilders. Hij is van plan op korte termijn een initiatiefwet in te dienen.

De VVD'er verwacht dat hij de Tweede Kamer achter zijn voorstel kan krijgen. GroenLinks-kamerlid Marijke Vos steunt het idee een wettelijk verbod mogelijk te maken. Zij wil moskeeën kunnen sluiten als ze oproepen tot geweld en haat. Wilders: ,,Ik was heel blij met de onverwachte steun van GroenLinks.'' Hij verwacht dat naast de LPF ook het CDA zijn initiatief zal volgen. Met zijn voorstel reageert Wilders op eerdere uitspraken van minister Donner (justitie) dat hij niets kan ondernemen tegen moskeeën, zolang geen strafbare feiten zijn gepleegd. Donner zei gisteren reeds na te denken over mogelijkheid in een eerder stadium tegen moskeeën op te treden. Over de mogelijkheid die Wilders opperde, zei hij: ,,Op dit moment kan ik geen duidelijk ja of nee zeggen.''

De minister benadrukte het onderscheid tussen dreiging van terrorisme en extremistische uitingen. ,,Tegen extremisme is weinig te ondernemen, preventief optreden kan alleen bij dreiging van terrorisme.'' Extremistische uitingen vallen volgens Donner binnen de huidige wetgeving onder de vrijheid van meningsuiting. ,,Zonder aantoonbare strafbare feiten zijn er weinig aanknopingspunten om hiertegen te kunnen optreden'', aldus Donner.
 
Waarschuw beheerder
Ik vind het een goed idee. Als er ergens haat wordt verkondigd moet er zeker een optie zijn om dat af te kappen. Ik vind dat de moslims best tevreden mogen zijn dat ze hier gebruik kunnen maken van een moskee, maar dan wel gebruiken waarvoor het bedoeld is en niet om haat rond te spreken en al dat soort dingen.
 
Waarschuw beheerder
idd miss :yes:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Principieel ben ik daar ook niet tegen, maar...en daar gaan we weer...
ik vind dat de moslims best tevreden mogen zijn dat ze hier gebruik kunnen maken van een moskee
...
Nee daar hebben ze recht op net als een katholiek, een jood en een hindoestaan.
En als je het wil aanpakken moet er kerken staan of religieuse huizen en niet alleen moskeeen.
En waar wordt de lat gelegd? Mag kritiek op de Nederlandse samenleving niet meer. Als een bischop zegt dat mensen die te weinig geld hebben een brood mogen stelen brengt dat ook de rechtsgang in gevaar. Of kerken die uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen of roepen dat condooms niet mogen en abortus onaanvaardbaar is en de mensen die dat toch doen niet in de hemel komen. Ik denk dat je heel snel gaat glijden naar een onsmakelijke mierenneukerij waarbij de voorganger elk woord in tien schaaltjes moet gaan wegen. Is het heel duidelijk OK, maar dat moet dan eerst zwart op wit in de wet staan wat wel en wat niet mag.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Helemaal mee eens. Maar datzelfde wordt ook in streng-gereformeerde kerken gedaan (mischien niet precies hetzelfde maar ook daar roepen ze dingen dit niet stroken met onze normale kijk op de dingen).


Wat er zoal in die gereformeerde dorpen gebeurd, wil je ook niet altijd weten, maar feit is dat ze er niemand mee lastig vallen die er niets mee te maken heeft.
 
Waarschuw beheerder
donateur
maar dat moet dan eerst zwart op wit in de wet staan wat wel en wat niet mag


Ik vind dat er best vrijheid mag zijn, maar er zijn grenzen en die zijn bij iedereen bekend.
 
Waarschuw beheerder
donateur
en religieuse anti-abortus activisten dan??
 
Waarschuw beheerder
donateur
dat die grenzen bekent zijn is wel erg gemakkelijk, want in het huidige Nederland is de acceptatie van wat een moslim zegt veel minder dan van bijvoorbeeld een katholiek.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
het probleem is dat er altijd het gevaar is dat er misbruik wordt gemaakt door sommigen van onze vrijheid mbt geloof en geloofsuitingen.

De reden dat de moskee veel nader wordt bekeken komt ook omdat het niet als Nederland-eigen wordt gezien. Bovendien valt het gewoon op hoeveel er worden gebouwd en dat leidt tot irritatie. Zeker als je kijkt hoeveel kerken sluiten omdat er te weinig mensen komen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Er komen ok zat kerken bij (vooral van die happy happy joy joy clubs) maar daar horen we niets over, en tercht want dat is ook niet boeiend. Het heeft dus allemaal met acceptatie te maken en dat gebrek aan acceptatie kan dus een soort beeldenstorm ontketenen of een revival of the Spaanse Inquisitie
 
Waarschuw beheerder
happy happy joy joy :S :p

nee daar hoor je inderdaad niks over.
 
Waarschuw beheerder
donateur
dat die grenzen bekent zijn is wel erg gemakkelijk, want in het huidige Nederland is de acceptatie van wat een moslim zegt veel minder dan van bijvoorbeeld een katholiek


Dat is onzin en nergens op gebasseerd.
Waar het de VVD omgaat is het ronselen van jongeren om in het buitenland te strijden.
 
Waarschuw beheerder
sorry Zheddie je kan vinden dat ze der recht op hebben, maar ik vind als ze dat recht misbruiken dat er plicht moet zijn om zijn om misbruik tegen te gaan.
En nog eens iets probeer jij maar is in een van oorsprong islamitisch land een kerk neer te zetten. :)

Drm vind ik het voor de moslims in Nederland best tevreden mogen zijn dat het hier wel mag, maar als voorwaarde geen haat te verspreiden.
 
Waarschuw beheerder
Volgens mij klopt het wel dat in landen waar Islam de staatsgodsdients is minder kerken en andere godsdientsgebouwen neergezet worden.

Een oorzaak zou kunnen zijn het feit dat daar veel minder christenen wonen als hier moslims (procentueel gezien).

Daarnaast wordt er in die landen niet zoveel ophef over gemaakt als nu in ons land.

Als laatste en misschien wel belangrijkste: in die landen staan al heel veel kerken en synagoge's, gelet op Frans, Engels en Russische onderdrukking. Zie Algerije, Libanon, Lybie, Marokko, Palestina enzo.
En niet te vergeten het Byzantium van vroeger, die ook heel wat kerken heeft achtergelaten in die landen.


Viptweak ik weet niet of het de VVD alleen maar daar om draait...:)
Waarschuw beheerder
Een oorzaak zou kunnen zijn het feit dat daar veel minder christenen wonen als hier moslims (procentueel gezien).


Daarbij komt nog dat in een aantal fundamentalistische Islamitische landen het niet toegestaan is in godsdienst 'achteruit' te gaan (dus bijv. Islam -> Christendom).
 
Waarschuw beheerder
donateur
je kan vinden dat ze der recht op hebben


dat is geen MENING, dat is de WET (dat zou jij als aankomend juriste toch moeten weten)
 
Waarschuw beheerder
Islam wordt gezien als overlapping van alle andere godsdiensten, zoals de jodendom en christendom.

Sommige mensen willen hun invloed uit kunnen oefenen op hun bevolking. En door aan te geven dat Islam de enigste godsdienst zou kunnen zijn, waarvan het heilig boek niet gewijzigd is in de jaren nadat het geopenbaard is, willen zij liever geen invloeden van boeken waar teksten in gewijzigd zouden kunnen zijn.

Persoonlijk begrijp ik dat zelf ook niet, omdat ik ook heb geleerd dat ieder mens die zijn/haar taken vervuld (om een goed mens te zijn en geloven in God) de kans zou hebben om in de hemel te komen.

Mocht je niet in God geloven, zul je dus ook wel niet in een hemel geloven (correct me if I'm wrong)...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
De VVD wil de wet wijzigen om sluiting van moskeeën die de rechtsorde in gevaar brengen mogelijk te maken. :respect:

eindelijk beginnen ze het een beetje te snappen.
 
Waarschuw beheerder
dat is geen MENING, dat is de WET (dat zou jij als aankomend juriste toch moeten weten)


Ik ben niet voor niets een aankomend Juriste ik ken niet alle wetten uit me hoofd. Ik weet dat er in een wet staat dat je vrijheid van geloofsovertuiging hebt. Maar je kan wetten op verschillende manieren bekijken :)

Maar dat je een moskee hier neer mag zetten staat in welk artikel??? Die ken ik namelijk nog niet..
 
Waarschuw beheerder
Als ze in plaats van de goede dingen waar een geloof voor hoort te staan, de moskeeen gebruiken om haat te zaaien dan vind ik eigenlijk dat daar niet eens een discussie rond een wetswijziging voor nodig moet zijn.

Maar goed omdat het wel moet zeg ik, snel aanpassen die wetten.

Het moet maar eens afgelopen zijn met die alles kan en mag maar mentaliteit in Nederland.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
zei ik dan dat er een wetsartikel was waarin letterlijk stond dat je moskeeën kon bouwen? *zucht*

t valt gewoon allemaal onder de vrijheid van godsdienstbeoefening (zolang ze zich maar aan bestemmingsplannen en bouwvergunningen houden enzo)
 
Waarschuw beheerder
Nou wrm zou ik het dan moeten weten als er geen wetsartikel over bestaat *zucht*
Trouwens wetten kan je anders bekijken, interpretatie methode heet dat.

Wil vrijheids van godsdienstbeoefening zeggen dat er in moskee's haat mag worden gesproken???
 
Waarschuw beheerder
Nee, ik denk niet dat het dat zegt, maar dat wilt ook niet zeggen dat ze dan gelijk dicht moeten.

Je neemt de recht uit handen van tientallen die daar dagelijks komen, omdat 1 persoon haat zou predikten :yes:
 
Waarschuw beheerder
dus moet je het maar toelaten....:-)
 
Waarschuw beheerder
Heb ik niet gezegd... :)
Dan hoor je diegenen aan te pakken, die aangepakt dienen te worden. En niet onschuldige mensen die daar alleen maar komen om te bidden...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Vrijheid van godsdienst lijkt me nou niet bepaald interpretabel eigenlijk... :S

bovendien ALS dat te interpreteren zou zijn, dan is er ook geen wetswijziging nodig (wat dus inhoudt dat er kennelijk een wet is die daar niet ruim genoeg voor geïnterpreteerd kan worden)

je begint trwns altijd eerst met wat de wet letterlijk zegt en gaat daaná pas interpreteren hoor (hoewel een goede wet natuurlijk redelijk eenduidig is)

t is overigens artikel 6 en 7 van de Grondwet... nog niet aan toegekomen zeker? :P
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Weg met die moskee......Het valt nog mee dat dat *fucking* linkse volk het niet heeft willen subsidieëren...
Onze hele cultuur word langzamerhand bedreigd.... geen geld voor het asiel in nederland, maar breng geld naar de landen zelf, zodat ze hun eigen land weer op kunnen bouwen
Houden ze er uiteindelijk ook nog een eergevoel aan over....
Het is wel duidelijk dat onze cultuur met die van hun botst
 
Waarschuw beheerder
donateur
En weg met de kerk en de synagoche (god hoe spel je dat) en op I mei vrij en met de knuist omhoog en rode vlaggen zwaaiend de internationale zingen. Dan zijn we van al die religie-rommel af.
De kerken bouwen we om tot disco's en opslagruimtes.

wacht ff --- waar heb ik dat eerder geschreven??.
 
Waarschuw beheerder
donateur
guttegut, iemand ziet t woord "moskee" en brandt meteen maar los... :S
Waarschuw beheerder
Gelukkig wel;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Als croft klaar is met haar beeldenstorm anno 2004 moet ze er maar eens over gaan denken dat
dat *fucking* linkse volk
over het algemeen minder op heeft met religie dan rechts nederland.
Waarschuw beheerder
Als ik klaar ben met mijn beelden storm gaak nog ff extra goed nadenk wie het asielbeleid ook alweer op poten heeft gehouden de laatste jaren...
Veel te veel mensen in Nederland zijn te lui om te werken, of nemen geen moeite de nederlandse cultuur te leren (ze mogen blij zijn dat ze in zo`n rijk land terecht kunnen).. terwijl ik 52% procent afdraag aan de balasting... omdat soort onzinnige dingen/`linkse volk` te kunnen betalen.... Met de dag komen er regels bij.... en wie kunnen die regels op nemen in het dagelijks leven en staan er met zweet op hun kop te werken.... ???
 
Waarschuw beheerder
donateur
Doet je toch goed, 52 procent belasting betalen van je studiebijlage.

Ik zal je ff helpen met wat cijfers.

1,479 miljoen mensen in Nederland hebben een uitkering waarvan 923,000 AOW of iets dergelijks en 175,000 met een WW uitkering. Dus zoveel zijn er niet er te lui zijn om te werken. De meeste uitkering gaat op aan mensen die hun hele leven hebben gewerkt en recht hebben op een uitkering.

Maar dat is behoorlijk offtopic. Blijf in dit topic maar bij je beeldenstorm.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Onzinnige rechtse dingen mag wel?
 
Waarschuw beheerder
en staan er met zweet op hun kop te werken.... ???


ja dat zijn de allochtonen want wij nederlanders voelen ons vaak te goed voor veel baantjes.. wees blij dat ze er zijn.

Allemaal dichtgooien! Ze horen niet thuis in onze omgeving...


jij hoort eerder niet thuis in deze omgeving, je kan niet eens onderbouwde argumenten geven en roept zomaar wat in het rond.. aan iemand als jou hebben we juist niks in deze samenleving.
Waarschuw beheerder
Ik ben nog maar 4 maanden student...Ik betaal 52% omdat ik bedrijfsleider ben van een horeca gelegenheid in het hoogseizoen (vanaf mei weer het hele jaar!).... wat over 3 jaar op mijn naam geschreven wordt! Ik sta 7 dgn in de week gem 15 uur dag te werken... terwijl iedereen met 30 C op het strand ligt....
Maar omdat graag werk voor m`n geld, geeft me dat een soort voldoening om de ouderen van de generatie hiervoor te kunnen onderhouden...
En niet voor mohammed en hassan die niet eens de moeite nemen om in te burgeren....
 
Waarschuw beheerder
Croft ik heb medelijden met je :flower:

Moet wel heel erg zijn wilt een "hassan jas aan" medelijden met je hebben :yes:

Kusje om je beter te laten voelen en omdat je alles voor mij en mijn "broeders" doet :kusje2: :D
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Ik ben nog maar 4 maanden student...Ik betaal 52% omdat ik bedrijfsleider ben van een horeca gelegenheid in het hoogseizoen (vanaf mei weer het hele jaar!).... wat over 3 jaar op mijn naam geschreven wordt! Ik sta 7 dgn in de week gem 15 uur dag te werken... terwijl iedereen met 30 C op het strand ligt....
Maar omdat graag werk voor m`n geld, geeft me dat een soort voldoening om de ouderen van de generatie hiervoor te kunnen onderhouden...


Hier kies je toch zelf voor?

En weet je wat ik voor m'n stage's kreeg toen ik nog studeerde? Niks, noppes, 0,0.

Inge
Waarschuw beheerder
Daar kies ik idd voor.... ben namelijk te beroerd om m`n hand op te houden!

en medelijden hoef je niet met me te hebben... dat kan je maar beter met de mensen hebben die geen zin hebben om te werken....
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Dan ook niet schreeuwen dat je het voor anderen doet... neeeee :p
Want je doet het dus blijkbaar voor jezelf :yes:

:cry: en ik dacht nog wel dat je het voor ons deed :cry:
Waarschuw beheerder
Ik moet het wel voor een ander doen... anders had ik geen belasting hoeven te betalen... slimmerd!
Waarschuw beheerder
donateur
Ik word eerlijk gezegt een beetje misselijk van de bewering dat mensen een uikering voor de lol hebben en dat ze te lui zijn om te werken.
Mensen! Een uitkering heb je echt niet voor je lol, bijna alle werklozen willen zo gauw mogelijk weer aan het werk, ik zeg bijna want er zitten natuurlijk altijd een paar rotte appels tussen maar daar mag de rest niet onder lijden.
Ik gun niemand de vernedering om in de rui te staan bij het CWI.


Ps. Ik betaal met alle liefde 52% belasting, want dat houd namelijk in dat ik ook een behoorlijk salaris ontvang.
 
Waarschuw beheerder
donateur
ik wou dat *ik* zoveel verdiende dat ik 52% moest betalen.... :(:(:( (croft moenie mauwe)

en ik zie evenzo óók genoeg onzinnige RECHTSE dingen van "mijn belastingcenten" gebeuren (straaljagers, oorlogje spelen, etc etc) ...dat soort dingen heb je nu eenmaal altijd als je belasting betaalt
 
Waarschuw beheerder
ja helaas is een van de kenmerken van belasting nou eenmaal dat er geen individuele tegenprestatie tegenover staat .... :p

52% belasting... even denken welke salarisschaal dat voor mij zou betekenen :(
Waarschuw beheerder
donateur
Ik verdien het ook niet hoor. was het maar waar!


Salarisschalen bestaan niet meer, maar ik geloof dat je ongeveer 40.000 euro bruto per jaar moet verdienen om 52% te moeten betalen.
 
Waarschuw beheerder
ik bedoelde niet belasting salarisschaal.. :p

maar schaal van mijn bruto inkomen...

(52% begint rond de 50.000 (IB))
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik wil niet eens 52 procent belasting betalen (daarom zit ik ook niet meer in Nederland) :D
 
Waarschuw beheerder
Vrijheid van godsdienst lijkt me nou niet bepaald interpretabel eigenlijk...

Dat is nou juist een wet die dat nou wel heel erg is.

bovendien ALS dat te interpreteren zou zijn, dan is er ook geen wetswijziging nodig (wat dus inhoudt dat er kennelijk een wet is die daar niet ruim genoeg voor geïnterpreteerd kan worden)
Dit snap ik niet, hoe wil je het dan interpreteren, zodat er geen wetswijziging nodig is???

je begint trwns altijd eerst met wat de wet letterlijk zegt en gaat daaná pas interpreteren hoor (hoewel een goede wet natuurlijk redelijk eenduidig is)
Iedereen ziet een wet anders of interpreteerd het anders, sommige wetten zijn doelbewust onduidelijk gelaten om dat de rechter of iemand anders de wet dan in brede zin zou kunnen gebruiken..

t is overigens artikel 6 en 7 van de Grondwet... nog niet aan toegekomen zeker?
Ow ja wel maar staat nog steeds niet in dat een moskee in Nederland mag worden toe gelaten, of erger nog dat er haat mag worden gesproken in een moskee. Het gaat mij niet om de moskee, maar om dat er haat wordt gesproken..

En ik weet niet waar jij je wetskennis heb opgedaan maar dan mag je wel eerst het vak rechtsorientatie doen voordat je interessant gaat lopen doen ;p
Waarschuw beheerder
donateur
Zullen we anders naar Chinees' voorbeeld godsdienst in het algemeen dan maar verbieden?


Vink niet eens zo'n slecht plan eigelijk...
 
Waarschuw beheerder
donateur
En ik weet niet waar jij je wetskennis heb opgedaan maar dan mag je wel eerst het vak rechtsorientatie doen voordat je interessant gaat lopen doen


Zolang *ik* dat maar weet he? ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
En ik weet niet waar jij je wetskennis heb opgedaan maar dan mag je wel eerst het vak rechtsorientatie doen voordat je interessant gaat lopen doen


ach dat is een kwestie van interpretatie (maw vind toch dat Dark gelijk heeft).