Filosofie, Marcus Aurelius.

Beste spirituele flockers,

Graag ben ik bezig met filosofie, mijn grote held is dan ook, Marcus Aurelius.


Het lezen van zijn werk geeft mij veel inzicht tot mijn diepere 'ik' en ik merk dan ook dat ik hierdoor veel dingen heel positief ga zien.

Elke keer als ik iets van zijn stukken lees verbaas ik mijzelf erover, zo geweldig mooi en wijs.

Graag wil ik dit met jullie delen.

http://www.geestkunde.net/uittreksels/ma-overpeinzingen.html

Op deze site staan zijn overpeinzingen niet voor publicatie of voor het nageslacht. Ze waren persoonlijk, een soort dagboek voor geestelijke ontplooiing.

ik citeer:


- De aard van veranderingen
Waarom zou je bang zijn voor veranderingen? Wat kan er zonder verandering gebeuren? Wat is er voor de universele natuur plezieriger of toepasselijker?
Kun je een bad nemen zonder dat het brandhout een verandering ondergaat? Kun je eten zonder dat het voedsel verandert? Kan er wel iets nuttigs verricht worden zonder verandering?
Zie je niet in dat het feit dat jij verandert, precies hetzelfde is en even noodzakelijk voor de universele natuur?

- Kostbare tijd
Denk hieraan: iedere dag die voorbijgaat laat een dag minder te leven over. Zelfs als we langer leven, is er geen garantie dat onze geest niet seniel wordt en dus niet meer in staat zal zijn zowel aardse als geestelijke kennis te vergaren.
Want als iemand seniel wordt, gaan ademhalen, eten, dromen, begeren en al die dingen gewoon door. Maar het vermogen zijn geest ten volle te benutten, op juiste wijze aan zijn plichten te voldoen, duidelijk dingen van elkaar te onderscheiden en te beslissen of hij bereid is dit leven te verlaten, en alle dingen die te maken hebben met het functioneren van een menselijke geest, dat alles kan hij niet meer.
We moeten ons dus haasten, niet alleen omdat iedere dag ons dichter bij de dood brengt, maar ook omdat ons begrip en inzicht voor die tijd kunnen afnemen.

- Verander van gedachten
Volg altijd de volgende twee regels;
Een; handel alleen naar je impulsen als ze de mensheid ten goede komen, en twee; verander van gedachten als iemand je laat zien dat ze niet juist zijn.
Deze verandering van gedachten moet alleen voortkomen uit de overtuiging dat ze zowel juist is als het algemene nut dient, en niet omdat ze jou plezier doet en je populair maakt


Het liefst zou ik alles hier plaatsen van de site, maar de keus om het te lezen laat ik toch aan u zelf.

Flock on!

Groetjes Tam

Dus jij bent het er niet mee eens dat mensen handelen vanuit een innerlijke behoefte?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:19:

▶

het is een bijkomstigheid

Het is geen bijkomstigheid zie het eerder al een super snel oorzaak en gevolg situatie.

Marcus had zeker hele goede dingen was vroeger ook "fan" van hem

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:42:

▶

vroeger ook "fan" van hem

Hoezo nu niet meer?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:23:

▶

Het is geen bijkomstigheid zie het eerder al een super snel oorzaak en gevolg situatie.

ik ben klaar met discuseren
niet omdat je het nou goed benoemt
maar omdat ik in herhaling moet vallen omdat je het niet wil snappen

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:45:

▶

ik ben klaar met discuseren

Jammer had je graag willen overtuigen..

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:45:

▶

maar omdat ik in herhaling moet vallen omdat je het niet wil snappen

Ik snap je heel goed alleen het klopt gewoon niet.

Daarbij geloof ik ook niet in toeval..

Maar goed maakt niet uit!

als jij niet kan aanvaarden dat de bijkomstigheid niet de reden voor het handelen is, zijn we gauw uitgepraat

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 13:00:

▶

we zien dezelfde punten maar ons belang ligt ergens anders

een perfect voorbeeld van het feit dat het per persoon verschilt

einde discussie dan maar

ik blijf nl. ook bij mijn standpunt

Het zijn inderdaad goede uitgangspunten maar in de praktijk niet haalbaar. Het is te simpel en kort door de bocht neergezet en heeft geen oog voor veel dilemma's en paradoxen. Ik zal een paar voorbeelden geven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 10:09:

▶

Een; handel alleen naar je impulsen als ze de mensheid ten goede komen, en twee; verander van gedachten als iemand je laat zien dat ze niet juist zijn.
Deze verandering van gedachten moet alleen voortkomen uit de overtuiging dat ze zowel juist is als het algemene nut dient, en niet omdat ze jou plezier doet en je populair maakt

De gedachte dat uitgangspunt van je handelen moet zijn als het anderen ten goede komt is een goed uitgangspunt. Als iedereen zo kon leven hadden we geen regels of wet meer nodig. Maar het moeilijke eraan is dat iedereen andere grenzen heeft en een ander tolerantie niveau. Iemand die zeer kortzichtig is kan elke gedraging van mij als slecht voor hemzelf ervaren. Als je altijd het welbevinden van anderen als uitgangspunt neemt loop je het grote gevaar dat de grootste zeikerds de regels bepalen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 10:09:

▶

Zie je niet in dat het feit dat jij verandert, precies hetzelfde is en even noodzakelijk voor de universele natuur?

Constante verandering zorgt er ook voor dat je op den duur overblijft zonder vertouwelijk basis. Ieder mens heeft een stabiele basis nodig om zichzelf en de wereld om zich heen te kunnen duiden om er in rust van te kunnen genieten. Anders loop je het gevaar dat het proces van verandering centraal gaat staan en alles overstemt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 10:09:

▶

We moeten ons dus haasten, niet alleen omdat iedere dag ons dichter bij de dood brengt, maar ook omdat ons begrip en inzicht voor die tijd kunnen afnemen.

Stil staan en terugkijken is even noodzakelijk. Juist om met tevredenheid te kunnen zien wat ons leven ons heeft gebracht en waarom we zijn wie we zijn. Wie immer vooruit heeft gekeken is op zijn sterfbed de weg die hij heeft bewandelt vergeten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 14:37:

▶

als jij niet kan aanvaarden dat de bijkomstigheid niet de reden voor het handelen is, zijn we gauw uitgepraat

Jij wilt iemand helpen, omdat jij je dan goed voelt. De bijkomstigheid is (al dan niet indirect) de reden voor het handelen. Niemand doet iets zonder er iets voor terug te krijgen.

Uitspraak van Spot op maandag 16 juli 2007 om 17:42:

▶

Jij wilt iemand helpen, omdat jij je dan goed voelt. De bijkomstigheid is (al dan niet indirect) de reden voor het handelen. Niemand doet iets zonder er iets voor terug te krijgen.

Eigen belang dus.

Zie ik het dus fout als ik de bijkomstigheid als een soort oorzaak/gevolg zie?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 17:41:

▶

Stil staan en terugkijken is even noodzakelijk. Juist om met tevredenheid te kunnen zien wat ons leven ons heeft gebracht en waarom we zijn wie we zijn. Wie immer vooruit heeft gekeken is op zijn sterfbed de weg die hij heeft bewandelt vergeten.

Hier heb je gelijk in, dit stuk tekst heb ik ook gelezen met het woord niet erin.. Haha beetje een cruciaal foutje

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 17:41:

▶

Constante verandering zorgt er ook voor dat je op den duur overblijft zonder vertouwelijk basis. Ieder

Dit is ook zo. Maar waar ligt de grens? Dingen veranderen veel, en als dat niet zou gebeuren zouden we stil staan toch?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 17:41:

▶

e gedachte dat uitgangspunt van je handelen moet zijn als het anderen ten goede komt is een goed uitgangspunt. Als iedereen zo kon leven hadden we geen regels of wet meer nodig. Maar het moeilijke eraan is dat iedereen andere grenzen heeft en een ander tolerantie niveau. Iemand die zeer kortzichtig is kan elke gedraging van mij als slecht voor hemzelf ervaren. Als je altijd het welbevinden van anderen als uitgangspunt neemt loop je het grote gevaar dat de grootste zeikerds de regels bepalen.

Dat klopt, in mijn eerdere post`s heb ik ook al aangegeven dat het allemaal erg subjectief is en dat het daarom zo lastig is.

Maar het idee is goed

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 17:41:

▶

Het zijn inderdaad goede uitgangspunten maar in de praktijk niet haalbaar

Haha

Dat klopt in praktijk werken ze anders uit als in theorie, die discussie hebben wij ook al gehad?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 11:01:

▶

Maar goed ik snap de manier van jouw denken ook wel, en zoals ik het met je eens ben dat het in praktijk zo kan werken.

Theoretisch gezien blijft het gewoon anders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 18:28:

▶

Dingen veranderen veel, en als dat niet zou gebeuren zouden we stil staan toch?

Qua kleine dingen moet je ook zeker veranderen, of ontwikkelen eerder. Maar dat gaat altijd vanuit een bepaalde onveranderlijke basis. Alleen de invulling van die basis verandert. Zoals bijvoorbeeld Christenen die steeds modernere opvattingen krijgen maar het Christendom en God als onverandert uitgangspunt nemen van alle verandering.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 18:28:

▶

Dat klopt, in mijn eerdere post`s heb ik ook al aangegeven

Sorry, ik ben een beetje spuit elf aan het uithangen. Heb alleen je openingspost gelezen en daarop gereageerd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 18:30:

▶

die discussie hebben wij ook al gehad?

Idem

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 18:42:

▶

Sorry, ik ben een beetje spuit elf aan het uithangen. Heb alleen je openingspost gelezen en daarop gereageerd.

Geeft niks hoor!

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 14:40:

▶

einde discussie dan maar

ik blijf nl. ook bij mijn standpunt

ik heb nog niet echt een standpunt ingenomen
maar er word een bepaald onderdeel ontkend .. of toegegeven
om er later precies het tegenovergestelde te melden

op die manier is een disussie nogal uh ja

eenzijdig is het niet echt
maar je blijft op 1 punt hangen

tis of het een of het ander
(dus het is of de hoofd beweeg reden of een bijkomstigheid)

Niet eerder van gehoord maar over die 2 bovenstaande dingen dacht ik toevallig laatst. Heeft ook veel met elkaar te maken. Het is niet te zeggen of de dingen waar je nu van kan genieten over 5 jaar nog wel kan.
Alles om je heen veranderd en jij ook dus ja.. "go with the flow"

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 20:56:

▶

"go with the flow"

niet onvoorwaardelijk


blijven piekeren

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 18:28:

▶

Eigen belang dus.

Zie ik het dus fout als ik de bijkomstigheid als een soort oorzaak/gevolg zie?

je ziet het goed, want jij doet iets, en je krijgt er iets anders voor terug. Oorzaak/gevolg dus. Iedereen heeft zijn redenen om iets te doen. De bijkomstigheid is net zo belangrijk als de 'handeling' die er voor gaat.

Uitspraak van Spot op maandag 16 juli 2007 om 21:50:

▶

De bijkomstigheid is net zo belangrijk als de 'handeling' die er voor gaat.

Juist, dus wanneer je belangrijke handelingen doet bereik je geen 'bijkomstigheid' (vies woord trouwens ) maar een doel.
Doelen hebben altijd een motivatie nodig, en motivatie moet je toch altijd bij jezelf zoeken.
Natuurlijk is het ook mogelijk dat mensen elkaar kunnen motiveren,
maar dat doen ze áltijd met iets in het belonende karakter.
Kijk naar de verschillende religies, beloven die ook niet allemaal dat wanneer je braaf volgt je 'de Waarheid' tegenkomt en je in het hiernamaals een prinsheerlijk leventje gaat krijgen?

Uitspraak van Spot op maandag 16 juli 2007 om 17:42:

▶

De bijkomstigheid is (al dan niet indirect) de reden voor het handelen. Niemand doet iets zonder er iets voor terug te krijgen.

Ik ben van mening dat die stelling per persoon verschilt.
En dat is al tegenstrijdig!

Iets is of een doel, of een bijkomstigheid

Als die zogenaamde bijkomstigheid mede een reden is, heb je meerdere doelen en is het dus geen bijkomstigheid.

Anders en duidelijker dan dit kan ik het denk ik niet verwoorden

Egoisme dient het altruisme.

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 19:15:

▶

maar er word een bepaald onderdeel ontkend .. of toegegeven
om er later precies het tegenovergestelde te melden

mee oneens.
Of je begrijpt het niet of je wilt het niet inzien hehe
Ben klaar met deze discussie

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 23:01:

▶

Egoisme dient het altruisme

Whehe, maak je het jezelf ff nog ingewikkelder door iets te ontgronden waar je zelf niet in gelooft?

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 23:03:

▶

Of je begrijpt het niet of je wilt het niet inzien hehe

ik snap je wel
je snapt mij niet:

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 22:53:

▶

Iets is of een doel, of een bijkomstigheid

Als die zogenaamde bijkomstigheid mede een reden is, heb je meerdere doelen en is het dus geen bijkomstigheid.

en perse een doel hebben is niet het streven van iedereen bij zijn of haar handeling

(althans, ik ga er van uit)

Uitspraak van ViBo op maandag 16 juli 2007 om 22:23:

▶

Doelen hebben altijd een motivatie nodig, en motivatie moet je toch altijd bij jezelf zoeken.

Jep!

Uitspraak van ViBo op maandag 16 juli 2007 om 22:23:

▶

Natuurlijk is het ook mogelijk dat mensen elkaar kunnen motiveren,
maar dat doen ze áltijd met iets in het belonende karakter

Klopt als een bus!

Uitspraak van verwijderd op maandag 16 juli 2007 om 23:41:

▶

en perse een doel hebben is niet het streven van iedereen bij zijn of haar handeling

Alles doe je met een doel, anders handel je niet. Waarom zou je handelen als je geen doel zou hebben? Dat is onmogelijk.

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 00:39:

▶

Alles doe je met een doel, anders handel je niet. Waarom zou je handelen als je geen doel zou hebben? Dat is onmogelijk.

Ook al is dit soms onbewust he.

Ja, misschien onbewust, maar wordt het doel daar minder van? Je hoeft niet altijd stil te staan bij wat je doet.

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 00:41:

▶

Ja, misschien onbewust, maar wordt het doel daar minder van? Je hoeft niet altijd stil te staan bij wat je doet

Nee dat zeg ik

Er is sowieso een doel, ookal is hij soms onbewust

Ik las het verkeerd.

Mea Culpa, Mea Culpa, Mea Maximus Culpa! (als we dan toch intellectueel gaan doen )

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 00:56:

▶

Mea Culpa, Mea Culpa, Mea Maximus Culpa!

Moet het niet zijn?

Mea Culpa, Mea culpa, Mea MaximA culpa.


Dus Maxima i.p.v us?

Maar goed maakt niet uit

Cuiusvis hominis est errare!

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 00:56:

▶

als we dan toch intellectueel gaan doen

verdomme... en het ergste is nog dat je gelijk hebt ook

Maar ik heb nooit latijn gehad dus ik ken al die naamvallen niet

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 01:29:

▶

verdomme... en het ergste is nog dat je gelijk hebt ook

Maar ik heb nooit latijn gehad dus ik ken al die naamvallen niet

Haha ik ook niet hoor

Ach ja wel grappig

ja, zelfs ik maak fouten, daar heb je gelijk in


(met dank aan google)

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 01:32:

▶

met dank aan google)

Haha Komen we best ver mee...

Duae tabulae rasae in quibus nihil scriptum est

Klopt!

Sapere aude. Moeten we dan maar denken he?

Quidquid latine dictum sit, altum videtur...

Quot capita, tot sententiae.

Ridentem dicere verum

Risus abundat in ore stultorum

jep.. haha veel mensen

Ubi societas, ibi ius.

Risus abundat in ore stultorum, Tale quale!

Tempus fugit..

Tum podex carmen extulit horridulum

rare jongens, die romeinen

Cogito sumere potum alterum.

Uitspraak van Spot op dinsdag 17 juli 2007 om 02:24:

▶

Tum podex carmen extulit horridulum

een zeer zachtaardige verwoording he?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 juli 2007 om 02:25:

▶

Cogito sumere potum alterum.

die staat er helemaal niet bij

ow wacht, ik heb m al gevonden

Cheers!

Cheers..

Raptus regaliter

Sub silentio

Hahaha lezen wij dit morgen terug en dan heeft iemand dit gepost:

Tum podem extulit horridulum...



(zou wel lol zijn)