Joran van der sloot..

Zou die meer weten of zou die onschuldig zijn?
Bij het programma 'de wereld draait door' kwam hij erg overtuigend over bij mij. Hij leek een normale jongen die alleen 1 fout was ondergaan en dat was haar achter laten op het strand!

Maar gisteren '08-06-2007' was hij te gast bij het programma 'Jensen' waarin hij erg rustig en relax leek tot hem de vraag werd gesteld: Hoe ben je nadat je Nathalie achter had gelaten op het strand naar huis gekomen' Hij reageerde erg nerveus en dat zei Jensen ook.. Jensen zei zelfs recht in zijn gezicht: Ik geloof dat jij haar niet hebt vermoord maar jij weet meer!

Hoe denken jullie erover...? Standpunten, feiten en alles wat je gelezen en gezien of gehoord hebt.
En hebben mensen het boek van hem al gelezen..? Graag mening over dit boek!

*Wanneer was die uitzending van Peter R de Vries? Komt er nog een herhaling?*

Denk later pas herhaling was net geweest heb het al 2x gezien..

Uitspraak van Feest-Beestje op maandag 11 juni 2007 om 12:25:

▶

het schijnt ook dat ze haar moeder heeft proberen te bellen..ze stond een paar seconde op het antwoordapparaat..nadat ze vermist was natuurlijk...in Amerika denken ze dat ook aan vrouwenhandel.

klopt.. dit heb ik dus ook gehoord! Maar niemand hoor je hier over terwijl het wel iets heel waus is!

En ik wil het boek gaan kopen, maar gun die zakkerwasser mijn geld niet

moeilijke keus Het schijnt nogal een goed boek te zijn en goed leesbaar!

Goede recensie’s!

Nou heb hem besteld.. ben benieuwd wat zijn kant van het hele verhaal is!...

Hoop dat ze haar ooit nog eens vuinden,maar denk het niet levent of dood.

Ik had er nooit echt een mening over. Maar nadat ik het intervieuw in de Panorama had gelezen en jensen had gezien, denk ik toch dat hij er iets mee te maken heeft
Hij had op alles meteen een antwoord klaar, en dat ie in de Panorama zegt Fok die Bitch etc (N)
Die vader had toch ook nog een tijd vastgezeten of heb ik dat nou mis?
Ik ben ook benieuwd naar het boek, maar leen het wel uit de bibliotheek. Ik gun hem echt geen geld, ook al is hij onschuldig je gaat gewoon geen geld maken over iemand die misschien wel nooit meer terug komt

Uitspraak van PiA op maandag 11 juni 2007 om 16:01:

▶

Die vader had toch ook nog een tijd vastgezeten of heb ik dat nou mis?

klopt, maar kwam al snel vrij! Hij heeft zijn baan wel kwijt!

Uitspraak van PiA op maandag 11 juni 2007 om 16:01:

▶

gaat gewoon geen geld maken over iemand die misschien wel nooit meer terug komt

idd, maar wil hem toch graag lezen!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 16:04:

▶

idd, maar wil hem toch graag lezen!!

Ik ook! Ga em ff bestellenO:)

Ik denk trouwens dat als hij haar wel iets heeft aangedaan dat het niet met voorbedachte rade was.
Omdat hij haar eigenlijk niet zo (heel) leuk vond, en meer geíntereseerd was in haar vriendin, maar haar vriendinnen drongen aan dat hij achter haar aan moest gaan, omdat zij hem wel leuk vond..
Maar ik vraag me af als haar vriendinnen er niet wat meer van weten,van hoe het gegaan is vanaf die club naar het strand.
Lijkt me toch dat ze tegen haar vriendinnen heeft gezegd dat ze even wegging ofzo?

ik denk idd wel dat ie wat meer weet, dan dat hij verkondigd

Jensen is nu begonnen, Met joran van der sloot op de rode bank.

Kijken dus.

Hij komt inderdaat wat gespannen over.
Volgens is tie ook flink aangekomen.

Uitspraak van Family guy op maandag 11 juni 2007 om 18:04:

▶

Volgens is tie ook flink aangekomen.

Meestal val je van stress/zorgen juist heel erg af

Uitspraak van Family guy op maandag 11 juni 2007 om 18:04:

▶

Hij komt inderdaat wat gespannen over.

Zou jij dat niet doen als je daar zat?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 18:20:

▶

Meestal val je van stress/zorgen juist heel erg af

Ja dat dacht ik ook, Maar hij heeft nu toch best wel een pens.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 18:25:

▶

Zou jij dat niet doen als je daar zat?

ja ik denk ook wel dat ik wat gespannen zou zijn.

Maar het lijkt me eigenlijk best wel een aardige jongen, Met veel humor.
Het blijft toch boeiend als hij aan het woord is.
Soms ging die opeens langzaam praten, Net of tie aan het denken was.
Hij wou niets verkeerds zeggen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 15:03:

▶

En ik wil het boek gaan kopen, maar gun die zakkerwasser mijn geld niet

Ja dat heb ik dus ook
Maar ik denk toch datik het ga kopen.

Of misschien hebben ze het in de bieb

staat vast wel ergens op internet

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2007 om 19:46:

▶

raag me trouwens af of die 3 jongens weleens op een leugendetector zijn gezet?

dat wil ik ook wel weten

Raar mannetje, vertrouw hem voor geen meter.
Dat hij de hele wereld bij elkaar liegt zegt al genoeg

Gezien de meest logische plaats (zandstrand) waar Nathalee is vermoord/ontvoerd, geloof ik in de onschuld van die gozer.

Ze waren wat aan ut rotzooien dat neem k wel aan jah. En hoorden iets in de branding. Die chick (vol op de coke en dus geen schrikreactie oid) gaat kijken en wordt vol neer geknuppeld door een hotelportier die beide jongeren kende, en die bezig was om 2 Colombianen een boot met coke te helpen uit laden.

Gezien het feit dat ze coke en drank op had, dus geen risico's doorzag, en de functie van de Antillen als coke overslaghaven, en de verdachte zaken met betrekking een Antilliaanse portier die met hoge snelheid in een auto weg reed en die contact had gehad met Nathalee, denk ik dat Joran van der Sloot weliswaar niet alles vertelt (zou ik ook verrekken met een paar kartels die bloed willen zien als ze worden verraden) maar geen moordenaar/medeplichtige is.

En zelfs als, tis maar een dom blond cokesnuivend Amerikaans high school sletje. Zijn er meer dan genoeg van.

ik heb het boek van hem gekocht, en ben er net in bezig. Ik wilde toch weleens weten wat hij nou te zeggen heeft! als iemand onschuldig is leg je niet tien verschillende verklaringen af!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2007 om 16:14:

▶

Maar gisteren '08-06-2007' was hij te gast bij het programma 'Jensen' waarin hij erg rustig en relax leek tot hem de vraag werd gesteld: Hoe ben je nadat je Nathalie achter had gelaten op het strand naar huis gekomen' Hij reageerde erg nerveus en dat zei Jensen ook.. Jensen zei zelfs recht in zijn gezicht: Ik geloof dat jij haar niet hebt vermoord maar jij weet meer!

Ja ik zag het ook in Jensen. Volgens mij wist hij niet helemaal meer wat hij het beste kon doen daaro

Als je koste wat kost je vader (rechter op de Antillen dus sowieso al gevaarlijke baan ivm de drugskartels) en je eigen leven wilt beschermen wel...

zo van: oh nee kut als ze over dat detail van die verklaring onderzoek gaan doen komen ze dr mss achter en ben ik me pa en me hele familie kopstukken op de dodenlijst van de FARC of een andere drugsbende.

vindt het raar dat joran van der sloot wel in het progamma jensen en de wereld draait door wilde praten, maar bij peter r de vries wilde hij niet praten en lekker heel nerveus en belde de politie op! denk dat hij wel degelijk er iets mee te maken heeft!

Peter R. de Vries doet onderzoek. Hij is een soort TV-detective.

Politie doet dat ook, maar heeft ook middelen om verdachten te beschermen, PRDV niet.

Bij een moord/ontvoering in het Caribisch gebied zit in 80% van de gevallen 1 van de drugskartels uit die regio erachter, en 80% kans lijkt me een goeie reden om alleen met iemand over feiten mbt de zaak te praten als ie je kan beschermen, of als het een show op TV is die geen nieuwswaarde heeft zoals Jensen.

jah want toen peter kwam was het onverwachts en nu is het 1 ander ingestudeert bij jensen,hoe hij bij jensen praatte was net een robot,klopt natuurlijk van geen kant ook dattie vrienden van hem zeggen dat ze hem niet opgehaalt worden en dat hij ze er daarna niet meer over heeft gesproken.

ja die gozer weet volgens mij helemaal niet wat ie moet zeggen!
maar ik ben bezig in het boek, dus ben benieuwd wat er allemaal uit komt

An innocent man doesn't have to lie

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 21:32:

▶

Gezien de meest logische plaats (zandstrand) waar Nathalee is vermoord/ontvoerd, geloof ik in de onschuld van die gozer.

Ze waren wat aan ut rotzooien dat neem k wel aan jah. En hoorden iets in de branding. Die chick (vol op de coke en dus geen schrikreactie oid) gaat kijken en wordt vol neer geknuppeld door een hotelportier die beide jongeren kende, en die bezig was om 2 Colombianen een boot met coke te helpen uit laden.

Gezien het feit dat ze coke en drank op had, dus geen risico's doorzag, en de functie van de Antillen als coke overslaghaven, en de verdachte zaken met betrekking een Antilliaanse portier die met hoge snelheid in een auto weg reed en die contact had gehad met Nathalee, denk ik dat Joran van der Sloot weliswaar niet alles vertelt (zou ik ook verrekken met een paar kartels die bloed willen zien als ze worden verraden) maar geen moordenaar/medeplichtige is.

En zelfs als, tis maar een dom blond cokesnuivend Amerikaans high school sletje. Zijn er meer dan genoeg van.

Zaak gesloten.

hij is net zo onschuldig als O.J. Simpson. ghehe schuldig dus.
Anders ga je geen vrienden voor je laten liegen.
Zo heeft hij mensen gesmst in die bewuste nacht en weet hij zelf spontaan niet meer waarom.

Kom op heb zoveel dingen gelezen en hem vaak gezien en hij kan echt gewoon SLECHT liege dat valt gewoonweg onwijs op.

Ik heb ook alles vanaf het begin gevolgd en in mijn ogen is hij zo schuldig als wat! Zeker na zijn reactie bij Jenssen te hebben gezien.
9 van de 10 keer is het bij een vrouw zo,dat ze vermoord is door de man waar ze als laatste mee gezien is.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 9 juni 2007 om 16:19:

▶

Peter R. de Vries is niet voor niets Jorans "vijand"...waar rook is, is vuur. Hier is heel veel rook en heel veel vuur. PRdV heeft in zijn programma heel duidelijk laten zien dat die Joran van geen kant deugt. Het is daar op dat eiland 1 grote corrupte bende van politici en advocaten met Jorans vader in de spits om z'n zoontje te beschermen...

Het stinkt aan alle kanten en ik hoop echt dat op wat voor manier dan ook de waarheid boven tafel komt; da's mijn mening.

Mijne ook....

hij is is gewoon schuldig. ze hebben haar bedwelmd, aangerand verkracht, toen ging er iets mis, meteen papa gebeld en die heeft het zaakje snel opgelost.

Ik denk niet dat hij haar heeft vermoord.
Maar hij weet wel heel veel meer als dat hij zegt!
Hoop echt dat het ooit aan het licht komt wat er gebeurt is met haar!

Uitspraak van Family guy op maandag 11 juni 2007 om 18:41:

▶

Ja dat dacht ik ook, Maar hij heeft nu toch best wel een pens.

Ik weet niet hoe hij er voor dit alles uit zag, en als hij ook echt dikker is geworden.
Maar daar kun je ook weinig aan vast knopen vind ik

Er schijnen ook foto's tezijn die geshopt zijn. Als dat waar is gaat die zeker voor de bijl.

hij heeft een goede vriend geld geven om een foto telaten shoppen zodat hij er ook op staat. Hij zei namelijk dat die haar al langer kende. Of hij dat nu nog zegt weet ik niet hij verandert vaak en veel met zijn verklaringen.


Zonder twijfel is hij schuldig, hij weet meer dat zoizo dus is die net zo schuldig.

Al die onzin over dat ze een hoer was enz enz coke enz enz zijn helemaal geen bewijzen voor. zeker over dat coke verhaal niet. Bedoel als jezelf op vakantie bent en bent vrijgezel ben je daar ook niet om bananen teplukken ofwel????

nee mensen men.joran heeft een probleem, er zijn veel mensen op deze planeet die niet rusten voordat ze dit opgelost hebben. Hij gaat voor de bijl .

Uitspraak van actief op maandag 11 juni 2007 om 08:28:

▶

Hij weet zeker meer!

Dat weet ik ook wel zeker, ik kon aan hem merken dat hij iets verzweeg gisteren bij Jensen! (herhaling)

Uitspraak van DarkElement op dinsdag 12 juni 2007 om 11:08:

▶

Dat weet ik ook wel zeker, ik kon aan hem merken dat hij iets verzweeg gisteren bij Jensen! (herhaling)

Duidelijk ja.

Die media training is ook wel goed voor hem geweest .

Uitspraak van >RaoulDuke< op dinsdag 12 juni 2007 om 10:58:

▶

nee mensen men.joran heeft een probleem, er zijn veel mensen op deze planeet die niet rusten voordat ze dit opgelost hebben. Hij gaat voor de bijl .

mag het hopen

Uitspraak van >RaoulDuke< op dinsdag 12 juni 2007 om 10:58:

▶

Er schijnen ook foto's tezijn die geshopt zijn. Als dat waar is gaat die zeker voor de bijl.

zijn ze al achter.. maar hij gaat daar niet mee voor de bijl

Koran van der slet

hij weet zeker meer.. dat kan gewoon niet anders.

alleen al dat ie beweerd dat het broertje van een vriend van hem, hem heeft thuis gebracht terwijl dat broertje zegt dat dat helemaal niet zo is. beetje apart . Als die echt was thuis gebracht door hem en dat broertje zou erover liegen was hij er echt wel heengegaan om te vragen waar dat op slaat, als daar je onschuld mee te bewijzen valt..
maar hij zegt dat het hem niet boeit en dat hij ze niet weer wil zien..
ergg vaag

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2007 om 14:44:

▶

Als die echt was thuis gebracht

hij is niet thuisgebracht door een van hen... hij kan zeggen van wel, maar hij heeft geen redelijk antwoord op de feiten, enkel: ik weet niet waarom we dat smsde of waarom ik dat zei


Hij had namelijk nog gesmst dat hij naar huis liep. Hij kreeg daarop een sms terug dat hij moest laten weten als hij thuis was en vervolgens kwam er een sms met SWA ik ben thuis boeldieshit ben je online?
Vervolgens is er bewijs dat Joran nog eventjes op msn is geweest en dat hij daar heeft laten weten aan de broertjes dat hij thuis was.

Waarom o waarom sms en msn je zo met de persoon die je naar huis zou hebben gebracht? En dan reageert Joran met: ik weet niet waarom ik dat heb gedaan...

10x schuldig, in ieder geval: hij weet meer!

O ja, die bewijzen zijn al in beeld geweest bij oa PRdeVries en zijn makkelijk genoeg te traceren. Beetje jammer voor die jongen

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2007 om 16:34:

▶

Maar ik vraag me af als haar vriendinnen er niet wat meer van weten,van hoe het gegaan is vanaf die club naar het strand.
Lijkt me toch dat ze tegen haar vriendinnen heeft gezegd dat ze even wegging ofzo?

Dat heeft ze ook. Vrienden van haar bevestigen dat zij Natalee met Deepak, Satish en Joran voorbij zagen rijden. Die vrienden hebben geschreeuwd dat ze uit de auto moest komen, maar ze schreeuwde terug dat ze dat juist niet wilde! Lijkt me niet dat haar vrienden daarover liegen..

Ik denk dat hij haar niet heeft vermoord. Heb het boek gelezen en daarin staan toch wel een aantal feiten die hem eigenlijk zo goed als vrij spreken. Joran zou Natalee namelijk in 20minuten vermoord moeten hebben.. (dit blijkt uit de verlatingstijd van de discotheek en het opstarten van zijn pc thuis 's nachts). Vermoorden kan wel in 20 minuten, maar van de aardbodem laten verdwijnen?!?!
Zo zijn er nog wel een aantal dingen waaruit blijkt dat het onwaarschijnlijk is dat hij haar vermoord heeft.

Dat hij heeft gelogen is gewoon super stom, maar toch kan ik me voorstellen dat als haar ouders opeens voor je neus staan met de opmerking: waar heb je mijn dochter gelaten? dat je zegt dat je haar gewoon netjes heb afgezet. Zeker gezien het feit dat hij 2 vriendinnen had en eigenlijk helemaal niet uit mocht van zijn pa. tjah en dan kom je terecht in een web van leugens.

En Peter R de Vries.. tjah ik vind hem zoo negatief doen over Joran, hij 'vergeet' de feiten te benoemen die in het voordeel van Joran zijn en kraakt hem finaal af. Logisch dat Joran niet met hem wil praten toch?!

Ik denk dat hij haar heeft achtergelaten op het strand, en dat ze 1 of andere creep is tegen gekomen, die haar verhandeld heeft. Ondertussen zal ze wel vermoord zijn gezien die media hype.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2007 om 16:49:

▶

Hij had namelijk nog gesmst dat hij naar huis liep. Hij kreeg daarop een sms terug dat hij moest laten weten als hij thuis was en vervolgens kwam er een sms met SWA ik ben thuis boeldieshit ben je online?
Vervolgens is er bewijs dat Joran nog eventjes op msn is geweest en dat hij daar heeft laten weten aan de broertjes dat hij thuis was.

Waarom o waarom sms en msn je zo met de persoon die je naar huis zou hebben gebracht? En dan reageert Joran met: ik weet niet waarom ik dat heb gedaan...

hij werd volgens hem thuis gebracht door het broertje van de jongen
naar wie hij smste en mee msnde.. niet dat ik het geloof hoor maar dat beweerd ie. dus dan zou dat smsen niet raar zijn.
Magoed waarom zou dat broertje erover liegen dat hij hem niet thuisgebracht heeft? en dat Joran dat niks boeit is helemaal een vaag verhaal omdat daar wel zijn onschuld nog meer mee te bewijzen valt..
hij weet er gewoon meer van, kan haast niet anders..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2007 om 17:09:

▶

Magoed waarom zou dat broertje erover liegen dat hij hem niet thuisgebracht heeft?

Als Satish zou zeggen dat hij Joran heeft thuis gebracht maakt hij zichzelf verdacht. Joran zegt namelijk dat hij aan Satish vertelde dat hij zijn shoes had laten staan op 't strand, waarop Satish antwoordde dat hij ze wel ff op zou halen als hij Joran had afgezet.. en wie was er nog op het strand toen? Natalee!

Tis btje ja/nee spelletje.. De 1 gelooft hem, de ander niet..

Ik weet echt niet wat ik over deze zaak moet denken.

Ik vind het heel raar dat ze iemand niet kunnen vinden op zo'n klein eiland als Aruba, en zeker als ze zeggen dat Nathalie vermoord is.
De beste mensen zijn uit Amerika naar Aruba gevlogen om Nathalie te zoeken ( met vliegtuigen die foto's van de grong kunnen maken etc etc), en nog steeds geen spoor van haar.
Wat ik ook raar vind is dat de moeder van Nathalie na een paar maanden nadat ze vermist werd haar dood wilde laten verklaren zodat zij het geld van Nathalie's levensverzekering kan krijgen. Zij werd ook boos toen de authoriteiten van Aruba zeiden dat ze pas na 5 jaren iemand dood konden verklaren volgens de wet.
Ik zou als moeder ook niet op strand kunnen liggen en coctails drinken net als de moeder van Nathalie heeft gedaan tijdens haar bezoek op Aruba.

Die leugens van Joran zijn ook vaag, maar ja deze hele zaak is vaag.

Volgens mij weet Joran ook meer en ik denk niet dat Nathalie vermoord is door een van hun ( joran of de broertjes)

Wat ik trouwens ook vreemd vind is dat Natalee haar moeder voor de zus van Hitler uitmaakte.. Dat doe je niet als je een goede band met je moeder hebt toch? En wat ik daarbij vreemd vind is de eerste vermissingsposter die gemaakt is.. daar stond iets op van: Natalee, mama is op Aruba, meld je alsjeblieft, ik wil met je praten!

Misschien WILDE ze wel niet terug naar huis, en is ze daar expres gebleven en toen ontvoerd ofzo..

vind je dat niet een beetje vergezocht??

Nee, 't schijnt dat Natalee helemaal niet naar huis wilde en niet zo braaf was als haar moeder verteld. Dit blijkt ook uit bevestigingen van haar vriendinnen.. Tjah, ik weet ook niet meer wat er wel of niet vergezocht is binnen deze zaak!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2007 om 14:44:

▶

maar hij zegt dat het hem niet boeit

Dat waren echt niet zijn woorden... wel dat hij ze idd niet meer wilt spreken en hij denkt dat zij liegen om niet verdacht te raken!
Dat het hem niet boeit heeft hij niet gezegt bij jensen!!!