Poehhh er is al veel gezegd in de late uurtjes zie ik
Nicely said Wackiejacky
~Wen~ 
Wat een goed verhaal en zo uitgebreid onderbouwd met argumenten
. Als je dit uit de hoogte noemt
dan ben ik de kerstman of zo 
Allereerst vind ik dat er soms wel heel gemakkelijk wordt gepraat in de zin van 'geven = nemen' of 'voor wat hoort wat'. We hebben het hier wel over organen (for God's sake!!!) Niet over een soort handelswaar of zo
.Daarom liggen de zaken hier ook anders vind ik.
Ik ben het in grote lijnen eens met Wen. Alleen moet ik zeggen dat ik het in het geval van religieuze overtuigingen soms wel krom vind.
Als ik naar religie kijk (en daar heb ik me goed in verdiept kan ik zeggen), dan lijkt me het ook logisch (puur uit religieus standpunt bezien) te zeggen dat er als je niks mag doneren (organen uit je lichaam laten halen) je ook niks mag ontvangen in die zin; anders ben je toch met 2 maten aan het meten. (of hoe die uitdrukking ook mag zijn
)... Je mag aan de ene kant wel aan je laten sleutelen om dingen erin te stoppen, maar niet om eruit te halen... kweet niet, klinkt gewoon krom.
Dan komt het alleen nog neer op het punt of je wel of niet doneert en dit is naar mijn mening een pure gewetenskwestie.
Ook vind ik dat wanneer je niet goed op de hoogte bent van iets, je voorzichtig moet zijn met oordelen. Als ik hier een aantal posts lees, ook in het geval van geloofsovertuiging.
Voorbeeld:
Over dit geval....
Ik kan je het volgende vertellen....
Die mensen zijn er niet tegen. Het is niet zo dat ze geen organen mogen doneren of ontvangen, omdat ze óók geen bloedtransfusie mogen. Het is juist andersom.
Deze mensen geloven in de bijbel. En bloed is nou eenmaal heilig. Dus daar mag je niet aankomen. Over organen staat helemaal niets in de bijbel. Dit is een gewetenskwestie die ieder1 voor zichzelf moet invullen
Verder is het ook het geval dat het weigeren van een bloedtransfusie vaak als 'extremistisch' wordt opgevat. Dit kan ik me heel goed voorstellen. Allereerst is het gewoon een geloofsopvatting. Ten tweede is het ook zo dat men gewoon voor het beste wil gaan, omdat er aan bloedtransfusies een hoop narigheid zit (qua complicaties) en al een heleboel wetenschappers zijn het erover eens dat men langzamerhand af moet van bloedtransfusies, omdat er (betere) alteratieve methoden beschikbaar zijn gekomen.

Wie is Wendy?

Nicely said Wackiejacky
Wat een goed verhaal en zo uitgebreid onderbouwd met argumenten
Allereerst vind ik dat er soms wel heel gemakkelijk wordt gepraat in de zin van 'geven = nemen' of 'voor wat hoort wat'. We hebben het hier wel over organen (for God's sake!!!) Niet over een soort handelswaar of zo
Ik ben het in grote lijnen eens met Wen. Alleen moet ik zeggen dat ik het in het geval van religieuze overtuigingen soms wel krom vind.
Als ik naar religie kijk (en daar heb ik me goed in verdiept kan ik zeggen), dan lijkt me het ook logisch (puur uit religieus standpunt bezien) te zeggen dat er als je niks mag doneren (organen uit je lichaam laten halen) je ook niks mag ontvangen in die zin; anders ben je toch met 2 maten aan het meten. (of hoe die uitdrukking ook mag zijn
Dan komt het alleen nog neer op het punt of je wel of niet doneert en dit is naar mijn mening een pure gewetenskwestie.
Ook vind ik dat wanneer je niet goed op de hoogte bent van iets, je voorzichtig moet zijn met oordelen. Als ik hier een aantal posts lees, ook in het geval van geloofsovertuiging.
Voorbeeld:
natuurlijk heb je de jehova's getuigen die er écht tegen zijn (die ook geen bloedtransfusie willen mocht dat nodig zijn, etc). maar dit is maar een kleine groep mensen.
Over dit geval....
Ik kan je het volgende vertellen....
Die mensen zijn er niet tegen. Het is niet zo dat ze geen organen mogen doneren of ontvangen, omdat ze óók geen bloedtransfusie mogen. Het is juist andersom.
Deze mensen geloven in de bijbel. En bloed is nou eenmaal heilig. Dus daar mag je niet aankomen. Over organen staat helemaal niets in de bijbel. Dit is een gewetenskwestie die ieder1 voor zichzelf moet invullen
Verder is het ook het geval dat het weigeren van een bloedtransfusie vaak als 'extremistisch' wordt opgevat. Dit kan ik me heel goed voorstellen. Allereerst is het gewoon een geloofsopvatting. Ten tweede is het ook zo dat men gewoon voor het beste wil gaan, omdat er aan bloedtransfusies een hoop narigheid zit (qua complicaties) en al een heleboel wetenschappers zijn het erover eens dat men langzamerhand af moet van bloedtransfusies, omdat er (betere) alteratieve methoden beschikbaar zijn gekomen.
Ik ben het overigens met Wendy eens
Wie is Wendy?
laatste aanpassing
Wen : Bedankt voor de ijzersterke reply 
Just like Jacky said: iemand die tenminste weet waar ze over praat !
Ikzelf heb er trouwens weleens over nagedacht om donor te worden.
Heb het formulier ook nog thuis liggen.
2 Gupcore: ik vind niet dat je iemand het recht kunt ontnemen (als degene geen donor is) op een gezond leven.
Kleine kinderen zijn ook vaak genoeg geen donor....zij hebben ook het volste recht op een gezond leven...als dit mogelijk gemaakt kan worden dankzij een transplantatie.
En niet iedereen zou ineens donor worden....want zoals je misschien al hebt kunnen lezen....sommige mensen worden geen donor vanwege hun geloof.
Just like Jacky said: iemand die tenminste weet waar ze over praat !
Ikzelf heb er trouwens weleens over nagedacht om donor te worden.
Heb het formulier ook nog thuis liggen.
2 Gupcore: ik vind niet dat je iemand het recht kunt ontnemen (als degene geen donor is) op een gezond leven.
Kleine kinderen zijn ook vaak genoeg geen donor....zij hebben ook het volste recht op een gezond leven...als dit mogelijk gemaakt kan worden dankzij een transplantatie.
En niet iedereen zou ineens donor worden....want zoals je misschien al hebt kunnen lezen....sommige mensen worden geen donor vanwege hun geloof.
donateur
had ff niet aan kinderen gedacht,dus ik had het alleen over 18 plussers!!!!!
cremeren=je wordt in de fik gestoken
begraven=wegrotten en opgevreten worden door beesten
nee dat is een lekker idee
Nu wordt er in ieder geval nog iets nuttigs meegedaan voor je uiteindelijk toch nog wegrot of verbrand
Hoewel ik zelf niet gelovig ben, vind ik het ook een naar idee dat ze na m'n dood me nog eens helemaal leeg gaan slopen.... Vind ik voor m'n familie ook niet echt een prettig idee, ookal merken ze daar niets van
cremeren=je wordt in de fik gestoken
begraven=wegrotten en opgevreten worden door beesten
nee dat is een lekker idee
Nu wordt er in ieder geval nog iets nuttigs meegedaan voor je uiteindelijk toch nog wegrot of verbrand
laatste aanpassing
2 "Dice":
tja, connecties he?
neeeej kijk, mijn moeder werkt voor de nierstichting en omdat ik enorm geinteresseerd ben ik dit onderwerp heb ik er zoveel mogelijk kennis over proberen te "vergaren" (onder andere dus via haar, via mensen die bij de stichting orgaantransplantatie nu werken en via mijn ma help ik weer vaak mee op beurzen en bij voorlichtingen over de nierstichting zelf, over nieraandoeningen, over orgaandonatie...).
ik vind dat als je ergens graag over mee wilt praten, dat je dan wel enigszins kennis over het onderwerp moet hebben. een mening vorm je naar aanleiding van datgene wat je weet, maar als je die met argumenten wilt onderbouwen moet je wel met zínnige argumenten komen.
en dat is ook precies de reden dat ik graag wil terugkomen op mijn eerdere woorden:
2 TAF: thanks for correcting me!
ik had deze uitspraken inderdaad, naderhand gezien, ook niet moeten doen aangezien ik er eigenlijk niet eens zoveel vanaf weet.
>> Wen. Hoe komt het dat jij er zoveel vanaf weet?
tja, connecties he?
neeeej kijk, mijn moeder werkt voor de nierstichting en omdat ik enorm geinteresseerd ben ik dit onderwerp heb ik er zoveel mogelijk kennis over proberen te "vergaren" (onder andere dus via haar, via mensen die bij de stichting orgaantransplantatie nu werken en via mijn ma help ik weer vaak mee op beurzen en bij voorlichtingen over de nierstichting zelf, over nieraandoeningen, over orgaandonatie...).
ik vind dat als je ergens graag over mee wilt praten, dat je dan wel enigszins kennis over het onderwerp moet hebben. een mening vorm je naar aanleiding van datgene wat je weet, maar als je die met argumenten wilt onderbouwen moet je wel met zínnige argumenten komen.
en dat is ook precies de reden dat ik graag wil terugkomen op mijn eerdere woorden:
natuurlijk heb je de jehova's getuigen die er écht tegen zijn (die ook geen bloedtransfusie willen mocht dat nodig zijn, etc). maar dit is maar een kleine groep mensen.
2 TAF: thanks for correcting me!
laatste aanpassing
Ik leg mijn beslissing neer bij mijn nabestaanden t.z.t. Zelf zou ik wel organen af willen staan maar ik ben dan dood en ik weet bijvoorbeeld dat mijn ouders het er moeilijk mee zouden hebben, dus als zij liever willen dat alles intact blijft, blijft dat zo. Zij moeten verder leven.
Bovenstaande zou dan wel betekenen dat ik geen recht zou hebben op donor organen. Lijkt me niet helemaal eerlijk toch?
Bovenstaande zou dan wel betekenen dat ik geen recht zou hebben op donor organen. Lijkt me niet helemaal eerlijk toch?
Ik vind niet dat professors of andere mensen in dat opzicht over jouw leven mogen gaan beslissen, in dit opzicht.
Als je geen donor bent, heb je net zoveel recht op een orgaan als jij het nodig hebt.
Komt er nu op neer dat als je geen donor bent, maar wel met spoed iets nodig hebt, je dan maar dood moet gaan, omdat je eigenlijk geen recht erop hebt om meteen geholpen te worden.
Vind ik nogal ver gaan... dan is iemand anders over jouw leven en toestand aan het beslissen, in negatieve zin.
1 ieder moet zelf weten of ze donor willen worden of niet, daar heeft een ander geen recht op om dat te beslissen (de gevolgen, dus geen voorrang krijgen)
Als je geen donor bent, heb je net zoveel recht op een orgaan als jij het nodig hebt.
Komt er nu op neer dat als je geen donor bent, maar wel met spoed iets nodig hebt, je dan maar dood moet gaan, omdat je eigenlijk geen recht erop hebt om meteen geholpen te worden.
Vind ik nogal ver gaan... dan is iemand anders over jouw leven en toestand aan het beslissen, in negatieve zin.
1 ieder moet zelf weten of ze donor willen worden of niet, daar heeft een ander geen recht op om dat te beslissen (de gevolgen, dus geen voorrang krijgen)
ze moeten gewoon nu al die nano techniek toepassen dan heb je geen donors meer nodig het is bewezen dat het werkt maar ze gaan het pas in 2005 gebruiken de..
je hebt bijv. een mal in de vorm van een lever ze pakken wat cellen van jou lever druppelen het op de mal en de nanocellen (nano is in het grieks een andere naam voor dwerg) zorgen ervoor dat je binnen een week een nieuwe lever hebt die precies goed bij je past ongeloofelijk he en dat was al 2 jaar geleden...
je hebt bijv. een mal in de vorm van een lever ze pakken wat cellen van jou lever druppelen het op de mal en de nanocellen (nano is in het grieks een andere naam voor dwerg) zorgen ervoor dat je binnen een week een nieuwe lever hebt die precies goed bij je past ongeloofelijk he en dat was al 2 jaar geleden...
donateur
helemaal mee eens 
nogmaals:
hiermee ben ik het sowieso NIET eens omdat ik vind dat iederéén het recht op leven heeft.
simpel, want dit geldt toch niet alleen voor blank of zwart, homo of hetero, man of vrouw, maar ook voor mensen die wél hun eigen organen beschikbaar stellen of mensen die níet hun organen beschikbaar stellen?
ik heb respect voor mensen met verschillende meningen wat dit betreft. als iemand negatief tegenover het afstaan van zijn eigen organen staat en in een kritieke situatie tóch een orgaan nodig heeft, maar hij heeft "nee" ingevuld dus "pech voor hem", de "ja"-invuller krijgt lekker voorrang: dat zou ik pure discriminatie vinden...
om die reden heb ik er geen enkel bezwaar tegen om na mijn dood organen te doneren aan mensen die dit zelf, om wat voor reden dan ook, niet zouden doen.
bovendien kán en mág de behandelend arts niet eens beslissen over de behandeling, en daarmee kan een niet-donor dus ook niet geweigerd worden!
hiermee ben ik het sowieso NIET eens omdat ik vind dat iederéén het recht op leven heeft.
simpel, want dit geldt toch niet alleen voor blank of zwart, homo of hetero, man of vrouw, maar ook voor mensen die wél hun eigen organen beschikbaar stellen of mensen die níet hun organen beschikbaar stellen?
ik heb respect voor mensen met verschillende meningen wat dit betreft. als iemand negatief tegenover het afstaan van zijn eigen organen staat en in een kritieke situatie tóch een orgaan nodig heeft, maar hij heeft "nee" ingevuld dus "pech voor hem", de "ja"-invuller krijgt lekker voorrang: dat zou ik pure discriminatie vinden...
om die reden heb ik er geen enkel bezwaar tegen om na mijn dood organen te doneren aan mensen die dit zelf, om wat voor reden dan ook, niet zouden doen.
bovendien kán en mág de behandelend arts niet eens beslissen over de behandeling, en daarmee kan een niet-donor dus ook niet geweigerd worden!
laatste aanpassing
donateur
neej niet "pech" voor hem dan moettie diegene wat langer wachten.... mensen die wel donor zijn zouden wel een soort van voorrang moeten krijgen.
niemand heeft het over "geweigerd" worden alleen over voorrang.
eerlijk is eerlijk
niemand heeft het over "geweigerd" worden alleen over voorrang.
eerlijk is eerlijk
2 RebEllie:
inderdaad!
sterker nog, in de meeste gevallen dat er mensen overlijden op de intensive care, wordt er nog steeds een "non-registratie" aangetroffen (dat mensen het hele orgaandonatieformulier nooit hebben teruggestuurd).
dan hebben de nabestaanden een probleem, zij moeten dan namelijk alsnog het besluit nemen voor een ander. op dat moment zegt de familie vaak "nee" ("want anders had 'ie wel ja gezegd"). maar het niet insturen van het formulier is niet direct een "nee-keuze" maar meestal alleen uitstel en vervolgens afstel van zo'n moeilijke keuze, of het is slordigheid of ongeinteresseerdheid.
als iemand er niet aan toegekomen is maar wel wilde doen?!
sterker nog, in de meeste gevallen dat er mensen overlijden op de intensive care, wordt er nog steeds een "non-registratie" aangetroffen (dat mensen het hele orgaandonatieformulier nooit hebben teruggestuurd).
dan hebben de nabestaanden een probleem, zij moeten dan namelijk alsnog het besluit nemen voor een ander. op dat moment zegt de familie vaak "nee" ("want anders had 'ie wel ja gezegd"). maar het niet insturen van het formulier is niet direct een "nee-keuze" maar meestal alleen uitstel en vervolgens afstel van zo'n moeilijke keuze, of het is slordigheid of ongeinteresseerdheid.
Ik weet hoe belangrijk een donor is. Mijn broertje heeft 2 nieuwe longen. ze mogen alles van me hebben!
2 ßanse:
wááát?! zonde?! deze "wetenschap" waar jij over praat kunnen die organen prima gebruiken. wat dacht je bijvoorbeeld van de nano-technologie? die is niet zomaar uit de lucht komen vallen. of het gebruik van medicijnen en het onderzoeken van bij-effecten? hoe meer de wetenschap ontdekt, hoe meer ziektes uit de wereld kunnen worden geholpen, beter te genezen worden (aids? kanker?) en hoe minder mensen er zullen overlijden aan bijvoorbeeld een nierziekte of een leveraandoening! (oke, dit is ietwat zwart-wit geschetst, maar waar dacht je anders dat de wetenschap donororganen voor gebruikt?)
bovendien: veel mensen denken dat wanneer ze "ja" hebben aangeven op hun donorregistratieformulier, dat hun organen dan ook echt worden gebruikt na de dood. maar de kans is maar heel klein dat je orgaandonor wordt, je moet namelijk wél overlijden op een intensive care afdeling en de meeste mensen overlijden thuis in hun bed.
(...) alleen de wetenschap niet, dat vind ik zonde.
bovendien: veel mensen denken dat wanneer ze "ja" hebben aangeven op hun donorregistratieformulier, dat hun organen dan ook echt worden gebruikt na de dood. maar de kans is maar heel klein dat je orgaandonor wordt, je moet namelijk wél overlijden op een intensive care afdeling en de meeste mensen overlijden thuis in hun bed.
hier ben ik het helemaal mee eens. wel vind ik dat je meot zeggend at het voor mensen boven de 18 meot geleden omdat die een goede beslissing kunnen nemen.
op deze manier zullen meer mensen donor worden ne zullen de wachtlijsten voor een donor korter worden. hierdoor zullen er minder mensen sterven.
ik ga hier zelfs zo ver in dat ik vind dat als er twee mensen zijn waarvan een wel een donor is en de ander neit en degene die geen donr is een ernstigere kwaal heeft dan de andere de persoon die wel donor is voorang meot krijgen.
hiermee laat je alle mensen zien hoe serieus deze maatregel genomen word en zullen er nog meer mensen donor worden waardoor er op den duur veel meer mensen geret worden.
ik snap dat sommige mensen geen donor zijn wegens hun religie maar dan vind ik het wel raar dat ze wel een donor aannemen. als je er echt in gelooft dat mensen geen ogranen of weefsle moeten afstaan meot je het dus ook neit aannemen.
wel vind ik dat voor mensen die geen donor kunnen zijn door medische redenen een uitzondering moet worden gemaakt
op deze manier zullen meer mensen donor worden ne zullen de wachtlijsten voor een donor korter worden. hierdoor zullen er minder mensen sterven.
ik ga hier zelfs zo ver in dat ik vind dat als er twee mensen zijn waarvan een wel een donor is en de ander neit en degene die geen donr is een ernstigere kwaal heeft dan de andere de persoon die wel donor is voorang meot krijgen.
hiermee laat je alle mensen zien hoe serieus deze maatregel genomen word en zullen er nog meer mensen donor worden waardoor er op den duur veel meer mensen geret worden.
ik snap dat sommige mensen geen donor zijn wegens hun religie maar dan vind ik het wel raar dat ze wel een donor aannemen. als je er echt in gelooft dat mensen geen ogranen of weefsle moeten afstaan meot je het dus ook neit aannemen.
wel vind ik dat voor mensen die geen donor kunnen zijn door medische redenen een uitzondering moet worden gemaakt
wat een bullshi... nah heersbeest, ik ben 't niet met je eens op een aantal punten:
een donororgaan aannemen? trust me, als mensen een dergelijk religie hebben willen zij naast het niet willen afstaan van organen, ook echt geen organen ontvangen
zij zijn dan ook tegen bloedtransfusies, sterker nog, zij laten hun kinderen ook niet inenten tegen de pokken etc.
breng eens nuance aan. vanwege welke medische redenen zou iemand totaal geen weefsel of organen kunnen afstaan? en waar leg je dan de grenzen met die uitzonderingen?
en nogmaals:
ik snap dat sommige mensen geen donor zijn wegens hun religie maar dan vind ik het wel raar dat ze wel een donor aannemen.
een donororgaan aannemen? trust me, als mensen een dergelijk religie hebben willen zij naast het niet willen afstaan van organen, ook echt geen organen ontvangen
wel vind ik dat voor mensen die geen donor kunnen zijn door medische redenen een uitzondering moet worden gemaakt
breng eens nuance aan. vanwege welke medische redenen zou iemand totaal geen weefsel of organen kunnen afstaan? en waar leg je dan de grenzen met die uitzonderingen?
en nogmaals:
hiermee ben ik het sowieso NIET eens omdat ik vind dat iederéén het recht op leven heeft.
simpel, want dit geldt toch niet alleen voor blank of zwart, homo of hetero, man of vrouw, maar ook voor mensen die wél hun eigen organen beschikbaar stellen of mensen die níet hun organen beschikbaar stellen?
ik heb respect voor mensen met verschillende meningen wat dit betreft. als iemand negatief tegenover het afstaan van zijn eigen organen staat en in een kritieke situatie tóch een orgaan nodig heeft, maar hij heeft "nee" ingevuld dus "pech voor hem", de "ja"-invuller krijgt lekker voorrang: dat zou ik pure discriminatie vinden...
om die reden heb ik er geen enkel bezwaar tegen om na mijn dood organen te doneren aan mensen die dit zelf, om wat voor reden dan ook, niet zouden doen.
bovendien kán en mág de behandelend arts niet eens beslissen over de behandeling, en daarmee kan een niet-donor dus ook niet geweigerd worden!
simpel, want dit geldt toch niet alleen voor blank of zwart, homo of hetero, man of vrouw, maar ook voor mensen die wél hun eigen organen beschikbaar stellen of mensen die níet hun organen beschikbaar stellen?
ik heb respect voor mensen met verschillende meningen wat dit betreft. als iemand negatief tegenover het afstaan van zijn eigen organen staat en in een kritieke situatie tóch een orgaan nodig heeft, maar hij heeft "nee" ingevuld dus "pech voor hem", de "ja"-invuller krijgt lekker voorrang: dat zou ik pure discriminatie vinden...
om die reden heb ik er geen enkel bezwaar tegen om na mijn dood organen te doneren aan mensen die dit zelf, om wat voor reden dan ook, niet zouden doen.
bovendien kán en mág de behandelend arts niet eens beslissen over de behandeling, en daarmee kan een niet-donor dus ook niet geweigerd worden!
ja maar sommigen hier gebruiken dat wel als argument dus vandaar dat over die religie. enne bij die medische redenen heb je wel een Btje gelijk, ik weet neit precies hoe het zit met ziektes waardoer je organen of weefsels neit mag afstaan maar ik wou ff laten blijkend at ik wel vind dat er een soort van uitzondering meot zijn als er mensen zijn (en dat weet ik dus niet zeker) die wegens medische redenen geen donor kunnen worden. hiervoor meot dan wel een verklaring van een arts zijn
ik word ook donor
2 Destruction:
1. je wordt donor door het donorregistratieformulier in te vullen en voor "ja" te kiezen
2. je moet door een ongeluk op de intensive care terecht komen (organen kunnen namelijk alleen getransplanteerd worden als ze doorbloed zijn gebleven. en de intensive care is de enige plek waar iemand nog beademd wordt en er een kunstmatige bloedcirculatie op gang is, ook als iemand overleden is)
3. je wordt hersendood verklaard (hersendood is hélémaal dood. veel mensen denken dat hersendood "coma" betekend omdat zij hun net overleden geliefde nog zien "ademen" (kunstmatig) en er een blos op zijn/haar wangen te zien is (door de kunstmatige bloedcirculatie).
aan deze hersendood-verklaring gaat een grondig onderzoek vooraf. alle ziekenhuizen hebben een streng protocol waaraan dit onderzoek moet voldoen. dit houdt onder andere in: staat het hart inderdaad stil, reageren de pupillen inderdaad niet meer, etc.)
4. een speciale functionaris moet komen bevestigen dat jij inderdaad "ja" hebt ingevuld op het donorregistratieformulier
5. je familie moet alsnog toestemming geven voor transplantatie
6. zo ja: een aantal je organen en/of wat weefsel worden verwijdert
7. er wordt zo snel mogelijk een ziek iemand opgeroepen omdat hij/zij een nieuw orgaan kan krijgen
8. jij wordt opgelapt voor de begrafenis/crematie/opbaring (veel mensen denken dat je nu in stukken ligt en te zien is hoe ogen of huid missen, maar da's natuurlijk een sprookje)
stel ik wordt nu donor wat gaat mij dan allemaal precies gebeuren... wanneer mogen ze mij organen gebruiken en hoe en wat..
1. je wordt donor door het donorregistratieformulier in te vullen en voor "ja" te kiezen
2. je moet door een ongeluk op de intensive care terecht komen (organen kunnen namelijk alleen getransplanteerd worden als ze doorbloed zijn gebleven. en de intensive care is de enige plek waar iemand nog beademd wordt en er een kunstmatige bloedcirculatie op gang is, ook als iemand overleden is)
3. je wordt hersendood verklaard (hersendood is hélémaal dood. veel mensen denken dat hersendood "coma" betekend omdat zij hun net overleden geliefde nog zien "ademen" (kunstmatig) en er een blos op zijn/haar wangen te zien is (door de kunstmatige bloedcirculatie).
aan deze hersendood-verklaring gaat een grondig onderzoek vooraf. alle ziekenhuizen hebben een streng protocol waaraan dit onderzoek moet voldoen. dit houdt onder andere in: staat het hart inderdaad stil, reageren de pupillen inderdaad niet meer, etc.)
4. een speciale functionaris moet komen bevestigen dat jij inderdaad "ja" hebt ingevuld op het donorregistratieformulier
5. je familie moet alsnog toestemming geven voor transplantatie
6. zo ja: een aantal je organen en/of wat weefsel worden verwijdert
7. er wordt zo snel mogelijk een ziek iemand opgeroepen omdat hij/zij een nieuw orgaan kan krijgen
8. jij wordt opgelapt voor de begrafenis/crematie/opbaring (veel mensen denken dat je nu in stukken ligt en te zien is hoe ogen of huid missen, maar da's natuurlijk een sprookje)
laatste aanpassing
2 Destruction:
gewoon het donorregistratieformulier invullen.
pas als je eenmaal bebloed en bijna-stervende op de intensive care binnenkomt komen de onderzoeken.
jah maar als je ja zegt krijg je dan niet allemaal onderzoeken en rotzooi voordat je echt donor wordt of is t gewoon een formuliertje invullen en that's it
gewoon het donorregistratieformulier invullen.
pas als je eenmaal bebloed en bijna-stervende op de intensive care binnenkomt komen de onderzoeken.
laatste aanpassing
Eens 
Kan er niet tegen dat mensen geen donor willen zijn, en straks als ze zelf een nieuw hart nodig hebben. Moet ineens wel iedereen donor worden!
Kan er niet tegen dat mensen geen donor willen zijn, en straks als ze zelf een nieuw hart nodig hebben. Moet ineens wel iedereen donor worden!
















