pagina 48 · Het grote Geert Wilders/PVV topic

Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!

laatste aanpassing 9 december 2009 10:01 door een beheerder

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
Of verhuizen naar de Noordpool

Als jij alvast eens gaat kijken hoe het daar is?

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:38:
▶
Ja, in de eerste plaats was het de bedoeling dat ze teruggingen, van beide kanten.

Ach joh maak je niet zo druk, je kan er toch niks aan doen doen ze allemaal het harnas injagen, men haalt tegenwoordig ook al massa's van die Oostblokkers hiernaar toe en het enige wat je kan doen om er niet aan te ergeren is emigreren naar scandinavie, canada of australie.

welkom in allemansland.

Ik bekijk het zo, als mensen niks bereid zijn te geven voor hun hoogste idealen, wat zijn zij dan nog als mensen?
Die mensen staan dan nergens voor in principe.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:48:
▶
hun hoogste idealen,

Dat is toch wel de natuur en milieu, en echt niet wat politiek nederland wilt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 20:49:
▶
Dat is toch wel de natuur en milieu, en echt niet wat politiek nederland wilt.

Natuurlijk is milieu belangrijk. Maar ja daar kun je moeilijk een oorlog voor beginnen

.
Maar voor mij is dit gewoon heel belangrijk, en Wilders die verwoord dat voor mij heel goed.

donateur

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
Eerst democratisch proberen. Maar als dat niet lukt dan zit er neit veel anders op.

ik vind van mensen die dit denken dat ze een gevaar voor deze samenleving zijn. en niet thuis horen in dit land.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 20:53:
▶
ik vind van mensen die dit denken dat ze een gevaar voor deze samenleving zijn. en niet thuis horen in dit land.

Een noodoplossing is beter dan geen oplossing.
Als het niet gedaan wordt dan bestaat deze samenleving en dit land niet meer over 100 jaar.
Dat liever dan? Voor mij niet.
Slecht is beter dan heel slecht.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
Eerst democratisch proberen. Maar als dat niet lukt dan zit er neit veel anders op.

dus als de meerderheid niet voor is, maar een kleine minderheid wel en het word niet zo geregeld dan vind jij dat het recht van de kleine minderheid moet gelden.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
alleen als de verkeerde beslissingen worden genomen en daar valt democratisch niks meer aan te doen

Voor jouw verkeerde beslissingen! Democratisch gezien de goede.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
Mohamed B. was principieel tegen democratie en hoe dingen werkten in dit land.

Jij blijkbaar ook.

Niemand weet hoeveel mensen precies hiervoor of hiertegen zijn (dan heb ik het gewoon ef over permanent grenzen dicht voor niet Westerse mensen).
Maar feit is dat ik het niet gek vind als een meerderheid van de bevolking ervoor is maar het toch niet doorgevoerd wordt.
De dubbele nationaliteit is ook een meerderheid van de bevolking tegen, is ook nog gewoon 'legaal'.
IIG stel dat dit zo is, dan ben ik voor wapens oppakken.
Stel dat dit niet zo is dan moet je mensen idd eerst beter overtuigen.

Verder speelt het soort hetze dat de media en politici tegen nationlisten en consorten ook een grote rol.
De onzin dat je geen Nederlands vlaggetje op scholen mag dragen etc.
En altijd verwijzen naar de 6 miljoen en de holocaust, doen alsof nationalist zijn een misdaad is.
Doen alsof liefde voor je eigen volk meteen zorgd voor 6 miljoen doden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 20:58:
▶
Jij blijkbaar ook.

Dat ga ik nog niet eens meer uitleggen.

Kijk je kan het ook zo bekijken.
Partijen die via de democratie de democratie willen afschaffen worden altijd verboden (dat is ook goed).
Mensen die via de democratie hun eigen land en cultuur de verdommenis in willen helpen, hebben in mijn ogen ook een schroef los en dan moet hun stem op dat moment min of meer ongeldig worden verklaard.

edit: of zou jij het normaal vinden als 'de meerderheid' van het volk (gewoon het hele parlement) opeens beslist dat Nederland maar ef de grondwet afschaft
want ja 'de meerderheid' wil het?

laatste aanpassing 9 mei 2007 21:12

donateur

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 21:09:
▶
Mensen die via de democratie hun eigen land en cultuur de verdommenis in willen helpen, hebben in mijn ogen ook een schroef los en dan moet hun stem op dat moment min of meer ongeldig worden verklaard.

maar het blijft democratie, je ver kracht met geweld letterlijk de democratie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 20:58:
▶
dus als de meerderheid niet voor is, maar een kleine minderheid wel en het word niet zo geregeld dan vind jij dat het recht van de kleine minderheid moet gelden.

Precies, juist verwoordt doopensnees.

donateur

Ik vind het echt benouwend dat mensen echt geweld boven democratie kiezen.
Wat zijn jullie voor slapjanus-Nationalisten. Trots zijn op de natie en dan roepen dat je met geweld tegen de meerderheid van de mening van de NATIE moet op komen.

Voor welke natie ben je anders nationalist? helemaal van de pot gepleurt.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:10:
▶
Ik denk dat als Wilders nu al wist dat hij zijn idealen nooit democratisch kon doorvoeren, hij diep in zijn hart wel ervoor zou zijn om de wapens op te pakken.

Naf, wat denk jij? Ik kan me niet voorstellen dat dit waar is en denk juist dat wilders helemaal niet blij is met deze aanhang.

donateur

ik heb mijn best gedaan om ergens iets te vinden, waarin Wilders afstand neemt van dit soort "stellingen"
Maar heb ook nergens gevonden dat die zowat toe juigt. Dingen waar Theo van Gogh en Pim Fortuin wel afstand van deden.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 18:10:
▶
Geef mij maar een vrouw met een hoofddoek of een vent met een ring door zijn neus die weet wat werken is,als een goedgeklede bal met aktentas die anderen het werk laat doen,alleen delegeert en overal tussendoor piept.

mee eens, denk dat hij meer op de boerka doelde.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 19:08:
▶
Het afzeiken van rechtse mensen krijgt steeds nieuwere dimensies, eerst zeggen dat ze allemaal racisten zijn etc, dan lekker op de man proberen te spelen.

het bekende verhaal...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 19:23:
▶
nu ben ik het.

tsja...

een x naar iemand luisteren of zijn mening respecteren zou ook wel helpen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 19:30:
▶
Ik ben niet bang voor de toekomst, het komt wel goed.

zolang de cijfers blijven groeien in de criminaliteit en werkeloosheid ik wel.

donateur

Dat je op alles commentaar hebt. Maar dat je, je niet distantieerd van, vind ik vreemd.

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 20:46:
▶
Eerst democratisch proberen. Maar als dat niet lukt dan zit er neit veel anders op.

laatste aanpassing 9 mei 2007 23:32

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 22:49:
▶
Naf, wat denk jij? Ik kan me niet voorstellen dat dit waar is en denk juist dat wilders helemaal niet blij is met deze aanhang.

hangt er van af hoe je "wapens" plaatst.

kan ook met debateren zijn, harde woorden er tegen blijven ingaan.

maar wapens in de zin van geweld

je leest ook wel eens uitspraken over in de kamer...

de"messen" zijn geslepen... klaar voor een heftig debat.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 23:00:
▶
ik heb mijn best gedaan om ergens iets te vinden, waarin Wilders afstand neemt van dit soort "stellingen

mocht je het in de context willen plaatsen van geweld, ga je naar het extreme toe.. en dan heb ik dit bericht:

"PVV en extreem-rechts" - Persbericht
zaterdag 13 januari 2007

*PVV plaatste nooit oproep op extreme sites

*Berichtgeving: "PVV zocht steun op extreem-rechtse sites" is dus onwaar

*Stagiair plaatste in zijn eerste week een reactie op oproep gedaan door derden - zonder Geert Wilders hierin te kennen

*1500 ondersteuningsverklaringen zijn niet te controleren. Ook andere partijen die voor het eerst aan de verkiezingen deelnamen hebben helaas handtekeningen uit de verkeerde hoek gekregen.

*PVV en Geert Wilders hebben zich altijd verre gehouden van extreem-rechts en blijven dit doen

NRC Handelblad opent vandaag met een bericht over de PVV en het plaatsen van een oproep op een extreem-rechtse site. De kop "PVV riep steun van extreem-rechts in" is dan ook klinkklare onzin.

De waarheid: de PVV heeft nooit een oproep op een dergelijke site gedaan. Uiteraard heeft de PVV geen prijs gesteld op de handtekening van mensen uit extreem-rechtse hoek.

Wel heeft een stagiair, die op dat moment pas enkele dagen in dienst was, op eigen initiatief een reactie geplaatst op een site. Dit pas nadat een derde partij (en dus niet de PVV) daar een oproep tot tekening van een ondersteuningsverklaring had geplaatst. Geert Wilders, noch de campagneleiding was van dit alles op de hoogte. Ze betreuren deze onbezonnen daad van de stagiair.

De PVV heeft altijd afstand gehouden tot extreem-rechts en zal dit altijd blijven doen. Uiteraard stelt de PVV geen prijs op de handtekening van mensen uit extreem-rechtse hoek.

In totaal tekenden vijftienhonderd mensen de verklaring. De PVV werkte zonder subsidie, en met een zeer kleine staf, voornamelijk bestaande uit stagiaires. Het doen van een grootscheeps antecedentenonderzoek behoorde daarom niet tot de mogelijkheden.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 16:00:
▶
Meestal vinden dure advocaten dit soort zaken erg interessant en hangt er veel publiciteit aan. Probleem opgelost, next.

Volkerts duistere netwerk
Door Prof. dr. B. Smalhout Publicatiedatum: 15-07-2003

De moord op Pim Fortuyn, nu ruim een jaar geleden, en de berechting van diens moordenaar Volkert van der Graaf heeft een sociale onrust veroorzaakt waarvan het einde nog niet in zicht is. Er is vrijwel geen Nederlander te vinden die nog denkt dat de aanslag op 6 mei 2002 het werk was van een in zijn eentje opererende gek. Maar tot nu toe heeft nog niemand een bevredigend antwoord gekregen op de vele doch simpele vragen die kunnen worden gesteld.

Bijvoorbeeld: waarom heeft Volkert na zijn arrestatie maandenlang gezwegen? Hoe kwam hij zomaar opeens aan een van de meest bekende linkse terroristenadvocaten, de Duitse juriste Britta Böhler? En wie betaalt de zonder twijfel hoge kosten voor zijn juridische bijstand? Volkert van der Graaf, die het nooit verder heeft geschopt dan een Melkert-baantje, heeft daar zeker niet de financiële middelen voor.

Explosieven

Waartoe dienden de vier handboeken voor terroristische activiteiten die in het huis van de moordenaar en diens vriendin Petra werden aangetroffen? En waarom zijn die hem na de rechtszitting door de rechter teruggegeven, tezamen met alle chemicaliën die nodig waren om explosieven te fabriceren?

Hoe is het mogelijk dat de zware commissie-Van den Haak, die de falende beveiliging van Pim Fortuyn moest bestuderen, tot de bizarre conclusie kwam dat Fortuyn sowieso zou zijn vermoord, ook al had hij bescherming van bodyguards gehad. Die conclusie werd nota bene gelogenstraft door Volkert van der Graaf zelf, die tijdens de rechtszitting opmerkte dat hij zeker niet zou hebben geschoten als Fortuyn door veiligheidsmensen bewaakt was geweest.

En wat is de rol van de jurist mr. Nol Vermeien, een van de drie rechters die Volkert tot 18 jaar gevangenisstraf veroordeelden, wetend dat dit in Nederland hoogstens neerkomt op 13 jaar opsluiting? Vermeien is actief lid van de PvdA en was als bestuurslid van de Nationale Postcodeloterij onder meer verantwoordelijk voor de financiering van de Vereniging Milieu Offensief. Die VMO, opgericht door Volkert van der Graaf zelf, is een van de vele semi-criminele en zeer linkse actiegroepen binnen de wijdvertakte milieubeweging.

Verontrustend

Ook is het uiterst verontrustend dat de advocaten van wijlen Pim Fortuyn, mr. Oscar Hammerstein en mr. Gerard Spong, door onze justitie niet au serieux worden genomen. Beide juristen hadden een aantal linkse politici en journalisten aangeklaagd wegens het uitlokken tot moord, omdat die Fortuyn zó ernstig hadden gediaboliseerd dat de moord op de flamboyante politicus zeer wel mogelijk werd. Die aanklacht werd echter afgewezen.

Over dit alles is zojuist een boek verschenen met de titel ´Eco Nostra, het netwerk achter Volkert van der Graaf (uitg. Aspekt, ISBN 90-5911-287-3). De schrijver heet Peter Siebelt. Hij is een beveiligingsexpert die zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld tot topdeskundige op het gebied van criminele linkse actiegroepen. Hij bezit daarover een archief met vele tienduizenden documenten.

Siebelt ontdekte dat er een uiterst omvangrijk en crimineel netwerk schuilgaat achter de schijnbaar ethische façade van allerlei milieugroeperingen. Die hebben namen als het ´Dierenbevrijdingsfront´, de ´Ziedende Bintjes´, de ´Razende Rooiers´, ´Ra-Ra´, de ´Vereniging Milieu Offensief´, ´Wakker Dier´, ´Milieu Defensie´, ´Bont Voor Dieren´, ´Nederlands Agrarisch Jongerenkontakt´ en ´Groen Front´.

Die activistenwereld wordt door Siebelt vergeleken met een Indonesische spekkoek die, zoals bekend, bestaat uit vele lagen en laagjes in afwisselende kleuren. In de bovenste laag is onze bestuurlijke elite vertegenwoordigd, onder meer van de PvdA, Groen-Links, de Socialistische Partij, diverse universiteiten, kerken en vakbonden.

Daaronder bevinden zich de als keurig aangeschreven humanitaire organisaties die echter een linkse signatuur hebben zoals Greenpeace, Pax Christi, Novib en Vluchtelingenwerk. In de onderste laag zitten dan de hele en halve criminele organisaties, onder meer ´RaRa´, het ´Dierenbevrijdingsfront´ en het Engelse ´Animal Liberation Front´ (ALF).

Radertje

In het uitgebreide internationale netwerk binnen die spekkoek van milieuorganisaties gaan gigantische bedragen om, veelal verkregen via officiële overheidsinstanties. In het verleden hebben al die actiegroepen voor honderden miljoenen guldens schade aangericht. Siebelt stelt dat het om een machtige multinational gaat, waarin Volkert een klein radertje is.

En niet alleen Volkert, maar ook diens naaste relaties, die tot hun nek in de ondergrondse activiteiten zitten. Doodeng is de beschrijving van de vaak duistere rol die wordt gespeeld door onze overheidsorganisaties, onze politieke partijen en hun prominenten met klinkende namen als Ruud Lubbers, Jan Pronk, Paul Rosenmöller, Marcel van Dam en vele anderen. Peter Siebelt moet qua documentatie wel heel sterk in zijn schoenen staan, want de door hem aan het daglicht gebrachte feiten zijn zó belastend dat ze gemakkelijk aanleiding zouden kunnen vormen voor een juridische aanklacht. De schrijver is echter zo zeker van zijn zaak dat hij zelfs stelt dat hij vorig jaar de absolute zekerheid had dat Pim Fortuyn zou worden vermoord. Hij wist alleen nog niet wanneer.

Mede daarom noemde hij zijn boek ´Eco Nostra´, hetgeen een woordspeling is met de naam van de Italiaans/Amerikaanse maffiaorganisatie Cosa Nostra.
Met Eco Nostra bedoelt Siebelt dan ook de maffia van de ecologie of milieukunde. Het geeft de goedwillende burger een geheel andere, en niet bepaald lieflijke kijk op de wereld achter de boerderij, de melkkoe, de woelmuis, de legkip, de nerts, het varken en het ozongat in de stratosfeer.

Prof. dr. B. Smalhout

http://www.libertarian.nl/NL/archives/000305.php

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 01:58:
▶
Om dat Nederlanders zelf verdommen om vuil werk te doen of zich om te laten scholen.

Om laten scholen tot... aardbeienplukker?

Ik denk dat dit niet alleen met de islam te maken heeft!

Het zijn diverse factoren bij elkaar en ja dat de islam overheerstent is is ook neit zo vreemd! want de islam gaat ook overheersen!

Maar dat wil niet zeggen dat iedere kritiek op de islam slecht is!

Uitspraak van Dutchhero op woensdag 9 mei 2007 om 21:04:
▶
Dat ga ik nog niet eens meer uitleggen.

Jouw uitleg was krom en nog steeds tegenstrijdig, ik reageerde juist op jouw uitleg.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 18:10:
▶
Dat is toch ook de boel belazeren?
En dan maar denken dat een norm en een waarde aan kleding ligt?
Geef mij maar een vrouw met een hoofddoek of een vent met een ring door zijn neus die weet wat werken is,als een goedgeklede bal met aktentas die anderen het werk laat doen,alleen delegeert en overal tussendoor piept.

Ik heb het over het aanvragen van de uitkering.

Dan werk je zowiezo al niet, dus die vrouw met burka of die vent met ringetje werken nog niet.

Normaalgesproken moet je dan solliciteren.

Als je serieus solliciteerd doe je het ringetje uit je neus en/of zet je je burka af.

Dan pas overleg je met je toekomstige baas over eventuele kledingvoorschriften.

Dus ook als je je uitkering komt aanvragen "moet" je bewijzen dat je serieus net gekleed komt solliciteren.

Je moet dus als je een uitkering gaat aanvragen dit laten zien als een sollicitatie.

En die goedgeklede bal heeft misschien wel een opleiding van minstens 6 jaar universiteit achter zich

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 23:10:
▶
een x naar iemand luisteren of zijn mening respecteren zou ook wel helpen.

Ik respecteer geen mening van iemand die deze er zelfs met geweld door wil drukken. Dan ben je een extremist en een terrorist en daar heb ik geen respect voor. Simpel zat. Dan ben je gewoon een klein kind die te veel verwend is. Nooit gewend om nee te horen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 23:10:
▶
het bekende verhaal...

Huppekee, weer in de slachtofferrol.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 00:10:
▶
hangt er van af hoe je "wapens" plaatst.

Zoals die held op sokken doet. Die heeft het over een burgeroorlog.

Die advocaat doet dat voor een schijntje of voor niets. Tis echt geen complottheorie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 17:09:
▶
Jij bent degene die niet in deze samenleving past. Ik heb nergens problemen mee. Jij bent degene die zich niet aanpast

Pardon?
Is het aan ons om onszelf aan te passen wanneer hier leute met een andere culturele achtergrond komen? Ik ben stellig van mening van niet. Wanneer ik in een niet westers land ga wonen, dan hoef ik ook zeker niet te verwachten dat er met mij rekening gehouden wordt. Ik heb dan ook echt een schijttyfushekel aan die tolerante, weke mensen die van mening zijn dat we goed voor de 'buitenlanders' moeten zorgen. Ze redden zichzelf maar... Ik zie het als volgt; ga je naar de tropen, dan moet je er rekening mee houden dat het er warm is, pas je aan aan de omstandigheden. Ga je naar de noordpool dan geldt dat het er koud is, je zult jezelf aan moeten passen. Het weer zal niet door jou komst veranderen. Kom je dus in Nederland, dan pas je jezelf aan. Het is niet aan ons om onszelf aan te passen. Wil je hier wonen en pas je jezelf aan, dan heb ik er geen enkel probleem mee.

Waar ik echter wel een probleem mee heb is het feit dat van de (al dan niet autochtone) Nederlanders wordt verwacht dat wij ons moeten aanpassen. Wij moeten maar rekening houden met de bezoekers.
Als het je niet bevalt in ons kleine, koude kikkerlandje flikker dan alsjeblieft op en ga hier de boel niet lopen verzieken (Hier doel ik dan vooral op de 2de generatie en nee ik scheer niet elke buitenlander over één kam). Kom al helemaal niet met het excuus, van ja wij zijn hier door jullie naartoe gehaald (dit zou dus een vrijbrief moeten zijn..

). Ga lekker terug naar je moederland en maak mij niet uit voor kut-Hollander, jullie, ja dit keer echt jullie maken telkens het wij/zij verhaal. Ik zou namelijk de kutrascist zijn, maar wanneer ik zo iemand Nederlander noem dan moet je hem eens horen. Niet de Nederlanders zijn het die de rascisten zijn, maar het zijn diegene die niet tot de Nederlanders gerekend willen worden.

Je bent Nederlander of niet. Kies je ervoor om de Nederlandse nationaliteit niet aan te nemen, dan mag je van mij onherroepelijk het land uitgekegeld worden en ditmaal zonder 'pardon'.

Was getekend,
een nationalist

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 16:01:
▶
Het is niet aan ons om onszelf aan te passen.

Je zult je toch aan moeten passen aan de veranderende samenleving. Het is nu eenmaal zo dat je te maken kunt krijgen met mensen met verschillende achtergronden. Als je daar niet mee om kunt gaan heb je wel een probleem. Mensen hebben zich door de jaren heen constant aan moeten passen aan de veranderende samenleving. We leven nu toch ook niet meer hetzelfde als honderd jaar geleden? Iedereen in de samenleving moet zich steeds opnieuw aanpassen en als je dat niet lukt heb je een probleem, ongeacht kleur, religie, nationaliteit, etc. Aanpassing komt van alle kanten.

Uitspraak van Ell op donderdag 10 mei 2007 om 13:42:
▶
want de islam gaat ook overheersen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 16:06:
▶
Je zult je toch aan moeten passen aan de veranderende samenleving. Het is nu eenmaal zo dat je te maken kunt krijgen met mensen met verschillende achtergronden. Als je daar niet mee om kunt gaan heb je wel een probleem. Mensen hebben zich door de jaren heen constant aan moeten passen aan de veranderende samenleving. We leven nu toch ook niet meer hetzelfde als honderd jaar geleden? Iedereen in de samenleving moet zich steeds opnieuw aanpassen en als je dat niet lukt heb je een probleem, ongeacht kleur, religie, nationaliteit, etc. Aanpassing komt van alle kanten

Daar heb je gelijk in dat wij niet meer hetzelfde leven zoals honderd jaar geleden, maar ook vandaag leef je niet zoals gister. Alles verandert (met name op technologisch gebied), maar dat zijn meestal dingen uit noodzaak.
Ja haal me verhaal maar onderuit door te zeggen 'maar die technologische vernieuwingen verkl*ten de toekomst', dat klopt ook wel. Dat zijn sommige veranderingen. Hetzelfde zoals de verandering van onze cultuur onder invloed van andere culturen verkl**t wordt.

Ik blijf nog steeds van mening dat het niet aan ons is om onszelf aan te passen. Koppig? Nee denk het niet, eerder beschermend

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 18:22:
▶
'maar die technologische vernieuwingen verkl*ten de toekomst'

Dat zal ik niet zeggen.

Dat zullen er sowieso weinig doen op partyflock (pc's, internet).

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 18:22:
▶
Hetzelfde zoals de verandering van onze cultuur onder invloed van andere culturen verkl**t wordt.

Een beetje flauw, maar wat is De Nederlandse cultuur? Nederland is zo samen geraapt dat De Nederlandse cultuur niet bestaat. En al eeuwenlang zijn hier mensen komen wonen van buiten de landsgrenzen en zijn we zelf op ontdekkingsreis gegaan.

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 18:22:
▶
Ik blijf nog steeds van mening dat het niet aan ons is om onszelf aan te passen

Wie is 'ons' in jouw verhaal? Ik denk dat je beter voor jezelf kunt spreken.

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 18:22:
▶
Hetzelfde zoals de verandering van onze cultuur onder invloed van andere culturen verkl**t wordt.

Idd.. kut molens, aardappelen en tulpen... terug naar waar ze vandaan komen!

Uitspraak van Nicky #15 op donderdag 10 mei 2007 om 16:01:
▶
Ga lekker terug naar je moederland

Ik vind zulke opmerkingen niet Nederlands. Aanpassen of opkrassen aub!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:30:
▶
Een beetje flauw, maar wat is De Nederlandse cultuur? Nederland is zo samen geraapt dat De Nederlandse cultuur niet bestaat. En al eeuwenlang zijn hier mensen komen wonen van buiten de landsgrenzen en zijn we zelf op ontdekkingsreis gegaan.

Goh, dat hoor ik de PVDA(llochtonen) ook altijd zeggen.. Precies hetzelfde argument.

Ja, cultuur is een ontwikkeling, niet aangeboren, en vind dus zijn oorsprong vele jaren terug. Toch vallen een aantal dingen duidelijk onder de Nederlandse cultuur, en een aantal dingen NIET.

Geaccepteerd als Nederlandse cultuur; feestdagen, eten, taal, gewoontes (sociaal), begroeting, tradities, kerk. Op grotere schaal, gastvrijheid, molens, waterwerken, etc etc.

De eerste reeks persoonlijk, de 2e reeks zijn meer trefwoorden van dit land.

Niet Nederlands.

Offerfeest, suikerfeest, Moskee, Sinagoge, Moslims, niqaab, burka, halal, etc etc etc

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:30:
▶
Wie is 'ons' in jouw verhaal? Ik denk dat je beter voor jezelf kunt spreken.

Ik schaar me ook achter dat "ons", zoals elke weldenkende Nederlander zou moeten doen.

Uitspraak van paal-tje op donderdag 10 mei 2007 om 18:44:
▶
Geaccepteerd als Nederlandse cultuur; feestdagen, eten, taal, gewoontes (sociaal), begroeting, tradities, kerk. Op grotere schaal, gastvrijheid, molens, waterwerken, etc etc.

Specificeer dit es... ben benieuwd hoeveel autochtoons hiervan overblijft.

Uitspraak van paal-tje op donderdag 10 mei 2007 om 18:44:
▶
gewoontes (sociaal),

Haha. Tuurlijk... het tuig telt niet mee. Pas je aan... maar niet aan hem, en ook niet aan hem en haar.

Uitspraak van paal-tje op donderdag 10 mei 2007 om 18:44:
▶
Geaccepteerd als Nederlandse cultuur; feestdagen, eten, taal, gewoontes (sociaal), begroeting, tradities, kerk. Op grotere schaal, gastvrijheid, molens, waterwerken, etc etc.

Niet alle (van oorsprong) Nederlanders vieren dezelfde feestdagen, niet alle Nederlanders spreken zelfs dezelfde taal, niet alle Nederlanders hebben dezelfde gewoontes of gaan naar de kerk, etc, etc. Er is al zoveel verscheidenheid binnen (van oorsprong) Nederlanders zelf. Het is gewoon ongeloofwaardig om te zeggen dat er 1 cultuur is. En trouwens: Chinees halen op zondag is bij bijna alle Nederlanders wel een gewoonte. Hoe Nederlands wil je het hebben?

Uitspraak van paal-tje op donderdag 10 mei 2007 om 18:44:
▶
Ik schaar me ook achter dat "ons", zoals elke weldenkende Nederlander zou moeten doen.

Een weldenkend mens is niet bang voor verandering, voor dat wat ie niet kent.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 10 mei 2007 om 18:48:
▶
Pas je aan... maar niet aan hem, en ook niet aan hem en haar.

Idd en dan blijft alleen Paaltje over want als puntje bij paaltje komt vult iedereen zijn leven op zijn eigen manier in.

donateur

het word tijd dat ik aan mijn laptop kom.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Ik respecteer geen mening van iemand die deze er zelfs met geweld door wil drukken

doelde meer tussen de gesprekken van ons.

mocht die ander doelen op geweld geef ik je gelijk.

hoop dat je wel inziet dat " links" de laatste jaren meer geweld met dodelijke afloop heeft veroorzaakt dan rechts.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Huppekee, weer in de slachtofferrol.

zijn de feiten. lees al de gesprekken maar terug.

heeft niks met en rol te maken, puur de reactie die erop komt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Zoals die held op sokken doet. Die heeft het over een burgeroorlog.

Die advocaat doet dat voor een schijntje of voor niets. Tis echt geen complottheorie.

mocht het zo zijn zoals je zegt heb je gelijk...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Die advocaat doet dat voor een schijntje of voor niets. Tis echt geen complottheorie.

had je daar maar zekerheid van.

stuk goed gelezen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 00:32:
▶
niemand een bevredigend antwoord gekregen op de vele doch simpele vragen die kunnen worden gesteld.

Bijvoorbeeld: waarom heeft Volkert na zijn arrestatie maandenlang gezwegen? Hoe kwam hij zomaar opeens aan een van de meest bekende linkse terroristenadvocaten, de Duitse juriste Britta Böhler? En wie betaalt de zonder twijfel hoge kosten voor zijn juridische bijstand? Volkert van der Graaf, die het nooit verder heeft geschopt dan een Melkert-baantje, heeft daar zeker niet de financiële middelen voor.

om maar eem stuk te citeren.

vind je antwoord te makkelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 16:06:
▶
Je zult je toch aan moeten passen aan de veranderende samenleving

doen we dat al niet genoeg?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 16:06:
▶
Iedereen in de samenleving moet zich steeds opnieuw aanpassen

heb je gelijk in, maar waar ontstaan steeds de problemen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 16:06:
▶
Aanpassing komt van alle kanten

uitspraak te mooi om waar te zijn, door het mega slechte beleid en het maar toelaten van de problemen en er een loopje genomen wordt met het huidige beleid, komt er nooit een positief eind. een eind aan alle narigheid.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:30:
▶
Een beetje flauw, maar wat is De Nederlandse cultuur? Nederland is zo samen geraapt dat De Nederlandse cultuur niet bestaat. En

mooie uitspraak, niet eens tijd dan op dat samengeraapte eens structuur in te gaan brengen met een streng beleid?

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
Uitspraak van hanzje op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
Zoals die held op sokken doet. Die heeft het over een burgeroorlog.

moet hem enigzins ook weer gelijk geven dat er wel zaken broeien tussen de bevolkingsgroepen, zou wel eens uit kunnen lopen op...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
mocht die ander doelen op geweld geef ik je gelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
zijn de feiten. lees al de gesprekken maar terug.

Ja, links zeikt op rechts en rechts zeikt op links. Maar je hoeft niet te doen alsof links alleen op rechts zeikt want dat vind ik gewoon zielig. Het is zooo makkelijk om meteen met je vingertje te wijzen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
had je daar maar zekerheid van.

Er zijn altijd mensen die denken in complottheorieen. In Nederland heeft iedereen recht op juridische bijstand (ik weet er niet zoveel vanaf) en advocaten vinden zo'n zaak natuurlijk reuzeinteressant en wilden hem maar al te graag verdedigen. En Volkert is gewoon gek en gekken doen rare dingen en soms zwijgen ze maandenlang. Wat voor complot moet daar dan achter zitten?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
doen we dat al niet genoeg?

Iedereen zal zich in moeten zetten voor een fijne samenleving.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
heb je gelijk in, maar waar ontstaan steeds de problemen?

Bij het benadrukken van de verschillen tussen mensen en bevolkingsgroepen. We zullen hier toch m,et zijn allen moeten leven. Dus aanpassing is van iedereen gewenst. het is niet aan de orde om alleen tegen anderen te roepen: pas je maar aan. En het is zelfs niet eens duidelijk waaraan ze zich moeten aanpassen. Dat blijkt ook wel uit jouw tekst:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
▶
niet eens tijd dan op dat samengeraapte eens structuur in te gaan brengen met een streng beleid?

Hoe zie jij dat voor je (hoe ziet Geert dat voor zich)?

Huh?

Smeert Wilders?

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Ja, links zeikt op rechts en rechts zeikt op links. Maar je hoeft niet te doen alsof links alleen op rechts zeikt want dat vind ik gewoon zielig. Het is zooo makkelijk om meteen met je vingertje te wijzen.

er is een groot verschil tussen een discussie en open staan voor een anders mening dan alleen met oogkleppen op die discussie aangaan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Wat voor complot moet daar dan achter zitten?

heb je het stuk niet goed gelezen die ik eerder hier heb neergezet.

maar zal je een ander stuk laten zien:

In het lichaam van Pim Fortuyn zijn kogels gevonden van een verschillend kaliber. Naast de 9mm-kogels uit het wapen van Van der G. is er ook een 5.66mm-kogel gevonden in het lichaam van Fortuyn. Dit staat in een kopie van een KLPD-rapport dat door een klokkenluider is overhandigd aan Ine Veen die deze gegevens heeft gecontroleerd en verwerkt in haar boek Moord namens de 'Kroon'?. Volgens Veen blijkt hieruit dat een tweede schutter Fortuyn heeft beschoten. Over het boek en de conclusies heb ik gesproken met Jean Thomassen, de partner van Veen die op de hoogte is van de inhoud van het boek. Veen geeft geen interviews.

Op zondag zes mei, vijf jaar na de moord op Pim Fortuyn, wordt het eerste exemplaar van het boek Moord namens de 'Kroon'? [PDF] overhandigd aan professor Bob Smalhout die morgen over het boek een artikel zal publiceren in de Telegraaf. Het boek is geschreven door kunstenares Ine Veen die zich zegt te baseren op feiten die het resultaat zijn van jarenlange research en het laten uitvoeren van contra-expertise.

In het boek wordt ingegaan op diverse complottheorieën rondom de moord op Fortuyn, waaronder die betreffende het Mishima Cyber Command, een organisatie die zich voordoet als een ondergrondse Japanse onderzoekscel, maar waar volgens Veen minimaal twee leden van de AIVD en de CIA achter schuilgaan. Een van de theorieën van het cybercommando MCC wordt door Veen nieuw leven in geblazen met behulp van een rapport van een klokkenluider en door Veen geïnitieerd onderzoek: Volkert van der G. was mogelijk niet de enige schutter. Een theorie over een tweede schutter suggereert dat deze bekend was met de moordplannen van Van der G., deze doorgang heeft laten vinden, zich er middels een aantal professionele schoten van heeft verzekerd dat de moord succesvol zou zijn en dat Van der Graaf ervoor verantwoordelijk zou worden gehouden. Het zou gaan om een Syriër met de naam Abu Fatah die vervolgens in een blauwe BMW geëscorteerd door de politie naar Schiphol werd gebracht, een theorie van het MCC die al een jaar na de moord op Fortuyn bekend was.

Op basis van haar bevindingen houdt schrijfster Ine Veen het voor mogelijk dat Pim Fortuyn door twee mensen is beschoten. Meerdere getuigen hoorden twee schoten en zagen pas daarna hoe Van der G. een aantal schoten loste op het lichaam van Fortuyn. Fortuyn zou daarbij in de bovenkant van zijn hoofd zijn geraakt terwijl aan de onderkant van zijn hoofd vervolgens geen grote wonden waarneembaar zijn. Volgens Veen blijkt hieruit dat er of met een licht kaliber is geschoten (lichter dan dat van de Firestar waarmee Van der G. schoot) of dat de hoofdwond niet het gevolg is van een schot dichtbij, dus op afstand gelost door iemand anders dan Van der G. Beide mogelijkheden suggereren volgens Veen dat er een tweede schutter is geweest die voorafgaand of tegelijkertijd met Volkert van der G. heeft gevuurd op Fortuyn.

Volgens Veen heeft deze tweede schutter mogelijk op het nabijgelegen electriciteitshuisje gelegen en heeft deze daarna mogelijk het electriciteitshuisje geopend teneinde de slagbomen te saboteren, waardoor de ambulance niet snel bij Fortuyn kon komen. Deze theorie was, op de sabotage van de slagbomen na, eind 2002 al te lezen op de webpagina's van het mysterieuze cybercommando. Het online rumoer rondom deze organisatie of wat het ook was, ging uit als een nachtkaars toen bleek dat alle beloftes uitbleven over te leveren bewijzen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Bij het benadrukken van de verschillen tussen mensen en bevolkingsgroepen. We zullen hier toch m,et zijn allen moeten leven.

benadrukken? als iedereen zich aan de regels hield viel er niks te benadrukken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Iedereen zal zich in moeten zetten voor een fijne samenleving.

gebeurd dat ook volgens jou nu?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Dus aanpassing is van iedereen gewenst.

gewenst? te soft " moet"

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
En het is zelfs niet eens duidelijk waaraan ze zich moeten aanpassen. Dat blijkt ook wel uit jouw tekst:

Uitspraak van `NAF` op donderdag 10 mei 2007 om 19:01:
niet eens tijd dan op dat samengeraapte eens structuur in te gaan brengen met een streng beleid?

jij praat over samengeraapt, ik vul je aan.

je gaat mij nu vragen waaraan "ze" zich moeten aanpassen...

normen,waarde,taal,cultuur,beleid,wetten enz.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Hoe zie jij dat voor je (hoe ziet Geert dat voor zich)?

zo zie ik het voor me, kan niet voor Geert spreken.

donateur

wil overigens wel benadrukken "

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
van iedereen

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:14:
▶
Het is zooo makkelijk om meteen met je vingertje te wijzen.

het is te makkelijk om de dagelijkse problemen onder het tapijt te schoffelen en net doen of ze er niet zijn.

donateur

Ik krijg er de kots van.
op het moment als een moslim roept dat frieten niet smaken, dan is de hel los, een aanval op hun cultuur.
Als een recht extremist hier het woord wapens op pakken roept, naja dan wordt de soep niet zo heet gegeten als die op gedient wordt.

Stelletje helden op sokken wat jullie allemaal zijn, nep nationalisten, dat woord is net zo besmet als het woord buitenlander.
Ik zou me eigenlijk trots nationalist noemen, maar ik zou het niet over mijn lippen meer krijgen.

Ik heb het even totaal gehad met hypocriet rechts.

donateur

focus, hangt er vanaf hoe het bedoeld is, ik neem aam dat ik een correct antwoord gegeven heb?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
er is een groot verschil tussen een discussie en open staan voor een anders mening dan alleen met oogkleppen op die discussie aangaan.

Klopt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
heb je het stuk niet goed gelezen die ik eerder hier heb neergezet

Ik heb het niet helemaal gelezen nee.

Ik word moe van die complottheorieen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
benadrukken? als iedereen zich aan de regels hield viel er niks te benadrukken.

Ik snap de samenhang hier niet van.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
gebeurd dat ook volgens jou nu?

Nee. En er zullen altijd mensen zijn met andere ideeen of mensen die het weinig interesseert en daar moet je ook mee leven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:49:
▶
je gaat mij nu vragen waaraan "ze" zich moeten aanpassen...

Bij deze.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:52:
▶
het is te makkelijk om de dagelijkse problemen onder het tapijt te schoffelen en net doen of ze er niet zijn.

Over wie heb je het nu? Graag concrete dingen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:52:
▶
Als een recht extremist hier het woord wapens op pakken roept, naja dan wordt de soep niet zo heet gegeten als die op gedient wordt.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:03:
▶
Ik snap de samenhang hier niet van.

ik vul je aan en geef antwoord op je vraag/quote

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:03:
▶
Nee. En er zullen altijd mensen zijn met andere ideeen of mensen die het weinig interesseert en daar moet je ook mee leven.

dat is het probleem toch niet?

gaat in mijn ogen meer om de misdragingen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:03:
▶
Over wie heb je het nu? Graag concrete dingen

in het algemeen de linkse aanhang van hier.

Uitspraak van Ell op donderdag 10 mei 2007 om 13:42:
▶
Het zijn diverse factoren bij elkaar en ja dat de islam overheerstent is is ook neit zo vreemd! want de islam gaat ook overheersen!

Over mijn lijk...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2007 om 21:24:
▶
Ik vind het echt benouwend dat mensen echt geweld boven democratie kiezen.
Wat zijn jullie voor slapjanus-Nationalisten. Trots zijn op de natie en dan roepen dat je met geweld tegen de meerderheid van de mening van de NATIE moet op komen.

Voor welke natie ben je anders nationalist? helemaal van de pot gepleurt.

Jij luisterd echt niet.
Ik zal het nog een keer vertellen.
Je hebt een keuze, of je gaat democratisch en je land gaat naar de klote.
Erna is je land er niet meer, letterlijk zoals ik het zeg, alles wat je land was en waar je van hield is dan weg.
Dus dan neem je qua middelen de 'goede route'.
Of je doet wat nodig is om je land en alles erbij te redden omdat geen mens iets gedaan heeft aan 50 jaar wanbeleid en men dan merkt dat het toch niet zo goed was wat ze in het verleden deden.
Ja de middelen zijn verschrikkelijk slecht, maar het is tenminste een oplossing.
Een slechte oplossing is beter dan geen oplossing.
En ik ben normaal niet voor 'het doel heilgt de middelen'.
Maar hoe belangrijker het doel (en dit is een verdomd belangrijk doel) hoe meer middelen geheiligt worden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:52:
▶
Een weldenkend mens is niet bang voor verandering, voor dat wat ie niet kent.

Oh ok, dus dan mag ik al je bezittingen vernietigen, je familie naar een ver land voeren.
En dan zeggen een weldenkend mens is niet bang voor verandering.
Nou dat ben ik wel als die veranderingen gaan om zaken die mij heel dicht bij het hart zijn.
En dat zijn deze.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Huppekee, weer in de slachtofferrol.

Noem mij EEN grote krant, EEN grote tv zender of radio zender die de mening van Wilders aanhangt.
Geen een, het NRC, de Volkskrant etc etc, allemaal doen ze heel graag aan Nationalisten bashing.
Laatst een artikel over Nederlanders in het buitenland, staat op de voorpagina dat ze bang zijn voor het 'extreme politieke klimaat in Nederland'.
Geen een woord over Wilders maar dat kun je wel ruiken eraan (genoeg indicaties naar 'extreem rechts').
Niet dat ze iets anders belangrijkers opde voorpagina zetten, nee het 'extreme politieke klimaat'.
Weet je waar ik bang voor zou zijn als Nederlander in het buitenland, dat ik terug kom en dat er dan geen Nederland meer is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:30:
▶
Een beetje flauw, maar wat is De Nederlandse cultuur? Nederland is zo samen geraapt dat De Nederlandse cultuur niet bestaat. En al eeuwenlang zijn hier mensen komen wonen van buiten de landsgrenzen en zijn we zelf op ontdekkingsreis gegaan.

Alleen mensen die totaal geen binding met Nederland hebben, die totaal geen binding met (lokale) tradities hebben, die totaal geen waarde aan hun taal hechten, die zouden zo iets zeggen.
Zoals alle GroenLinkers, SPers en vaak PVDA'ers ook.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 15:02:
▶
Die advocaat doet dat voor een schijntje of voor niets. Tis echt geen complottheorie.

Das nog veel erger....hij helpt zijn land, volk en cultuur dus BEWUST naar de klote voor (bijna) niks. Topmensen, daar moet je van een apart soort hout voor zijn gesneden.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 18:52:
▶
En trouwens: Chinees halen op zondag is bij bijna alle Nederlanders wel een gewoonte. Hoe Nederlands wil je het hebben?

Een paar kleine veranderingen is iets anders dan de totale ondergang, maar goed kan ik zijn dat ik het fout heb en daar geen verschil tussen is.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 19:52:
▶
Als een recht extremist hier het woord wapens op pakken roept, naja dan wordt de soep niet zo heet gegeten als die op gedient wordt.

We gaan weer eens op de linkse tour, bij gebrek aan argumenten lekker bashen tot we eens wegen en alles goed aan dikken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:03:
▶
concrete

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:06:
▶
algemeen

Er valt niet te reageren op loze opmerkingen. Kom dan met concrete dingen. Als het zo vaak gebeurt moet dat een eitje voor je zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 20:06:
▶
gaat in mijn ogen meer om de misdragingen.

Aanpakken die individuen.

Uitspraak van Dutchhero op donderdag 10 mei 2007 om 20:15:
▶
Erna is je land er niet meer, letterlijk zoals ik het zeg, alles wat je land was en waar je van hield is dan weg.
Dus dan neem je qua middelen de 'goede route'.
Of je doet wat nodig is om je land en alles erbij te redden omdat geen mens iets gedaan heeft aan 50 jaar wanbeleid en men dan merkt dat het toch niet zo goed was wat ze in het verleden deden.
Ja de middelen zijn verschrikkelijk slecht, maar het is tenminste een oplossing.

Jij wil de ideeën van een minderheid aan de meerderheid opdringen door middel van geweld. Dan ben je in mijn ogen gestoord en hoor je in een tbs-kliniek thuis.