Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 14:16:

▶

nog lang niet altijd, probeer eens wat objectiever naar de zaak te kijken dan gelijk partij te trekken voor de mensen waarmee je toevallig op politiek niveau veel overeenkomsten hebt.

Thijs als ik objectief naar deze zin kijk, dan begrijp ik:
Je vind dat als VIP neutraal naar de zaak zou kijken, een heel andere mening hebben. Dan dat als hij zich liet leiden door zijn favoriete partij.

Ik wil nu niet veel zeggen, en dan probeer ik me netjes uit te drukken. Maar ik vind geen nette zin er voor.
Je zin slaat nergens op.

Als je het dan aan mij relateerd, mijn partij was al 16 jaar de VVD, maar door mijn objectieve kijk ben ik dit jaar over gestapt op het CDA, alhoewel ik volgens de stemwijzer op de CU zou moeten stemmen. Maar gezien ik antie geloof ben, heb ik daar niet op gestemd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 03:37:

▶

Thijs als ik objectief naar deze zin kijk, dan begrijp ik:
Je vind dat als VIP neutraal naar de zaak zou kijken, een heel andere mening hebben. Dan dat als hij zich liet leiden door zijn favoriete partij.

Ik wil nu niet veel zeggen, en dan probeer ik me netjes uit te drukken. Maar ik vind geen nette zin er voor.
Je zin slaat nergens op.

Als je het dan aan mij relateerd, mijn partij was al 16 jaar de VVD, maar door mijn objectieve kijk ben ik dit jaar over gestapt op het CDA, alhoewel ik volgens de stemwijzer op de CU zou moeten stemmen. Maar gezien ik antie geloof ben, heb ik daar niet op gestemd.

Volgens mij doelt hij niet op een politieke partij, maar op (zijn kennelijk onvoorwaardelijke steun aan) Hanzje (en andere 'linkse' personen in dit topic). En als hij dat eens niet zou doen, een stuk objectiever zou zijn. (tenminste, zo interpreteer ik het)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:44:

▶

LOL ik kreeg een waarschuwing over discriminatie...

Uitspraak van Don Yayo op zondag 18 maart 2007 om 03:22:

▶

Je mag je mening hier niet uitten.

Ligt er helemaal aan wat je zegt, en hoe je het zegt.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 06:35:

▶

Volgens mij doelt hij niet op een politieke partij, maar op (zijn kennelijk onvoorwaardelijke steun aan) Hanzje (en andere 'linkse' personen in dit topic).

Dat is onzin, ik kijk niet naar WIE het zegt, maar naar WAT er wordt gezegd.



Zal ik het zo zeggen : op partyflock is zelden een politiek INHOUDELIJKE discussie, dus zal mijn politieke voorkeur er ook weinig mee te maken hebben, denk je niet?

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:07:

▶

Dat is onzin, ik kijk niet naar WIE het zegt, maar naar WAT er wordt gezegd.

Citeer je wel even de goeie? Ik ben niet degene die dat zegt, ik geef alleen aan hoe ik het interpreteer.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:07:

▶

Zal ik het zo zeggen : op partyflock is zelden een politiek INHOUDELIJKE discussie, dus zal mijn politieke voorkeur er ook weinig mee te maken hebben, denk je niet?

Ik vind dit eigenlijk wel een leuke discussie, mits het netjes gehouden wordt.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 10:29:

▶

Citeer je wel even de goeie? Ik ben niet degene die dat zegt, ik geef alleen aan hoe ik het interpreteer

je hebt het over mij, dus dan zie ik niet in waarom ik er niet op mag reageren?



Maar er zit totaal geen inhoud in.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:31:

▶

je hebt het over mij, dus dan zie ik niet in waarom ik er niet op mag reageren?

Beter lezen.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 14:16:

▶

nog lang nniet altijd, probeer eens wat objectiever naar de zaak te kijken dan gelijk partij te trekken voor de mensen waarmee je toevallig op politiek niveau veel overeenkomsnten hebt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 03:37:

▶

Thijs als ik objectief naar deze zin kijk, dan begrijp ik:
Je vind dat als VIP neutraal naar de zaak zou kijken, een heel andere mening hebben. Dan dat als hij zich liet leiden door zijn favoriete partij.

Ik wil nu niet veel zeggen, en dan probeer ik me netjes uit te drukken. Maar ik vind geen nette zin er voor.
Je zin slaat nergens op.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 06:35:

▶

Volgens mij doelt hij niet op een politieke partij, maar op (zijn kennelijk onvoorwaardelijke steun aan) Hanzje (en andere 'linkse' personen in dit topic). En als hij dat eens niet zou doen, een stuk objectiever zou zijn. (tenminste, zo interpreteer ik het)

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:31:

▶

Maar er zit totaal geen inhoud in.

Dat komt omdat constant van de discussie afgewerken wordt, bepaalde mensen steeds door andere mensen gedwongen worden zich te verdedigen, bepaalde mensen andere mensen beledigen, ik zei het al eerder:

Uitspraak van [H³] op zaterdag 17 maart 2007 om 13:50:

▶

Het is niet de eerste keer dat je een normaal geformuleerde reply van mij beantwoord met een dergelijk sarcastisch antwoord. Dus ergens verwachtte ik het al.

Het is alleen zo jammer dat het op die manier moet. Het brengt het niveau van de discussie naar een dieptepunt, omdat het niets met de discussie te maken heeft, en het zelfs beledigend is voor mijn intelligentie als er zo op me gereageerd wordt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 13:33:

▶

Waar zeg ik dat dan precies?

bij de groetenboer bij jou op de hoek.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 13:33:

▶

Dit is echt weer zo'n discussie die nergens op slaat, omdat je geen standpunt inneemt maar constant alles verdraait en verwijten richting mij maakt.

duidelijker kan ik niet zijn, maar in jou gedachte gang vergeet je zelf antwoorden die je eggeven hebt of uitspraken die je gedaan hebt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 13:33:

▶

Je zette het erbij om Hanzje te provoceren met een uitspraak die ze eerder had gedaan en ze trapt daar niet in, neem je verlies maar ga niet alles zo zitten draaien dat je gelijk zou hebben want dat is niet zo.

beetje gefrustreerd antwoord.

als je de meningen ziet van de deelnemers hier in het topic is er 1 die zijn verlies moet nemen en dat ben jij.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:44:

▶

als je de meningen ziet van de deelnemers hier in het topic is er 1 die zijn verlies moet nemen en dat ben jij.

heb je zakken??

steek die er maar in dan

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:44:

▶

beetje gefrustreerd antwoord.

Ik had er al op gereageerd

Uitspraak van [H³] op zaterdag 17 maart 2007 om 13:38:

▶

Wat heb ik verloren?

Het antwoord was:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 13:48:

▶

De beargumentatie waarom je dat zou hebben geplaatst.

En toen gaf ik vervolgens aan:

Uitspraak van [H³] op zaterdag 17 maart 2007 om 13:56:

▶

Dus iemand confronteren met feiten wordt gedaan om die persoon te provoceren? Eh?
En ja, ik ben gewoon eerlijk, ik geef toe dat ik er van geniet als ik een (tegen mij geuitte) belediging tegen die persoon kan gebruiken.

Conclusie, als je iemand uitscheldt ben je een winnaar, als je eerlijk bent moet je je verlies nemen, en dus ben je een verliezer.
Dat is nou eens een wereld argument

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 10:49:

▶

Conclusie, als je iemand uitscheldt ben je een winnaar, als je eerlijk bent moet je je verlies nemen, en dus ben je een verliezer.
Dat is nou eens een wereld argument

als iemand gaat schelden omdat je hem of haar op zijn slappe argumenten wijst kan je er idd van uit gaan dat je gewonnen hebt

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 10:55:

▶

als iemand gaat schelden omdat je hem of haar op zijn slappe argumenten wijst kan je er idd van uit gaan dat je gewonnen hebt

Beetje wel idd
Maar goed, eigenlijk moet er geen sprake zijn van winnen of verliezen, er moet gewoon een normale discussie komen, en die zal er nooit komen met posts als:

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 maart 2007 om 11:16:

▶

En dat moet dan een kind opvoeden (n)

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 maart 2007 om 19:05:

▶

Blijf vooral geloven dat jij heel goed discussieert en verder niemand.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 13:45:

▶

Papa, je bent geweldig en je kan als de beste discussieren. Petje af.

Dit is sarcastisch bedoeld.

Zeker als er dan ook constant dingen worden gezegd, die een ander dwingen zich te verdedigen. (heb ik ook al eerder gezegd).

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 11:06:

▶

Zeker als er dan ook constant dingen worden gezegd, die een ander dwingen zich te verdedigen.

teken van zwakte.

Uitspraken als

laten mij denken dat deze mensen nieteens bij Nederland(ers) wíllen horen. De Antilliaanse manier... zijn er op de Antillen geen wetten? Waarom de politie een ultimatum stellen (met een "of anders" erachteraan)?

Uitspraak van [H³] op vrijdag 2 maart 2007 om 17:34:

▶

Als ik teruglees wat jij hebt bijgedragen aan deze discussie, kom ik niet verder dan wat insinuaties en wat gezwam

Uitspraak van [H³] op vrijdag 2 maart 2007 om 17:53:

▶

Weer die insinuaties.
Het is behoorlijk vervelend als ik je normaal te woord wil staan, en vervolgens word behandeld alsof ik wereldvreemd ben.

Kijk papa, hier begin je met het onderuit willen halen van mij door te doen alsof ik niet eerlijk discussieer en mijn argumenten af te doen als 'gezwam'. Jij bent erger dan paaltje en pieter die gewoon rechtuit schelden (hoewel jij mij ook een keer voor hanzjeworst uitgemaakt hebt), omdat het meer verborgen is. Maar voor degene met wie je discussieert is het nogal irritant en houd je geen zuivere discussie gebaseerd op argumenten. En ik ben niet de enige bij wie je dit doet. Je doet dit ook bij het ondersteunen van naf in zijn persoonlijke vete bij Vip. Je discussieert (voor zover je dat zo kunt noemen) op een erg laaghartige manier (ongeacht of ik het met je mening eens ben). En maar roepen dat dit niet zo is en dat jij zo goed bent. En als ik een keer iets zeg waarbij ik erbij zeg dat dit erg vals is en dat jij dit oproept door je manier van discussieren dan kun je dat niet vaak genoeg aanhalen. De mensen die wel op een normale manier kunnen discussieren (ongeacht hun mening) kunnen dit ook heel makkelijk allemaal terug lezen. En dan zullen ze 1 valse opmerking van mij tegenkomen en heel veel onderuit halende antwoorden van jou. Let op er komt er weer 1: Ik vind dat jij nog heel wat te leren hebt over een normale, respectvolle discussie. En dat hebben heel veel mensen alleen gaan die er niet prat op dat zij zo goed kunnen discussieren. dit was mijn laaatste bijdrage aan deze 'discussie'.

lig toch niet zo te zeiveren over statistieken, ja ik weet het dat er meer vreemdelingen het verkeerde pad op gaan.

Naar mijn mening komt dat door dat een gemiddeld groter deel van deze bevolkings groep tot de lagere in komens behoren. Er heeft nog nooit iemand uitgezocht hoe de verhouding ligt in dit, maar ik ben er heilig van over tuigd dat het aantal vreemdelingen relatief een stuk lager uitpakt.
En dan kun je nog de vergelijking gaan op zetten dat je makkelijker het verkeerde pad op gaat, als mensen dat toch al van je verwachten.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 12:04:

▶

laten mij denken dat deze mensen nieteens bij Nederland(ers) wíllen horen. De Antilliaanse manier... zijn er op de Antillen geen wetten? Waarom de politie een ultimatum stellen (met een "of anders" erachteraan)?

Nee zowat zeggen Nederlanders nooit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 13:26:

▶

Kijk papa, hier begin je met het onderuit willen halen van mij door te doen alsof ik niet eerlijk discussieer en mijn argumenten af te doen als 'gezwam'.

Nee, je komt niet met argumenten, je komt met ongefundeerde en slecht onderbouwde verhalen. En zolang ik geen bronnen of feiten zie, is het niets meer en niets minder dan gezwam. Je discusseerd ook niet eerlijk, ik kom namelijk wel met feiten en bronnen, en dan plaats je een denigrerende opmerking, en doet vervolgens alsof ik raar reageer als ik me er door beledigd voel. Je legt mensen woorden in de mond (en dat ga ik niet weer opnieuw helemaal bespreken, dat heb ik al met citaten van jou duidelijk gemaakt, een aantal posts terug)

MSN: hanzjeworst@hotmail.com nou nou, wat een schelden, ik lees je msn op, tsjongejonge, poehpoeh.

Ik verberg niets. Ik beledig niet, en als jij het beledigend vind, als ik je eigen woorden tegen je gebruik, dan ligt dat niet aan mij, en hoef je dus ook niet langer naar mij te wijzen.

Argumenten hebben onderbouwing nodig van bronnen en feiten, die zie ik zelden.

Neen, ik ondersteun Naf niet, ik spring alleen in op de discussie die daaruit vaak volgt. Ik heb het nooit blind voor Marc opgenomen, ik heb bij bepaalde dingen echter wel laten zien dat Marc het niet verzint of verzonnen heeft.

Dat doe ik niet (ik haat het om mezelf te herhalen, maar bij zulke beschuldigingen moet het kennelijk keer op keer op keer). Ik onderbouw alles met feiten en bronnen.

Ah, ik zeg niet dat ik zo goed ben. Ik zeg echter wel dat ik alles onderbouw met, ach, je weet wat ik nu wil zeggen (f)

Dus als je de discussie niet kan winnen (ik vermoed dat je het zo voelt), dan geeft jou dat het recht om te beledigen? Leven we in zo'n rare wereld? Ben ik de enige die dat belachelijk vind? En dat je er vantevoren bij zet dat het een valse opmerking is, maakt het goed? Ik heb je nooit beledigd, en als je je beledigd voelt komt niet door mij, maar door jouw rare gedachtegang.

Dat kunnen ze inderdaad, sterker nog, ik vraag het ze nu om te doen, dan zien ze dat je gewoon fout zit, en mij keihard beledigd.

Als ik bronnen in twijfel trek, of een mening niet accepteer voor waarheid, haal ik niets onderuit, jammer dat je me op deze manier zwart wil maken.

Een normale discussie voer je met wederzijds respect, en niet met schelden en denigrerende opmerkingen als je niet meer weet wat je moet zeggen. (zie je dat? Ik kaats hem lekker terug naar jou )

Als ik heel eerlijk ben, vind ik het niet erg dat je de discussie verlaat. Scheelt weer wat in de discussie vervuiling (lees: de denigrerende opmerkingen en beledigingen).

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 13:40:

▶

lig toch niet zo te zeiveren over statistieken, ja ik weet het dat er meer vreemdelingen het verkeerde pad op gaan.

Naar mijn mening komt dat door dat een gemiddeld groter deel van deze bevolkings groep tot de lagere in komens behoren. Er heeft nog nooit iemand uitgezocht hoe de verhouding ligt in dit, maar ik ben er heilig van over tuigd dat het aantal vreemdelingen relatief een stuk lager uitpakt.
En dan kun je nog de vergelijking gaan op zetten dat je makkelijker het verkeerde pad op gaat, als mensen dat toch al van je verwachten.

Mag ik vragen wie jij nu antwoordt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 13:40:

▶

Nee zowat zeggen Nederlanders nooit.

Ik heb al eerder gezegd dat ik ook een hekel heb aan de pauper-tokkie-bevolking die Nederland ook meer dan genoeg heeft. Dus ja, Nederlanders zeggen dat ook vaak genoeg , en ook dan geldt "In tokkie-wijken gelden er ook wetten, en heb je ook niets te zeiken of ultimatums te stellen"

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 14:39:

▶

En daar draai je ook niet voor als DJ zijnde????????
Want als je aan iets een hekel heb moet je het niet doen.

En de style die jij draait https://vip.partyflock.nl/artist/3581
breakbeat, classics, darkcore, drum & bass, early hardcore, hardcore, industrial hardcore, jungle, oldschool, tekno, terror
heb je toch grote kans om met dat soort tokkie's in aanraking te komen?

Dus toch moet je het op de 1 of andere manier van hun hebben?

Hardere-house liefhebbers zijn niet per definitie pauper-tokkies. Ik ben ooit begonnen met muziek als hobby, en dat is het nogsteeds. Er is echter wel een tijd geweest waarin ik regelmatig een live optreden deed.
Nu nu niet meer, zoals je ziet, omdat ik voorrang wilde geven aan mijn opleiding, en nu mijn dochtertje en vrouw.
En omdat het een hobby is, en geen beroep (ik heb er nooit van hoeven leven) moest ik dus niets van iemand hebben.
Vreemd dat je dit ter sprake brengt trouwens, maar goed.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 14:06:

▶

En zolang ik geen bronnen of feiten zie, is het niets meer en niets minder dan gezwam

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 14:06:

▶

Als ik heel eerlijk ben, vind ik het niet erg dat je de discussie verlaat. Scheelt weer wat in de discussie vervuiling (lees: de denigrerende opmerkingen en beledigingen).

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 15:41:

▶

Voel me absoluut niet aangesproken, maar ook dit is een probleem van het beleid dat er gevoerd word.
Het word door dit beleid alleen maar erger.

Ik volg je eigenlijk niet helemaal, wie voert welk beleid, en wat is daar het gevolg van? En wat heeft dat te maken met de optredens die ik gedaan heb?

Laatste peiling:PVV 17 zetels! - Telegraaf.nl
zondag 18 maart 2007
Telegraaf.nl - Evenals kort na de verkiezingen is vandaag in de peiling van Maurice de Hond de SP groter dan de PvdA. Tegelijkertijd is de PVV de VVD op 3 zetels genaderd. Het CDA is iets hersteld, maar per saldo staan de regeringspartijen op 69 zetels.

De winst van de SP komt vooral doordat het wint van de PvdA, hoewel ook 1 zetel afkomstig is van het CDA. De winst van de PVV komt zowel door de forse winst op de VVD, maar ook stapt circa 10% van de CDA-kiezers uit 2006 over naar deze partij, aldus De Hond

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 14:11:

▶

Mag ik vragen wie jij nu antwoordt?

leek mij duidelijk dat dat op jouw gereageerd was.

Uitspraak van [H³] op zondag 18 maart 2007 om 14:11:

▶

Ik heb al eerder gezegd dat ik ook een hekel heb aan de pauper-tokkie-bevolking die Nederland ook meer dan genoeg heeft. Dus ja, Nederlanders zeggen dat ook vaak genoeg , en ook dan geldt "In tokkie-wijken gelden er ook wetten, en heb je ook niets te zeiken of ultimatums te stellen"

zouden er dan geen tokkie vreemdelingen kunnen zijn ?

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 21:58:

▶

zouden er dan geen tokkie vreemdelingen kunnen zijn ?

Ben je nu bang dat ik onderscheid maak tussen verschillende 'soorten' Tokkies? Waar wil je me nu op betrappen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 21:58:

▶

leek mij duidelijk dat dat op jouw gereageerd was.

Het was mij niet duidelijk, ik zever namelijk niet, en ik heb het nergens over statistieken gehad.

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 maart 2007 om 19:52:

▶

Laatste peiling: PVV 17 zetels! - Telegraaf.nl
zondag 18 maart 2007
Telegraaf.nl - Evenals kort na de verkiezingen is vandaag in de peiling van Maurice de Hond de SP groter dan de PvdA. Tegelijkertijd is de PVV de VVD op 3 zetels genaderd. Het CDA is iets hersteld, maar per saldo staan de regeringspartijen op 69 zetels.

De winst van de SP komt vooral doordat het wint van de PvdA, hoewel ook 1 zetel afkomstig is van het CDA. De winst van de PVV komt zowel door de forse winst op de VVD, maar ook stapt circa 10% van de CDA-kiezers uit 2006 over naar deze partij, aldus De Hond

Is allemaal leuk en aardig die peilingen, maar als het verkiezingstijd begint de worden zakt die peiling van wilders toch weer ben ik bang...

Uitspraak van B*R*O*E*K [NL] op maandag 19 maart 2007 om 08:48:

▶

ben ik bang

Je hoeft niet bang te wezen hoor...doe gewoon anders effe een lichtje aan

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 09:04:

▶

Je hoeft niet bang te wezen hoor...doe gewoon anders effe een lichtje aan

grapjurk

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 09:04:

▶

Je hoeft niet bang te wezen hoor...doe gewoon anders effe een lichtje aan

Als Wilders daarmee 17 zetels scoort doe ik wel een lichtje aan hoor

Uitspraak van B*R*O*E*K [NL] op maandag 19 maart 2007 om 08:48:

▶

Is allemaal leuk en aardig die peilingen, maar als het verkiezingstijd begint de worden zakt die peiling van wilders toch weer ben ik bang...

Tja, zo rond de verkiezingen verzinnen ze weer het ene na het andere schandaal... Linkse ratten politiek...

Uitspraak van [H³] op maandag 19 maart 2007 om 05:21:

▶

Het was mij niet duidelijk, ik zever namelijk niet, en ik heb het nergens over statistieken gehad.

Ik ga maar weer over in jip en janneke taal.

Statistieken boedoelde ik mee, dat je een nieuwsbericht aanhaalt om te laten zien dat er weer een misdaad is gepleegd door een vreemdeling.

Uitspraak van [H³] op maandag 19 maart 2007 om 05:21:

▶

Ben je nu bang dat ik onderscheid maak tussen verschillende 'soorten' Tokkies? Waar wil je me nu op betrappen?

Nee ook dit heb je verkeerd begrepen.
Je maakt voor Nederlanders wel het onderscheid in gewone mensen en "tokkies" Waarom doe je dat niet met vreemdelingen. Dat vroeg ik me zo af, ik weet het antwoord wel. Ze zien er toch allemaal het zelfde uit. . . . . .

Hocus Pocus Focus

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 20:29:

▶

Statistieken boedoelde ik mee, dat je een nieuwsbericht aanhaalt om te laten zien dat er weer een misdaad is gepleegd door een vreemdeling.

Nee, ik had het eerste nieuwsbericht ook gepost, en dit is het opvolg nieuwsbericht. Ik heb niet het CBS aangehaald, dus van statistieken is geen sprake.
Doe je best met je Jip en Janneke taal, je kan natuurlijk ook zinnen normaal formuleren en zeggen wat je bedoeld.. citeer dingen waar je op in springt, dat houdt het wel zo overzichtelijk. (f)

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 20:29:

▶

Nee ook dit heb je verkeerd begrepen.
Je maakt voor Nederlanders wel het onderscheid in gewone mensen en "tokkies" Waarom doe je dat niet met vreemdelingen. Dat vroeg ik me zo af, ik weet het antwoord wel. Ze zien er toch allemaal het zelfde uit. . . . . .

Waar heb je mij zien zeggen dat ik alle vreemdelingen over 1 kam scheer, of dat ik ze allemaal het land uit wil of iets degelijks? Citeer het stukje even, dan weet ik ook dat je het tegen mij hebt, en wat je bedoeld

Goed plan, goed initiatief.

Uitspraak van paal-tje op maandag 19 maart 2007 om 19:44:

▶

Tja, zo rond de verkiezingen verzinnen ze weer het ene na het andere schandaal... Linkse ratten politiek...

precies

Uitspraak van [H³] op dinsdag 20 maart 2007 om 05:23:

▶

Ik ben het citeren een beetje moe. We liggen hier net niet over spelfouten te discussieren die er gemaakt worden. Maar over de inhoud van de boodschap.
Als ik het quote werk hier boven zo ongeveer zie, moet je de tegen partij op elke letter afbranden wat die zegt.

hijs de kanjer van nederland

Uitspraak van [H³] op dinsdag 20 maart 2007 om 05:38:

▶

Goed plan, goed initiatief.

Is nu toch ook al zo in Nederland?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 maart 2007 om 12:34:

▶

Ik ben het citeren een beetje moe. We liggen hier net niet over spelfouten te discussieren die er gemaakt worden. Maar over de inhoud van de boodschap.
Als ik het quote werk hier boven zo ongeveer zie, moet je de tegen partij op elke letter afbranden wat die zegt.

afbranden is onnodig, maar ik ben van mening dat met een beetje citeer-werk meer overzicht komt

Op zich wel, maar wat ik al zei, het gaat hier meer over de zinnen, en hoe deze uitgelegd zou kunnen worden. Als dat we over het onderwerp discussieren. Waardoor het trouwens ook ontzettend snel op de man gespeeld gaat worden.
Mensen voelen zich al snel aan gevallen, zeker in dit soort kwesties, die bij veel mensen heel hoog zitten.
Ook ik voel me wel eens op mijn pik getrapt als ik ge quote wordt en er wordt een kracht term gebruikt.

Ik vind dat we best een discussie moeten kunnen voeren, met voor en tegen argumenten, maar het lijkt wel een kinderachtig welles nietus spelletje. Deze discussie zal nooit in een politieke omme zwaai te weeg brengen, en ik verwacht ook absoluut niet dat jij (Papa) in eens heel anders gaat denken. Jij , mij ook niet. Maar dat we onze voors en tegen tegen mekaar kunnen af wegen, het zal geen revolutie worden, maar mischien snappen we wel van me kaar, waarom we zo denken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 maart 2007 om 21:58:

▶

Op zich wel, maar wat ik al zei, het gaat hier meer over de zinnen, en hoe deze uitgelegd zou kunnen worden. Als dat we over het onderwerp discussieren. Waardoor het trouwens ook ontzettend snel op de man gespeeld gaat worden.
Mensen voelen zich al snel aan gevallen, zeker in dit soort kwesties, die bij veel mensen heel hoog zitten.
Ook ik voel me wel eens op mijn pik getrapt als ik ge quote wordt en er wordt een kracht term gebruikt.

Ik vind dat we best een discussie moeten kunnen voeren, met voor en tegen argumenten, maar het lijkt wel een kinderachtig welles nietus spelletje. Deze discussie zal nooit in een politieke omme zwaai te weeg brengen, en ik verwacht ook absoluut niet dat jij (Papa) in eens heel anders gaat denken. Jij , mij ook niet. Maar dat we onze voors en tegen tegen mekaar kunnen af wegen, het zal geen revolutie worden, maar mischien snappen we wel van me kaar, waarom we zo denken.

Mee eens.
Deze discussie voer ik trouwens ook niet om een politieke ommezwaai teweeg te brengen of iets dergelijks

Uitspraak van [H³] op woensdag 21 maart 2007 om 04:26:

▶

Deze discussie voer ik trouwens ook niet om een politieke ommezwaai teweeg te brengen of iets dergelijks

links mag mij overtuigen, dat het allemaal zo goed gaat in Nederland

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 08:03:

▶

links mag mij overtuigen, dat het allemaal zo goed gaat in Nederland

Rechts mag mij overtuigen dat Nederland het crmineelste land in de wereld is.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 10:58:

▶

Rechts mag mij overtuigen dat er concentratiekampen voor allochtonen moeten komen.

Jij mag mij overtuigen dat dat een doelstelling van rechts / Geert Wilders is.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 10:58:

▶

Rechts mag mij overtuigen dat er concentratiekampen voor allochtonen moeten komen

rot toch een eind op man met je zieke geest!! jij wil niet weten wat er zich allemaal in de 2de wereld oorlog heeft afgespeeld en met dit soort opmerkingen laat je zien wat voor hersenloze dwaas je zelf bent.

uberhaupt daar op in gaan

"triest"

Uitspraak van [H³] op woensdag 21 maart 2007 om 11:32:

▶

Jij mag mij overtuigen dat dat een doelstelling van rechts / Geert Wilders is.

Is het niet. Het is bullshit en het slaat ook nog es nergens op. Ik had geen goede argumenten dus dacht; laat ik het daar maar op gooien.

Net als:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 08:03:

▶

links mag mij overtuigen, dat het allemaal zo goed gaat in Nederland

Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 10:58:

▶

Rechts mag mij overtuigen dat er concentratiekampen voor allochtonen moeten komen. laatste aanpassing 21 maart 2007 10:58

Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 15:20:

▶

Is het niet. Het is bullshit en het slaat ook nog es nergens op. Ik had geen goede argumenten dus dacht; laat ik het daar maar op gooien.

Net als:

Is totaal niet met elkaar te vergelijken, en dat weet je.
Je zet jezelf voor schut.

Uitspraak van Breda-Mike op woensdag 21 maart 2007 om 13:21:

▶

rot toch een eind op man met je zieke geest!! jij wil niet weten wat er zich allemaal in de 2de wereld oorlog heeft afgespeeld en met dit soort opmerkingen laat je zien wat voor hersenloze dwaas je zelf bent

Ik heb hem niet voor niets op de negeerstand staan, het scheelt heel veel gelul in de ruimte.