Was gister op t v en blijft een heeeeeeele vette film vind ik. t was t toekomst beeld van de regiseur, grappig dat er geen computers in voorkomen (waren er nog niet echt in die tijd), dus die zaten ook niet in zijn toekomst beeld.
Heerlijke film It's time for some Ultra-vilence me droogies
de eerste keer dat ik m zag viel ie een beetje tegen! gister hebbik m ook gezien, maar niet helemaal vanaf t begin! maar kon m nu zeker wel meer waarderen!
ALs ik vaste baan heb ga ik zeker die box kopen met alle films van Stanley Kubrick!
vind t ook zo ziek hoe die na die behandeling weer geconfronteerd word met zijn verleden! die zwerver, zn "Droogies" die ineens agent zijn! Die vent waarvan hij zn vrouw heeft verkracht!
De film is gebaseerd op een verhaal geschreven door een man wiens vrouw op zo'n manier was verkracht zoals in de film gebeurt... Overigens vond die man de verfilming slecht.
das meestal met films! Maar vaak zijn de films wel goed, totdat je t boek hebt gelezen!
IDD een geniale film. Leuk ook altijd hoe men zich in die ouwe films altijd de toekomst van design (van bijv. meubels) voorstelde. Kun je gelijk zien dat het jaren 60 waren, ook al moet het in de toekomst spelen...
De toekomst die ze laten zien is idd geïnspireerd op de jaren'60. Zo wonen in gemeenteblokken, anonieme flats. Echt een socialistische samenleving, een stroming in die tijd in Engeland zeer populair. En criminelen verbeteren, de mens zou dus wel goed zijn onder de juist omstandigheden. Alleen jammer dat je wel een mens kan verbeteren maar zijn verleden niet...
Grappig ook de "boots" en bretels, afgekeken van de toen opkomende skinhead cultuur?
heb het boek "moeten" lezen voor engels, is geloof ik et enige boek van mn lijst wat ik ECHT gelezen heb, de film ook gekeken, echt gruwelijk vond ik ze allebei, natuurlijk niet echt vrolijk, maar echt super
De aankleding (meubels e.d.) van de film is bedoeld om te laten zien hoe belachelijk de mode was ten tijde van de film.
Het gebeurd niet vaak dat een film de huidige smaak afkraakt.
Dit gebeurd meestal pas als de mode weer vervangen is.
En dat de auteur de film slecht vond, tsja stephen king vond the shining ook maar niks...
909 24 november 2003 22:17
Dan moet het boek Trainspotting eens lezen, dan kom je erachter dan meerdere karakters eruit zijn gehaald voor de film.
k hebbum gelezen! goed boek! dikke pil,maar wel goed! snap alleen niet wat je nou bedoeld met dat als je dat boek leest dat je er dan achter komt dat er meerdere karakters uit zijn gehaald voor de film?
Oef, het is al een tijdje geleden dat ik dat boek heb gelezen maar om het simpel te houden: in het boek komen meer figuren voor in de film, sommige karakters lijken te zijn samengevoegd tot bijv. Spud. En Mark Renton lijkt in het boek een veel sadistischer persoon dan in de film.
dat klopt! In t boek gebeuren veel meer "zieke" situaties! T is voor mij ook al lang geleden dat ik het boek heb gelezen! Ik weet wel dat ik op veel momenten niet eens meer wist over wie het nou ging! Maar dat maakte eigenlijk niet zo heel veel uit!
ow, ik had eerst de film gezien, en toen het boek gelezen! vond het wel een lang boek! whehe, duurde lang, maar vond de situaties gewoon heel leuk!
De film is idd wel leuk, maar in het boek kan je je beter inleven! das altijd zo! Beetje je eigen fantasie gebruiken!
Ik zoek nog steeds het boek van Fear and loathing in las vegas! de film schijnt een flop te zijn ivm het boek! als dat ECHT zo is, zal het boek wel helemaal tegek zijn
Weet wel dat t boek in het Nederlands: Angst & Walging in Las Vegas heet!
Ik heb dat boek thuis liggen, maar nog niet helemaal uitgelezen. Ben halverwege ofzo en tot nu toe komt het boek, op een paar in de film weggelaten stukjes na, bijna helemaal overeen met de film. Veel zinssnedes uit het boek komen, uitgesproken door Johnny Depp als "narrator", ook letterlijk terug in de film. Een erg leuk boek trouwens en een must voor alle liefhebbers van Fear and Loathing.
Heeeeerlijk bizar Ik had hem een weekje eerder gehuurd bij de videotheek.
"Eyes wide shut" is van dezelfde regiseur en even vreemd, heb die alleen nog niet helemaal bekeken.
Stanley Kubrick is een geniale regisseur. Kijk dan ook eens 2001: A Space Odessey Zeer vage film.
Het schijnt te zijn dat de maanlanding in scene is gezet in een studio. Niemand minder dan de regisseur Stanley Kubrick zou die opnames gemaakt hebben. Veel belangrijke pieten in het Penatagon en bij de NASA waren erg onder indruk van zijn film 2001: A Space Odyssey dat hij wel de geschikte man zou zijn om de maanlanding in scene te zetten, just in case.
President Nixon was nogal paranoïde over het idee dat de Russen binnen afzienbare tijd mensen op de maan zouden hebben. In werkelijkheid waren die niet zo ver maar het idee was voor Nixon al erg genoeg. Daarom had hij al plannen gemaakt om ze desnoods even voor de gek te houden. Zodoende kwam men op het idee om de CIA in te schakelen en die benaderde Kubrick. Die opnames werden uiteindelijk gemaakt, maar niet goed genoeg.
Het duurde niet lang voor de Russen het doorhadden dat de beelden van de Apollo 11 niet klopten, slechts enkele uren. De belangrijkste reden daarvoor is behalve verschillende 'fouten' op de foto's de camera zelf. Die en het rolletje zijn niet bestand tegen de atmosfeer en de temperatuurverschillen op de maan. Duidelijk dus. Verder heb je dingen zoals een vlag die rechtuit staat terwijl er geen wind kan staan, belichting die niet klopt etc.
Ook is het vreemd dat Buzz Aldrin, de tweede man op de maan zeer depressief werd na terugkeer. Dat kwam niet omdat hij niet de eerste was geweest maar omdat hij nooit zichzelf op de maan heeft zien lopen.
Ook is het typisch dat Stanley Kubrick zijn landgoed niet graag meet verliet sindsdien.
De uiteindelijke conlusie is dat de Amerikanen wel dergelijk op de maan zijn geweest maar dat simpelweg de opname's mislukt zijn. Vandaar die andere (reserve?) foto's die we nu overal zien.
Dit heb ik een keer gezien in een Franse documentaire waarin dit allemaal zeer uitgebreid wordt belicht. Aan het woord komen o.a. twee voormalig CIA directeuren, echtgenote en zwager van Kubrick, hoge pieten van de NASA, de voormalige secretaresse van Nixon, Henry Kissinger (destijds min. van BZ) en Donald Rumsfeld, destijds adviseur.
Het meest opvallende eraan is dat een van de CIA directeuren aan eind wel bepaalde informatie wil geven, maar zonder de camera erbij. Dus doen die journalisten net alsof ze hem uit zetten. Dan zegt die man dat hij dingen weet maar dat er wel levens op het spel staan. De volgende dag wil hij wel verder erover praten. Die nacht overlijd hij aan een hartaanval, toeval of niet? Het is wel typisch... vaag.
It's time for some Ultra-vilence me droogies
