Nieuwe wet voor schelden tegen politie?

Gedeeltelijk mee eens!

Echter,meestal word een agent niet zomaar uitgescholden

En als de politie zelf wat fout doet,hoef je ook geen excuus te verwachten..

Heb die gast op tv gezien en hij had laten zien dat hij meerdere schotwonden heeft.Ook zei hij dat hij bang is dat het verhaal in de doofpot terecht komt,wat voor mij aangeeft dat de politie inderdaad een fout heeft gemaakt en die nu probeert te verdoezelen.
De politie beweert ook dat er maar 3 keer geschoten is,terwijl die man al 5 keer geraakt werd en zn vrouw 1 keer.Dus das minstens 6!

En dat de politie liegt en draait in zulke gevallen,dat hoeft niemand mij te vertellen.
Want dat weet ik al te goed

Zag op tv dat die man al op zn knieën op de grond zat en dat die agent nog steeds zn wapen op hem gericht hield.En dus ook op zn kind die er naast stond.
Het blijft voor mij een verhaal apart,waar het één en ander niet van klopt!

Oke, dit is het laatste wat ik er over ga zeggen. Jij hebt door je ervaringen een slecht beeld over de politie, dat kan. Je geeft zelf aan dat alles wat er in de media wordt verteld niet altijd waar is. Maar nu wordt er in jouw ogen iets nagatiefs verteld over een incident en je grijpt t meteen aan om maar weer een punt te maken dat ook dee keer de politie weer fout handeld.

Echter weet je niets dan alleen de info die je uit de media hebt gevonden en dus trek je daar ook jouw conclusies maar uit. Als ik jou was, zou ik mee gaan baseren op feiten, dingen die je zeker kunt weten. In je pm heb ik je al verteld dat ik erg dicht bij deze situatie heb gestaan en heel goed weet wat daar is gebeurd. Dat ik je dat hier op een forum of uberhaubt niet ga en kan aantonen, lijkt me nogal logisch omdat dat vertrouwelijke info is. Ik weet dat er een mes is betrokken in het spel en dat die agent steeds zijn wapen gericht blijft houden op die vent, is volkomen terecht, wettelijk toegestaan en de meest veiligste handeling. Eerst het gevaar wijken (mes weg bij de verdachte) en dan vervolgens verder handelen.

Als jij er niets van wil geloven, is dat volledig jouw probleem. Mijn mening is dat je zeer verkrompen beeld hebt en dat jeje vooroordelen al lang klaar hebt. GEzien je verleden niet o gek, maar ga hier dan over op een forum geen dingen itten roepen die je gewoon weg niet eens kunt weten. Dan is het erg makkelijk om je mening te vormen...!

Voor de rest gegroet!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 24 februari 2007 om 12:40:

▶

Oke, dit is het laatste wat ik er over ga zeggen. Jij hebt door je ervaringen een slecht beeld over de politie, dat kan. Je geeft zelf aan dat alles wat er in de media wordt verteld niet altijd waar is. Maar nu wordt er in jouw ogen iets nagatiefs verteld over een incident en je grijpt t meteen aan om maar weer een punt te maken dat ook dee keer de politie weer fout handeld.

Echter weet je niets dan alleen de info die je uit de media hebt gevonden en dus trek je daar ook jouw conclusies maar uit. Als ik jou was, zou ik mee gaan baseren op feiten, dingen die je zeker kunt weten. In je pm heb ik je al verteld dat ik erg dicht bij deze situatie heb gestaan en heel goed weet wat daar is gebeurd. Dat ik je dat hier op een forum of uberhaubt niet ga en kan aantonen, lijkt me nogal logisch omdat dat vertrouwelijke info is. Ik weet dat er een mes is betrokken in het spel en dat die agent steeds zijn wapen gericht blijft houden op die vent, is volkomen terecht, wettelijk toegestaan en de meest veiligste handeling. Eerst het gevaar wijken (mes weg bij de verdachte) en dan vervolgens verder handelen.

Als jij er niets van wil geloven, is dat volledig jouw probleem. Mijn mening is dat je zeer verkrompen beeld hebt en dat jeje vooroordelen al lang klaar hebt. GEzien je verleden niet o gek, maar ga hier dan over op een forum geen dingen itten roepen die je gewoon weg niet eens kunt weten. Dan is het erg makkelijk om je mening te vormen...!

Voor de rest gegroet!

Heb al eerder gediscusieerd met haar, en vertelde bijna hetzelfde wat jij net zegt.
Alleen dringt het dan niet door. Jammer is dat.

Hoe kan het dan dat op de site van de brandweer niet over een mes gesproken word en dat dit nergens maar dan ook echt nergens terug te vinden/te lezen is???

Dan is het hoe dan ook een doofpot verhaal hahaha..
Ja jongens sorry ik heb me mening en daar wijk ik niet van af.
Tenzij je met betere bewijzen komt.
Anders zegt voor mij het nieuws op tv genoeg..

Zo lang ik elke maand stapels boetes binnenhaal heb ik ook het recht mijn onvrede te uiten naar een agent...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Deze maand heb ik de volgende ernstige delicten gepleegd:

-87 km/u rijden op de a10 (14 euro maarliefst...)
-Lampje van het linker achterlicht doorgebrand (50 euro)
-Geluidsoverlast veroorzaken (installatie te hard) (95 euro)
-Inparkeren aan de linkerkant van een vluchtheuvel (Ik had namelijk eerst moeten keren...Dat is inderdaad een stuk veiliger ja...Kankermongolen...)

Over kankermongolen gesproken...Dat zei ik vorig jaar tegen een groepje agenten die me een bekeuring wilden geven voor mijn uitlaat die volgens hun teveel geluid maakte...

Dat grapje kostte me dus een halve dag op het buro zitten en 220 euro...

De beschikking voor geluidsoverlast van 95 euro is uiteindelijk door de rechter nietig verklaard

zo te zien doet die politie het nog niet zo slecht.

edit al hoewel die 95 euro hadden ze zich wat meer moeite voor moeten doen, en eerst een dB meter gaan halen.

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:

▶

...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Dat denk ik niet! En als je je belastingcenten bedoeld, die betaald een agent ook. Goh, wat orgineel bedacht joh!

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:

▶

Deze maand heb ik de volgende ernstige delicten gepleegd:

Stoer van jou, maar wat wil je vertellen dan? Ik zie niet wat hier mee te maken heeft?

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:

▶

Over kankermongolen gesproken...Dat zei ik vorig jaar tegen een groepje agenten die me een bekeuring wilden geven voor mijn uitlaat die volgens hun teveel geluid maakte...

Stoer ben jij zeg, dat je dat zomaar durft te zeggen tegen zo'n groepje agenten... Goh, jij bent een echte kerel hoor!

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:

▶

Zo lang ik elke maand stapels boetes binnenhaal heb ik ook het recht mijn onvrede te uiten naar een agent...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Ja dus?

Zo te zien geen onterechte boetes.

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:

▶

kankermongolen

Over boetes heb ik het niet...
Meestal zijn die terecht...MEESTAL!

Wat mij raakt zijn verhalen zoals van die man die was neergeschoten of van die hond die was neergeschoten.
Als er doden of gewonden vallen,dan boeit het me wat.
Dan vind ik dat de politie hun werk op hun best moeten doen.

Boetes zijn meestal je eigen schuld...

Ik vind toch dat er een stuk verschil gemaakt moet worden, tussen de mensen die op de politie kankeren omdat de persoon in kwestie zelf graag maling aan de wet heeft en de politie de genigge is die hun daar om terecht bestraft.
En mensen die zich in het ongelijk voelen gesteld door de politie. Als het verhaal van Roxxy.
Daar bij wil ik nog steeds zeggen dat schelden niet correct is, net als schelden op elk ander persoon, waar mee je het on eens bent. En gezien het belang van de politie vind ik dat dat best aangepakt mag worden.

Ik ben het hier wel met je eens Focus.
Schelden is niet netjes en die mensen doen ook maar gewoon hun werk.
Toch ben ik wel van mening dat het soms de eigen schuld van de politie is als mensen gaan schelden.Het word soms zelfs echt uitgelokt,doordat de agent eerst zelf met allerlei benamingen gaat gooien.
Dan denk ik,heeft tie zn target niet gehaald ofzo??

Ook vind ik dat in sommige gevallen,de boosheid van mensen te begrijpen is.
Zoals in me eigen geval
Heb alleen inmiddels in 5 jaar wel geleerd dat schelden niks oplost en dat er dan ook niet naar je geluisterd word.Beter geef je je mening met goede bewoordingen en argumenten,waar zij niet om heen kunnen.
Dat is mijn manier nu en ik moet zeggen dat het beter werkt dan schelden

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 24 februari 2007 om 22:21:

▶

Dan is het hoe dan ook een doofpot verhaal hahaha..
Ja jongens sorry ik heb me mening en daar wijk ik niet van af.
Tenzij je met betere bewijzen komt.

Als je zo zeker van je zaak bent, kom dan zelf eens met bewijzen dat t anders is geweest dan dat ik beweer. En kom dan niet met een of andere site of iets wat uit de media komt waarin nou dat mes niet staat vermeld, dat zijn voor mij geen bewijzen, evenmin voor jou uiteraard..

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 2 februari 2007 om 00:13:

▶

En als de politie zelf wat fout doet,hoef je ook geen excuus te verwachten..

als een agent een fout maakt is het een 'vergissing' terwijl het bij een verdachte automatisch een leugen of meineed is

Uitspraak van janlul op maandag 26 februari 2007 om 18:20:

▶

een verdachte automatisch een leugen of meineed is

Dat kan niet vriend, een verdachte mag liegen en hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 17:09:

▶

Als je zo zeker van je zaak bent, kom dan zelf eens met bewijzen dat t anders is geweest dan dat ik beweer. En kom dan niet met een of andere site of iets wat uit de media komt waarin nou dat mes niet staat vermeld, dat zijn voor mij geen bewijzen, evenmin voor jou uiteraard..

Jij ben degene die hier geheel niet onderbouwd een bewering doet,die op geen enkele manier na te trekken is.
Ik haal me bewijs wel uit de media en internet.Zoals de site van de brandweer,lijkt mij wel betrouwbaar

de media is niet betrouw baarin principe. als een journalist baa roept dan roept de hele Nederlandse pers baa. Om dat de pers nu eenmaal graag brengt wat het volk wil horen.
Als er krant A schrijft dat Seat kut auto's maakt, en krant B schrijft over de geweldigge sportiviteit van Seat, ja dan koop ik die.
Het zelfde gaat voor het ver haaltje "de politie is fout" iedereen rijdt wel eens te hard en baalt als die een boete krijgt. Een verhaal waarbij een politie auto om een boom gevouwen wordt, omdat de agent te hard reed. Gaat er in als koek.

Wat je verhaal over die brand betreft, ik heb het er al eens gezegd. Er was bij dat opstandje meer aan de hand, als een agent die een wapen trok en er mee schoot. Om zo maar conclusies op afstand te trekken.
Ik ben benieuwd hoe die recht zaak gaat verlopen, want de rechter kan wel beschikken over echte beweizen, en neutraal oordelen over dit.

Nou ik ben ook heel benieuwd.
Ik zal niet zeggen dat het niet waar is wat jullie beweren maar ik zeg alleen dat ik het nergens terug kan vinden en de tijd dat ik iemand op zn woord geloof heb ik al een tijdje gehad..

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 19:17:

▶

Dat kan niet vriend

klopte niet helemaal nee maak getuigen van verdachte

Dat wordt bij een agent precies hetzelfde, want die is beedigd en wordt met 1/3 meer gestraft op t moment dat deze zich niet aan zijn eed of belofte houd.

weet ik, alleen een agent zal voor zoiets minder snel vervolgd worden dan een 'normaal' burger, aangezien justitie elkaar vaak de handen boven het hoofd houdt. dat is wat ik bedoelde

Ben het met de laatste opmerking helemaal eens...

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 februari 2007 om 00:19:

▶

ik zie het gewoon vanuit mijn oogpunt!!
mijn stiefpa was dus politie en was ook een gek.
drugs dealen, zuipen en auto rijden, sex met een meid van 16.
en zo zijn er heel veel hier op flakkee.
jij hebt weer andere ervaringen met de politie als ik, en als je me dan een huilebalk vind is dat jouw probleem

whahah wie is die stiefpa van jou toffe gozer

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 19:17:

▶

Dat kan niet vriend, een verdachte mag liegen en hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

ik weet niet waar ze dat jou hebben geleerd maar ik hoop niet voor jou dat je ooit in zekering word gesteld

want als je gaat liegen ben je tog echt de lul

verdachte heeft alleen het recht om te zwijgen meer niet

Uitspraak van Lazkopat_85 op donderdag 1 maart 2007 om 04:40:

▶

ik weet niet waar ze dat jou hebben geleerd maar ik hoop niet voor jou dat je ooit in zekering word gesteld

want als je gaat liegen ben je tog echt de lul

verdachte heeft alleen het recht om te zwijgen meer niet

Een verdachte hoeft in zijn geheel niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling en kan dus gebruik maken van zijn zwijgrecht. Maar als hij een verklaring aflegt waar niets van klopt, maakt dat voor de strafmaat geen moer uit. De verdachte doet daar niets strafbaars mee. Ja dat je vervolgens extra hard met bewijzen om je oren wordt geslagen... Dus je mag als verdachte gewoon liegen!!!!

Uitspraak van janlul op woensdag 28 februari 2007 om 21:26:

▶

weet ik, alleen een agent zal voor zoiets minder snel vervolgd worden dan een 'normaal' burger, aangezien justitie elkaar vaak de handen boven het hoofd houdt. dat is wat ik bedoelde

Dat is absoluut niet waar. Sterker nog, er zijn zelf richtlijnen dat er op de politie sneller gecontroleerd wordt als bij de normale burger. En bij de incidenten zoals hierboven genoemd,is het wettelijk verplicht dat de Rijksrecherche onderzoek MOET doen. Justitie staat helemaal los van de politie!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:

▶

Justitie staat helemaal los van de politie!!!

Volgens mij is de politie juist het uitvoerend orgaan van Justitie.

kijk maar uit ze schieten je zo voor je flikker

wat dom is, dat mensen altijd maar 1 ding roepen....

ik lucht altijd me hart voor 45 euri's

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 maart 2007 om 07:42:

▶

Uitspraak van Nepzwaantje op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:
Justitie staat helemaal los van de politie!!!

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 maart 2007 om 07:42:

▶

Volgens mij is de politie juist het uitvoerend orgaan van Justitie.

Dat laatste is inderdaad waar.
Hebben ze mij meerdere malen uitgelegd en vertelt.
Daardoor konden ze me steeds van het kastje naar de muur sturen...

Nepzwaan snap niet dat je dit zomaar neer kan zetten.
Justitie los van politie pff...

Als ik van de politie een boete krijg,moet ik die toch echt aan justitie betalen hoor!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:

▶

er zijn zelf richtlijnen blabla

als je nou eens luistert, ik weet best dat die regeltjes bestaan, of ze zich er aan houden is wat anders. justitie en politie zien onderling dingetjes vaak door de vingers (onwettige opsporings methoden, previlges enz.).

De politie is het uitvoerend orgaan van het ministerie van Binnenlandse zaken en niet van justitie. Het hele strafvorderingsverhaal gaat inderdaad via justitie, omdat die bij een strafbaarfeit de strafvervolging doet.

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 10:07:

▶

Dat laatste is inderdaad waar.

Is dus niet waar!

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 10:10:

▶

Justitie los van politie pff...

Pfff..jij wordt nog eens moe van jezelf denk ik..

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 10:10:

▶

Als ik van de politie een boete krijg,moet ik die toch echt aan justitie betalen hoor!

Die betaal je aan de staat en niet specifiek aan justitie! Als jij in beroep gaat, dan doe je dat bij de officier van justitie en die beoordeeld of jij of de politie goed heeft gehandeld en in zijn/haar recht staat. Dus volledig onafhankelijk!!!!!

Uitspraak van janlul op donderdag 1 maart 2007 om 16:19:

▶

als je nou eens luistert, ik weet best dat die regeltjes bestaan, of ze zich er aan houden is wat anders. justitie en politie zien onderling dingetjes vaak door de vingers (onwettige opsporings methoden, previlges enz.).

Ja dat zijn jouw interpertaties denk ik. Om even bij die situatie te blijven van die vent die neergeschoten is, omdat ie met een mes stond te dreigen, de Rijksrecherche is een volledig onafhankelijke partij en dat heeft niets met door de vingers zien te maken. Zij zijn er nou juist om dit soort incidenten te onderzoeken en te bepalen of de ambtenaren correct hebben gehandeld!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 maart 2007 om 18:14:

▶

De politie is het uitvoerend orgaan van het ministerie van Binnenlandse zaken en niet van justitie

OKe...

Als ik naar de politie ging met mijn verhaal,dan werd mij steeds verteld dat de politie bij de vondst van een dode,er niet over gaat of er wel of geen onderzoek plaats vind.
Een agent zei tegen mij dat zij in principe doen,wat justitie zegt.Die neemt zijn beslissing weer aan de hand van de verklaringen en interpretaties van politie.De politie doet dus het 'vooronderzoek' en justitie gaat over verdere stappen..

Ik vind dus niet dat je kunt zeggen dat zij volledig los van elkaar staan.
Snap heus wel dat het wat anders is,maar ik vind gewoon dat ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en dat is mij in een aantal jaren meerdere keren door verschillende agenten uitgelegd.
Mag er van jou niet 1 half woord verkeerd gezegd worden over de politie ofzo?
Ik vind het beetje raar dat je zo heftig reageert steeds terwijl iedereen toch recht heeft op zn eigen mening.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 maart 2007 om 18:14:

▶

Is dus niet waar!

Voor mij is het dus wel waar!

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 19:43:

▶

Die neemt zijn beslissing weer aan de hand van de verklaringen en interpretaties van politie.De politie doet dus het 'vooronderzoek' en justitie gaat over verdere stappen..

Dat klopt, de officier van justitie heeft uiteindelijk de leiding in het onderzoek en beslist over sommige stappen of handelingen. Dat is nou eenmaal het rechtssysteem in Nederland, maar wil niet zeggen dat de politie voor justitie werkt!

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 19:43:

▶

Mag er van jou niet 1 half woord verkeerd gezegd worden over de politie ofzo?
Ik vind het beetje raar dat je zo heftig reageert steeds terwijl iedereen toch recht heeft op zn eigen mening.

Grappig dat je dat zegt, want jij doet precies hetzelfde. Is er iets negatiefs te melden over de politie of ben je t er niet mee eens, dan reageer je meteen en grijp je het meteen aan om je punt weer te maken. En ik zeg toch ook niet dat niemand recht heeft op zijn mening? Maar ik reageer hier in dit forum (in jouw ogen kennelijk heftig..) omdat ik er wel e.e.a van weet en reageer met name op de dingen die beweert worden en dus niet waar zijn. En ja...ik heb ook recht om mijn mening te geven toch?

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 19:43:

▶

Als ik naar de politie ging met mijn verhaal,dan werd mij steeds verteld dat de politie bij de vondst van een dode,er niet over gaat of er wel of geen onderzoek plaats vind

Als ze je dit hebben verteld, is dat niet helemaal waar. Is er bij een dode maar een gering vermoeden van een misdrijf, zou daar onderzoek naar gedaan worden en worden die bevindingen doorgekoppeld naar de officier. Daar hoeft de officier niet eerst even toestemming voor te geven. Maar dat van jou is wel een verhaal appart geloof ik...

IK geloof het ook dan ja...

Ik snap er in elk geval geen fuck meer van als iedereen iets anders zegt..

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 19:43:

▶

De politie is het uitvoerend orgaan van het ministerie van Binnenlandse zaken en niet van justitie

Nepzwaantje heeft hier gelijk in!! De politie is een uitvoerend orgaan van Binnelandse zaken. Ze werken echter nauw samen met justitie omdat die de gehele rechtsgang afhandelen.

Er worden inderdaad genoeg fouten gemaatk, maar dat is in elke organisatie. Maar wat is er mooier voor de pers dan een fout binnen de politie. De burger vind het alleen maar leuk om te lezen dat er weer een fout is gemaakt.

Ook vind dat roxxy gelijk heeft wat betreft haar mening en kan ik me goed voorstellen dat ze na negatief contact deze mening heeft, wat ik daartegen jammer vind is dat ze niet verder kijkt en hierdoor misschien haar mening kan aanpassen.Wat niet wil zeggen dat je mening hierna kan blijven. Maar kijk een verders want er worden genoeg goede dingen gedaan waar niet of nauwelijks over gepraat word.

En geloof me ik weet genoeg hierover.

Uitspraak van Ron@ld op vrijdag 2 maart 2007 om 12:41:

▶

En geloof me ik weet genoeg hierover.

In het Zeeuwsche!

Uitspraak van Darmvlok op vrijdag 2 maart 2007 om 18:30:

▶

In het Zeeuwsche!

Ja hoor! Inderdaad in het zeeuwse Tijs

Kijk dat politie het uitvoerend orgaan van Binnenlandse zaken is,dat wist ik ook al.
Het gaat mij erom dat

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 10:07:

▶

Uitspraak van Nepzwaantje op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:
Justitie staat helemaal los van de politie!!!

hij dit zegt.
Al werkt het anders,zij staan niet volledig los van elkaar.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 2 maart 2007 om 22:16:

▶

Al werkt het anders,zij staan niet volledig los van elkaar.

Duhh... Maar in jouw berichten doe je t overkomen alsof de politie voor justitie werkt en dat is dus niet zo. En als er dan weer een roept dat ze elkaar de handjes boven het hoofd houden...ja hoor dan ben je t er meteen weer mee eens.

Nee blijf maar lekker naif doen en geef aan mij maar de opmerkingen dat ik zo fel reageer. Maar daar geef je dan weer geen reactie op!!!

edit dubbel

Uitspraak van rOxXy op donderdag 1 maart 2007 om 10:10:

▶

Justitie los van politie

De politie in Nederland valt onder de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

het zijn de rechters die wel onafhankelijk zijn

Ik vind de discussie weer af glijden in domme feitjes.

In elke organisatie en beroep worden door mensen fouten gemaakt,
een kassajuffouw geeft te veel terug
een portier ziet een groep marokkanen aan voor gewone marokkanen
een verkoper calculeerd zich, en mist een vette order
een taxichauffeur geeft geen voorrang en maakt een ongeluk
Het is alleen zo dat fouten door een agent of bij voorbeeld een verpleegkundigge ernstigge gevolgen kunnen hebben voor individuen.
Daarom wordt alles zo aan de grote klok gehangen.

Fouten als een inbreker die per ongeluk wordt dood geschoten, of het nu door een erg onhandig waarschuwingsschot komt, of dat de agent zich al dan niet onterecht bedreigd voelde. Wie met vuur om gaat, kan er door omkomen.
Op zich wordt je als nederlander behoorlijk beschermd, wat betreft boetes, als je maar naar de rechter durft te gaan. Ook de politie moet met een bak 100% waterdicht beweis komen dat jij zo hard hebt gereden, dat je er eerder onterecht onderuit kan komen.
Er blijven dan wel wat dingen over in een grijs tussen gebied, ik maak me er niet zo druk om. Ik geloof graag in de goedheid van de mens. Het maakt het leven een stuk makkelijker.

Uitspraak van rOxXy op donderdag 22 februari 2007 om 22:50:

▶

Ik heb nog steeds nergens gezien of gelezen dat die man die neergeschoten werd,een mes bij zich had

moet men dat in de krant zetten om jou te overtuigen?!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 11:36:

▶

Het is alleen zo dat fouten door een agent of bij voorbeeld een verpleegkundigge ernstigge gevolgen kunnen hebben voor individuen.
Daarom wordt alles zo aan de grote klok gehangen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 11:36:

▶

Ik vind de discussie weer af glijden in domme feitjes.

Je kunt best in discusie gaan met een agent zolang je het maar op een normale manier doet.

Word je als agent uitgescholden vind ik dat je er wel een keer met de wapenstok op los mag tikken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 11:36:

▶

Op zich wordt je als nederlander behoorlijk beschermd, wat betreft boetes, als je maar naar de rechter durft te gaan. Ook de politie moet met een bak 100% waterdicht beweis komen dat jij zo hard hebt gereden, dat je er eerder onterecht onderuit kan komen.
Er blijven dan wel wat dingen over in een grijs tussen gebied, ik maak me er niet zo druk om. Ik geloof graag in de goedheid van de mens. Het maakt het leven een stuk makkelijker.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 05:35:

▶

Duhh... Maar in jouw berichten doe je t overkomen alsof de politie voor justitie werkt en dat is dus niet zo.

Ik weet allang hoe dat allemaal zit,heb brieven van Justitie liggen,van Donner en van Politie,van Remkes.(zo heette die toch..?weet ff nie zeker)
Dus hoe het officieel zit,dat snap ik...
Kijk je kan wel tegen mij ouwehoeren,ik stel alleen maar vragen hierzo.Er zijn mij dingen gezegd en ik was benieuwd in hoeverre die dingen kloppen.
Maar ja,vind het ook erg moeilijk om zomaar iemand van internet daarin te vertrouwen.Dus dit is niet de goede manier om echt serieus daar op in te gaan,denk ik...
Ik heb al geschreven wat mij gezegd is en zo is het ook echt gezegd...Ik kan er ook niks aan doen dat het niet precies klopt.

Jij deed hier een bewering,dat justitie volkomen los van politie staat en dat is dus naar MIJN MENING niet waar..

Uitspraak van S.F.X. op zaterdag 3 maart 2007 om 06:06:

▶

De politie in Nederland valt onder de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 11:36:

▶

Ik geloof graag in de goedheid van de mens. Het maakt het leven een stuk makkelijker.

Ja totdat je iets meemaakt waardoor je dat geloof in het goede kwijtraakt...

En nogmaals,het gaat mij niet om boetes!

Uitspraak van rOxXy op zondag 4 maart 2007 om 00:09:

▶

Ja totdat je iets meemaakt waardoor je dat geloof in het goede kwijtraakt...

Maar wat is er gebeurt dat je zo denkt? Of is het iets wat je liever niet op een forum kwijt wil. Ik kan best begrijpen dat als je je niet goed behandelt voelt, maar het is wel jammer dat je dan het hele orgaan politie over een kam scheert.

Uitspraak van rOxXy op zondag 4 maart 2007 om 00:09:

▶

Ik weet allang hoe dat allemaal zit,heb brieven van Justitie liggen,van Donner en van Politie,van Remkes.(zo heette die toch..?weet ff nie zeker)
Dus hoe het officieel zit,dat snap ik...
Kijk je kan wel tegen mij ouwehoeren,ik stel alleen maar vragen hierzo.Er zijn mij dingen gezegd en ik was benieuwd in hoeverre die dingen kloppen.
Maar ja,vind het ook erg moeilijk om zomaar iemand van internet daarin te vertrouwen.Dus dit is niet de goede manier om echt serieus daar op in te gaan,denk ik...
Ik heb al geschreven wat mij gezegd is en zo is het ook echt gezegd...Ik kan er ook niks aan doen dat het niet precies klopt.

Ja sorry hoor, maar waarom stel je die vragen dan hier en ga je t vervolgens afkappen met een excuus dat je mensen niet zomaar vertouwt op het internet? Stel ze dan niet zou ik zeggen.

Uitspraak van rOxXy op zondag 4 maart 2007 om 00:09:

▶

Jij deed hier een bewering,dat justitie volkomen los van politie staat en dat is dus naar MIJN MENING niet waar..

Ja dat kan jouw mening wel zijn, maar feitelijk is t nou eenmaal zo. Staat allemaal in de wet, maar ja...daar zal je t ook wel niet mee eens zijn!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 maart 2007 om 15:17:

▶

sorry hoor, maar waarom stel je die vragen dan hier en ga je t vervolgens afkappen met een excuus dat je mensen niet zomaar vertouwt op het internet? Stel ze dan niet zou ik zeggen.

Nee daar kwam ik dus later zelf ook achter,dat dit niet de goede manier is om achter info te komen,omdat je toch nooit weet wie er wel of niet de waarheid praat...
Dat bedoelde ik te zeggen met die zin.

Voor de mensen die nieuwsgierig zijn geworden:
www.peterrdevries.nl
ga naar de telegraaf columns en zoek dan naar "de arrogantie van de macht".
Dat is zo'n beetje me verhaal,alleen heeft de Vries een fout gemaakt,me vriend lag op de bank en die ene vent zat ernaast en lag niet,zoals de Vries schreef....
Voel me toch genoodzaakt deze link te geven,zodat mensen me standpunt beter begrijpen.