pagina 4 · Nieuwe wet voor schelden tegen politie?

Na uitschelden agent: excuses of boete!
Niemand mag meer wegkomen met het uitschelden van een politieagent. De politiek is het absoluut níet eens met een rechter die onlangs nog een fikse scheldpartij onbestraft liet.

'Fuck you'
Dat bleek tijdens een overleg van de Kamer met betrokken ministers over de kwestie. Aanleiding was de omstreden uitspraak van de rechter in Lelystad die 'fuck you' geen belediging vond.

Boete
De Kamer wil dat zonodig de wet wordt aangepast om dit soort vonnissen te voorkomen. Personen moeten na een scheldpartij hun excuus maken. Zo niet, dan moet de politie een boete geven. "Als het geen belediging is, dan is het op zijn minst een onheuse bejegening", vindt CDA-Kamerlid De Pater.

Zorg
De ministers en Kamerleden spreken hun zorgen uit over de richting die het vonnis van de politierechter in Lelystad aangeeft. "De rechterlijke macht laat het afweten en keurt schelden goed", constateert Hero Brinkman van de Partij voor de Vrijheid.

Databank
VVD-Kamerlid Laetitia Griffith kreeg tijdens het overleg toezeggingen van minister Remkes van Binnenlandse Zaken over een databank waarin belagers van hulpverleners onmiddellijk worden geregistreerd. Hulpdiensten kunnen zich dan voorbereiden op een confrontatie met mogelijk agressieve personen. De zwarte lijst zal wel beperkt beschikbaar zijn.

Wat vindt u? Mag je een agent zomaar uitschelden?

Gedeeltelijk mee eens!

Echter,meestal word een agent niet zomaar uitgescholden

En als de politie zelf wat fout doet,hoef je ook geen excuus te verwachten..

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 februari 2007 om 00:14:
▶
Als je niet met fatsoendelijke woorden je punt kan maken, ALS jij gelijk hebt.

Dit is wel een hele goeie

Ben er ook achter gekomen dat je veel beter met nette woorden kan zeggen wat je denkt.Als je gaat schelden,heb je gelijk die boete te pakken.
Ik heb nu geleerd om de goeie woorden te gebruiken en dat is lachen joh.Want ze vinden het nog steeds niet leuk als je commentaar hebt,maar als je dat op een goede,rustige manier doet kennen ze je niks maken.Op die manier kan je tenminste echt zeggen wat je dwars zit en ik probeer altijd op hun geweten te spelen,als ze die hebben.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 februari 2007 om 00:19:
▶
ik zie het gewoon vanuit mijn oogpunt!!
mijn stiefpa was dus politie en was ook een gek.
drugs dealen, zuipen en auto rijden, sex met een meid van 16.
en zo zijn er heel veel hier op flakkee.
jij hebt weer andere ervaringen met de politie als ik, en als je me dan een huilebalk vind is dat jouw probleem

ik geloof voor de dooie flikker dat daar in Zeeland het een grote tokkie zooi is bij de politie. Maar daar kan ik niet verder over oordelen. Heb er nooit mee te make gehad.

Wat wil je dan bereiken door te gaan schelden? Van te voren weet je gewoon dat je dat gaat verliezen. Als er een vent van 2m20 hoog en breed zegt ga aan de kant. Kun je wel grote bek op zetten, maar je weet van te voren dat je toch uit eindelijk op zij moet gaan. Met of zonder blauw oog.
Het zelfde geld voor foute politie agenten.
Je kan je beter zo vriendelijk op stellen. Als ze je een oor willen aan naaien, kloot je ze door er voor te zorgen dat ze dat niet kunnen.
En zou je, je vergist hebben in ze, en is alleen je stief pa een uitzondering. Of in iedergeval je hebt gegarandeerd geen last meer van ze. En kan kun je misschien je stief pa ook nog eens een keer een poot uit draaien.

donateur

Uitspraak van sachin.. op dinsdag 6 februari 2007 om 22:18:
▶
afschaffen die politie

Zeg Focus,heb je nog gelezen wat ik doorgaf aan je.
Dan snap je ook waarom deze opmerking

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 6 februari 2007 om 22:29:
▶
of dat ze Roxxy heten en gewoon de schurft heeft aan de politie, en ze dus ook niet gaat helpen bij hun werk.

bij mij erg hard aankomt.

Of weet je liever zo min mogelijk zodat je lekker loos in de ruimte kan blijven kletsen?

donateur

Uitspraak van rOxXy op zondag 11 februari 2007 om 11:47:
▶
Of weet je liever zo min mogelijk zodat je lekker loos in de ruimte kan blijven kletsen?

Op zich vind ik dat in de ruimte liggen kletsen best lekker. Maar doe ik hier niet.
Ik kan je verhaal niet, ik heb daar een bepaald voor oordeel over. En gezien ik zelf een fel tegenstander ben van ongegronde vooroordelen. . . . moet ik dus ook daar mijn snavel over houden vind ik
Ik heb net bijna 48 uur gewerkt waar in ik in totaal 4 uur heb geslapen, dus ik ben op het moment te gaar om terug te gaan scrollen. Want volgens mij heb ik je dan niet goed begrepen. Kom ik nog terug op.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 februari 2007 om 19:57:
▶
die laatste bewering basseer ik op het feit dat ze zich zo stoer voelen omdat ze weten dat je niks durft te doen omdat je anders bekeurt word.

Jaja, dus omdat ze een bekeuring kunnen schrijven voor jouw beledigingen, weet jij dat het gasten zijn die zich stoer voelen en daarom ook gepest zijn op school. Hele vreemde beredenatie als je t mij vraagt... En daarbij, denk jij werkelijk dat gasten zoals jij op een scooter bekeuren omdat je een grote mond hebt nou voor een agent het "echte" werk is? Laat me niet lachen man! Als jij van je scooter afgeslagen wordt zoals je het zelf al aangeeft, dan is er toch echt wel e.e.a gebeurd hoor. En dat dat dus zomaar gebeurd zoals jij beweert, zal een agent aan zo'n simpele overtreding echt niet zijn vingers gaan branden...

Maar goed, je hebt slechte evaringen, dus beoordeel jij die agenten allemaal maar gewoon hetzelfde.

Ik vind het triest dat als je een negatieve mening heb over de politie, dat je dan gelijk een meeloper of loser genoemd word. Dat is toch iemand z'n persoonlijke mening, je weet niet wat er voorgevallen is dus, wie ben je dan om daarover te oordelen?

Voor zover ik weet zijn het nog steeds mensen bij de politie en geen robots, dus ze maken regelmatig fouten en er zitten er ook bij die kicken op macht. En als je alleen maar van dit soort agenten treft, verbaast het me niks dat je mening er niet rooskleuriger op wordt.

Ik snap best dat de politie wel nodig is, maar dan mag je er nog wel een (negatieve)mening over hebben.

Uitspraak van Flex-y op maandag 12 februari 2007 om 14:40:
▶
Ik vind het triest dat als je een negatieve mening heb over de politie, dat je dan gelijk een meeloper of loser genoemd word

Ik noem hier niemand een meeloper of een loser. Maar wat ik nou zo triest vind, is dat vaak de politie in het negatieve wordt gezet omdat mensen "slechte ervaringen" hebben. Vaak ken ik ook de andere zijde van die verhalen en dan blijkt t allemaal toch net even iets anders te gaan. Maar goed, ik ben inderdaad niet bij al die situaties geweest dus kan ik er niet altijd over oordelen. Maar ja, als ik bijv twee keer ruzie heb gehad met een belg, dan zijn voor mij ook niet alle belgen hetzelfde.

Uitspraak van Flex-y op maandag 12 februari 2007 om 14:40:
▶
dus ze maken regelmatig fouten en er zitten er ook bij die kicken op macht

Ja en fouten worden vaak ook weer echt gezet (uitzonderingen daar gelaten uiteraard..) en zoveel macht heb je niet bij de politie hoor. Kijk als mensen zoals Vogelwijk Hooligan gewoon allerlei scheldwoorden en ziektes durft te schreeuwen tegen een diender, dan mag ie blij zijn dat ie er een prent voor krijgt. Moet je eens proberen in andere Europese landen, dan leer je dat soort dingen vanzelf wel af. Dus zoveel macht heb je hier niet hoor... En waar haal je trouwens zulke wetenschap vandaan dan? Vraag me af waar je dat op basseerd eigenlijk.

laatste aanpassing 12 februari 2007 17:54

Uitspraak van Flex-y op maandag 12 februari 2007 om 14:40:
▶
Ik snap best dat de politie wel nodig is, maar dan mag je er nog wel een (negatieve)mening over hebben

Uiteraard...!

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 februari 2007 om 17:53:
▶
Ja en fouten worden vaak ook weer echt gezet

Denk ut niet...

Niet altijd in elk geval of misschien zelfs vaak niet.

In mijn geval in elk geval niet,geen excuus gehad,wel schadevergoeding maar geld koopt ook niet alles.
Heb net de kosten van 5 jaar schrijven en bellen eruit.

En de waarheid weet ik nog steeds niet...

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 februari 2007 om 17:53:
▶
(uitzonderingen daar gelaten uiteraard..)

Moet je ook de rest van die zin citeren...

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 februari 2007 om 17:53:
▶
Maar ja, als ik bijv twee keer ruzie heb gehad met een belg, dan zijn voor mij ook niet alle belgen hetzelfde.

Maar als je nog nooit in belgie ben geweest en de eerste twee belgen die je tegenkomt doen klote tegen je, denk je wel van "Nou, die belgen zijn ook niet aardig" totdat je een vriendelijke belg tegenkomt, dan kan je je mening wat meer nuance geven.

Ik heb nog geen goeie ervaringen gehad met de politie, dus mijn mening is nog vrij ongenuanceerd.
En in mijn geval heb ik van de rechter gelijk gekregen, dus aan mij lag het niet.

Uitspraak van Flex-y op maandag 12 februari 2007 om 14:40:
▶
er zitten er ook bij die kicken op macht

Tja, ik kan met het cliche komen van Peter r. de Vries, maar ja das een beetje kinderachtig.
Maar ik heb het wel meegemaakt dat er zo'n groentje ff lekker dacht z'n gang te kunnen gaan, maar wel ff teruggefloten werd door z'n meer ervaren collega.

Uitspraak van Flex-y op maandag 12 februari 2007 om 19:35:
▶
Maar ik heb het wel meegemaakt dat er zo'n groentje ff lekker dacht z'n gang te kunnen gaan, maar wel ff teruggefloten werd door z'n meer ervaren collega.

Dan kun je dus ook zeggen dat je een goede evaring hebt gehad met een "ervaren" agent.

Nou, hij zei, ik neem het wel over van je, dus al met al heb ik niet gezien dat 't groentje een standje kreeg omdat ie over de schreef ging. En uiteindelijk nog onnodig geld eraan kwijt geweest, dus blijft voor mij meer negatief dan positief.

Maar ik ben allang blij dat het hele politiecorps corrupt is zoals in sommige andere landen en ik zal ook niet gelijk gaan schelden als ik een agent zie ofzo, maar ik hoop dat we ze niet meer nodig gaan hebben.

Uitspraak van Flex-y op dinsdag 13 februari 2007 om 09:24:
▶
maar ik hoop dat we ze niet meer nodig gaan hebben.

Vooral blijven hopen zou ik zeggen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 februari 2007 om 19:14:
▶
(uitzonderingen daar gelaten uiteraard..)

Nou ik denk eerder dat het een uitzondering is als ze een fout wél rechtzetten.
Dus vandaar dat ik dat stuk niet geciteerd heb..

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 13 februari 2007 om 09:59:
▶
Nou ik denk eerder dat het een uitzondering is als ze een fout wél rechtzetten.
Dus vandaar dat ik dat stuk niet geciteerd heb..

Dat ben ik absoluut niet met je eens, maar ja... dan begint de discussie weer van voren af aan he!

'Slachtoffer schietincident bedreigde agent'

Uitgegeven: 18 november 2005 13:04
Laatst gewijzigd: 18 november 2005 13:04

ASSEN - De agent die op 10 september in Nieuw Buinen tijdens het blussen van een brand zes kogels afvuurde op een omstander, heeft aangifte gedaan van bedreiging met de dood. Het slachtoffer zou zich daaraan schuldig hebben gemaakt, waarna de agent meende te moeten schieten. Dat zei advocaat P. van Steen, de raadsman van de schietende agent, vrijdag.

De advocaat sprak voor de rechter in Assen tijdens de behandeling van een verzoek om in een civiele procedure getuigen te horen. Dit verzoek werd gedaan door advocaat J. Klopstra, de raadsman van het slachtoffer.

Het verzoek is aangehouden tot februari. Klopstra krijgt begin december de resultaten van het Rijksrechercheonderzoek op tafel. Vindt de jurist dan dat er nog relevante informatie ontbreekt, die hij niet van de Rijksrecherche of de gemeente kan krijgen, dan kan hij het verzoek tot een getuigenverhoor opnieuw en aangepast indienen. Klopstra wil een civiele procedure beginnen om een schadevergoeding te eisen voor zijn cliënt.

Doodslag

Het onderzoek is nog niet geheel afgerond, omdat het slachtoffer tot vrijdag weigerde mee te werken aan verhoren. De man was bij de zitting aanwezig en zei toe alsnog mee te werken aan een verhoor. "Mijn cliënt weigerde tot nu toe mee te werken, omdat hij door deze aangifte wordt aangemerkt als verdachte en geen vertrouwen in de gang van zaken heeft. Hij heeft op zijn beurt aangifte gedaan van poging tot moord of doodslag", merkte Klopstra op.

De raadsman wil voorkomen dat het Openbaar Ministerie (OM) de zaak tegen de agent seponeert met de reden dat deze man rechtmatig zou hebben gehandeld. Evenmin wil hij dat de zaak tegen zijn cliënt wordt geseponeerd, met de reden dat die al voldoende zou hebben geleden. "Ik wil voorkomen dat deze kwestie in de doofpot belandt", benadrukte Klopstra.

Dacht dat het in dit topic o.a over dit incident ging.
Ik heb nog steeds nergens gezien of gelezen dat die man die neergeschoten werd,een mes bij zich had.
Ook heb ik op sites van O.M en brandweer zitten zoeken en wel artikelen erover gevonden maar ook daar staat niks over een mes.Er staat alleen overal dat de man zich "agressief" gedraagde.
Het was net weer op tv

die maffe agent had nog 7 keer geschoten ook. Pfff..en dan dat kind erbij.
Ik zeg vastzetten die mafkees!

Ik werk in een winkel en ook daar heb je ook te maken met agressief gedrag van mensen als er iets fout gaat ofzo.Maar dan mag ik ook niet gaan steken of schieten.

laatste aanpassing 22 februari 2007 22:51

Uitspraak van rOxXy op donderdag 22 februari 2007 om 22:50:
▶
bedreiging met de dood

Voor enkel bedreiging met woorden gaat de agent niet schieten. Sterker nog, waarom denk je dat er nog aangifte is gedaan? En daarbij, ik had t je al eens uitgelegd, het mes wordt is wel degelijk genoemd in de media op het rtl nieuws als ik t goed heb. Maar gewoon de politie de schuld blijven geven hoor.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 februari 2007 om 11:35:
▶
ik ben in 2003 van me scooter geslagen met opzet, ik liep daar met een gebroken sleutelbeen en heel die zooi en de politie maakte zich druk omdat me scooter was opgevoerd.
voor t zelfde geld heb k een of ander inwendige bloeding of weet ik het.
ze moesten me gewoon helpen inplaats een grote bek tegen me opzetten omdat me scooter was opgevoerd.
zielige kk lui zijn het!!

Ze hebben jou zeker op je hoofd geslagen? Want door zo'n incident heb je meteen een hekel aan alle politieagenten?
Erg intelligent om zo te denken.

NOT.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 februari 2007 om 07:31:
▶
Voor enkel bedreiging met woorden gaat de agent niet schieten. Sterker nog, waarom denk je dat er nog aangifte is gedaan? En daarbij, ik had t je al eens uitgelegd, het mes wordt is wel degelijk genoemd in de media op het rtl nieuws als ik t goed heb. Maar gewoon de politie de schuld blijven geven hoor

Het mes word nergens genoemd in de media en ook niet op de site van de brandweer.
En sorry maar enkel op jouw woord geloof ik niks.
Geef maar een link met een artikel waar wel iets over dat mes instaat,dan praten we weer verder...

Heb die gast op tv gezien en hij had laten zien dat hij meerdere schotwonden heeft.Ook zei hij dat hij bang is dat het verhaal in de doofpot terecht komt,wat voor mij aangeeft dat de politie inderdaad een fout heeft gemaakt en die nu probeert te verdoezelen.
De politie beweert ook dat er maar 3 keer geschoten is,terwijl die man al 5 keer geraakt werd en zn vrouw 1 keer.Dus das minstens 6!

En dat de politie liegt en draait in zulke gevallen,dat hoeft niemand mij te vertellen.
Want dat weet ik al te goed

Zag op tv dat die man al op zn knieën op de grond zat en dat die agent nog steeds zn wapen op hem gericht hield.En dus ook op zn kind die er naast stond.
Het blijft voor mij een verhaal apart,waar het één en ander niet van klopt!

Oke, dit is het laatste wat ik er over ga zeggen. Jij hebt door je ervaringen een slecht beeld over de politie, dat kan. Je geeft zelf aan dat alles wat er in de media wordt verteld niet altijd waar is. Maar nu wordt er in jouw ogen iets nagatiefs verteld over een incident en je grijpt t meteen aan om maar weer een punt te maken dat ook dee keer de politie weer fout handeld.

Echter weet je niets dan alleen de info die je uit de media hebt gevonden en dus trek je daar ook jouw conclusies maar uit. Als ik jou was, zou ik mee gaan baseren op feiten, dingen die je zeker kunt weten. In je pm heb ik je al verteld dat ik erg dicht bij deze situatie heb gestaan en heel goed weet wat daar is gebeurd. Dat ik je dat hier op een forum of uberhaubt niet ga en kan aantonen, lijkt me nogal logisch omdat dat vertrouwelijke info is. Ik weet dat er een mes is betrokken in het spel en dat die agent steeds zijn wapen gericht blijft houden op die vent, is volkomen terecht, wettelijk toegestaan en de meest veiligste handeling. Eerst het gevaar wijken (mes weg bij de verdachte) en dan vervolgens verder handelen.

Als jij er niets van wil geloven, is dat volledig jouw probleem. Mijn mening is dat je zeer verkrompen beeld hebt en dat jeje vooroordelen al lang klaar hebt. GEzien je verleden niet o gek, maar ga hier dan over op een forum geen dingen itten roepen die je gewoon weg niet eens kunt weten. Dan is het erg makkelijk om je mening te vormen...!

Voor de rest gegroet!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 24 februari 2007 om 12:40:
▶
Oke, dit is het laatste wat ik er over ga zeggen. Jij hebt door je ervaringen een slecht beeld over de politie, dat kan. Je geeft zelf aan dat alles wat er in de media wordt verteld niet altijd waar is. Maar nu wordt er in jouw ogen iets nagatiefs verteld over een incident en je grijpt t meteen aan om maar weer een punt te maken dat ook dee keer de politie weer fout handeld.

Echter weet je niets dan alleen de info die je uit de media hebt gevonden en dus trek je daar ook jouw conclusies maar uit. Als ik jou was, zou ik mee gaan baseren op feiten, dingen die je zeker kunt weten. In je pm heb ik je al verteld dat ik erg dicht bij deze situatie heb gestaan en heel goed weet wat daar is gebeurd. Dat ik je dat hier op een forum of uberhaubt niet ga en kan aantonen, lijkt me nogal logisch omdat dat vertrouwelijke info is. Ik weet dat er een mes is betrokken in het spel en dat die agent steeds zijn wapen gericht blijft houden op die vent, is volkomen terecht, wettelijk toegestaan en de meest veiligste handeling. Eerst het gevaar wijken (mes weg bij de verdachte) en dan vervolgens verder handelen.

Als jij er niets van wil geloven, is dat volledig jouw probleem. Mijn mening is dat je zeer verkrompen beeld hebt en dat jeje vooroordelen al lang klaar hebt. GEzien je verleden niet o gek, maar ga hier dan over op een forum geen dingen itten roepen die je gewoon weg niet eens kunt weten. Dan is het erg makkelijk om je mening te vormen...!

Voor de rest gegroet!

Heb al eerder gediscusieerd met haar, en vertelde bijna hetzelfde wat jij net zegt.
Alleen dringt het dan niet door. Jammer is dat.

Hoe kan het dan dat op de site van de brandweer niet over een mes gesproken word en dat dit nergens maar dan ook echt nergens terug te vinden/te lezen is???

Dan is het hoe dan ook een doofpot verhaal hahaha..
Ja jongens sorry ik heb me mening en daar wijk ik niet van af.
Tenzij je met betere bewijzen komt.
Anders zegt voor mij het nieuws op tv genoeg..

Zo lang ik elke maand stapels boetes binnenhaal heb ik ook het recht mijn onvrede te uiten naar een agent...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Deze maand heb ik de volgende ernstige delicten gepleegd:

-87 km/u rijden op de a10 (14 euro maarliefst...)
-Lampje van het linker achterlicht doorgebrand (50 euro)
-Geluidsoverlast veroorzaken (installatie te hard) (95 euro)
-Inparkeren aan de linkerkant van een vluchtheuvel (Ik had namelijk eerst moeten keren...Dat is inderdaad een stuk veiliger ja...Kankermongolen...)

Over kankermongolen gesproken...Dat zei ik vorig jaar tegen een groepje agenten die me een bekeuring wilden geven voor mijn uitlaat die volgens hun teveel geluid maakte...

Dat grapje kostte me dus een halve dag op het buro zitten en 220 euro...

De beschikking voor geluidsoverlast van 95 euro is uiteindelijk door de rechter nietig verklaard

donateur

zo te zien doet die politie het nog niet zo slecht.

edit al hoewel die 95 euro hadden ze zich wat meer moeite voor moeten doen, en eerst een dB meter gaan halen.

laatste aanpassing 26 februari 2007 05:53

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:
▶
...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Dat denk ik niet! En als je je belastingcenten bedoeld, die betaald een agent ook. Goh, wat orgineel bedacht joh!

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:
▶
Deze maand heb ik de volgende ernstige delicten gepleegd:

Stoer van jou, maar wat wil je vertellen dan? Ik zie niet wat hier mee te maken heeft?

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:
▶
Over kankermongolen gesproken...Dat zei ik vorig jaar tegen een groepje agenten die me een bekeuring wilden geven voor mijn uitlaat die volgens hun teveel geluid maakte...

Stoer ben jij zeg, dat je dat zomaar durft te zeggen tegen zo'n groepje agenten... Goh, jij bent een echte kerel hoor!

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:
▶
Zo lang ik elke maand stapels boetes binnenhaal heb ik ook het recht mijn onvrede te uiten naar een agent...Ik betaal immers een groot deel van zijn salaris!

Ja dus?

Zo te zien geen onterechte boetes.

Uitspraak van Vipzz op maandag 26 februari 2007 om 03:59:
▶
kankermongolen

laatste aanpassing 26 februari 2007 10:18

Over boetes heb ik het niet...
Meestal zijn die terecht...MEESTAL!

Wat mij raakt zijn verhalen zoals van die man die was neergeschoten of van die hond die was neergeschoten.
Als er doden of gewonden vallen,dan boeit het me wat.
Dan vind ik dat de politie hun werk op hun best moeten doen.

Boetes zijn meestal je eigen schuld...

donateur

Ik vind toch dat er een stuk verschil gemaakt moet worden, tussen de mensen die op de politie kankeren omdat de persoon in kwestie zelf graag maling aan de wet heeft en de politie de genigge is die hun daar om terecht bestraft.
En mensen die zich in het ongelijk voelen gesteld door de politie. Als het verhaal van Roxxy.
Daar bij wil ik nog steeds zeggen dat schelden niet correct is, net als schelden op elk ander persoon, waar mee je het on eens bent. En gezien het belang van de politie vind ik dat dat best aangepakt mag worden.

Ik ben het hier wel met je eens Focus.
Schelden is niet netjes en die mensen doen ook maar gewoon hun werk.
Toch ben ik wel van mening dat het soms de eigen schuld van de politie is als mensen gaan schelden.Het word soms zelfs echt uitgelokt,doordat de agent eerst zelf met allerlei benamingen gaat gooien.
Dan denk ik,heeft tie zn target niet gehaald ofzo??

Ook vind ik dat in sommige gevallen,de boosheid van mensen te begrijpen is.
Zoals in me eigen geval

Heb alleen inmiddels in 5 jaar wel geleerd dat schelden niks oplost en dat er dan ook niet naar je geluisterd word.Beter geef je je mening met goede bewoordingen en argumenten,waar zij niet om heen kunnen.
Dat is mijn manier nu en ik moet zeggen dat het beter werkt

dan schelden

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 24 februari 2007 om 22:21:
▶
Dan is het hoe dan ook een doofpot verhaal hahaha..
Ja jongens sorry ik heb me mening en daar wijk ik niet van af.
Tenzij je met betere bewijzen komt.

Als je zo zeker van je zaak bent, kom dan zelf eens met bewijzen dat t anders is geweest dan dat ik beweer. En kom dan niet met een of andere site of iets wat uit de media komt waarin nou dat mes niet staat vermeld, dat zijn voor mij geen bewijzen, evenmin voor jou uiteraard..

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 2 februari 2007 om 00:13:
▶
En als de politie zelf wat fout doet,hoef je ook geen excuus te verwachten..

als een agent een fout maakt is het een 'vergissing' terwijl het bij een verdachte automatisch een leugen of meineed is

Uitspraak van janlul op maandag 26 februari 2007 om 18:20:
▶
een verdachte automatisch een leugen of meineed is

Dat kan niet vriend, een verdachte mag liegen en hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 17:09:
▶
Als je zo zeker van je zaak bent, kom dan zelf eens met bewijzen dat t anders is geweest dan dat ik beweer. En kom dan niet met een of andere site of iets wat uit de media komt waarin nou dat mes niet staat vermeld, dat zijn voor mij geen bewijzen, evenmin voor jou uiteraard..

Jij ben degene die hier geheel niet onderbouwd een bewering doet,die op geen enkele manier na te trekken is.
Ik haal me bewijs wel uit de media en internet.Zoals de site van de brandweer,lijkt mij wel betrouwbaar

donateur

de media is niet betrouw baarin principe. als een journalist baa roept dan roept de hele Nederlandse pers baa. Om dat de pers nu eenmaal graag brengt wat het volk wil horen.
Als er krant A schrijft dat Seat kut auto's maakt, en krant B schrijft over de geweldigge sportiviteit van Seat, ja dan koop ik die.
Het zelfde gaat voor het ver haaltje "de politie is fout" iedereen rijdt wel eens te hard en baalt als die een boete krijgt. Een verhaal waarbij een politie auto om een boom gevouwen wordt, omdat de agent te hard reed. Gaat er in als koek.

Wat je verhaal over die brand betreft, ik heb het er al eens gezegd. Er was bij dat opstandje meer aan de hand, als een agent die een wapen trok en er mee schoot. Om zo maar conclusies op afstand te trekken.
Ik ben benieuwd hoe die recht zaak gaat verlopen, want de rechter kan wel beschikken over echte beweizen, en neutraal oordelen over dit.

Nou ik ben ook heel benieuwd.
Ik zal niet zeggen dat het niet waar is wat jullie beweren maar ik zeg alleen dat ik het nergens terug kan vinden en de tijd dat ik iemand op zn woord geloof heb ik al een tijdje gehad..

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 19:17:
▶
Dat kan niet vriend

klopte niet helemaal nee

maak getuigen van verdachte

Dat wordt bij een agent precies hetzelfde, want die is beedigd en wordt met 1/3 meer gestraft op t moment dat deze zich niet aan zijn eed of belofte houd.

weet ik, alleen een agent zal voor zoiets minder snel vervolgd worden dan een 'normaal' burger, aangezien justitie elkaar vaak de handen boven het hoofd houdt. dat is wat ik bedoelde

Ben het met de laatste opmerking helemaal eens...

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 februari 2007 om 00:19:
▶
ik zie het gewoon vanuit mijn oogpunt!!
mijn stiefpa was dus politie en was ook een gek.
drugs dealen, zuipen en auto rijden, sex met een meid van 16.
en zo zijn er heel veel hier op flakkee.
jij hebt weer andere ervaringen met de politie als ik, en als je me dan een huilebalk vind is dat jouw probleem

whahah wie is die stiefpa van jou toffe gozer

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 19:17:
▶
Dat kan niet vriend, een verdachte mag liegen en hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

ik weet niet waar ze dat jou hebben geleerd maar ik hoop niet voor jou dat je ooit in zekering word gesteld

want als je gaat liegen ben je tog echt de lul

verdachte heeft alleen het recht om te zwijgen meer niet

Uitspraak van Lazkopat_85 op donderdag 1 maart 2007 om 04:40:
▶
ik weet niet waar ze dat jou hebben geleerd maar ik hoop niet voor jou dat je ooit in zekering word gesteld

want als je gaat liegen ben je tog echt de lul

verdachte heeft alleen het recht om te zwijgen meer niet

Een verdachte hoeft in zijn geheel niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling en kan dus gebruik maken van zijn zwijgrecht. Maar als hij een verklaring aflegt waar niets van klopt, maakt dat voor de strafmaat geen moer uit. De verdachte doet daar niets strafbaars mee. Ja dat je vervolgens extra hard met bewijzen om je oren wordt geslagen... Dus je mag als verdachte gewoon liegen!!!!

Uitspraak van janlul op woensdag 28 februari 2007 om 21:26:
▶
weet ik, alleen een agent zal voor zoiets minder snel vervolgd worden dan een 'normaal' burger, aangezien justitie elkaar vaak de handen boven het hoofd houdt. dat is wat ik bedoelde

Dat is absoluut niet waar. Sterker nog, er zijn zelf richtlijnen dat er op de politie sneller gecontroleerd wordt als bij de normale burger. En bij de incidenten zoals hierboven genoemd,is het wettelijk verplicht dat de Rijksrecherche onderzoek MOET doen. Justitie staat helemaal los van de politie!!!

laatste aanpassing 1 maart 2007 07:22

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:
▶
Justitie staat helemaal los van de politie!!!

Volgens mij is de politie juist het uitvoerend orgaan van Justitie.

donateur

kijk maar uit ze schieten je zo voor je flikker

wat dom is, dat mensen altijd maar 1 ding roepen....

ik lucht altijd me hart voor 45 euri's

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 maart 2007 om 07:42:
▶
Uitspraak van Nepzwaantje op donderdag 1 maart 2007 om 07:22:
Justitie staat helemaal los van de politie!!!

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 maart 2007 om 07:42:
▶
Volgens mij is de politie juist het uitvoerend orgaan van Justitie.

Dat laatste is inderdaad waar.
Hebben ze mij meerdere malen uitgelegd en vertelt.
Daardoor konden ze me steeds van het kastje naar de muur sturen...

laatste aanpassing 1 maart 2007 10:08

Nepzwaan snap niet dat je dit zomaar neer kan zetten.
Justitie los van politie pff...

Als ik van de politie een boete krijg,moet ik die toch echt aan justitie betalen hoor!