denk niet dat veel fotografen blij zijn dat stockfotografie zo populair is.
Ik zelf publiceer (nog?) niet. Probleem is dat de kosten bij mij verschrikkelijk oplopen per jaar. Zit echt in de duizende euro's. Stockfotografie is wel een mogelijkheid om wat bij te verdienen maar kan volgens mij voor fotografen geen echte bron van inkomsten zijn. Bij shutterstock betalen ze bijvoorbeeld maar 0,25 dollar per gedownloade foto
Vind het niet echt gaaf dat hij dan kan doen wat hij wil met MIJN foto!
Ik snap het gevoel wel maar denk je ook wel in dat een fotograaf die enigzins serieus bezig is echt vele duizenden euro's in zijn fotografie moet stoppen (camera, lenzen, studioflitsers, achtergronden, studio, rekwisieten, extra appratuur als windmachine, etc, etc, etc). Dit zal toch ergens vanuit betaald moeten worden.
Als er kans is op publikatie: Zorg gewoon dat je altijd eens bent met de inhoud van een foto...
Het blijft altijd een lastig onderwerp 'betaling bij shoots'. Ik geloof persoonlijk in het concept dat als het niet op tfp-basis is dat dan diegene die het meeste aan de shoot bijdraagt de persoon is die betaald wordt. Oftewel: gevorderd model bij 'middle of the road' fotograaf, dan betaald de fotograaf. 'Leuk model' bij gevordere fotograaf, dan betaald het model.
Ik heb niet de illusie dat hierover in deze wereld ooit een algemene concensus bereikt zal worden.
Leukste is toch als er een opdrachtgever zowel de fotograaf, het model als de MUA betaald.
