Partyflock
 
Forumonderwerp · 896591
Sinds ik ben gestopt met de HAVO (4e klas), was ik ervan overtuigd dat ik succesvol wilde worden in de modebranche. Ik was niet te motiveren voor een algemeen vormende opleiding (lees: rebels). Dat leer ik wel in de praktijk, dacht ik, want verkopen zit in je bloed en er zijn ook geen duidelijke opleidingen voor. Het is me ook met de paplepel ingegoten, want mijn vader (vertegenwoordiger) en mijn opa (kleermaker) zitten in hetzelfde wereldje. Dus ik heb 7 jaar lang fulltime gewerkt in verschillende winkels, zoals Vet, Footlocker en De Rode Winkel en werd steeds beter en geroutineerder in mijn ding.
Maar echt gelukkig was ik niet en langzaam ebte mijn motivatie weg. :nosmile: En als je alles denkt te weten, maar geen motivatie meer hebt om je passie er in te gooien kom je niet verder en is er ook geen uitdaging meer. Totdat er een oude bekende bij me in de winkel kwam die mij een fantastische baan (tenminste, dat dacht ik) aanbood. Ik was dolgelukkig, eindelijk een vooruitgang! :) Ik zou assistent bedrijfsleider worden in zijn nieuwe winkel. Veel nieuwe verantwoordelijkheden, een veel beter salaris en doorgroeimogelijkheden! Ik twijfelde even, maar ging voor het geld en dus ik heb mijn verstand gevolgd en die baan aangenomen. Had er veel zin in. :)
Maar diep in mijn hart voelde ik iets. Dat dit niet mijn droom was. Ik hou van mensen. Mensen observeren, helpen, met ze praten. Natuurlijk doe je dat ook in de winkel, maar vaak loopt dat uit op een teleurstelling omdat de klant geen vertrouwen heeft in je goede wil. :(
Vorige week ben ik begonnen met die baan. Na een paar weken vrij, heel veel leuke festivals en een fantastische zomer ging ik vol goede moed naar m'n eerste werkdag. De eerste paar dagen gingen prima. Ik had leuke collega's, die interesse toonden, en waarde hechtte aan de kennis die ik op had gedaan bij mijn andere baantjes. Behalve de bedrijfsleidster. Een temperamentvolle vrouw, 37 jaar, en sterk overtuigd van haar geloof in haar werkwijze die ik niet begreep. En ik geloofde in andere dingen die zij niet begreep. Je begrijpt dat dat binnen de kortste keren uitliep op conflicten.
Na een paar dagen met elkaar gewerkt te hebben, had ik een gesprek met een ander collegaatje van 27 jaar. Die vertelde dat ze dit jaar gaat beginnen aan een nieuwe opleiding; geneeskunde. Ik vertelde dat ik ook wel wilde gaan studeren, maar ik wist niet wat en vond mezelf eigenlijk al te oud. Verder hadden we het over elkaars interesses en visies op maatschappelijke kwesties.
De volgende dag hadden we weer samen pauze, en gaf ze me een heel informatiepakket van een opleiding die perfect aansloot op mijn ideeen! Culturele Antropologie; iets wat ik zelf nog nooit ontdekt had! Hoe bizar is dat.. Dacht ik bij mezelf. :o Ik was helemaal opgetogen, heb de brochure van voor tot achter gelezen en dit is helemaal wat ik wil.
Vanmorgen kwam ik op mijn werk, dromend van mijn nieuwe plannen en ging aan het werk. Dit keer was het voor de zoveelste keer raak, dikke ruzie met de bedrijfsleidster. :frusty: We hebben lang gepraat en we zijn tot de conclusie gekomen dat dit niet ging werken. Nu niet, over een maand niet, nooit.. Het klikte gewoon niet! Ik heb mijn sleutels ingeleverd, iedereen gedag gezegd en ben weggegaan.
En nu? Nu voel ik me vrij! 8) Eindelijk weet ik wat ik wil! Maandag zal ik mij inschrijven voor die opleiding, en ik hoop dat ik dit jaar nog kan starten...

Conclusie: Als ik die baan niet had aangenomen, had ik misschien nooit het pad gevonden waar ik nu insla en me gelukkig zal maken.. Alles gebeurt met een reden, dus let op de signalen.

Peace
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 september 2006 om 16:20:
Vertel mij dan waarom we hier zijn en wat we hier doen.


Dat weet niemand, en daar zal ook niemand ooit echt achterkomen.

Waar mijn leven om gaat is dat ik blij ben met mezelf. Dan vind ik het allang goed.
Uitspraak van GMX op woensdag 6 september 2006 om 13:37:
Ja, tuurlijk valt het altijd wel te 'hervatten'. Tuurlijk kun je wel een 'reden' BEDENKEN waarom iets gebeurt maar dat wil niet zeggen dat er daadwerkelijk ook een bepaalde reden is. Kortom, je maakt jezelf wat wijs.

En ik vind 't zelfs ook een 'gevaarlijke' manier waarop je beinvloedbaar bent als je gaat geloven dat alles gebeurt met een reden. Je kan jezelf echt ALLES wijs gaan maken. En het heeft echt 0 zin. Zelfs al zou het zo zijn, dat iets gebeurt met een reden en jij hebt een bepaalde reden gevonden waarom iets gebeurt is, wie zegt jou dan dat dat DE juiste reden is ?

Kortom, allemaal BS en je hebt er echt niks aan Het leven is gewoon chaos, bij alles wat je doet komt er weer wat nieuws op je pad en het is jouw taak om hier zo veel mogelijk bij te doen wat jouw hart jou ingeeft


Mee eens




Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 september 2006 om 16:20:
Ik ben iemand die filosofisch is ingesteld


Ik vind filosofie best boeiend. Nadeel is dat veel filosofen de neiging hebben om door te slaan, waardoor het in mijn ogen bullshit wordt.
 
Uitspraak van GMX op woensdag 6 september 2006 om 18:31:
Misschien dat je nog effe aan kan geven waar 't 'duidelijk' staat ? Of misschien aan de hand van een voorbeeld.


Kijk maar naar de grote stukken teksten hierboven, over de universele wetten van oorzaak + gevolg. Anders verwijs ik je graag naar het boek 'De kracht in jezelf' van Dr. Murphy. Hierin staat duidelijk de wetten beschreven en hoe de onbewuste krachten in ons zelf dmv bewustzijn wordt waargemaakt in deze collectieve realiteit.

Uitspraak van GMX op woensdag 6 september 2006 om 18:31:
Stel je krijgt morgen een ernstig ongeluk en je bent de rest van je leven verlamd, wat is dan de reden hiervan ?


Wat ik er nog precies uit moet leren weet ik dan nog niet, wat ik dan wel weet is dat de invloed van de ongeluk op mij, mij in bepaalde saat zal brengen waaruit ik daaruit nieuwe lessen uit moet leren. Opzich hartstikke logisch :P

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 september 2006 om 18:44:
Dat weet niemand, en daar zal ook niemand ooit echt achterkomen.


Zeg dat niet te hard ;)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 september 2006 om 18:44:
Ik vind filosofie best boeiend. Nadeel is dat veel filosofen de neiging hebben om door te slaan, waardoor het in mijn ogen bullshit wordt.


Mwah valt mee, nog lang niet alle filosofen komen niet in een waan terecht. Ik vind het wel een kunst om een zo'n logische mogelijke verklaring af te kunnen leggen wat momenteel nog moeilijk is omdat de (materiele) wetenschap nog lang niet alles kan verklaren.
 
had geen zin in dat hele verhaal lezen hoor
maar topictitel zegt genoeg en daar ben ik het mee eens O:)
Artiest {SHOWLIST artist 68586, 3822, 70271}
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 16:56:
dus jij hebt alles gelezen......dan ben jij ook dom...!!!


rustig maar kind, ik snap best dat als je voornaamste bezeigheid poep scheppen en naar hardcore luisteren is, je het moeilijk vind om verder dan 3 regels te lezen.....

niemand neemt het je kwalijk ;)
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 augustus 2006 om 00:41:
Als jullie dit al lang vinden dan ben ik benieuwd wat jullie van een boek gaan vinden.


haha LOL
Uitspraak van GMX op maandag 28 augustus 2006 om 03:21:
Happiness is a state of mind, jacky, het is jouw visie op het 'glas is half vol/half leeg' verhaal dat gelukkig/ongelukkig maakt, niet het glas zelf (of de inhoud )laatste aanpassing 28 augustus 2006 03:25


heel cliché: there is no way to happiness, happiness is the way.......
Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 02:39:
Als jullie dit al lang vinden dan ben ik benieuwd wat jullie van een boek gaan vinden.


een boek begin je te lezen uit nieuwsgierigheid,zolang het je blijft boeien,blijf je het dus lezen...
Uitspraak van Nicnaamloos op donderdag 31 augustus 2006 om 16:47:
Ja, dit vraag ik me weleens af.
Kijk, dat jij & ik dus dingen in weten te zien (nu) okee.
Ik heb ook tig jaar rondgelopen dat ik dacht: ik doe ergens wat fout... maar wat precies? En hoe moet ik het dán aanpakken...

Ik zie ook mensen om me heen een redelijk 'normaal' leven hebben (wat is normaal, maargoed, ik weet het nu even niet anders te brengen) en als je met ze praat, blijken ze star en stug in bepaalde opvattingen, of het leven niet te zien als een grote les, of dingen niet willen inzien.
Daardoor lopen ze telkens tegen bepaalde dingen aan, maar uiteindelijk leren ze er niets van, heb ik het idee.

Dan vraag ik me weleens af: waarom overkomt mij nou vanalles, totdat ik blijkbaar iets inzie, en deze mensen leven gewoon hun leventje, doen hun dingen en, tja, leren blijkbaar geen lessen?
Wat is het nut ervan dan? Wanneer leren ze het dan wel?

En: hoe komt het dat de één door het leven glijdt en de ander over allerlei obstakels moet springen?
Als ik had mogen kiezen had ik ook liever voor optie A gekozen


ik vind dit toch wel een beetje een tegenstrijdig verhaal?

je zou liever wel "door het leven glijden" maar dan zou je niks leren wat je volgens jou wel weer zou moeten doen? sowieso vraag ik me af of je je bezig moet houden met wat anderen doen? als het om lessen gaat en jezelf/je ziel verrijken is dat toch helemaal niet van belang?

ik vind dit trouwens wel een interessant topic.....

al lees ik wel 2 verschillende discussies. de ene is nurture vs nature. wat is je ego/ziel/persoonlijkheid (call it what you want)? en hoe beïnvloed deze je keuzes. dit is wat mij betreft heel iets anders dan de discussie of alles een betekenis heeft en of alles met een reden gebeurt....

Ik zie trouwens best hoe het onderwerp reïncarnatie die 2 discussies zou kunnen verbinden.

Het nature vs nurture onderwerp boeit me altijd enorm. Het is iets waar ik altijd mee bezig ben. Met name dan met betrekking tot dingen die ik aan mezelf zou willen veranderen of dingen die ik anders zou willen doen. Wat is veranderbaar en wat niet? Kan je je persoonlijkheid veranderen of kan je alleen anders met dingen leren omgaan? Moet je sommige dingen maar gewoon accepteren of juist niet?!

Sommige dingen waarover ik ontevreden ben zijn dingen die ik toets aan de omgeving/de wereld. Zijn dat dan wel echt dingen die scheef zitten of niet?

En dan speelt dit citaat de laatste tijd nog door mijn hoofd: "stop niet teveel energie in verandering, neem de dingen zoals ze zijn en eens zal al(les) goed zijn."
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 augustus 2006 om 17:44:
Ja als je het achteraf bekijk wel ja. Maar wanneer je in de situatie zelf zit gebeurt er niets met een reden maar om toeval.


jah psies! je creëert je eigen werkelijkheid........

ik ben niet echt uitgedacht over het onderwerp toeval of dat alles met een reden gebeurt maar dit vind ik wel een plausibele opmerking....

achteraf kan je de lijntjes zien en de verbindingen, maar op het moment zelf niet. stel er gebeuren 10 dingen op een dag. van 2 zie je de verbanden van die andere 8 niet. die gaan onopgemerkt aan je voorbij. gebeuren dingen dan nog steeds met een reden? je weet immers niet eens dat ze hebben plaatsgevonden. dat dingen met een reden gebeuren ligt dan dus puur aan je eigen werkelijkheid/perceptie?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 september 2006 om 13:18:
Dit is nou het lompe van religies, veel lessen worden mensen voorgeschoteld waaruit zij dus moeten 'leren', maar is dat wel zo effectief?


jij verkondigt jouw mening hier bijna ook als een waarheid? (je zou kunnen zeggen een "religie")

wat is het verschil?!
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 september 2006 om 20:15:
Hierin staat duidelijk de wetten beschreven en hoe de onbewuste krachten in ons zelf dmv bewustzijn wordt waargemaakt in deze collectieve realiteit.


ah dus dat is jouw religie ;)
Uitspraak van JerK op vrijdag 25 augustus 2006 om 16:29:
Als ik die baan niet had aangenomen, had ik misschien nooit het pad gevonden waar ik nu insla en me gelukkig zal maken.. Alles gebeurt met een reden, dus let op de signalen


de vraag is..is het toeval of is het "faith"

ik geloofde er ook nie in..maargoed ik zal ook ff een verhaal vertelle..

ik was altijd een boefje..had genoeg meiden..geld en lol ne feesten en alles wat op dat moment leuk leek..veel drugs enz..
boem ik krijg een ongeluk..van de drugs en thuiszitten werdt ik depri en kreeg paniekaanvallen..
dat werdt zo hevig dat ik vaak het gevoel had..dit kan niet te lang zo aanhouden want dan hoeft het niet meer..
ik bad elke dag..dat het mocht ophouden,dat ik een meisje vond die mijn ware liefde zou worden..dat ik gelukkig kon zijn..dat ik niet in de schulden zou zitten..dat ik weg kon van waar ik nu was..enz...dit ging exact 5 jaar door..

van de ene op de andere dag..vond ik een meisje waar ik nu mee verloofd ben..ik krijg datzelfde jaar 25000 van de verzekering...ik sta nog geen 2 maand ingeschreven..en ik krijg een geweldig leuk huis aangeboden..en me meisie is de ware..!! zij snapt ook niet..waarom we elkaar vonden..ik was nix meer..ik was een hoopje shit..en zij had een relatie die ze had voor zekerheid..iedergeval geen egte liefde..

ik heb dit jaar alles gekregen wat mijn hartje begeert..

ik wil alleen maar zeggen..dat dat allemaal erg toevallig is..en er is meer gebeurt wat te toevallig is..
ik ben zo gelukkig..nu bid ik om te bedanken dat er naar me geluisterd is..en dat sommige dingen moesten gebeuren..
er zijn ook andere meiden enz geweest..maar die heb ik laten gaan..en als er op die dag een andere meid had gestaan..had ik ook no thx gezecht..
maar hoe verrot ik er ook aan toe was..ik vond HET meisje dat de moeite waard was,,!!!

dat rules:D:D:D
 
Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:30:
achteraf kan je de lijntjes zien en de verbindingen, maar op het moment zelf niet.


Hoezo zou je dat momenteel niet kunnen zien? Je creeert je eigen keuzes en de signalen komen automatisch, je kan niet álles voorspellen maar je kan wel beseffen naar welke kant je neigt.

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:49:
jij verkondigt jouw mening hier bijna ook als een waarheid? (je zou kunnen zeggen een "religie")
wat is het verschil?!


Het woordje lomp is mijn mening en de rest is gewoon een openstaand stukje tekst. Als ik geen gelijk hebt beargumenteer dat dan..

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:56:
ah dus dat is jouw religie


Nee, ik ben niet verbonden met een religie, maar gewoon aan spiritualiteit, dus wat ik hier neerzet is logica. Ik weet niet of je uberhaubt wel met spirituele zaken bezighoud want dan zul je opmerken dat je dit overal weer terug vind. Maar goed, als jij het wilt bestempelen als mijn 'religie' dan doe je dat (Y)
Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:23:
je zou liever wel "door het leven glijden" maar dan zou je niks leren wat je volgens jou wel weer zou moeten doen?


Nee dan vraag ik me af: hebben die mensen dan iets beter gedaan/ eerder ingezien dan ik?
Of mis ik gewoon iets en laten ze het minder blijken dan ik?

Ik wist het ook even niet beter te brengen dan dit :s omdat ik er ook niet uit kom, wat ik zelf denk, af en toe :vaag:
Maar het is bijna een vaststaand feit dat ik soms achtervolgd wordt door pech en vervelende dingen en daar baal ik weleens van ja (f) en dan 'vergelijk' ik mezelf weleens met iemand die het schijnbaar (!) beter heeft dan ik :$

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:23:
sowieso vraag ik me af of je je bezig moet houden met wat anderen doen? als het om lessen gaat en jezelf/je ziel verrijken is dat toch helemaal niet van belang?


Mja soms kom je in een discussie en dan wil je overbrengen naar iemand (die bijvoorbeeld telkens relaties op de klippen laat lopen) en dan zie je gewoon dat diegene zegt "ja duuh wat je zegt is logisch", en dan vervolgens weer dezelfde fouten maakt :|

Ik heb ook interesse in andere mensen en hoe zij dingen bekijken. Hiervan kan ik zelf ook leren, vind ik.

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:23:
Wat is veranderbaar en wat niet?


Hier ben ik dus ook heel erg mee bezig geweest.
Op een ander topic over emoties heb ik gezet:
Hmm.. Naar mijn mening heb je intuitie (waarschuwingssysteem), emoties (boos/blij etc), cognitie ( emotie + gedachten eraan vastgekoppeld door jezelf), gedrag, gedachten en ratio (rede)

Mijn intuitie zit er (bijna) nooit naast.
Maar mijn cognities en de manier waarop ik met emoties omga zijn bepaald door wat er in mijn leven is gebeurd dus die kunnen weleens irrationeel zijn, zeker als ik me er ook naar gedraag.
Door je te laten leiden door je emoties (&cognities) , kan je jezelf of anderen onnodig kwetsen.
Daarom probeer ik tegenwoordig wat meer naar mijn ratio te luisteren, tenzij mijn intuitie zegt dat er iets heel erg fout is.
Zo zie ik het :)


Hierin zou het antwoord kunnen zitten op je vraag:

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:23:
Kan je je persoonlijkheid veranderen of kan je alleen anders met dingen leren omgaan?


Het is in mijn ogen namelijk beiden waar.
Ik zie het zo:
Je karakter is gevormd door de dingen die je hebt meegemaakt.
Ooit had je een gevoel, laten we nemen: BOOS!
Hieraan plakte je een reactie en je stopte het in je hersenen in de la "BOOS!" en elke keer als dat gevoel weer boven kwam, reageerde je zoals je 'gewend' was.
Dat is 'veilig'. Want dat ken je.
Zo vorm je je karakter met alles wat je meemaakt, in combinatie met allerlei andere factoren.

Als je uiteindelijk erachter komt dat je reactie op bijv. het gevoel "BOOS!!" niet werkt, omdat je elke keer een huis vol ruzie hebt, of elke keer met kapotte vazen zit :( dan kan je besluiten om met je verstand anders te reageren op je gevoel.
Dan verander je in de eerste instantie alleen je manier waarop je met dingen omgaat, maar uiteindelijk werkt dit helemaal door in de rest van je karakter.

Wat heel veel mensen ook doen, is hun eigen normen, waarden en gevoelens ("naja zeg, hij mag wel wat meer rekening houden met mijn sjacherijnigheid in plaats van zo bot te doen. Als ik hem was geweest, had ik mijn excuses aangeboden aan mezelf" bijvoorbeeld) projecteren op andere mensen waardoor ze teleurgesteld raken.
Als je dit van jezelf inziet (want veel mensen doen dit :| dan kan je ook al wat beter leren om te veranderen.
Dit bovenstaande is maar een typisch, vooral 'wijverig' voorbeeld, want veel vrouwen denken zo, heb ik het idee.
("Als hij van me houdt, dan mag hij dat wel meer laten blijken in plaats van avonden lang naar die rotcomputer te staren" ook zoiets ;))

Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:30:
van 2 zie je de verbanden van die andere 8 niet. die gaan onopgemerkt aan je voorbij. gebeuren dingen dan nog steeds met een reden? je weet immers niet eens dat ze hebben plaatsgevonden. dat dingen met een reden gebeuren ligt dan dus puur aan je eigen werkelijkheid/perceptie?


Tja ik zie het anders. Er gebeuren wel 1000 dingen op 1 dag.
Dat iets op je pad komt, en je pikt het signaal nu wel op en gisteren niet, heeft er misschien mee te maken dat je er nu wel 'klaar' voor bent en gisteren niet?
Of stel dat je ziek wordt op een moment dat je het eigenlijk niet kon gebruiken, dan kan dit een 'signaal' van je lichaam zijn van: hee dit kan zo niet langer, even tot bezinning komen.
Als diegene niet rustiger aan doet en weigert (bijvoorbeeld) een levenspatroon aan te pakken, dan blijven er steeds meer ziektes aan hem of haar hangen.
Nou gun ik niemand een enge ziekte, begrijp me niet verkeerd (f)

Uitspraak van smashing op donderdag 7 september 2006 om 04:25:
love rules!!


(l)

Bovenstaand verhaal van $mieg vind ik een voorbeeld van: blijkbaar is hem een 2e 'kans' gegund en stond hij daarvoor open en wist er op het juiste moment op de juiste manier mee om te gaan :)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 10:25:
Hoezo zou je dat momenteel niet kunnen zien?


Toen ik in mijn diepste ellende zat vorig jaar, was er ook een heel klein stemmetje dat zei: "het gaat beter worden, dit gebeurt vast niet zomaar"

Ik vind dat ik veel geleerd heb en dat het achteraf beter is wat er gebeurd is.
Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 02:49:
heel cliché: there is no way to happiness, happiness is the way.......


Hehe, als ik me niet vergis is jouw quote uit het boedisme afkomstig, idd beetje cliche maar ik vind 'm wel goed. Sluit ook precies aan bij een academisch onderzoek naar 'happiness' wat ik een tijdje geleden las. Maar goed, hele andere discussie weer... :)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 10:25:
Uitspraak van Tribbezz op donderdag 7 september 2006 om 03:56:
ah dus dat is jouw religie

Nee, ik ben niet verbonden met een religie, maar gewoon aan spiritualiteit, dus wat ik hier neerzet is logica


Jouw logica is anders heeeeel ver te zoeken. Je predikt jouw 'waarheden', die op geen enkele manier wetenschappelijk te bewijzen zijn, hier als DE waarheid en ja, zoals Tribbezz terecht opmerkt, ben jij dus jouw religie hier aan het prediken en je gooit dan ook nog de term 'logica' te pas en te onpas erin. Logica en Religie zijn 2 compleet verschillende begrippen.
 
Uitspraak van Nicnaamloos op donderdag 7 september 2006 om 12:20:
Toen ik in mijn diepste ellende zat vorig jaar, was er ook een heel klein stemmetje dat zei: "het gaat beter worden, dit gebeurt vast niet zomaar"


;)

Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 14:27:
Jouw logica is anders heeeeel ver te zoeken. Je predikt jouw 'waarheden', die op geen enkele manier wetenschappelijk te bewijzen zijn, hier als DE waarheid en ja, zoals Tribbezz terecht opmerkt, ben jij dus jouw religie hier aan het prediken en je gooit dan ook nog de term 'logica' te pas en te onpas erin. Logica en Religie zijn 2 compleet verschillende begrippen.


Het is helemaal niet ver te zoeken, er zijn tig boeken erover en er zijn zelfs bekende films erover uitgebracht. Misschien is het voor jou ver te zoeken omdat het niet in jouw straatje past, daarom is het een kunst om openminded te denken. Als jullie zo graag willen denken dat ik mijn religie hier neerzet, vind ik het ok. Het ís logica en als je dat al uberhaubt niet begrijpt, oja bij jou is natuurlijk wetenschap logica, tja als je al volgens die manier denkt kan ik het hierbij laten, je kan niet eens tegenargumenten geven, maar goed, hou je haaks

:flower:
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 10:25:
Nee, ik ben niet verbonden met een religie, maar gewoon aan spiritualiteit, dus wat ik hier neerzet is logica. Ik weet niet of je uberhaubt wel met spirituele zaken bezighoud want dan zul je opmerken dat je dit overal weer terug vind. Maar goed, als jij het wilt bestempelen als mijn 'religie' dan doe je dat


ik bekritiseer enkel je instelling, niet je ideëen want dat moet iedereen voor zichzelf weten ;)

zoals hierboven. je insinueert bijna meteen dat ik me niet met spirituele dingen bezig houd? puur omdat ik het niet met jou eens ben? en dan probeer je me ook nog eens "de les te lezen"

beetje raar. ik kan je garanderen dat je het allemaal nog niet weet, dat je nog zat dingen tegen zal komen die je zullen verbasen en dat je je daar maar net zo goed voor kan openstellen....

net als dat het geen kwaad zou kunnen om de meningen van anderen aan te horen en mee te nemen ipv die van jezelf te verdedigen. just my 2 cents.......
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 16:54:
Misschien is het voor jou ver te zoeken omdat het niet in jouw straatje past


Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 16:54:
oja bij jou is natuurlijk wetenschap logica


Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 16:54:
, tja als je al volgens die manier denkt


Je maakt er een sport van om mensen die 't niet met jou eens zijn in hokjes te plaatsen en allerlei insinuaties te maken lijkt 't wel.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 16:54:
Het is helemaal niet ver te zoeken, er zijn tig boeken erover en er zijn zelfs bekende films erover uitgebracht


En je punt is ? Er zijn ook tig veel boeken en films gemaakt over alice in wonderland, geloof jij daarom in dat verhaal ?
 
Ik geef gewoon een houding aan zoals het in discussies ook altijd gaat, als jullie uberhaubt niet met tegenargumenten komt en alleen maar uitkraamt dat het onzin is en alleen maar mijn eigen 'waarheid', denk je dat het dan verder zo moet gaan?

Ik luister juist naar andere meningen en ik geef er mijn bevestiging op, als zij daar uberhaubt niet voor open staan, tja :vaag:

Ik ben juist niet diegene die te snel conclusies trekt, dat ben jij (blijkbaar), als jij nu al loopt te 'garanderen' dat ik ongetwijfeld mezelf nog tegenkom hiermee dan ben je goed bezig (Y) Tot nu toe is mij alleen maar het tegendeel bewezen, maar goed.

Als jullie niet openstaan voor discussies dan vind ik dat ok, weet ik het ook weer. Terwijl jullie niet een stapje meegaan erin (mij beargumenteren) blijven jullie gewoon puur bij jullie vaste standpunt bij het feit dat het alleen maar een 'mening' is en dat het onzin is. Het slaat juist nergens op omdat ik aangeef dat het logica is, als je al niet begrijpt wat ik bedoel, geef dat dan gewoon aan ;)
 
Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 18:54:
Je maakt er een sport van om mensen die 't niet met jou eens zijn in hokjes te plaatsen en allerlei insinuaties te maken lijkt 't wel.


Tuurlijk, ik leg het duidelijk uit. Mijn beweringen passen niet bij jou in je straatje omdat volgens jou de wetenschap heerst en dat alles wetenschappelijk ondersteund moet zijn. Daarom zeg ik dat (Y)

Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 18:54:
En je punt is ? Er zijn ook tig veel boeken en films gemaakt over alice in wonderland, geloof jij daarom in dat verhaal ?


Niet om mijn verhalen hoger te maken, maar puur om aan te geven dat het niet mijn 'eigen religie' is, of jullie het ook willen noemen ;)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 18:58:
omdat volgens jou de wetenschap heerst en dat alles wetenschappelijk ondersteund moet zijn


Citeer effe m'n quote waarin ik dat zeg. Misschien dat je zelf in gaat zien wat wij bedoelen. Je trekt allerlei conclusies en maakt insinuaties ipv dat je goed leest wat mensen zeggen.
 
Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 14:27:
die op geen enkele manier wetenschappelijk te bewijzen zijn


Hiero ;)

Jij maakt te snel conclusies dat het niet wetenschappelijk te bewijzen is, maar het kan wel. Maar je hebt je instelling al bewezen ;)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 19:17:
Hiero


Ik zeg
. Je predikt jouw 'waarheden', die op geen enkele manier wetenschappelijk te bewijzen zijn, hier als DE waarheid


en volgens jou is dat exact hetzelfde als zeggen dat volgens mij:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 18:58:
de wetenschap heerst en dat alles wetenschappelijk ondersteund moet zijn


Als je echt niet in ziet dat dat een insinuatie is die (in dit geval) ook nog eens ver naast de waarheid valt, dan heeft discussieren idd niet zo veel zin.
laatste aanpassing
 
Als ik iets neerzet dan ga ik ervan uit dat dat de waarheid is, máár ik zet het niets voor niets neer omdat ik open sta voor andere meningen en tegenargumenten. Het feit dat jij beweert dat mijn 'waarheden' niet wetenschappelijk te bewijzen is bedoel ik hiermee dat je dus niet open staat voor bepaalde mogelijkheden.

Daarmee kom je bij mij over dat je materielistisch bent ingesteld ómdat je juist niet openstaat voor nonmateriele dingen (omdat ik de mijne júist wetenschappelijk moet onderbouwen). Daarom zeg ik dat ik daarbij logica bedoel en dat dat mijn voorkeur is.

Of ik moet het alsnog verkeerd hebben gelezen.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 20:08:
ómdat je juist niet openstaat voor nonmateriele dingen


Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 20:08:
Of ik moet het alsnog verkeerd hebben gelezen


Ja, begrijpend lezen is niet je sterkste kant (hopelijk). Je leest allerlei dingen en concludeert allerlei dingen op hele vreemde wijze. Dat maakt het er niet makkelijker op om met jou te discussieren en als je 't niet erg vindt, laat ik dat dus nu maar over aan anderen in dit topic, die het hopelijk WEL interessant vinden om met jou te 'discussieren' (F)
 
Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 20:18:
Ja, begrijpend lezen is niet je sterkste kant (hopelijk). Je leest allerlei dingen en concludeert allerlei dingen op hele vreemde wijze. Dat maakt het er niet makkelijker op om met jou te discussieren en als je 't niet erg vindt, laat ik dat dus nu maar over aan anderen in dit topic, die het hopelijk WEL interessant vinden om met jou te 'discussieren'


Mwah, ik kan heus wel begrijpend lezen, maar het is vaak het problemen dat men niet precies begrijpt wat ik bedoel en vaak mijn teksten verkeerd interpreteren. Ik trek vaak redelijk snel conclusies als iemand bepaalde teksten neerzet en meestal kloppen ze ook (achteraf), dit komt mede omdat ik vaak discussieer. Maar goed, uit jouw teksten kan ik concluderen dat jij niet volledig open staat voor bepaalde mogelijkheden met nonmateriele achtergronden (die ik dus aangeef) waaruit jij ook gelijk bevestigd dat jouw voorkeur gaat naar wetenschap (feiten, oftewel materiele zaken). Als jij dat niet begrijpt, wat dus ook weer blijkt omdat je niet voor niets mijn tekst citeerd (je bericht hierboven), dan begrijp ik heus wel jouw standpunt dat je niet met mij wilt discussieren. Maar juist als jij mijn conclusies vreemd vindt en dus niet blijkt te begrijpen, waarom vraag je dan niet om een betere bevestiging?

Maar ik wil het ook wel hierbij laten, mij maakt het allemaal niet uit.

:flower:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van GMX op donderdag 7 september 2006 om 20:18:
Je leest allerlei dingen en concludeert allerlei dingen op hele vreemde wijze


Daar ben ik het wel mee eens.

Je trok uit mijn teksten ook verkeerde conclusies Lexie
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 20:43:
Mwah, ik kan heus wel begrijpend lezen, maar het is vaak het problemen dat men niet precies begrijpt wat ik bedoel en vaak mijn teksten verkeerd interpreteren.


Zou het niet kunnen dat jij misschien teksten van andere mensen verkeerd interprereert?
Ik was een weekend weg met het voetbal team. Na twee zware avonden vol lol en een derde warme dag op de camping had ik die avond geen zin meer aan stappen. Op t laatste moment gaan degene met wie ik aan een tafeltje zat, en die eigenlijk ook niet meer wilden stappen, toch nog naar de stad. Ik ga mee maar ben doodop en had in de stad aangekomen, in de kroeg zoiets van: pfff, laat ik maar weer gaan. Plots krijg ik mijn tweede leven, ik fleur weer op en maak er een feest van.
Ik ontmoet daar een dame, die uit zichzelf ff de stad is ingegaan vanwege een dipje. Nadat een andere kroeg die ze eerst wilde bezoeken dicht bleek was ze naar 'onze' kroeg gekomen.
Vanaf die dag ging het geweldig en binnen een paar dagen een relatie en allebei dolgelukkig. Voor zover ik begreep allebei na lange tijd weer gelukkig in de liefde.

Leuke toevalligheid dit, zul je denken. Ondertussen zijn we uit elkaar, waarbij het mij verreweg het meest geraakt heeft. Een enorme dip/depressie en dan denk je; waarom gebeurt dit, terwijl je zo je best doet, opnieuw. Ook een reden...?
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 21:30:
Je trok uit mijn teksten ook verkeerde conclusies Lexie


Wat concludeerde ik verkeerd dan?
 
pff da's wel erg ver terug met al die tekst, maar je deed het wel, daar heb ik je nog op gewezen :)
 
.
laatste aanpassing
misschien heb je het zelf zo graag gewilt in je ?onderbewustzijn? zo graag naar die opleiding of iig een plek waar je kennis kan vergaren en leren wat je wil dat het vanzelf op je pad kwam,

Geinig dvd'tje daar over

The Secret:

http://whatisthesecret.tv
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 september 2006 om 22:17:
pff da's wel erg ver terug met al die tekst, maar je deed het wel, daar heb ik je nog op gewezen


:O tja, wat jij wilt
 
Ik denk dat alles gewoon in grote lijnen gaat zoals het moet gaan, dat je uiteindelijk gewoon uitkomt bij datgeen waar je bij uit moet komen, bij dat wat je aanspreekt en bij je past, vrij logisch dus :)

Alleen verkrachtingen, ongelukken enz., zoiets heeft echt niet moeten gebeuren, dan zou je net zo goed kunnen zeggen dat elke oorlog een betekenis heeft, terwijl het gewoon de mensen zelf zijn die zich door hun geloof of wat dan ook laten leiden, of puur op hun dierlijke instinct afgaan zonder het verstand te gebruiken, genoeg problemen in de wereld, maar om er nu allemaal een diepere betekenis aan vast te knopen :no: daarvoor hebben ze teveel impact.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 15:52:
dan zou je net zo goed kunnen zeggen dat elke oorlog een betekenis heeft


Tja misschien een botte gedachte van me, maar aangezien de mens geen natuurlijke vijanden meer heeft; slaan we elkaar de hersens maar in :s
Anders wordt het veel te vol op de wereld :$
 
Mwoah vol er is plaats genoeg, en we hebben altijd al gevochten en oorlog gevoerd, alleen zou je na al die jaren denken dat het toch wel zou veranderen dat mensen hun verstand gaan gebruiken in plaats van altijd maar te denken dat hun geloof het beste is... niet dus
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 16:58:
Mwoah vol er is plaats genoeg, en we hebben altijd al gevochten en oorlog gevoerd, alleen zou je na al die jaren denken dat het toch wel zou veranderen dat mensen hun verstand gaan gebruiken in plaats van altijd maar te denken dat hun geloof het beste is... niet dus


De bewustwording daarvan komt langzaam op gang en dat is alvast stap één. :)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 08:42:
tja, wat jij wilt


het hoeft niet hoor ;)

(F)
 
:knuffel::P
 
diepzinnig hoor
 
Als alles een reden heeft, waarom wordt de reden er dan nooit bij verteld?
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 16:11:
Als alles een reden heeft, waarom wordt de reden er dan nooit bij verteld?


tis de bedoeling dat je dat inzicht krijgt na een ervaring.....
 
.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 september 2006 om 18:08:
.laatste aanpassing 19 september 2006 18:11


jammer...t was best wijs wat je te zeggen had.....maar ook je aanpassing zal wel een reden hebben gehad , net als mijn commentaar
 
Uitspraak van joepla op zondag 24 september 2006 om 12:23:
jammer...t was best wijs wat je te zeggen had.....


er zat nog een andere kant aan hetgeen wat ik tiepte,

maar daar kwam ik zelf ook niet echt uit,dus heb 't maar weer weggehaald (Y)
 
niets is voor niets....alles gebeurt zeker met een rede..