Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Wat gaat het worden denken jullie?

Of is het maar bluf van die gekke baardmans

Nee die heb ik nog niet gezien.

ecstasy = history.....geen spijt van verder

Uitspraak van chill op donderdag 13 april 2006 om 11:01:

▶

en volgens mij heeft Thijs1984 loose change ook niet gezien..

Is het ook goed als ik me liever niets aan trek van dat soort onzin-video's???

voor de mensen die geloven in een conspiracy,kijk ook eens hiernaar

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

en lees het allemaal eens goed met een "open mind" dan zal je zien dat al die bullshit filmpjes van Loose change enzo NIET kloppen. Je kan heel makkelijk dingen uit context halen en zo manipuleren dat het iets anders lijkt.
Het is best aanneembaar dat stukken WTC 7 hebben geraakt als je ziet wat er allemaal vele straten verder is neergekomen (herinnert iemand zich die foto nog van dat landingsgestel in een straat, en er zijn fotos van lichaamsdelen enzo in straten van Manhattan) en ja ook van mensen in het pentagon zijn er fotos, kan ze zo laten zien als je wilt

die man moet gewoon dood gaan..

Uitspraak van Kidkash op donderdag 13 april 2006 om 12:26:

▶

Het is best aanneembaar dat stukken WTC 7 hebben geraakt als je ziet wat er allemaal vele straten verder is neergekomen (herinnert iemand zich die foto nog van dat landingsgestel in een straat, en er zijn fotos van lichaamsdelen enzo in straten van Manhattan) en ja ook van mensen in het pentagon zijn er fotos, kan ze zo laten zien als je wilt

Het is ook best aannemelijk, maar er zijn ook heel veel dingen waar vraagtekens bij staan te veel als je het mij vraagt niet alleen m.b.t. 9/11.
Het is allemaal zo hypocriet als het maar wezen kan en daar mag naar mijn mening zeker aandacht aan besteed worden door de rest v/d wereld.

maar ook voor de meeste dingen (zelfs JFK) zijn simpele verklaringen maar waar er grote dingen gebeuren zullen er ALTIJD mensenzijn die het in twijfel trekken, dit was ook het geval bij de Bijlmerramp, Fortuyn en van Gogh dus het is niet alleen in de VS.

Uitspraak van Kidkash op donderdag 13 april 2006 om 12:26:

▶

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

Ben het nu aan het lezen. Apart hoor maar zeker even de moeite waard.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 januari 2006 om 16:10:

▶

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Maar wel gek dat ik dan toch meteen denk ¨Dit komt Bush wel heel goed uit¨..Ik schrik er zelf van en vraag me dan toch af waarom ik zo denk.

Misschien heeft Bin Laden zoiets van...ik pak ze op hun zwaktst ofzo en doe ik niks maar dan ineens.......

net als "the boy who cried wolf"

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 13 april 2006 om 12:19:

▶

Uitspraak van chill... .. .. . op donderdag 13 april 2006 om 11:01:
en volgens mij heeft Thijs1984 loose change ook niet gezien..

Is het ook goed als ik me liever niets aan trek van dat soort onzin-video's???

je moet helemaal zelf weten wat je kijkt en wat je niet kijkt, maar ik vindt het van kortzichtigheid getuigen als je bij voorbaat al zegt dat het onzin is..

goed stuk uit de column van Pamela Hemelrijk, gister uit de metro:

....Je moet niet liegen dat je geen kernwapens hebt: je moet juist liegen dat je ze wel hebt! Veel effectiever, en een stuk goedkoper.

Als u denkt dat je met zo'n leugen niet weg komt, dan vergist u zich. Hitler die ook wel eens een waar woord sprak, zei het al: liegen moet je juist in het groot doen, dan is de kans op betrapping het kleinst. En wel ' omdat de grote massa, in haar primitieve eenvoud van geest, niet kan geloven dat haar leiders tot zulke brutale misleiding in staat zijn'.

Hier sloeg de fuhrur de spijker nou eens helemaal op zijn kop. Ga maar na: 40 miljoen dollar is er indertijd uitgetrokken om te onderzoeken of Clinton zich door Monica Lewinksy had laten pijpen. Clinton ontsnapte zelfs ternauwernood aan een 'impeachment' procedure, zo verontwaardigd was men dat hij daarover had gejokt.
Maar voor het onderzoek naar 11 september, de meest wereldschokkende slachting sinds Pearl Harbor, had Bush niet meer dan drie miljoen dollar over, en de onderzoekscommissie kreeg de opdracht 'to limit the investigation'. Nochtans koestert de 'mainstream press' niet de geringste argwaan tegen dat flutrapport, hoewel het zo vol met leugens staat dat je broek ervan af zakt. Help me onthouden dat ik u daar volgende keer over lastig val..

Uitspraak van chill op donderdag 13 april 2006 om 14:54:

▶

Als u denkt dat je met zo'n leugen niet weg komt, dan vergist u zich. Hitler die ook wel eens een waar woord sprak, zei het al: liegen moet je juist in het groot doen, dan is de kans op betrapping het kleinst. En wel ' omdat de grote massa, in haar primitieve eenvoud van geest, niet kan geloven dat haar leiders tot zulke brutale misleiding in staat zijn'.

Als het om macht en geld gaat dan doen ze dit wel lijkt mij.


Binnenkort is er niemand meer over om mee te discussiëren hier.....waarom

nogmaals Pamela hemelrijk:

Was de instorting van de Twin Towers op 11 september een “inside job”? Zo nee, hoe is het dan mogelijk dat die 110 verdiepingen net zo snel naar beneden kwamen als een van het dak gegooide baksteen nodig gehad zou hebben om de grond te bereiken, namelijk 10 seconden ?

Dat is 11 etages per seconde. Hoeveel tijd hebben elf op elkaar neerploffende betonnen vloeren nodig om elkaar te verpletteren? In elk geval meer dan een seconde, zou men denken. Je kunt niet eens plofplofplofplofplofplofplofplofplofplofplof zèggen in één seconde. Anders gezegd: elke betonnen vloer heeft slechts 0,09 seconde de tijd gehad om het: (a) te begeven, (b) een meter of 3 naar beneden te vallen, en (c) zijn benedenbuurman te laten bezwijken. Zo’n sterk staaltje is alleen mogelijk als er een demolition squad aan te pas is gekomen, oftewel: als een gebouw met explosieven wordt opgeblazen.

Dat zeggen althans de mensen die door de reguliere media konsekwent als complotdenkers worden betiteld. Maar die stroom rijst al meer en meer, vooral op internet. Een ding is zeker: wie al het materiaal dat door deze “complotdenkers” wordt aangedragen als “indianenverhalen” van de hand wijst, kan met geen mogelijkheid meer volhouden dat hijzelf niet in complotten gelooft. Want dan moeten al die amateur videobeelden, en al die gelijkluidende verklaringen van ooggetuigen, brandweerlieden, hulpverleners en portiers over explosies in het gebouw (vóórdat het vliegtuig insloeg, mind you) moedwillig vervalst of geënsceneerd zijn. En dan moet daar dus ook een complot achter zitten. Een complot van complotdenkers, als het ware. Daarin geloven de mainstream media dus kennelijk wel. Maar dat er in Washington, het Witte Huis en het Pentagon samenzweringen bestaan, dat wil er bij die gasten niet in.

Enfin; voor de achterdochtigen onder ons organiseert de website hetkannietwaarzijn.nl op 16 maart a.s. een bijeenkomst in Groningen. In het hoofdstation van de NS, om precies te zijn. Aanvang 20.00 uur, toegang gratis; waar vind je dat nog.

Want er is nog veel meer dat de kwaliteitsmedia ons niet aan ons neus hebben gehangen over 11 september. Wist u bijvoorbeeld dat het beveiligingsbedrijf van het WTC geleid werd door Marvin Bush en Wirt Walker, respectievelijk een broer en een neef van George Dubbeljoe? En dat dit bedrijf na 11 september is opgeheven om onder een nieuwe naam te worden voortgezet? Wist u dat het stalen frame van het WTC temperaturen tot 1100 graden kon weerstaan, en dat de temperatuur – volgens de officiële rapportage – op 11 september niet boven de 650 graden is uitgekomen? Wist u dat het WTC-gebouw nummer 7 pas laat in de middag eveneens als een kaartenhuis is ingestort, hoewel het niet eens in brand stond? En dat de eigenaar, Larry Silverstein, zelf ook staande houdt dat gebouw 7 moet zijn opgeblazen? Wist u dat er nog nooit in de geschiedenis der menschheid een gebouw met een stalen framewerk door brand is ingestort? En dat dat na 11 september ook nooit meer is gebeurd? Wist u dat twee gebouwen die qua structuur identiek waren aan het WTC (het Windsor gebouw in Madrid en het Meridian Plaza in Philadelphia) nog fier overeind stonden na een brand van 18 uur, waarbij veel hogere temperaturen in het spel waren? Enfin, zo zou ik nog wel uren door kunnen gaan.

De doorsnee krantenlezer kan doorgaans met geen mogelijkheid waarde hechten aan dit soort informatie. Dat zou immers betekenen dat er bij de mainstream media wel degelijk sprake moet zijn van een conspiracy of silence, en dat wil er bij de meesten met de beste wil van de wereld niet in. Speciaal voor deze sceptici moge ik wijzen op het beroemde “Bilderberg citaat” van David Rockefeller. Hij is de grondlegger van de Trilaterale Commissie, een Bilderberg-achtige conferentie waar de Groten der Aarde achter gesloten deuren bijeenkomen om in alle stilte te werken aan hun ideaal: de vestiging van een oligargische Nieuwe Wereldorde, bestuurd door een exclusieve elite van wereldleiders en captains of industry.
Op de Bilderberg conferentie van 1991 zei deze Rockefeller het volgende: “Wij zijn de Washington Post, de New York Times, Time Magazine en talloze andere toonaangevende media - wier hoofdredacteuren onze meetings hebben bijgewoond – zeer erkentelijk dat zij hun belofte van geheimhouding bijna 40 jaar lang trouw zijn nagekomen. Het zou voor ons onmogelijk zijn geweest onze plannen te verwezenlijken als we al die jaren aan de publiciteit zouden zijn blootgesteld. Maar nu staat alles stevig op de rails en ligt de weg naar een wereldregering voor ons open. Immers, de supranationale soevereiniteit van een intellectuele elite en grote bankiers is verre te prefereren boven het nationale zelfbeschikkingsrecht van de afgelopen eeuwen.”

Ook dit pittige citaat zullen de Washington Post en de New York Times en al die andere toonaangevende media wel voor hun lezers hebben verzwegen. Afspraak is immers afspraak. Maar via een simpele google opdracht kom je deze beruchte Bilderberg quote op internet een slordige 2000 keer tegen. Uit talloze verschillende bronnen.

Ik weet het: het is moeilijk te geloven dat regeringen zulke verdorven dingen doen als het opzettelijk doden van hun eigen burgers. Mijn eigen vader, een halfjood, geloofde in 1944 – naar eigen zeggen - nog steeds niet dat de Duitsers joden vergasten. Dat moesten wel indianenverhalen zijn, want wie doet nou zoiets? Dat kon toch niet waar zijn ?

Maar het was wel waar. Regeringen hebben in de twintigste eeuw, met hun wereldoorlogen, hun dictaturen en hun vredesmissies, honderden miljoenen onschuldige slachtoffers gedood. Die 4000 doden in het WTC zijn daarbij vergeleken niks meer dan collateral damage. Zeker voor een wereldleider die het als zijn Roeping ziet een Nieuwe Wereldorde te vestigen.

Klokkenluideronline.nl) Pamela Hemelrijk -

pittig

Goeie post van Chill! Goed nieuws voor de believers: Charlie Sheen is gisteren op nationale tv geweest en heeft weer vragen gesteld over 11 september, het onderwerp wordt gewoon heter en heter.

check this out http://devx.ath.cx/files/WTC.avi
Heel wat flashes te zien hoor, kheb nog meer clipjes gezien met flashes aan de buitenhoeken van de gebouwen!!

Hier is de volledige clip, quicktime player is vereist. Je kan duidelijk de flashes zien, op een gegeven moment gaan ze zelfs mooi in 1 lijn naar beneden. Gewoon ongeloofelijk, alle bewijzen zijn er!

http://www.bodyatomic.com/vid/QT_big/WTC_big.mov

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 januari 2006 om 16:10:

▶

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Wat gaat het worden denken jullie?

Of is het maar bluf van die gekke baardmans

Nou.. hier ga ik me eigen dus niet om druk maken of voorbereiden ofzo. Heb wel andere dingen aan me hoofd dan me eigen lopen opfokken.

wat kom je dan hier posten

Uitspraak van ^Splinter^ op zaterdag 15 april 2006 om 18:57:

▶

Nou.. hier ga ik me eigen dus niet om druk maken of voorbereiden ofzo. Heb wel andere dingen aan me hoofd dan me eigen lopen opfokken.

That's the spirit...en vasthouden die gedachte...laat je niet gek maken door terrorisme...dat is de beste tegenaanval en tegenantwoord daarop die er is...

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 januari 2006 om 16:10:

▶

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

had ik hem ook wel kunnen vertellen!

Uitspraak van * Bert * op zaterdag 15 april 2006 om 18:36:

▶

Je kan duidelijk de flashes zien

Flashes??? dat hele fokking gebouw is van GLAS gemaakt......gek he dat de zon er af en toe in weerschijnt en geblokt word (door die ene grote rookwolk die er uit komt) wat een bullshit met je flashes, kijk maar eens in de wide shot in die andere gebouwen....WAUW ook flashes!!!!!!

Uitspraak van * Bert * op zaterdag 15 april 2006 om 18:36:

▶

Hier is de volledige clip, quicktime player is vereist. Je kan duidelijk de flashes zien

http://www.bodyatomic.com/vid/QT_big/WTC_big.movlaatste aanpassing 15 april 2006 19:00

in dit filmpje kan ik ook niet echt zeggen dat ik flashes zie, maar in Loose Change 2nd edition zie je vanuit 4 verschillende oogpunten flashes voordat de WTC's naar beneden komen.. Verder komen de WTC's te mooi recht naar beneden in minder dan 10 seconden..

2 kidkash: loose change gezien??

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 januari 2006 om 16:10:

▶

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Wat gaat het worden denken jullie?

ik heb net effe met Bin gebeld, waar die de laatste tijd mee bezig was, hij wilde de USA onmetelijke schade toe brengen.
Ik heb het hem uit hety hoofd proberen te praten, maar helaas die man moet ook een job hebben heh.
Maar hij wilde me wel vetellen wat zijn volgende actie zal zijn.
Hij zal volgende verkiezingen in amerika gaan manipuleren zo dat Busch voor een derde keer wordt verkozen tot president.

3 x achter elkaar gaat niet.

zei ik hem ook al.

Ja heb Loose change gezien en heb eigenlijk nog nooit zoiets gezien wat bepaalde feiten en uitspraken helemaal uit context haalde, er zit in sommige dingen misschien wel een kern van waarheid maar als je het allemaal wetenschappelijk bekijkt kan het allemaal wel. Hier zet ik nogmaals een link neer die het allemaal wetenschappelijk bekijkt...

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

zon grote operatie (mocht het een conspiracy zijn) moet wel PERFECT verlopen en zonder dat ook maar iemand uit de school klapt JAREN erna...dus het is naar mijns inziens gewoon niet mogelijk.....

Je moet niet vergeten dat de Torens recht naar beneden kwamen omdat de grootste schade in het midden van het gebouw zat. De zijkanten waren relatief onbeschadigd in vergelijking met het midden. Als je ook kijkt naar de toren met de zendmast erop dan zie je dat het 1e wat zak de Zendmast is....dus het midden...En ik weet niet of je er ooit bent geweest(ik stond er bijna precies een jaar voor het gebeurde op 1 vd torens) maar er is aardig wat Ruimte geweest om te vallen...ik ben vorig jaar nog teruggeweest en het is echt niet gebleven bij de Torens alleen qua schade, en er zijn genoeg fotos die laten zien dat hij helemaal niet zo recht viel

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 16:50:

▶

Ja heb Loose change gezien en heb eigenlijk nog nooit zoiets gezien wat bepaalde feiten en uitspraken helemaal uit context haalde, er zit in sommige dingen misschien wel een kern van waarheid maar als je het allemaal wetenschappelijk bekijkt kan het allemaal wel. Hier zet ik nogmaals een link neer die het allemaal wetenschappelijk bekijkt...

"Feiten" worden vervangen door "Feiten"

Over het verdraaien van waarheden gesproken. Waarom wordt er op die site geen aandacht geschoken aan Pennsylvania? Aan de banden en de hulp aan de Bin Ladens?
De "puffs" worden logisch verklaard door het opelkaar vallen van de verdipingen die stofwolken verooraken... waarom worden de "puffs" tig verdiepingen lager niet verklaard?
Er worden op die site nog veel meer vraagtekens gezet. Ook mbt WTC7.

Omdat Pennsylvania in het geheel onbeduidend was.....3000 doden in het WTC....Pentagon aangevallen...dan valt een vliegtuig wat neer is gestort door de passagiers in het niet. Daar valt verder ook niks aan te verklaren, de zwarte doos is gevonden en er zijn mensen die voicemails hebben dus daar KAN je geen conspiracy van maken. De Puffs hoeven niet verklaard te worden....zon gebouw bestaat voor 90 % uit lucht...dat word eruit geperst als het allemaal gepancaked word, dat gebeurt op elke verdieping logisch neem ik aan toch?,,,In het midden vh WTC zat een Dikke Pilaar die ook als steun diende...denk je niet dat die beschadigd was met de crash...als je nee zegt zou ik toch eens gaan nadenken. WTC 7 was gewoon beschadigd daar zijn ook fotos van...een hele hap was uit de voorkant vh gebouw...dat viel niet meer te maken heel simpel. Mensen zoeken dingen die er absoluut niet zijn....tuurlijk zullen er dingen verzwegen worden over bepaalde zaken maar zoiets groots kan je niet verzwegen houden

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 20:40:

▶

Omdat Pennsylvania in het geheel onbeduidend was.....3000 doden in het WTC....Pentagon aangevallen...dan valt een vliegtuig wat neer is gestort door de passagiers in het niet.

Daar gaat het toch niet om?
Daar worden de meeste vraagtekens bij gezet omdat er simpelwel NOOIT EEN VLIEGTUIG IS NEERGESTORT.. En daar wordt op die site niks over gezegd.. zelfs zij kunnen niet ontkennen dat daar niks is gebeurd.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 20:40:

▶

De Puffs hoeven niet verklaard te worden....zon gebouw bestaat voor 90 % uit lucht...dat word eruit geperst als het allemaal gepancaked word, dat gebeurt op elke verdieping logisch neem ik aan toch?,

Zie Loose Change.. tijdens het instorten zie je explosies tig verdiepingen lager dan de "puffs"
Logisch?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 20:40:

▶

In het midden vh WTC zat een Dikke Pilaar die ook als steun diende...denk je niet dat die beschadigd was met de crash...als je nee zegt zou ik toch eens gaan nadenken.

Geen idee was er niet bij.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 20:40:

▶

WTC 7 was gewoon beschadigd daar zijn ook fotos van...een hele hap was uit de voorkant vh gebouw...dat viel niet meer te maken heel simpel.

En dus werd er door de eigenaar opdracht gegeven om het op te blazen. In 5 minuten werd 3 weken werk verricht en het gebouw werd opgeblazen?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 20:40:

▶

Mensen zoeken dingen die er absoluut niet zijn...

Klopt..

Een vliegtuig
Videobeelden van het Pentagon
Kapers
Getuigenverklaringen
etc etc

Uitspraak van Knoalster op woensdag 19 april 2006 om 21:44:

▶

Daar gaat het toch niet om?
Daar worden de meeste vraagtekens bij gezet omdat er simpelwel NOOIT EEN VLIEGTUIG IS NEERGESTORT.. En daar wordt op die site niks over gezegd.. zelfs zij kunnen niet ontkennen dat daar niks is gebeurd.

wat is dit voor Bullshit....de passagierslijst dan? de voicemails van mensen die familieleden daarin hadden zitten, de zwarte doos die gevonden is??...allemaal werk van iemand zn fantasie zeker?....Het vliegtuig is neergestort, is geschrapt uit de boeken met als reden...crash.....een vliegtuig verstop je nergens....meer dan 35 passagiers ook niet....7 crewmembers lijken me ook sterk om ergens te verstoppen, kom op denk eens na!

WTC7 is niet opgeblazen....dit is simpelweg ingestort jezus hoe simpel kunnen mensen zijn...als er 10 verdiepingen zijn weggeslagen is het een kwestie van tijd voor het instort.

Er is een vliegtuig...
beelden vh Pentagon zijn niet vrijgegeven simpelweg omdat er nog een onderzoek naar liep en ik denk dat men het wel aardig geheim houdt ook...ow ja...ook daar is de zwarte doos van een vliegtuig gevonden + brokstukken van een commercieel vliegtuig
Kapers zijn niet echt te vinden aangezien die tot stof zijn wedergekeerd.
Getuigenverklaringen wijzen allemaal eenzelfde kant op...Ja iedereen heeft een ander verhaal maar dat is logisch dit was zelfs het geval bij de Bijlmerramp en bij de bommen in London en Madrid

Je maakt geen enkele bewering hard....wat meerdere wetenschappelijke bewijzen WEL doen....Ik hou graag van deze discussie aangezien ik er familie heb wonen en zelfs een tante van mij die IN de toren zat op dat moment(en gelukkig nog leeft) dus kom maar op

Uitspraak van Knoalster op woensdag 19 april 2006 om 21:44:

▶

Daar gaat het toch niet om?
Daar worden de meeste vraagtekens bij gezet omdat er simpelwel NOOIT EEN VLIEGTUIG IS NEERGESTORT.. En daar wordt op die site niks over gezegd.. zelfs zij kunnen niet ontkennen dat daar niks is gebeurd.

uhm.....check je de site wel goed of lul je wat gebakken lucht??

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=7&c=y

en op de volgende pagina staat er nog meer....2 paginas en jij zegt dat er iks op die site staat....right...geloofwaardig hoor

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:08:

▶

wat is dit voor Bullshit....de passagierslijst dan? de voicemails van mensen die familieleden daarin hadden zitten, de zwarte doos die gevonden is??...allemaal werk van iemand zn fantasie zeker?....Het vliegtuig is neergestort, is geschrapt uit de boeken met als reden...crash.....een vliegtuig verstop je nergens....meer dan 35 passagiers ook niet....7 crewmembers lijken me ook sterk om ergens te verstoppen, kom op denk eens na!

WTC7 is niet opgeblazen....dit is simpelweg ingestort jezus hoe simpel kunnen mensen zijn...als er 10 verdiepingen zijn weggeslagen is het een kwestie van tijd voor het instort.

Er is een vliegtuig...
beelden vh Pentagon zijn niet vrijgegeven simpelweg omdat er nog een onderzoek naar liep en ik denk dat men het wel aardig geheim houdt ook...ow ja...ook daar is de zwarte doos van een vliegtuig gevonden + brokstukken van een commercieel vliegtuig
Kapers zijn niet echt te vinden aangezien die tot stof zijn wedergekeerd.
Getuigenverklaringen wijzen allemaal eenzelfde kant op...Ja iedereen heeft een ander verhaal maar dat is logisch dit was zelfs het geval bij de Bijlmerramp en bij de bommen in London en Madrid

Je maakt geen enkele bewering hard....wat meerdere wetenschappelijke bewijzen WEL doen....Ik hou graag van deze discussie aangezien ik er familie heb wonen en zelfs een tante van mij die IN de toren zat op dat moment(en gelukkig nog leeft) dus kom maar oplaatste aanpassing 19 april 2006 22:18

Eens!!!!!!

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:08:

▶

wat is dit voor Bullshit....de passagierslijst dan? de voicemails van mensen die familieleden daarin hadden zitten, de zwarte doos die gevonden is??...allemaal werk van iemand zn fantasie zeker?....Het vliegtuig is neergestort, is geschrapt uit de boeken met als reden...crash.....een vliegtuig verstop je nergens....meer dan 35 passagiers ook niet....7 crewmembers lijken me ook sterk om ergens te verstoppen, kom op denk eens na!

JUIST die verstop je niet! Dus waar is ie gebleven?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:08:

▶

WTC7 is niet opgeblazen....dit is simpelweg ingestort jezus hoe simpel kunnen mensen zijn...als er 10 verdiepingen zijn weggeslagen is het een kwestie van tijd voor het instort.

Hallo dat zijn niet mijn woorden hoor. Of wil je de woorden van de eigenaar van het gebouw als bullshit verklaren?

lul je hier maar onderuit

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:08:

▶

Er is een vliegtuig...
beelden vh Pentagon zijn niet vrijgegeven simpelweg omdat er nog een onderzoek naar liep

Naar liep ja.. wordt dus tijd dat ze vrij worden gegeven.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:08:

▶

Je maakt geen enkele bewering hard....wat meerdere wetenschappelijke bewijzen WEL doen....Ik hou graag van deze discussie aangezien ik er familie heb wonen en zelfs een

Er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen die het tegenovergestelde beweren. En die site van jou zit ook vol met verklaringen van mensen die netzogoed iets anders gezegd zouden kunnen hebben.
Same shit dus.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:19:

▶

uhm.....check je de site wel goed of lul je wat gebakken lucht??

Gelezen ja. Zelfs zij kunnen geen vliegtuigwrak plus lijken tevoorschijn toveren.

500 mijl per uur.....bijna loodrecht de grond in.....knappe jongen die nog een aardig vliegtuig vind met gave lichamen erin maar goed een krater van 35 meter diep, een zwarte doos, gegevens van een seismograaf die een schok waarneemt rond 10.06 am (toevallig de tijd van impact), meer dan 40 doden (7 crew en 37 passagiers) die NOOIT meer opgedoken zijn en brokstukken zijn blijkbaar niet genoeg.....

Ik lul me er niet uit ik haal feiten erbij

Fire chief Daniel Nigro clearly thought the building could collapse. Here's why:

The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.

Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years

Hayden:...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started PULLING the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to PULL guys back because we were concerned for their safety.

Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7 - did you have to get all of those people out?

Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn't want to come out. There were guys going into areas that I wasn't even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn't know how stable any of this area was. We PULLED everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o'clock or so, but we had everybody backed away by then

bron : http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html

hmmmmmm geeft een andere betekenis aan Pull it of niet??

is dat misschien ook waarom hij zegt dat ze al verschrikkelijke verliezen hebben geleden en dat ze niet nog meer doden (brandweermannen ) willen hebben en dus maar evacueren en het lot zn gang laten gaan??

Nou mag jij komen met WETENSCHAPPELIJKE bewijzen dat er GEEN vliegtuig was in Pennssylvania...dat er Explosieven zijn gebruikt bij het WTC en dat het pentagon geraakt is door iets anders dan een vliegtuig...

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

gave lichamen erin

1 miniscuul stukje bot is voldoende

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

een krater van 35 meter diep

een krater van 35 meter diep?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

een zwarte doos, gegevens van een seismograaf die een schok waarneemt rond 10.06 am (toevallig de tijd van impact)

Een impact is er zeker geweest.. maar wat wat het?
En een blackbox tevoorschijn toveren is ook niet zo moeilijk.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

brokstukken zijn blijkbaar niet genoeg.....

Dat is juist wat ik wil zien. Waar zijn ze?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

hmmmmmm geeft een andere betekenis aan Pull it of niet??

Als "it" voor MENSEN zou staan wel ja.. maar dat lijkt me niet he.
En ik denk ook niet dat die Fire Chief in het nadeel van Silversein zal spreken. Objectief is het dus ook niet.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

Nou mag jij komen met WETENSCHAPPELIJKE bewijzen dat er GEEN vliegtuig was in Pennssylvania...

Bewijzen dat er geen vliegtuig is neergestort?
Niet zo moeilijk he.. bewijs jij maar dat er WEL een vliegtuig is neergestort.
Zogenaamde telefoongesprekken en passagierslijsten zeggen me niks. Ik wil een vliegtuig zien en niet alleen een gat in de grond.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

dat er Explosieven zijn gebruikt bij het WTC

Dat hebben genoeg andere mensen al gedaan. En Dhr. Silversein zegt het zelf al.
Ook blijkt uit een Fema rapport dat er op dat moment helemaal geen brandweermannen meer in het gebouw waren.

http://www.wtc7.net/pullit.html

En dat Dhr. een gebouw in hartje new york heeft laten verzekeren tegen terroristische aanvallen is ook niet verdacht zeker.

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

en dat het pentagon geraakt is door iets anders dan een vliegtuig...

Dat weet ik niet en durf ik niks over te zeggen. Ik zou graag een bevestiging willen zien dat het zo is gegaan. Videomateriaal aub.. want die is er genoeg.

Als het regime niet zo geheimzinnig zou doen dan was er niks aan de hand.

Maar door bewijs te vernietigen of te achterhouden vragen ze erom dat mensen vraagtekens gaan zetten.

Dus waarom die geheimzinnigheid?

Amerika is geheimzinnig over dit soort dingen..heel raar en paranoia land is het dat zal ik niet ontkennen, maar mensen zien ook snel geheimzinnigheid in dingen die er niet zijn ook hier in NL. bij de bijlmer wilde iedereen weten wie de "mannen in witte jassen " waren....same deal dus, dit weet ook niemand dus wat was daar aan de hand?

Alsjeblieft, rechtstreeks vd rechtzaak tegen Moussaoui






Maar je vind de telefoongesprekken dus niet geloofwaardig? dan mag jij dat vertellen aan de nabestaanden van de passagiers en crewmembers of zitten die ook in het complot...

Ten tijde van de crash waren er misschien geen mensen aanwezig maar ruim daarvoor wel, vergeet niet dat WTC7 pas uren erna instortte, knap als je dat gecontroleerd kan laten doen aangezien het al weken duurt om explosieven aan te brengen (wat niet onopgemerkt kan) en daarbij moesten ze nog om brand en rook heen werken ook, knap hoor.

Het gebouw WAS al verzekerd voor de aanslag in 93

Insurers paid out $510 million after militants bombed the World Trade Center in 1993...
http://www.foxnews.com/story/0,2933,34211,00.html
Verzekeren tegen dit soort dingen was normaal, geen uitzondering.

Verder nog iets?

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

hmmmmmm geeft een andere betekenis aan Pull it of niet??

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

so we started PULLING the people BACK

Uitspraak van Kidkash op woensdag 19 april 2006 om 22:45:

▶

We started to PULL guys BACK

Pull back = terugtrekken
Pull = naar beneden halen

Hele andere betekenis idd...

Ga eens zoeken op de term pull it.....er zijn maar een paar resultaten die met het slopen van gebouwen te maken hebben dus zo normaal is die term niet in die tak....en dan nog...denk je dat zon eigenaar van zon complex bekend is met bepaalde termen?...Context heeft rare vormen

kidkash, ooit gehoord van Operation Northwoods??

Ja dat is die Operatie tegen Cuba ten tijde van de Koude Oorlog die nooit door is gegaan en die over aanslagen op Amerikaanse doelen ging op Cubaans grondgebied, niet Amerikaans grondgebeid wat natuurlijk een stuk lastiger te verbergens is zeker in dit tijdperk qua informatietoevoer.......je punt is?...dat was een kleinere schaal dan wat er op 11 september is gebeurd...leg uit wat de relevantie is ervan aangezien dat een HEEL ander tijdperk was....dat de Regering veel macht heeft?...dat is hier ook het geval...maar hier hoor je nooit iemand over conspiracy enzo...als er iets vragen zou moeten opwekken dan is het de moord op Fortuyn wel maar daar gaat niemand op door...Dit was iets wat NIEMAND had verwacht daarom is het zo interessant net als JFK interessant is/was.

Die foto's zeggen me niks. Zo zijn in Amerika honderden politieke tegenstanders van het regime in de gevangenis beland.
Je verstopt een pistool in iemand's huis en je pakt em op.

En dat zie ik op die foto's. De motor die je ziet is honderden meters verderop "gevonden". En ook de ramen lagen niet op dezelfde plek.
En als die ramen het overleefd hebben, waar is de rest van het wrak?

nog meer foto's die als bewijs materiaal zijn gebruikt

Ik denk zelf dat de psasagiers nu ergens van hun geld zitten te genieten in ruil voor zwijgen.

Ow en deze mensen hebben de ramp in ieder geval overleefd

Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 april 2006 om 10:18:

▶

De motor die je ziet is honderden meters verderop "gevonden"

*zucht*

ten 1e heeft een vliegtuig meerdere motoren
ten 2e >>>"It's not unusual for an engine to move or tumble across the ground," says Michael K. Hynes, an airline accident expert who investigated the crash of TWA Flight 800 out of New York City in 1996. "When you have very high velocities, 500 mph or more," Hynes says, "you are talking about 700 to 800 ft. per second. For something to hit the ground with that kind of energy, it would only take a few seconds to bounce up and travel 300 yards." Numerous crash analysts contacted by PM concur.

Je wilde fotos, die gaf ik je , en nog geloof je het niet, dat noem ik nu hardhoofdigheid en tunnelvisie. Denk je dat alles netjes op een hoop ligt na een crash? dan zou ik meerdere fotos van andere vliegtuigongelukken eens bekijken.

En jij bent zeker de enige op de wereld met je naam?...zeker als ze ook nog aliassen hebben is het een beetje moeilijk te zeggen wie wie is. Er zijn al meerdere mensen sinds die tijd aangehouden omdat ze op de terroristen lijst staan omdat ze toevallig dezelfde naam hebben, dit komt vaak voor in Arabische landen...Denk je nou echt dat de passagiers over zoiets zwijgen? ook al hebben ze miljoenen gekregen denk je dat die mensen hun families achterlaten in groot verdriet omdat ze een paar centjes krijgen?....Verplaats jezelf dan eens in hun positie als jij het zou doen zou ik eens in de spiegel kijken....

Youre not making ANY sense....

Ik heb de "crash" op tv gevolgd vanaf het moment dat er beelden van waren. En ook toen vroeg ik me af wie die kuil had gegraven en waar het vliegtuig nou echt was.

En dat is ook geen rare vraag als je de foto's en beelden ziet.
Zelfs Bush zou niet durven zeggen dat daar echt een vliegtuig is neergestort.

De CIA is meester in het in scene zetten van aanslagen en het knoeien met bewijsmateriaal. Waarom nemen ze in pennsylvania zo'n groot risico door te doen alsof er een vliegtuig is neergestort maar het belangrijkste achterwege te laten.... het vlieguig zelf.

Uitspraak van Kidkash op donderdag 20 april 2006 om 09:22:

▶

interessant net als JFK

Ook dat was niet perfect georganiseerd, en ze hebben ook niet alle getuigen uit de weg kunnen ruimen. Jammer.

Uitspraak van Kidkash op donderdag 20 april 2006 om 10:27:

▶

zucht*

ten 1e heeft een vliegtuig meerdere motoren
ten 2e >>>"It's not unusual for an engine to move or tumble across the ground," says Michael K. Hynes, an airline accident expert who investigated the crash of TWA Flight 800 out of New York City in 1996. "When you have very high velocities, 500 mph or more," Hynes says, "you are talking about 700 to 800 ft. per second. For something to hit the ground with that kind of energy, it would only take a few seconds to bounce up and travel 300 yards." Numerous crash analysts contacted by PM concur.

Je wilde fotos, die gaf ik je , en nog geloof je het niet, dat noem ik nu hardhoofdigheid en tunnelvisie. Denk je dat alles netjes op een hoop ligt na een crash? dan zou ik meerdere fotos van andere vliegtuigongelukken eens bekijken.

Wat ik ermee bedoel ik is dat er op de plek zelf, NIKS van het vliegtuig te vinden is... vind je dat niet vreemd?

Uitspraak van Kidkash op donderdag 20 april 2006 om 10:27:

▶

Youre not making ANY sense....

show me the plane

oja en een krater van 35 meter diep makes sense?

over "feiten" gesporken

35 meter moest 35 feet zijn dat geef ik toe...dit is nog steeds aardig wat meters

zoals al eerder gezegd en bewezen...de kracht en snelheid waarmee dit vliegtuig is neergekomen is ongelofelijk veel...dit zorgde ervoor dat het vliegtuig en ontelbare stukken uiteen is gespat, er zijn WEL brokstukken alleen ze zijn niet zo groot en dus moeilijk te zien vanaf fotos uit de lucht.

Ik kan je geen vliegtuig laten zien aangezien mn bovenste verhaal al ontelbare keren is herhaald...ik heb je fotos laten zien van brokstukken vh vliegtuig die gebruikt zijn in de rechtzaak,dat wilde je zien daar heb ik gehoor aan gegeven.

zoals ik zei....ik hou wel van deze discussie door een bepaalde persoonlijke ervaring in mn familie..

Uitspraak van Kidkash op donderdag 20 april 2006 om 10:34:

▶

er zijn WEL brokstukken alleen ze zijn niet zo groot en dus moeilijk te zien vanaf fotos uit de lucht.

Ik hoef het ook niet uit de lucht te zien.. Er waren genoeg mensen ter plekke die foto's hebben gemaakt. Die foto's vind ik ook wel goed.

Uitspraak van Kidkash op donderdag 20 april 2006 om 10:34:

▶

Ik kan je geen vliegtuig laten zien aangezien mn bovenste verhaal al ontelbare keren is herhaald...ik heb je fotos laten zien van brokstukken vh vliegtuig die gebruikt zijn in de rechtzaak,dat wilde je zien daar heb ik gehoor aan gegeven.

Die 2 foto's?
Een motor die honderden meters verderop lag en een stuk raam? Waar is de rest?
Dat zou ik er nog neergezet kunnen hebben.

I would like to see a plane

Stoelen, lijken, vleugels, een staart, gesmolten metaal, een crash-site en niet een gat in de grond, verbrand gras en niet bomen die door een raketinslag zijn verbrand.

Hebben al die journalsiten en fotograven daar dan overheen gekeken?

Die motor zat in de krater, de motor waar jij het over hebt was gevonden in een meertje een paar honderd meter verderop, als je goed kijkt op de luchtfotos zie je overal stukken liggen, die liggen zeker altijd in een verlaten veld.

Alles wat je vraagt wat je wilt zien is er simpelweg niet omdat, gaan we weer, het vliegtuig uitelkaar gespat is, je vraag is hetzelfde als het WTC, daar zijn ook geen 2000 doden geborgen simpelweg omdat ze tot stof zijn gereduceerd...

Die journalisten en fotografen zijn niet eens in de buurt geweest aangezien het als Crime Scene is behandeld (standaard procedure) en je dus niet eens in de buurt mocht komen.

Ligt in me kast, 5 7" platen van Ophidian.

HAAHHA, wat ben ik toch jezus grappig