Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Wat gaat het worden denken jullie?

Of is het maar bluf van die gekke baardmans

nou fly,
dan heb je vast het nieuws gemist dat I. Lewis Libby heeft gezegd dat hij valse info omtrent irak heeft gelekt. dit was in opdracht, dat ondertekent was door George W. Bush?

een klokkenluider wellicht?
de tijd zal het leren...

en inderdaad moet er een tegenonderzoek komen.
maar als iedereen het officiele verhaal slikt als zoete koek, dan komt dat er natuurlijk nooit...
toch?

ik vind het JUIST de taak van de politiek en de media dit soort vragen openbaar te stellen, en uiteidelijk een ECHT onafhankelijk onzoek af te dwingen.

maar het zijn de politici en de media die er hun handen niet aan durven branden. echt triest...

Uitspraak van Armin van Buuren RIP op maandag 10 april 2006 om 21:57:

▶

George Bullshit hoe kunnen we je nog serieus nemen als jij zonder enige reden andere mensen uitmaakt voor Neo Nazi in een ander forum. Onvoorstelbaar dat je dat doet. Je brengt mij in verband dat ik een voorstander zou zijn voor die miljoenenslachting. Jammer dat je zo bent.

je kunt me zeker serieus nemen.. serieuzer dan de sommigen hier...

verder moet je niet allemaal conclusies gaan trekken bij 1 zin! ik zeg wat ik er van denk, en jij verzint er hele verhalen bij!

ik heb overigens al gereageerd, dus ik ben benieuwd naar je reactie...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 22:00:

▶

nou fly,
dan heb je vast het nieuws gemist dat I. Lewis Libby heeft gezegd dat hij valse info omtrent irak heeft gelekt. dit was in opdracht, dat ondertekent was door George W. Bush?

Maar valse informatie lekken is toch wat anders als een complete aanslag op je eigen land uitvoeren,daar zijn naar mijn mening toch iets meer mensen bij betrokken.

En in dit geval gaat het om een veel kleiner clubje dat er van wist,en als dit al uit komt,lijkt het me toch onwaarschijnlijk,dat ze een vermeend complot als 9-11 wel geheim kunnen houden!

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 22:24:

▶

Maar valse informatie lekken is toch wat anders als een complete aanslag op je eigen land uitvoeren,daar zijn naar mijn mening toch iets meer mensen bij betrokken.

is een begin toch? als je het over klokkenluider hebt...
iets moet het begin maken...

Uitspraak van Knoalster op maandag 10 april 2006 om 01:16:

▶

Uitspraak van Sinister Acoustics op maandag 10 april 2006 om 01:10:
Dit is echt heeeeeeel eng allemaal.

Dat niet


Uitspraak van George Bullshit op maandag 10 april 2006 om 00:38:
"Anders moet de moskee het misschien ontgelden."

Dit misschien wel...
Aangezien de enige aanslagen in Nederland op Moskeeën zijn geweest.

Ik bedoelde omdat het over stoer praten ging en dat had de gene die het tipte ook wel kunnen bedenken.

Dat ze verder actie ondernemen op zo'n manier is mischien wel te begrijpen ook al is het bizar.

Eigenlijk komt er nu een hele gemene practical joke in me op...

Delen dan

Iemand voor de gein aangeven met eenzelfde (lul)verhaal en die word dan in busje gesmeten enzo?

Dat zal um leren mij te mishandelen met colaflessen...

Wow dat zit wel diep bij je lijkt me.

Ik verzin ook altijd wraakacties maar doe het nooit.

Ik lees in dit topic en op verschillende sites dat WTC 7 is neergestort door vallend puin en door beschadiging (brand).

Loog de eigenaar van het gebouw toen hij zei dat hij hem liet NEERHALEN om meer levens te besparen?

PULL IT

Wie verzinnen er nou eigenlijk conspiracy theories als zelfs woorden van de de Eigenaar van het gebouw worden ontkend?

Goeie post kattivo.
Alex Jones is iemand die zich al jaren bezighoud met conspiracies. Hij is diegene die 9/11 voorspeld had, dat ze Bin Laden zouden gebruiken als de 'vijand' en dat ze het WTC zouden bestoken. En dat zei hij in zijn show in de maand Juli van 2001.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8184253307321536024&q=alex+jones

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 11 april 2006 om 12:16:

▶

Wie verzinnen er nou eigenlijk conspiracy theories als zelfs woorden van de de Eigenaar van het gebouw worden ontkend?

Die woorden heb ik tot nu toe al 2 keer (1 keer zowieso) gequote zelfs...

BinLaden gebruikt de wapens die Bush SR geleverd heeft !!!!
Traningskampen gebruken geweren en al die zooi van AMericaanse Makelijk geleverd Door Senior Bush

tja................

wie kaatst,...kan de bal verwachten he

Uitspraak van TYHARO op maandag 10 april 2006 om 21:55:

▶

Ik vind rond de 200 ooggetuigen die iets TOTAAL anders hebben gezien (niet eventuele andere interpretatie van gebeurtenissen maar compleet anders) wel sterk...massa hallucinatie bestaat niet voor zover ik weet...

Heb jij die mensen persoonlijk gesproken dan??/

Met dit soort verhalen is het niet ongebruikelijk dat ze worden aangedikt met "feiten" die gewoon verzonnen zijn, ik zou er niet te hard aan trekken als ik jouw was, als mensen soms iets verdachts denken te weten komen er soms verdraaide dingen erbij, en die zijn vaak geenzins goed onderbouwd....

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 22:24:

▶

En in dit geval gaat het om een veel kleiner clubje dat er van wist,en als dit al uit komt,lijkt het me toch onwaarschijnlijk,dat ze een vermeend complot als 9-11 wel geheim kunnen houden!

Idd er moeten zo ontiegelijk veel mensen van binnen en buiten de VS erbij betrokken zijn, dat wel iemand al lang uit de school had moeten klappen, en dan hadden gewone burgers het wel moeten zien, bijv luchtverkeersleiders enz.

Hebben de pro-conspiacy mensen hier niet te veel DVD's / actiefimls gezien, dat verrijkt de fantasie namelijk

Ik zou wel eens willen weten waarom George Bullshit is godsnaam verbannen is

Kattivo ook zie ik...


Kan me niet voorstellen dat iemand zo kinderachtig is geweest om voor een gezonde discussie en een van de weinige zinnige met inhoud hier op het envelopje te klikken toch??
Nou ja dan maar weer een topic openen met hoe veel drugs kun jij op op een avond, wat is beter pep, pillen of coke...hoeveel ghb kun jij op op 1 avond
Ben eigenlijk nooit zo van het zeiken, maar vind dit best belachelijk en zou graag de reden weten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 20:58:

▶

Ik zou wel eens willen weten waarom George Bullshit is godsnaam verbannen is

Kattivo ook zie ik...

Misschien was Geoge Bullshit een soort schaduwprofiel van Kattivo, ik zou het niet weten.

Ze hebben de laatste dagen een paar mensen belaagd geloof ik.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 11 april 2006 om 21:05:

▶

Misschien was Geoge Bullshit een soort schaduwprofiel van Kattivo, ik zou het niet weten.

Ze hebben de laatste dagen een paar mensen belaagd geloof ik.

George Bullshit is een vriend van mij.
Ik Citeer dit even uit een ander topic scheelt een hoop typwerk



Hij heeft niet eens priveberichten geschreven zoals je kunt zien alles wat gezegd is kun je terug lezen in de topics.
Gewoon meningen toch net als jij en ik...moet kunnen toch.
Discusieeren moet kunnen toch, niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben..zo kunnen we nog wat van elkaar leren.
Ik vind het apart.

Kattivo ken ik niet en hij ook niet, niet anders als van topics hier op pf.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 20:58:

▶

Kan me niet voorstellen dat iemand zo kinderachtig is geweest om voor een gezonde discussie en een van de weinige zinnige met inhoud hier op het envelopje te klikken toch??

Iemand heeft een envelopje geklikt omdat kattivo zei dat Iraniërs bang zijn voor moslimfundamentalisme maar dat ze veel banger moeten zijn voor christenfundamentalisme.
Daarbij zei hij dat het ophangen van homo's in het niets valt bij onze klusterbommen.
(een link naar een foto van de resten van een iraaks kind viel niet in de smaak)

Mensen die geen discussie konden voeren hebben op het envelopje geklikt.... hoe triest

En geen mensen belaagd nee!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 21:53:

▶

Iemand heeft een envelopje geklikt omdat kattivo zei dat Iraniërs bang zijn voor moslimfundamentalisme maar dat ze veel banger moeten zijn voor christenfundamentalisme.
Daarbij zei hij dat het ophangen van homo's in het niets valt bij onze klusterbommen.
(een link naar een foto van de resten van een iraaks kind viel niet in de smaak)

Mensen die geen discussie konden voeren hebben op het envelopje geklikt.... hoe triest

En geen mensen belaagd nee!

Als het zo is?,wat ik wel aanneem,vind ik de term christenfundamentalisme wel wat ver gaan.

Maar het is wel zo,dat er toch weinig beelden zijn wat al deze oorlogen in Afghanistan en Irak de burger bevolking aandoen.
En dat is denk wat Kattivo duidelijk wilde maken,dat die bommen die daar vallen,ook burgerslachtoffers waar onder kinderen maakt.
De pers heb ik het idee is niet zo vrij als in de Vietnam oorlog,misschien begrijpelijk uit het oogpunt van de V.S.(publieke opinie),maar dan moeten ze het ook niet toe laten om de verschrikkelijke beelden van bomaanslagen door moslimfundamentalisme te laten zien!

Je krijgt hier wel een heel eenzijdig beeld van de oorlog aldaar,misschien dat Kattivo iets in die trend wou laten zien.

Ookal kun je niet zeggen waardoor of door wie dat meisje op die foto gewond is geraakt of gedood is.(dat kan ik er zo ff niet uit halen).

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 22:10:

▶

Als het zo is?,wat ik wel aanneem,vind ik de term christenfundamentalisme wel wat ver gaan.

Die bommen en die oorlog hebben er niks mee te maken.. maar degene die de touwtjes in handen heeft een is fundamentalist netzoals Ahmadinejad dat is. En die fundamentalist heeft nog veel ziekere plannen als dat welke Iraniaan ooit heeft meegemaakt vanuit moslimkant.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 22:10:

▶

En dat is denk wat Kattivo duidelijk wilde maken,dat die bommen die daar vallen,ook burgerslachtoffers waar onder kinderen maakt.

Wat hij duidelijk wilde maken is dat iedereen klaagt over de mensenrechtenschennis in Iran. Maar dat het niks voorstelt met wat sommigen hier Iran toewensen.

Hypocrisie!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 22:10:

▶

Ookal kun je niet zeggen waardoor of door wie dat meisje op die foto gewond is geraakt of gedood is.(dat kan ik er zo ff niet uit halen).

Bombardementen op Fallujah.. een bekend plaatje van een man met zijn dode dochter in de armen.
Het was bedoeld om te schokkeren.. en dat heeft het ook gedaan.

Hopenlijk denken mensen na over wat ze anderen toewensen

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 22:24:

▶

maar een tegenreactie van Iraanse kant heeft ook niks met fundamentalisme ter maken.

Klopt,dat zijn politieke besluiten,het ene land daagd het andere uit en andersom.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 22:24:

▶

Wat hij duidelijk wilde maken is dat iedereen klaagt over de mensenrechtenschennis in Iran. Maar dat het niks voorstelt met wat sommigen hier Iran toewensen.

Hypocrisie!

Dat zijn soms wel uitspraken die tegen alle mensenrechten indruisen.
En dat zou je niet verwachten van een land dat meend beschaafd te zijn,ten opzichte van sommige moslim landen waar die mensen op doelen,moet ik je ook gelijk in geven.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 22:24:

▶

Bombardementen op Fallujah.. een bekend plaatje van een man met zijn dode dochter in de armen.
Het was bedoeld om te schokkeren.. en dat heeft het ook gedaan.

Hopenlijk denken mensen na over wat ze anderen toewensen

Dat is ook de kritiek van mij op de journalistiek hier.
Het geeft wel de berichtgevingen en de beelden weer als het om bomaanslagen tegen Bijv, de Amerikanen gaat.(vaak wel op afstand,want het zou te schokkend zijn om het van dichtbij te zien)

Maar als bijv.een dorp in de bergen van Afghanistan door een B-52 van de kaart geveegd wordt,zie je er niks van en hoor je er ook niks van,alleen als ze een succesje geboekt wordt als het om Al-Qaida strijders gaat.(Maar dan nog niet de beelden,alleen het woord)

En Fallujah,dat het is aangevallen,ja,daar zijn op afstand wel wat beelden van(nog maar de vraag of het de juiste beelden waren),maar daar blijft het bij.
Wat dat betreft vind ik dat Kattivo gelijk heeft om ook de gevolgen van zo'n aanval te laten zien.
In Vietnam zaten de journalisten er boven op,maar dat is toen ook een probleem gebleken bij die oorlog in het Nadeel van de Amerikaanse overheid.die fout maken ze nu niet weer.
Waardoor wij een eenzijdig verhaal te zien krijgen(nog maar een keer)en eigenlijk geen goed oordeel kunnen vellen.

Osama! Osama! kijk uit voor de amerikaane

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 11 april 2006 om 20:14:

▶

en dan hadden gewone burgers het wel moeten zien, bijv luchtverkeersleiders enz.

Maar als ze het zien en uit de school klappen is het ook weer niet goed...tenminste dat hebben ze massaal gedaan bij die andere zaak die ik noemde...ook genoeg mensen zoals (ex) militairen...schippers van boten noem het maar op...

Probleem in deze zaak is dat er tig (paar 100) verschillende ooggetuigen zijn die hetzelfde hebben gezien...meteen melding hebben gemaakt maar dat daar vervolgens niks mee gedaan is...zijn genegeerd terwijl het lijkt mij logisch lijkt dat je dat mee neemt in onderzoek die verhalen van hun...en ze (authoriteiten) vervolgens met een animatiefilmpje op de proppen komen waarin het tegenovergestelde beweerd word van wat ze hebben gezien...

Wie hier weet het verschil tussen iets wat van onder schuin naar boven gaat en van boven schuin naar onder?
Of anders...wie niet?

Uitspraak van Skirheid op dinsdag 11 april 2006 om 23:28:

▶

Osama! Osama! kijk uit voor de amerikaane

Amerika zorgt goed voor je vriendje Osama en zijn familie.. wees maar niet bang

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 22:39:

▶

Maar als bijv.een dorp in de bergen van Afghanistan door een B-52 van de kaart geveegd wordt,zie je er niks van en hoor je er ook niks van,alleen als ze een succesje geboekt wordt als het om Al-Qaida strijders gaat.(Maar dan nog niet de beelden,alleen het woord)

Gewoon het woord "terrorisme" roepen die hele actie is gerechtvaarigd

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 22:24:

▶

Wat hij duidelijk wilde maken is dat iedereen klaagt over de mensenrechtenschennis in Iran. Maar dat het niks voorstelt met wat sommigen hier Iran toewensen.

Hypocrisie!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 22:24:

▶

Bombardementen op Fallujah.. een bekend plaatje van een man met zijn dode dochter in de armen.
Het was bedoeld om te schokkeren.. en dat heeft het ook gedaan.

Hopenlijk denken mensen na over wat ze anderen toewensen

Mooi gesproken

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 11 april 2006 om 21:53:

▶

Mensen die geen discussie konden voeren hebben op het envelopje geklikt.... hoe triest

Heel triest

Weet nog steeds niet waarom ze George Bullshit een permanente ban gegeven hebben

Voor de Conspiracy-lovers...

Op dit topic een filmpje waarin je heel goed kan zien hoe dicht WTC7 bij het torens 1 en 2 heeft gestaan hij staat er gewoon pal ervoor in deze beelden, waardoor het dus aannemelijk is dat WTC7 enorm veel schade heeft opgelopen toen WTC 1 en 2 vielen. Die schad eis verantwoordleijk voor het instrorten van WTC7, geen explosieven of iets in die zin.

Het gaat dan om het tweede fimpje...
http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2713959/

Dat is WTC 7 niet eens

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 12 april 2006 om 20:44:

▶

Die schad eis verantwoordleijk voor het instrorten van WTC7, geen explosieven of iets in die zin.

Vogens de eigenaar van het gebouw niet

Over Conspiracy-Teories gesproken...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 12 april 2006 om 20:57:

▶

Dat is WTC 7 niet eens

Volgende de platte grond(zoals ik me die kan herinneren)was het hem wel geloof ik.

het lijkt er niet eens op

deze is ook leuk

Bush zag op TV dat het eerste vliegtuig zich in de WTC boorde

Wat'n Gast ist ook


http://www.freedomforceinternational.org/audio/BushSawPlane.mp3

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 12 april 2006 om 21:27:

▶

het lijkt er niet eens op

HEt is hem wel . kijk maar.


Het bewijs, WTC7 stond te dichtbij op ernome schade aan zijn structuur te ontlopen, wat uiteindelijk tot de instorting tot gevolg had.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 12 april 2006 om 20:57:

▶

Dat is WTC 7 niet eens

Het was hem dus wel

Tering wie is die domme koe die steeds zit te lachen op de achtergrond.

Ook leuk dat hij eerst in het klaslokaal zit te praten over een leesprogramma daarna zit hij te wachten buiten het klas lokaal (waarschijnlijk om daarna te gaan praten over dat leesprogramma)en zag op een tv het vliegtuig in de toren geboort worden, daarna zat hij ineens weer in het klas lokaal......waar zat hij nou?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 12 april 2006 om 22:59:

▶

HEt is hem wel . kijk maar.

De foto die ik postte is em idd... maar het filmpje van jou niet

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 12 april 2006 om 23:00:

▶

Het was hem dus wel

Behalve dan dat de lijnen op het gebouw verschillend staan
Horizontaal bij wtc7 die instort en verticaal bij dat gebouw wat in dat 2de filmpje te zien is....of is dit gezichtsbedrog?

ook zie je bij wtc7 een donkere "blak" in het midden bovenaan en die zie ik niet in dat 2de filmpje.

Of heb ik het over een ander gebouw want ik bedoel die beige op de voorgrond maar als het dat gebouw wat rechts staat van de twintowers in dat 2de filmpje is dan heb ik even niets gezegt natuurlijk en kruip ik van schaamte in een hoekje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 23:11:

▶

Ook leuk dat hij eerst in het klaslokaal zit te praten over een leesprogramma daarna zit hij te wachten buiten het klas lokaal (waarschijnlijk om daarna te gaan praten over dat leesprogramma)en zag op een tv het vliegtuig in de toren geboort worden, daarna zat hij ineens weer in het klas lokaal......waar zat hij nou?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 12 april 2006 om 23:13:

▶

maar het filmpje van jou niet

Idd nu zie ik het haha

Had het idd verkeerd gezien, die balk zat ik ook naar te kijken, dan is het misschien een ander gebouw in het filmpje.

Maar feit blijft, WTC7 stond te dichtbij op te "överleven"

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 12 april 2006 om 21:28:

▶

deze is ook leuk

Bush zag op TV dat het eerste vliegtuig zich in de WTC boorde

Wat'n Gast ist ook


http://www.freedomforceinternational.org/audio/BushSawPlane.mp3laatste aanpassing 12 april 2006 21:30

Ik meen te herrineren dat er beelden van te zien zijn in Bowling for Columbine....als het daar over gaat dan zit hij IN het klaslokaal te praten dacht ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 23:27:

▶

Ik meen te herrineren dat er beelden van te zien zijn in Bowling for Columbine....als het daar over gaat dan zit hij IN het klaslokaal te praten dacht ik.

Dat was ervoor.. dat was het moment van de aanval

http://www.thememoryhole.org/911/bush-911.htm

Zo en nu snap ik het helemaal niet meer wat hij vertelde in dat audio fragment.

haha volgens mij ben ik nu ook in de war

Bush was onderweg naar die school en onderweg in de limo zag hij de eerste aanval (wat onmogelijk is)
Bij de school aangekomen gaf hij een kleine toespraak waarin hij vertelde dat hij op tv een vliegtuig in het WTC zag vliegen en dat hij later de tweede aanval zag.
Later in de klas kwam iemand hem vertellen dat The Nation Under Attack is, omdat ook het Pentagon was aangevallen

Ja dat stukje in Bowling for Columbine is heel anders volgens mij.
....klote XTC ik ben het vergeten hoe het zat en ik heb die film niet Grrrr.

21 januari 2006 16:10
Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Zo hij blijft wel lang waarschuwen tis nu alweer april.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 april 2006 om 00:53:

▶

21 januari 2006 16:10
Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Zo hij blijft wel lang waarschuwen tis nu alweer april.

Hij bedoelde dit mischien wel : http://www.send2press.com/newswire/2006-03-0322-003.shtml

wtc 6 stond tussen wtc 7 en 1 en 2 en dus echt niet te dichtbij..




1. 1 World Trade Center
2. 2 World Trade Center
3. Marriott Hotel
4. 4 World Trade Center
5. 5 World Trade Center
6. 6 World Trade Center
7. 7 World Trade Center
8. North Bridge
9. 1 Liberty Plaza
10. East River Savings Bank
11. Millennium Hilton

en volgens mij heeft Thijs1984 loose change ook niet gezien..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 april 2006 om 00:09:

▶

Ja dat stukje in Bowling for Columbine is heel anders volgens mij.
....klote XTC ik ben het vergeten hoe het zat en ik heb die film niet Grrrr.

Fahrenheit 9/11 zeker?

XTC..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 april 2006 om 00:53:

▶

21 januari 2006 16:10
Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Het leuke is dat neppe opnames en verklaringen als bewijsmateriaal worden gebruikt.

Maar dat het enige echte interview met Bin Laden liever niet wordt gebruik.

En als je het leest weet je wel waarom.