Bin Laden waarschuwt voor nieuwe terreur in de VS

Osama Bin Laden heeft deze week bekend gemaakt dat de VS weer rijp is voor een aanslag

Wat gaat het worden denken jullie?

Of is het maar bluf van die gekke baardmans

IDD George Bullshit, wie ben je????

edit: keej

Je krijgt het voordeel van de twijfel

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 21:20:

▶

over wtc7.
kun je mij vertellen WAT ervoor heeft gezorgd dat het er verbindingsstukken zijn beschadigd?
daarbij als het al beschadigd was, dan was een deel wellicht ingestort.
niet het hele gebouw met de snelheid van zwaartekracht.
heb je het filmpje gezien?
dan zie je toch ook wel dat dit niet komt omdathet hele gebouw in lichterlaaien staat...
en het gebouw zelf zou op zn minst weerstand moeten geven bij het instorten... dan zou de tijdsduur verlengd worden...

Ik heb daar de kennis niet voor,wel een mening en die anders als die van jou.
Maar zeg ik,er zijn genoeg bedrijfen die dit zouden kunnen onderzoeken,die onafhankelijk van de V.S. werken,als deze mensen die beweren dat het allemaal niet kan met het instorten van het WTC,zouden ze het kunnen laten berekenen!

Alleen dat kost wel iets meer als een site met een paar foto's en opmerkingen.
Maar je zou wel sterker staan in de argumenten van de Amerikaanse onderzoeks resultaten,want die hebben die berekeningen wel laten uitvoeren,om een volgend hoog gebouw veiliger te maken tegen dit soort aanvallen.

Dus de berekeningen zijn er wel en die zijn niet gebaseerd op alleen een paar foto's.....gelukkig maar want dan zou het onderzoek naar het veiliger maken van dit soort gebouwen een aanfluiting zijn

ik nspa dat jij niet iedere dag bij het pentagon zit om te filmen nee... maar het pentagon is wel het best beveiligde gebouw van washington.
wil je me gaan vertellen dat ze dan zelf geen beelden hebben van de impact?
yeah right...

je theorie van de eerste etage is eengat in de markt!!!
hoeven ze voortaan alleen de eerste verdieping van een gebouw te laten exploderen, de rest gaat vanzelf!
hahahaha wat een onzin...

vind deze toch wel leuk gemaakt

http://video.google.com/videoplay?docid=-7772696530684663669&q=loose+change&pl=true

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 21:37:

▶

wil je me gaan vertellen dat ze dan zelf geen beelden hebben van de impact?
yeah right...

Die zijn er genoeg... vraag is waarom niemand die mag zien.

Door die te tonen nemen ze alle twijfel weg.

Uitspraak van Knoalster op zondag 9 april 2006 om 21:39:

▶

Die zijn er genoeg... vraag is waarom niemand die mag zien.

Door die te tonen nemen ze alle twijfel weg.

u got it!!!

even ter info, ik ben een vriend van itisi...

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 21:35:

▶

Maar zeg ik,er zijn genoeg bedrijfen die dit zouden kunnen onderzoeken,die onafhankelijk van de V.S. werken,als deze mensen die beweren dat het allemaal niet kan met het instorten van het WTC,zouden ze het kunnen laten berekenen!

Officieel 911 onderzoek:
http://www.9-11commission.gov/
http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
http://www.house.gov/science/wtc/charter.htm
http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
http://wtc.nist.gov/
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

Alternatief 911 onderzoek:
http://911research.wtc7.net/
http://911review.com/
http://www.911studies.com/
http://www.pentagonresearch.com/
http://www.scholarsfor911truth.org/
http://www.911truth.org/
http://www.septembereleventh.org/

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 21:37:

▶

je theorie van de eerste etage is eengat in de markt!!!

Zo gaat het vaak ook met controlerd demolition.

Het lijkt van veraf een beetje erop, maar de oorzaak van het instroten de de eerste verdiepingen van WTC7 zijn in dit geval niet begonnen door explosieven. En als dat wel zo is dan wil ik graag bewijzen zien (en die zijn er niet geloof ik)

zijn er bewijzen voor de officiele theorie dan?
bijvoorbeeld het pentagon?
zie je een vliegtuig dat in het gebouw vliegt? nee
zie je achteraf sporen van een gecrashed vliegtuig? nee
zijn er tegenstrijdige verklaringen? ja
als je zon voorstander van de officiele theorie bent... dan kunje me vast wel vertellen hoe alles is gebeurd bij het pentagon?
graag onderbouwen dan...

edit: PS hoe kan ik fotos plaatsen?

deze brand heeft een stalen gebouw doen instorten



yeah.. right

Gelukkig heeft de eigenaar van wtc 7 er een paar zakcentjes aan verdient

Foto is net als ee quote alleen dan met [img]

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:00:

▶

zie je achteraf sporen van een gecrashed vliegtuig? nee

Wel, die eerder geplaatste post.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:00:

▶

zie je een vliegtuig dat in het gebouw vliegt? nee

Ben er idd ook niet erbij gweest, andere theorien???

Uitspraak van Knoalster op zondag 9 april 2006 om 22:02:

▶

deze brand heeft een stalen gebouw doen instorten

Staal en vuur, dat is juist er trickey.

Beetje natuurkunde erbij

En de meeste schade was aan de andere zijde (waar het WTC 1 ne 2 stond.)

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:00:

▶

edit: PS hoe kan ik fotos plaatsen

Via je profiel en foto's toevoegen, dan kan je of bladeren vanaf je PC of een bestaande foto van het internet plukken

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:00:

▶

als je zon voorstander van de officiele theorie bent... dan kunje me vast wel vertellen hoe alles is gebeurd bij het pentagon?

Er is een boeing 757 erin geboord door een paar terroristen die iets van 60 passagiers mee hebben genomen in de dood.

ik weet dus niet hoe ik fotos kan plaatsen...
kun jij ze knippen en plakken kattivo?

fotos van de brand in madrid in het windsor hotel:




komt van: http://www.iklimnet.com/hotelfires/windsor_madrid_pictures.html

dat is pas een gebouw in vlammen! en het resultaat achteraf?
vergelijk dat dan maar eens met de foto van wtc7...

loose change

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 9 april 2006 om 22:09:

▶

Er is een boeing 757 erin geboord door een paar terroristen die iets van 60 passagiers mee hebben genomen in de dood.

ik bedoelde eigenlijk hoe een vliegtuig in zon klein gat past...
waarom de motoren, vleugels en staart geen schade aan het gebouw hebben toegebracht...
als er 60 passagiers in zaten, waar zijn dan hun koffers, en zelfs hun botten...
hoe het kan dat er geen schade is aan het gras...
waarom er geen beelden zijn vrij gegeven om ons soort belachelijke theorieen van de tafel te vegen...
etc etc

foto is [img]link[\img]

en dan / ipv \img]

tnx!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:14:

▶

ik bedoelde eigenlijk hoe een vliegtuig in zon klein gat past...

Het pentagon is atoomexplosie vrij gebouwd.
Het is ook niet zo dat dat vliegtuig in dat gaat gevlogen is,maar gecrieerd heeft.

En gebouwd is om een niet directe aanval met een atoomwapen te overleven,zou je ook van verwachten dat het minimale schade oploopt met een directe crash van een passagiers toestel......tjokvol kerosine.....

Dat minimale is gebeurd,geef jezelf al aan.......

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:11:

▶

dat is pas een gebouw in vlammen! en het resultaat achteraf?
vergelijk dat dan maar eens met de foto van wtc7...

Temperatuur vergelijkingen,structurele schade aan het frame van het gebouw enz enz enz,foto's vergelijken heb je niet zoveel aan,het gaat om de verschillen.

En die moet je naast elkaar neerleggen.
Wanneer is dit gebouw gebouwd?
Want zijn de verschillen in de constructie?
Welke bouw materialen zijn er gebruikt?
Als je dit soort dingen naast elkaar neerlegd,kun je tot een goed onderbouwd argument en argumenten komen.

Dit is ook een "normale" brand er is geen vliegtuig van een paar niet te verwaarlozen tonnetjes naar binnen gevlogen met een snelheid van een paar honderd kilometer per uur,dat is al een groot verschil,waar de meeste mensen geen onderzoek voor nodig hebben om het op te merken.

als het gat gecreeerd is, ook dan kan het vliegtuig er niet doorheen. waarom ligt het dan niet in de voortuin van het pentagon?

in wtc7 is GEEN vliegtuig naar binnen gevlogen!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:33:

▶

in wtc7 is GEEN vliegtuig naar binnen gevlogen!

Nee,maar je zou ook echt niet verwachten dat het er onbeschadigd van af komt,als er twee torens van 400 meter hoog ,er naast ,instorten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 22:40:

▶

Nee,maar je zou ook echt niet verwachten dat het er onbeschadigd van af komt,als er twee torens van 400 meter hoog ,er naast ,instorten.

ernaast?
beter je huiswerk doen vriend(in)

het wtc park bestond uit 6 torens. wtc 1,2,3,4,5 en 6.
aan de noordelijke kant lag een straat "Vesey Street".
wtc 6 EN Vesey Street lagen tussen wtc1&2 en wtc7.
dus zo "ernaast" is het nu ook weer niet.

toch apart dat een 47 verdiepingen tellend gebouw wel instort, maar zijn buren dan weer niet...
hier een foto van wtc7 met zn buren:
http://911research.wtc7.net/wtc/background/docs/wtc7_tall.jpg
edit: de link, want hij deed het niet...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:53:

▶

ernaast?
beter je huiswerk doen vriend(in)

het wtc park bestond uit 6 torens. wtc 1,2,3,4,5 en 6.
aan de noordelijke kant lag een straat "Vesey Street".
wtc 6 EN Vesey Street lagen tussen wtc1&2 en wtc7.
dus zo "ernaast" is het nu ook weer niet.

toch apart dat een 47 verdiepingen tellend gebouw wel instort, maar zijn buen dan weer niet...
hier een foto van wtc7 met zn buren:

En hoe is het dan wel ingestort?
Opgeblazen,zeg jij!
Dan zou ik toch ook maar eens je huiswerk gaan doen,en eens gaan kijken of er geen andere mogelijkheden zijn.

Omdat je iets niet kunt verklaren,is het gelijk maar een complot van de Amerikaanse regering?
En laten we eerlijk zijn,die andere gebouwen zijn er ook niet geheel onbeschadigd van af gekomen!

ik zeg niet dat het opgeblazen is...en ik heb mn huiswerk gedaan. al is dit wel erg groots om een overzichtelijk beeld te krijgen...

ik zeg wel dat de officiele verklaring niet te pruimen is!
een belachelijk staaltje fictie die enige link met de realiteit mist!

wie ben ik om te vertellen hoe alles in elkaar steekt?

ik zeg niet dat er een complot gaande is, toeval en incompetentie doen ook een boel... maar de regering bush is simpelweg 1 grote leugen! en wij gaan mee in HUN stroom?
belachelijk.

ieder kind kan zien dat er geen moer klopt van de officiele verklaring, terwijl dit alles ZO veel heeft veranderd. donner is zo dol als een stier, terwijl dit voortkomt uit een leugen. echt triest.

ik kan dan ook niet snappen dat er nog mensen zijn die de officiele versie blijven verdediggen. ik vind het niet meer dan logisch dat er een eigen onafhankelijk onderzoek komt, en dat er koppen gaan rollen!

nog triester vind ik de media die dit soort zaken ook al lang weten er niet over DURFT te schrijven. ALS ze helemaal mis zouden zitten, dan verliezen ze hun geloofwaardigheid!

wat een bullshit...
weet je wat er met je geloofwaardigheid gebeurt als het WEL waar blijkt te zijn, en jij hebt 3 jaar lang je mond gehouden

dit opgeteld betekent dus dat zowel de politiek als de media collectief zwijgt over deze kwestie. zowel in nederland als daarbuiten. niemand durft zn kop open te trekken, terwijl iedereen ruikt dat er een luchtje aan zit!

of was de oorlog in irak terecht?

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 23:01:

▶

En hoe is het dan wel ingestort?
Opgeblazen,zeg jij!

Nee dat zegt Larry Silverstein...eigenaar van het complex...
Dat stuk heb ik paar pagina's terug al gequoted...maar hier nog een keer...is op tv door hemzelf gezegd...

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

WTC 7 is opzeker door controlled demolition naar beneden gehaald...

propaganda is het woord!

media is een grote kracht, en george weet er wel mee om te gaan en heel het westen dreigt erin te trappen...

kijk "Outfoxed" maar eens, dan kan ik n iets van hem of zn gevolgen dulden, bah!
www.question911.com/links.php
iets na het midden van de pagina...

daaronder staat ook nog "the money masters", ook niet misselijk

al is maar 10% van alles waar, dan heb ik al genoeg reden om aan de officiele verklaring te twijfelen, zonder dat ik het hele 9/11 verhaal zou kennen!

weet je wat we hier doen? om onze kop nog verder in de reet bij bush te pompen, mag donner de campagne leiden.
www.nederlandtegenterrorisme.nl
hahahahaha bring m fear....

leuk bericht van de week in 1 lokale krant... jammer dat je dat normaal niet hoort...
Als je dit niet wilt, moet je zulke dingen niet zeggen'

Opgepakt na gesprek over moskee in metro

ROTTERDAM - Nog geen maand na de start van de campagne 'Nederland tegen terrorisme, wat u zelf kunt doen' ondervond een 22-jarige man uit Kralingen vorige week de nadelige gevolgen daarvan. Op weg naar huis voerde hij met een 19-jarige collega uit Capelle aan den IJssel een gesprek over Feyenoord. "Het is niet te hopen dat Feyenoord vrijdag verliest", zei de Kralinger. "Anders moet de moskee het misschien ontgelden." "Nou, die mag van mij sowieso in brand", vond zijn collega.

Twee dagen later leek het alsof de Kralinger in een film terecht was gekomen. Toen hij om kwart voor zeven 's ochtends bij zijn werk aankwam, werd hij voor de poort van Akzo in de Botlek plotseling door een arrestatieteam uit het personeelsbusje gesleurd. Geblinddoekt en geboeid werd hij met hoge snelheid overgebracht naar het hoofdbureau van de Rotterdamse politie. Intussen belden zes rechercheurs bij hem thuis aan met een huiszoekingsbevel in de hand. "We komen uw zoon arresteren', zeiden ze tegen me", vertelt zijn moeder, nog steeds aangeslagen. "Ze haalden ons hele huis overhoop. De computer, mobiele telefoon, camera, auto en zelfs de afstandsbediening werden meegenomen voor onderzoek." Even later werden ook twee collega's aangehouden, terwijl ze een examen aan het doen waren in de bedrijfsschool van ImtechProjects. De aanhouding vond plaats na een tip van een vrouw die het gesprek in de "metro had opgevangen". Het ergste vind ik dat ze zo’n intimiderende arrestatie uitvoeren' na één telefoontje", zegt de moeder van de 22-jarige Kralinger.

"Personeelsleden van Akzo gingen van schrik naar huis toen ze het arrestatieteam en drie politieauto's zagenIstaan. Ze dachten dat de Botlek getroffen was door een terroristische aanslag", vertelt ze, Ze vraagt zich af waarom haar zoon niet thuis is aangehouden. "Achteraf blijkt dat' rechercheurs mijn zoon een dag lang gevolgd hebben. Ze konden hem makkelijk opsporen via de beveiligingscamera's van de RET, omdat hij een opvallend winterjack en een muts droeg." Het duurde nog ruim een week voor de 22-jarige zijn spullen weer' terug had. "Beseft u wel waarvoor u hier was?", had de politie geroepen toen hij zich daarover beklaagde. "Tot uit uw spullen het tegendeel blijkt, wordt u verdacht van poging tot brandstichting van de Essalam moskee in Rotterdam-Zuid." En dus werden bijvoorbeeld alle nummers gebeld die In zijn telefoon stonden. "Nou, tjonge, jonge, 'politie voorkomt brandstichting'. Alsof je een, echte aanslag hardop zou bespreken, in de metro", schampert zijn moeder. Haar 22-jarige zoon wil het voorval het liefst zo snel mogelijk vergeten. De politie zegt dat ze juist, heeft gehandeld. "Een vrouw hoorde drie jongens uitgebreid spreken over een vermeende aanslag op de moskee. Ze bestempelde dat als serieus en is naar de politie gegaan. Het leek in eerste instantie een erl1stige zaak, daarom hebben we het arrestatieteam ingeschakeld. Achteraf bleek het grootspraak", laat een woordvoerder weten.

Maar is een excuus dan niet op zijn plaats? "Nee, helemaal niet! We hebben adequaat opgetreden." Is het dan geen eng idee dat je zomaar kan worden opgepakt als je in het openbaar iets roept dat bij iemand verkeerd valt? "Dat vind ik een hele verkeerde houding", reageert de politiewoordvoerder, fel. "Vrijheid van meningsuiting is mooi, maar soms moet je ook op de blaren zitten." Ook het Openbaar Ministeriestaat staat nog steeds achter het optreden van de politie. "Het was een serieuze tip. In de campagne vragen we mensen ook alert te zijn, dus het is heel goed' dat die mevrouw naar de politie is gegaan. Stel dat we niets hadden gedaan en èr was achteraf toch een aanslag gepleegd?", aldus een woordvoerster van het OM. "Als je niet wilt dat dit gebeurt, moet je zulke dingen niet zeggen."

"Er is in dit geval erg zenuwachtig gereageerd op domme praat", reageert een woordvoerder van privacy- waakhond College Bescherming Persoonsgegevens. "Voor de opsporing van verdachten mag de politie inderdaad gebruik maken van camerabeelden en andere gegevens. Daarbij zijn we dus overgeleverd aan het beoordelingsvermogen en het gezond verstand van politieagenten. Die mevrouw heeft zich laten leiden door de angst voor een aanslag. Maar de politie en het OM hebben zich weer laten leiden door de angst om een signaal te missen."

Maasstad Weekbladen (City Zuid)

pull it!

loose change gaat zelfs nog verder... op 51.55 minuut laten ze zien hoe explosies uit de verschillende verdiepingen van het wtc komen wanneer het insort.

Ik weet echt niet wat ik moet denken wanneer ik dat zie.
Het enige wat voor mij 100% vaststaat is dat er in Pennsylvania NIKS is gebeurd en dat WTC 7 in brand is gezet en later is opgeblazen.

George Bullshit

feed us info!

Wat ook leuk is zijn de Kapers die de volgende dag bij de Ambassade's en bij de Politie aanklopten om te vragen waarom ze in de krant stonden

Nou wat ben ik tevreden dat jullie hierover praten. Bert is ook overtuigd dat de Bush administration dit op poten heeft gezet. En waarom wordt er niet over gepraat in Amerikaanse media denk je? Omdat de media wordt beheerd door de overheid!!!

Mooi voorbeeld daarvan is het verhaal rond Charlie Sheen, een bekend hollywoodfiguur die op een radiozender kwam vertellen dat hij het officiële verhaal niet kan geloven. Dit nieuwsitem is zelfs op CNN geweest in Amerika in prime time, waar het superveel kijkcijfers kreeg. Dit hebben ze 3 dagen achtereen aangekaart in het programma showbizz tonight, de 4de dag hebben ze er geen woord meer over gerept omdat top officials van CNN de boodschap kregen van hoge pieten uit de overheid om te stoppen met de conspiracy theory reportage omtrend charlie sheen. Echt jammer, ik had eigelijk verwacht dat de bom ging barsten, we zullen nog ff geduld moeten hebben. Intussentijd kunnen we met z'n allen nog eens naar WTC 7 kijken, het is zoooooo duidelijk !!



Aan alle pf-ers die de officiële bullshit nog steeds geloven: WORD WAKKER

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 00:38:

▶

Opgepakt na gesprek over moskee in metro

Dit is echt heeeeeeel eng allemaal.
Erg paranoide.

Radio debat: 1 op de middag. 30 maart 2006
http://1opdemiddag.kro.nl/2006_zorg_en_samenleving/thermometer_vande_samenleving/060330_complottheorie_11sep.aspx

2vandaag - 9/11: Aanslag of geschenk uit de hemel? 9 september 2005
http://www.tweevandaag.com/call.php?module=PX_Video&func=view&vid=19351&startvideo=1

zon beetje de enige nederlandse mainstreammedia die er lichtjes tegenaan durft te schoppen. nou, van mij mag iedereen de hakbijl pakken

op http://www.vkmag.com/zapruder is het 9/11 maand!
is een nederlandse site die iedere dag 1 van de 911 vragen stellen in het 9/11 thema...
soms meer op 1 dag

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 01:10:

▶

Dit is echt heeeeeeel eng allemaal.

Dat niet

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 00:38:

▶

"Anders moet de moskee het misschien ontgelden."

Dit misschien wel...
Aangezien de enige aanslagen in Nederland op Moskeeën zijn geweest.

Nou dan mag ik wel opletten in de metro hier...maak regelmatig met een vriend van me opmerkingen in de metro die voor de meesten waarschijnlijk verkeerd opgevat zouden worden...
Maar mooi niet dat ik mijn mond hou voor het feit dat sommige mensen horen wat ze willen horen...

Uitspraak van * Bert * op maandag 10 april 2006 om 01:00:

▶

Intussentijd kunnen we met z'n allen nog eens naar WTC 7 kijken, het is zoooooo duidelijk !!

Vindt je??

Heb je zo veel verstand van bouwkunde / krachten / natuurkunde en de situatie aldaar dat je dat zomaar even weet??? Ik vindt jouw knap hoor

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:14:

▶

waarom de motoren, vleugels en staart geen schade aan het gebouw hebben toegebracht...

Motoren wel, staart en vluegels zijn in vergelijking met een gebouw erg zwak, een 757 is bijv veel kleiner als de 767 die in de twin-towers sloegen. het is maar dus plaataluminium

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 april 2006 om 22:14:

▶

waarom er geen beelden zijn vrij gegeven om ons soort belachelijke theorieen van de tafel te vegen...
etc etc

Omdat de meeste mensen geen aandacht willen besteden aan gekke "samenzwerings ideen", en besteden er geen aandacht aan, zou ik eigenlijk ook moeten doen

Uitspraak van Knoalster op maandag 10 april 2006 om 00:43:

▶

Het enige wat voor mij 100% vaststaat is dat er in Pennsylvania NIKS is gebeurd

Ga jij het tegen de nabestaanden zeggen linke praat wer hoor jongen, vraag het me af of je ooit leert om de dood van anderen te respecteren?

En waarom staat dat vast dan, ze hebben zelf de flight-data recorder gevonden, er komt van de week een docu erover op discovery channel. Maar nee hoor er is niets gebeurd????

De betreffende 757 is met passagiers crew enz verloren gegaan. Bemanning is dood, passagiers zijn dood en begraven (tot zover er wa te begraven viel). Ga jij bij hun graven kijken???? Ben bnieuwd of je ook nog zo dom lult als de nabestaanden erbij zijn?

ik vind het ronduit triest dat je blijft beweren dat het een theorie is, en liggen echt genoeg bewijzen op tafel.
als jij daar je ogen voor sluit, dan zegt dit meer over jou, dan over de bewijsvoering!

over wtc7, IK heb die kennis wel ja. en wat daar gebeurd is gaat in tegen alle wetten der natuur en scheikunde!
als jij wilt beweren van niet, dan LIEG je simpelweg.
dat je het allemaal niet gelooft, dat kan, maar dat betekent dat je dan gewoon niet open staat voor BEWIJZEN en liever doorblijft leven in je illusie...

als je toch zoz bijdehand bent, dan kun je me vast wel ONDERBOUWD uitleggen hoe het verhaal van wtc7 ECHT in elkaar zit. ik wacht met smart...

PS ik hoop nietdat je een eigen theorie erop los gaat laten, want dan speculeer je nog meer dan de officiele theorie of de consp. theories!

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 10 april 2006 om 13:18:

▶

Ga jij het tegen de nabestaanden zeggen linke praat wer hoor jongen, vraag het me af of je ooit leert om de dood van anderen te respecteren?

Jij verdedigt leugens die mensen het leven hebben gekost. wees er maar trots op

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 10 april 2006 om 13:18:

▶

En waarom staat dat vast dan, ze hebben zelf de flight-data recorder gevonden

Van dit vliegtuig?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 10 april 2006 om 13:18:

▶

De betreffende 757 is met passagiers crew enz verloren gegaan. Bemanning is dood, passagiers zijn dood en begraven (tot zover er wa te begraven viel). Ga jij bij hun graven kijken???? Ben bnieuwd of je ook nog zo dom lult als de nabestaanden erbij zijn?

Welke graven?

Ik heb het op tv gevolgd, er waren direct camera's bij en ik en een miljard andere mensen incl. jij hebben NIKS gezien.

1 foto van een lijk of stukje vliegtuig en ik ben overtuigd

de lichamen?

het vliegtuig is volledig in minuscule sukjes verdampt...
maar ze weten wel alle inzittende te identificeren...
oh, behalve de kapers

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 13:40:

▶

de lichamen?

het vliegtuig is volledig in minuscule sukjes verdampt...
maar ze weten wel alle inzittende te identificeren...
oh, behalve de kapers

en daar gaan weer de verhalen over, dat de vermeede kapers van dat vliegtuig mogelijk ook verantwoordelijk zijn de moord op kenedy, verdwijning van het meisje van Holloway, dood van kurt Cobain en waarschijnlijk hebben ze ook het uitsterven van de Dodo op hun kerfstok!



The advisor

Thijs1984 kijk hier es naar: loose change

Op 56 minuut wordt verteld over Pennsylvania (en weergegeven). Verslaggevers zijn gewoon weggegaan omdat er niks was behalve een kuil
Is dit nep volgens jou?

En als je verder kijkt zie je hoe het vliegveld van CLeveland na een valse melding is ontruimd en het vliegverkeer is stilgezet.
Behalve voor 1 vliegtuig

Uitspraak van The advisor op maandag 10 april 2006 om 13:43:

▶

en daar gaan weer de verhalen over, dat de vermeede kapers van dat vliegtuig mogelijk ook verantwoordelijk zijn de moord op kenedy, verdwijning van het meisje van Holloway, dood van kurt Cobain en waarschijnlijk hebben ze ook het uitsterven van de Dodo op hun kerfstok!

Ik heb gehoord dat ze weer actief zijn als zelfmoordterrorist en al vele zelfmoordaanslagen op hun naam hebben

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 13:40:

▶

het vliegtuig is volledig in minuscule sukjes verdampt...
maar ze weten wel alle inzittende te identificeren...
oh, behalve de kapers

Dit kan wel hoor. Ze hebben tussen het puin van de WTC ook het paspoort gevonden van een van de kapers.
Ze hadden het WTC beter van hetzelfde materiaal als dat paspoort kunnen bouwen.

Den Thijs blijft gewoon proberen

Kijk hier

Uitspraak van The advisor op maandag 10 april 2006 om 13:43:

▶

en daar gaan weer de verhalen over, dat de vermeede kapers van dat vliegtuig mogelijk ook verantwoordelijk zijn de moord op kenedy, verdwijning van het meisje van Holloway, dood van kurt Cobain en waarschijnlijk hebben ze ook het uitsterven van de Dodo op hun kerfstok!

wat wil je met deze opmerking dudelijk maken?
dat het normaal is wat er allemaal gespeculeerd wordt omtrent de kapers, en dat alles bullshit is?
DAN WEET IK ZEKER DAT JIJ JE NIET LANGER DAT 10 MINUTEN IN DE OFFICIELE VERKLARING GESPENDEERD.
wellicht nog niet 1 minnut!

triest dat je dan zulke uitspraken doet!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 10 april 2006 om 13:52:

▶

wat wil je met deze opmerking dudelijk maken?
dat het normaal is wat er allemaal gespeculeerd wordt omtrent de kapers, en dat alles bullshit is?
DAN WEET IK ZEKER DAT JIJ JE NIET LANGER DAT 10 MINUTEN IN DE OFFICIELE VERKLARING GESPENDEERD.
wellicht nog niet 1 minnut!

triest dat je dan zulke uitspraken doet!

nee suffert, wat ik bedoelde te zeggen met deze opmerking, is dat de kapers waarschijnlijk niet geindentifiseerd konden worden omdat je niet even achterhaald wie uberhaupt al de kapers waren laat staan iemand die kan erkennen dat het daadwerkelijk die jongen is, die dat vliegtuig gekaapt hebt,

dus zo gek is het niet dat de kapers niet geindentiviseerd konden worden...

en die laatste zin in hoofdletters snapik niet zo goed, leg nog eens uit...


The advisor

Ik denk niet dat die kapers nog ergens worden aangenomen

"hey jij was toch diegene die een vliegtuig in het WTC vloog"