Democratie echt wel zo goed?

Iedereen wordt altijd gehersenspoelt dat democratie zo goed is, maar is dat wel zo?
Ik bijvoorbeeld mag stemmen, dus ik mag gaan bepalen wie het land gaat regeren. Wat dat inhoud verder heb ik geen idee van maar ik mag er wel voor stemmen.

Stel je nou voor dat je een bedrijf runt, vraag je dan ook aan de schoonmakers wie er manager moet worden? Lijkt mij erg vreemd.

Altijd worden we met praatjes overgehaald ergens op te stemmen en het maakt niet uit wat je stemt want uiteindelijk doen ze toch wat ze willen. Ze vormen zelfs niet eens de meerderheid in de regering (om maar een voorbeeld te noemen, wat doet D66 in de coalitie?)

En als het allemaal te moeilijk wordt treden ze nog af ook. Terwijl de democratie ze zo heilig is. volgensmij hadden die personen niet allemaal op hem gestemt om op te geven maar ok.

Vinden jullie het democratisch systeem wel een goed systeem? waar dan wel?

Haal het aub niet in de war met vrijheid van meningsuiting etc maar echt over democratie. Want volgensmij is het echt een waardeloos kutsysteem.

(uiteraard de eerste 10 posts ff de poster afkraken want das standaard op pf maar daarna weer ff serieus aub)

Stelletje veize vuile hoeren zijn het

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Ik bijvoorbeeld mag stemmen, dus ik mag gaan bepalen wie het land gaat regeren. Wat dat inhoud verder heb ik geen idee van maar ik mag er wel voor stemmen.

je moet niet zeuren over democratie, als je je zelf niet eens gaat intereseren waarom we stemmen en op wie je allemaal mag stemmen

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Ze vormen zelfs niet eens de meerderheid in de regering (om maar een voorbeeld te noemen, wat doet D66 in de coalitie?)

de meerderheid is CDA ,VVD en D66 bijelkaar

Je hebt idd wel een punt, maar weet jij een goed alternatief dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Stel je nou voor dat je een bedrijf runt, vraag je dan ook aan de schoonmakers wie er manager moet worden? Lijkt mij erg vreemd.

Schoonmakers huur je in, die zijn niet van jezelf

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Wat dat inhoud verder heb ik geen idee van maar ik mag er wel voor stemmen.

Als je er geen idee van hebt, dan moet je niet gaan stemmen. Kous af! Je moet je er wel voor interesseren, anders heeft het sowieso geen nut.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Altijd worden we met praatjes overgehaald ergens op te stemmen en het maakt niet uit wat je stemt want uiteindelijk doen ze toch wat ze willen.

Tja, stel, ik stem voor VVD en die zit niet in de coalitie, dan heb ik er nog geen fluit aan.. Want de idealen en de ideeën waarvoor ik heb gestemd, worden niet uitgevoerd..

het heeft niet met interesse te maken niemand weet wat die gasten in hun schild voeren, voorbeeldje is het nieuwe zorgstelsel. Daar werd niet over gesproken tijdens de verkiezingen terwijl dat toch wel 1 van de grootste veranderingen zijn die ze hebben doorgevoerd in deze regeerperiode.



Ik weet zelf geen alternatief nee

o qoute werkt niet op dit forum

edit: toch wel

Natuurlijk heeft de democratie z'n nadelen. Grootste nadeel is dat er zo veel domme rukkers zijn, die te dom zijn om een goed oordeel te kunnen vellen Maar goed, een beter alternatief is er ook niet, dus we moeten 't er maar mee doen, he

Jawel, als ik me niet vergis is dit o.a. een oplossing voor de wachtlijsten in ziekenhuizen.

Als je de oplossing nog niet klaar hebt kun je er moeilijk campagne mee voeren

Maar goed we hebben lekker met z'n allen 'nee' tegen europa gezegd!

Vind het systeem op zichzelf wel een goed systeem, je kunt niet met zijn allen in bijvoorbeeld de regering gaan zitten, wordt wel erg druk. Daarvoor zul je mensen moeten afvaardigen die het zelfde gedachtegoed er op nahouden als dat jij doet. Als je je daar niet in verdiept, kun je beter niet zo'n iemand kiezen via de verkiezingen.
Wat jij zegt over dat ze toch wel doen wat ze zelf willen, ben ik het gedeeltelijk met je eens, ze zullen nooit precies doen wat jij verwacht, maar aan de andere kant zullen ze waarschijnlijk wel handelen vanuit hun gedachtengoed.
Dat opgeven is idd zwak, ben ik helemaal met je eens, maar mensen blijven mensen en dat zijn politici ook
Overigens nog even over de dingen die er gebeuren binnen de besluitvorming in Den Haag. je kunt niet iedereen tevreden stellen en alleen de meerderheid halen, is onmogelijk of in ieder geval heel moeilijk. Geven en nemen leidt er dan ook toe dat er niet precies wordt gedaan wat jij wil. Binnen de maatschappij zijn er ook meerdere groepen en je kunt nu eenmaal niet iedereen helemaal tevreden stellen. Jammer maar helaas. Ik denk wel dat democratie het enige politieke systeem is die met alle groepen een beetje rekening houdt, dus wat betreft mogen we er blij mee zijn. Een oplossing voor de probleempjes hierbinnen? Is er niet, maar hoeft ook niet, krjg je weer van die dictatuurachtige taferelen..

Dat recht heb je, maar waarom zou je er iets van af moeten weten? Dat hoeft niet en ook dat recht heb je.
Het is aan jou om er wat mee te doen.



Nee, maar die situatie is niet te vergelijken.
In dat geval is de verhouding dat ik hen betaal om het pand schoon te maken.
In het geval van de regering kies jij iemand die op een bepaalde manier jou standpunt(en) vertegenwoordigd. Iedereen heeft daar even veel recht op.



Dat is de laatste jaren anders niet zo vaak gebeurd hoor.
En als een politicus een fout maakt die gewoon niet moet kunnen vind ik aftreden juist een goede gevolgtrekking. Diegene erkent daar dan mee dat ie niet de juiste persoon is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:45:

▶

Dat is de laatste jaren anders niet zo vaak gebeurd hoor.
En als een politicus een fout maakt die gewoon niet moet kunnen vind ik aftreden juist een goede gevolgtrekking. Diegene erkent daar dan mee dat ie niet de juiste persoon is.

Dat is idd ook wel waar ja, hangt ook wel een beetje van de situatie af waarin ze aftreden. Als je in moeilijkheden zit, zou ik just proberen deze moeilijkheden proberen op te lossen ipv de ring in de handdoek te gooien.

Het werkt niet altijd even goed, maar het is wel het eerlijkst. Je zou kunnen zeggen dat democratie het misnt slechte systeem is.

Er is vaak een hoop gezeik op Balkenende & Co. maar ik vraag me dan altijd af wie er op hem gestemd heeft, want CDA kreeg echt veel stemmen. M.a.w. een aantal 'balkenende bashers' heeft op hem gestemd. Elk volk krijgt de leider die het verdient hoor je wel eens Daarnaast vergeten mensen wel eens dat er honderden of misschien wel duizenden groepen en personen zijn (pressiegroepen, vakbonden, bedrijven, lobbyisten) die allemaal een vinger in de pap hebben. Achter de schermen wordt ook enorm veel geregeld. Dat is in elk systeem zo.



Tja die vergelijking gaat niet op. Ieder persoon heeft andere belangen en die worden weer vertegenwoordigt door de partijen. Ach Uiteindelijk zijn mensen ook schapen die achter elke kudde aanrennen (Fortuyn, Bos)

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 21:10:

▶

Het werkt niet altijd even goed, maar het is wel het eerlijkst. Je zou kunnen zeggen dat democratie het misnt slechte systeem is.

alles heeft zijn voor- en nadelen

Gezinnen, boeren en christelijke oudjes die geloofden dat ze daar beter van hadden kunnen worden.
Opzich heeft het CDA ook wel wat goede punten, ik zou dr zelf alleen nooit op stemmen.

Ga er maar vanuit dat CDA een veel breder publiek trekt dan jij hier beschrijft. 'Gezinnen' is een nogal algemeen begrip. Enig idee hoeveel gezinnen er zijn? Daarnaast heeft ieder gezin weer andere belangen.

Dat zijn er veel ja en daarom heeft die partij ook veel zetels. Het gaat vooral om gezinnen waarbij de man veel verdient en de vrouw weinig. Wat meestal het geval is omdat die minder of niet werken. Het CDA wil dan dat het inkomen van die 2 opgeteld worden en 50/50 verdeelt over hen 2 alvorens het belast wordt. Dan blijft het hoge inkomen van de man als het ware (gedeeltelijk) buiten het toptarief.

Hmmm oke. Met die nieuwe maatregel zou je als je een hoog inkomen hebt en geen partner hebt (samenwonen/trouwen)belastingtechnisch gezien minder goed af zijn dan iemand die dat wel is.

Dat lijkt er wel op. Op zich geen slechte maatregel om buiten het toptarief te blijven, maar of het ook door de verschillende kamers heen komt is twee

Uitspraak van Maus op maandag 3 april 2006 om 20:11:

▶

Je hebt idd wel een punt, maar weet jij een goed alternatief dan?

Technocratie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Technocratie

http://www.technocratie.be/

Waarom zou dat een goed alternatief zijn?
De afwegingen die gemaakt worden zijn altijd nog het gevolg van iets wat door mensen besloten is. Er zullen altijd mensen zijn die zich benadeeld voelen.

Ik vind dat je gelijk hebt met je kritiek op het feit dat mensen zonder enig verstand van zaken zomaar hun stem kunnen uitbrengen. Voorheen was het zo dat die mensen zich dan ook niet met de politiek bemoeide omdat de politici een zo'n jargon spraken dat je, je er wel in verdiept moest hebben om de discussie te volgen. Met de komst van Fortuyn begonnen allerlei mensen die zich er nooit mee bemoeit hadden zioch er ook weer mee te bemoeien. Alleen afgaande op kreten en a+b=c oplossingen. Nu heeft de trend zich ontwikkelt dat de politici zich meer op die groep gaan richten wat weer betekent dat er veel populistische oplossingen worden geschreeuwd zonder dat er dieper op de materie wordt ingegaan (een probleem duurzaam oplossen is vaak een moeizamer maar effectiever proces). De mensen (het zogenaamde gewone volk) stemt nu op degene die het hardst schreeuwt.
Het probleem is dat je wel een selectie zou kunnen maken over wie wel en wie niet mag stemmen op grond van kennis van zaken, maar wie bepaalt dat dan? Aangezien er geen gelijk of ongelijk bestaat als het gaat om politiek riekt eenh dergelijke regelgeving al snel naar dictatuur. Een eite die bepaalt wie wel en niet mag zorgt voor teveel macht bij een te kleine groep en maakt de politiek nog autoritairder omdat je eigenlijk heel subjectief filtert waardoor de politiek geen afspiegeling meer is van het volk.
Conclusie: democratie is idd de minst kwade van alle kwaden.

Uitspraak van (gele) Lifeline (gele) op maandag 3 april 2006 om 20:11:

▶

Ze vormen zelfs niet eens de meerderheid in de regering (om maar een voorbeeld te noemen, wat doet D66 in de coalitie?)

de meerderheid is CDA ,VVD en D66 bijelkaar

ja ze zijn wel de meerderheid inderdaad maar ik had het verkeerd verwoord ik bedoelde dat ze niet de meerderheid met de grootste partijen vormen terwijl dat eigenlijk wel de weerspiegeling van het volk zou zijn ook al gaat dat niet altijd samen

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Wat dat inhoud verder heb ik geen idee van

Lul dan ook niet zo stom...

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 4 april 2006 om 11:06:

▶

Lul dan ook niet zo stom...

als je het punt niet begrijpt hou dan het commentaar ook voor je aub

Democratie is het vriendelijke gezicht van de dictatuur

De politiek in Nederland is een zwaar irritant gebeuren. Men is in Den Haag veel te druk bezig met elkaar en zo vergeten ze waar ze daar voor zitten: het land & het volk.

Van de punten waar de kiezers mee gelokt worden wordt net zo makkelijk afgeweken om in de coalitie te komen. Het is één groot spel en er zijn er maar weinig die echt durven te zeggen wat ze denken.

Toch mogen we blij zijn dat we in een democratisch land leven. Verschillende partijen houden elkaar (als het goed is) scherp en als je geregeerd wordt door 1 iemand is dat vrij gevaarlijk, omdat je eraan bent overgeleverd als het een volslagen idioot blijkt te zijn.

Getuige de hoge score die de PvdA krijgt in de peilingen, hebben veel mensen geen behoefte aan politici die zeggen wat ze denken. Sinds Fortuyn is het schijnbaar voor velen belangrijk dat je 'roept wat je denkt'. Trouwens, de PvdA staat op dit moment gelijk aan Wouter Bos en die gedraagt zich als een windvaantje en neemt vaak geen standpunten in.



ik heb jou nou echt nog nooit wat onverstandigs horen zeggen.

Voor mij is het altijd belangrijk geweest om te roepen wat je denkt, en zeker een politicus (dat is immers hun job).

Aangezien de PvdA een sociale partij is, is het logisch dat ze hoog staan in de peilingen, aangezien veel mensen het de laatste jaren minder hebben dan voorheen en dus voor verandering willen kiezen.

Zo werkt het domweg niet in de politiek. Kijk eens naar Fortuyn, hij heeft wat teweeg gebracht in de politiek en maatschappij maar pakte dat nou zo goed uit? Politici kunnen juist NIET zeggen wat ze denken. Premiers en andere politici moeten vaak compromissen smeden omdat er zoveel verschillende groepen zijn in Nederland waar rekening mee moet worden gehouden. Ik bedoel hier niet direct de andere partijen mee, maar organisaties zoals vakbonden. Elke andere (succesvolle) premier heeft dit wel gedaan.

De reden dat de pvda hoog staat snap ik wel, het is aan de andere kant wel vreemd, want de partij draait eigenlijk helemaal om Bos en ze hebben een gebrek aan standpunten.

Communisme!

Uitspraak van Uncensored op woensdag 5 april 2006 om 20:02:

▶

Toch mogen we blij zijn dat we in een democratisch land leven. Verschillende partijen houden elkaar (als het goed is) scherp en als je geregeerd wordt door 1 iemand is dat vrij gevaarlijk, omdat je eraan bent overgeleverd als het een volslagen idioot blijkt te zijn.

daar ben ik het wel mee eens maar aan de andere kant denk ik ook dit:
aangezien een regering om de vier jaar wisselt denken onze partijen alleen maar op korte termijn, omdat ze over een langere periode toch niet meer aan zijn. Beste voorbeeld daarvan vind ik bush die de VS tot zijn nek in de schulden trekt. Hij kan nu al nergens geld vandaan trekken, wat zal dat dus voor de komende jaren voor de VS gaan betekenen? Ik ben niet voor een dictatuur maar ik denk wel dat er een systeem moet zijn waarbij de "bazen" belang hebben bij lange termijn oplossingen.

Heb je idd een heel goed punt, want , zeker in het geval van Bush, komt dat de continuititeit van het land niet ten goede. Nu heb je dat in Nederland gelukkig wel in iets mindere mate, maar je hebt wel politici die hun eigen belang ook aan het nastreven zijne en dat is gewoon niet goed.
Aan de andere kant kun je dat natuurlijk weerleggen door te zeggen dat er over het algemeen maar vier partijen in Nederland zijn die de dienst uitmaken, en die in een volgende periode van vier jaar toch weer tegen handelingen van hun voorgangers, al dan niet uit hun eigen partij, aanlopen. Ik denk dat de partijen binnenskamers daar ook wel over spreken en dat ook mensen uit de eigen partij wel eens tegen acties van hun partijgenoten zijn. Zodoende kunje toch wel stellen dat het eigenbelang nastreven en korte termijn denken (ik ben van mening dat het eigenlijk hetzelfde is, maar redeneer ook wat meer vanuit een economisch manager perspectief, je kunt wel overeenkomsten zien tussen politici en managers) redelijk gebannen wordt. Maar helemaal zal dat helaas niet lukken, het blijven mensen en die zullen als ze in een groep zitten natuurlijk hun eigen belang voorop zetten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 april 2006 om 20:06:

▶

Altijd worden we met praatjes overgehaald ergens op te stemmen

sta je niet zo sterk in je schoenen dan

je HOEFT NIET te stemmen hoor

Je moet bij schulden niet alleen kijken naar de hoogte van de schulden, maar ook naar de verhouding met het bbp.
Dan is de VS een middenmoter, die nog na Nederland komt.
Echt zorgwekkend zijn landen als België en Italië, waar wij dus ook de munt mee delen..
Daarbij zijn de jaarlijkse overheidsuitgaven van de VS zeer laag, 1/3e van het bbp (tegenover de helft van het bbp in NL).
En het bbp is daar ook nog eens 30% hoger per hoofd van de bevolking. Kortom de schulden van de VS worden nog al eens gebruikt om de aandacht van Europese problemen af te leiden.

Uitspraak van Nick op donderdag 6 april 2006 om 15:20:

▶

sta je niet zo sterk in je schoenen dan

je HOEFT NIET te stemmen hoor

had je wat beter gelezen dan zag je dat het niet over mij persoonlijk gaat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 16:21:

▶

Je moet bij schulden niet alleen kijken naar de hoogte van de schulden, maar ook naar de verhouding met het bbp.
Dan is de VS een middenmoter, die nog na Nederland komt.
Echt zorgwekkend zijn landen als België en Italië, waar wij dus ook de munt mee delen..
Daarbij zijn de jaarlijkse overheidsuitgaven van de VS zeer laag, 1/3e van het bbp (tegenover de helft van het bbp in NL).
En het bbp is daar ook nog eens 30% hoger per hoofd van de bevolking. Kortom de schulden van de VS worden nog al eens gebruikt om de aandacht van Europese problemen af te leiden.

wat is bbp?
kijk dat bedoel ik maar...
niemand weet alles wat hij moet weten voor hij een goed oordeel kan vellen.
Maar ja ik heb er nu wel een beetje over nagedacht, ik zou echt geen alternatief weten, er zijn wel veel theorien enzo, maar in de praktijk is dit toch het beste denk ik, omdat je nooit voor onbepaalde tijd vast zit aan een bepaald regime.

Het werkt helaas niet zo inderdaad, maar zo zou het wel moeten zijn. Wat Fortuyn teweeg heeft gebracht is niet misselijk, en heeft deels goed, deels slecht uitgepakt. Het geweld (daar kon hij zelf niks aan doen) is uiteraard de negatieve kant van het verhaal. Daarentegen is door zijn toedoen een zeer grote groep jongeren zich voor de politiek gaan interesseren, en dat is heel wat waard.

bruto binnenlands product.
Dat is kort gezegd een optelsom van alle opbrengsten in een jaar in een land.

Je hebt wel een punt als je zegt dat je moet kijken naar de vergelijking van de schulden tov het bbp, maar ik denk dat het een land ook niet ten goede komt als de normale, of gemiddelde van de laatste jaren, stand enorm word aangetast.
Dat Europa de aandacht van haar eigen problemen afhoudt door alleen maar naar de VS te kijken. is idd wel een feit en ook niet echt goed. Vind ik trouwens ook wel een beetje van het EU-systeem dat inflatie ed dergelijke binnen een bepaalde tijd gelijk getrokken moesten worden, tennmiste de termijn daarvoor. Heeft wel een beetje een overeenkomst met de VS maar dan in omgekeerde richting. Nederland als land met een relatief hoge inflatie moest in één keer het beleid omgooien en dat heeft niet echt positief uitgewerkt, getuige de economische groei van de afgelopen jaren. Maar goed dit raakt een beetje offtopic zo denk ik

democratie bestaat niet, democratie is dictatuur van de meerderheid..

mooi uit een boekje opgelezen zeg

democratie is democratie. als iedereen mag stemmen is er sprake van een democratie. dus democratie bestaat.

ik ben in vietnam geweest daar is communisme. en heb daar gesproken met een aantal mensen, nou dan kan ik je 1 ding zeggen ben ik blij dat we een democratie hebben. als het fout gaat kun je er nu nog wat van zeggen en in vietnam is het alleen maar luisteren......
en daar word ik niet vrolijk van jij wel?????

we hebben een revolutie nodig . .

t communisme de democratie , t marksisme, ze hebben allemaal gefaalt !

en waarom ?

omdat de mens hetzelfde is gebleven . .
Om een blijvende verandering te bewerkstelligen ,
moet er een revolutie in ieder van ons plaatsvinden.
dat is de enige plaats waar een revolutie uit gaat maken.

Pfffffff wat een gezever...

Kijk naar wat je hebt en wees tevreden. Ik denk dat Nederland, ondanks alle vreselijke bureaucratie, een van de meest relaxte landen is om te wonen. Veel mogelijkheden.

We zitten nu in een mindere periode, heeft iedereen last van, maar als iedereen hard werkt en vertrouwen heeft komen we daar ook weer uit.

Uitspraak van Uncensored op vrijdag 7 april 2006 om 14:15:

▶

Pfffffff wat een gezever...

Kijk naar wat je hebt en wees tevreden. Ik denk dat Nederland, ondanks alle vreselijke bureaucratie, een van de meest relaxte landen is om te wonen. Veel mogelijkheden.

We zitten nu in een mindere periode, heeft iedereen last van, maar als iedereen hard werkt en vertrouwen heeft komen we daar ook weer uit.

Daar geloof ik dus helemaal niet in. Ik denk namelijk dat china de macht zal gaan grijpen en dat wij naar de klote gaan samen met de vs. Meeste bedrijven investeren nu al meer in die landen en trekken hun belangen uit europa weg.
Europa en de vs hebben alleen te bieden wat andere landen 6x zo goedkoop bieden. Maar ja daar ging het niet over, we hadden het erover of democratie echt wel zo goed is.
Ik denk van niet maar een beter systeem zou ik niet weten.
Mijn idee gaat uit naar een systeem waarbij mensen met verstand van zaken het recht hebben van stemmen en dan stemmen voor een langere tijdsperiode dan vier jaar.
Op die manier heb je niet steeds van die korte termijn oplossingen die op de lange termijn alleen maar meer problemen veroorzaken. Het probleem is alleen wie gaat er dan bepalen wie er wel en niet mag stemmen of hoe toets je dat.
Ook denk ik dat je beter één leider kan aanhouden die zijn plannen door kan voeren als hij met verstand is gekozen omdat je dan niet van die halve maatregelen krijgt zoals wel wiet kopen maar niet opzak hebben. Of wel drugs gebruiken maar niet bezitten. Om maar heel eenvoudige voorbeelden te noemen.

Wat vinden jullie dat de nederlandse democratie zo goed maakt tegenover andere democratische systemen zoals die van de vs bijvoorbeeld?

Uitspraak van Nanda op donderdag 6 april 2006 om 22:21:

▶

we hebben een revolutie nodig .

En dan? Hoe wil je de samenleving inrichting..wat zou voor jou de beste staatsvorm zijn