Welke Programma's?

Wat programma's gebruik je om muziek te maken en wat voor soort muziek maak je?
Ik gebruik Madtracker 2 , En Fruity Loops.
Maar omdat ik vind dat Fl niet het beste is wil ik dat veranderen nog aanraders???

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 16:24:

ben ik de enige die hier ableton gebruikt??

nee
heb ableton live op men pc staan, kheb em nog ni veel gebruikt omdak voornamelijk met de instellinge heb zitte klote...
kvind em wel leuk om loops bij/onder elkaar te plakke. ga me eens bezighoude met men vst-effectjes in ableton, was ik nog ni toe gekome.

verder gebruik ik fruityloops 5 én 6, wavelab, soundforge in mindere mate en soms cubase sx2 om men geluid een beetje aan te dikke die tubegain van cubase is echt meesterlijk.

wist je trouwens dat geen enkele standaard plugin van cubase sx werkt in fruityloops op één na? de bitcrusher (vaak gebruikt door ophidian btw) kan gewoon geladen worde in fl. hij geeft eerst wel een error msg of twee, maar als je die wegklikt kan je hem gewoon gebruike zonder dat je gekraak of ongewenste feedback krijgt...

En Emagic Logic dan
maar het maakt niet uit wat je gebruikt
het zit allemaal tussen je ooren

Reason 3.0 en Cubase SX3...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 17:21:

maar het maakt niet uit wat je gebruikt
het zit allemaal tussen je ooren

Ben ik niet helemaal met je eens.....ik denk dat je meer inspiratie hebt/gebruikt als je het programma ten volle benut ....met veel programmas zie je door de bomen het bos niet meer door de vele mogelijkheden.....het moet redelijk makkelijk te bedienen zijn allemaal....dan kan je los....je moet niet nadenken...dan gaat het fout.....

Uitspraak van DanM op zondag 29 januari 2006 om 01:50:

je moet niet nadenken...dan gaat het fout.....

juist wel.. je moet nadenken, dat houd het in mijn ogen juist leuk en leerzaam

Uitspraak van Phenomena op dinsdag 24 januari 2006 om 19:56:

Omdat de geluidskwaliteit van Reason zuigt.

Echt niet. Of ja, je laat me twijfelen..

Ik ben pas aan Reason 3.0 begonnen. Ik gebruik(te) al eerder Fruity en ik schrok van het goede geluid wat Reason te bieden had. Maar hoe moet Cubase SX dan wel niet klinken !?

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:18:

Maar hoe moet Cubase SX dan wel niet klinken !?

Vergeleken met Reason is Cubase vele malen beter, maar dit hangt vooral af van je gebruikte samples....of vst's....
ik ben zeer te spreken over het gelikte geluid van Cubase SX3... helder, vol, perfecte harmonie tussen alle frequenties...( weer afhankelijk van de gebruikte samples,maar in algemeen.... )

Uitspraak van DVY op zondag 29 januari 2006 om 12:41:

je moet nadenken

Nadenken doe je als je niet weet waar je moet beginnen..... gewoon programma openen en gaan met die banaan, automatisme moet het zijn....met je ogen dicht moet je alles kunnen bedienen, dat is produceren....niet nadenken over hoe dit/dat/zus/zo ook alweer ging....gewoon doen..... tenminste...zow denk ik er over....als ik ga nadenken gaat het fout....dan draaf ik door op bepaalde sounds....

fl studio is dus perfect voor jou
makkelijker kan niet.......

ik denk dus andersom als jou.....hoe meer moeite hoe meer ik doorzet,word het te simpel,stop ik ermee

Uitspraak van Morax op dinsdag 24 januari 2006 om 01:10:

Nou iemand als Xeno die zijn hele leven met alleen trackers aan de haal is geweest, bewijst dus dat ie graag technische obstakels wil overwinnen.

Ik heb nu net Madtracker 2.6 erop gezet. Nu kan ik per kanaal EQ toepassen En eventueel VST, maar daar ben ik niet bekend mee..

Uitspraak van DanM op zondag 29 januari 2006 om 15:10:

gewoon programma openen en gaan met die banaan, automatisme moet het zijn....met je ogen dicht moet je alles kunnen bedienen, dat is produceren....niet nadenken over hoe dit/dat/zus/zo ook alweer ging....gewoon doen..... tenminste...zow denk ik er over....als ik ga nadenken gaat het fout....dan draaf ik door op bepaalde sounds

juist, zo produceer ik ook

Uitspraak van nano.strike op maandag 30 januari 2006 om 12:16:

k heb nu net Madtracker 2.6 erop gezet. Nu kan ik per kanaal EQ toepassen En eventueel VST, maar daar ben ik niet bekend mee..

Manually load a VST plugin
click on the VST symbol or open the Mixer
click on the open folder icon
choose Load a new plugin...
select the VST plugin of choice via the browser
after selecting the VST plugin, click on Open. After loading, the VST plugin will appear in the VST browser


ik gebruik het niet wel paar keer dingen mee gedaan,niks voor mij,zo klinkt het ook net al fl studio etc, te gelikt,te digitaal,wat niet bij hardcore en drum n bass past ,vind ik ...

Uitspraak van verwijderd op maandag 30 januari 2006 om 13:44:

te gelikt,te digitaal,

nu weten we t wel...

daar ben ik het nou weer niet helemaal mee eens
ik bedenk eerst voor ik begin:
wat voor soort muziek moet het worden (techno,trance,hardcore,soul,pop,hiphop,drum'n bass, enz)
daarna bedenk ik opbasis van mijn eerste keuze welk tempo het moet worden en ook welke toonsoort...
misschien wil ik het refrein wel in grote terts en de coupletten in kleine terts...bv..
en ja dan begin ik ook gewoon op de auto pilot te bouwen

Kga binnenkort logic proberen

*roaric*
ik bedenk eerst voor ik begin:
wat voor soort muziek moet het worden

ik bedenk helemaal niets voordat ik ga produceren
als ik dat zou doen komt er nix uit me!!!


(zo blijf ik orgineel!!!)

Ik snap nix van logic

Tis helemaal niet "logic"!!

Uitspraak van Schiffmeister op maandag 30 januari 2006 om 14:22:

en ja dan begin ik ook gewoon op de auto pilot te bouwen

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:18:

Echt niet. Of ja, je laat me twijfelen..

Ik ben pas aan Reason 3.0 begonnen. Ik gebruik(te) al eerder Fruity en ik schrok van het goede geluid wat Reason te bieden had. Maar hoe moet Cubase SX dan wel niet klinken !?

U heeft gelijk.

Ik heb 2 jaar met FL gewerkt en ik kon er niet uipersen wat ik wou kwa sound.

Toen heb ik een demo van Reason geinstaleerd en was echt super blij van het geluid wat ik hoorde, maar ik snapte helemaal niets van die interface.

Ik wou rond die tijd ook Hardware aanschaffen en aangezien Reason geen midi-out heeft/had ben ik met Cubase aan de slag gegaan waar ik toendertijd heel erg tegen op keek.

Cubase is soms niet erg snel kwa interactie en soms wat veel vensters waar je in moet gaan zitten.
Een groter scherm staat hoog op mn verlanglijstje omdat ik soms bijna panisch word van die schermen.
Maarja, elk proggie heb zn voor- en nadelen.

Maar kwa sound ben ik erg over Cubase te spreken.
Ik heb een MPC en die klinkt nog veel lekkerder... meer dynamiek in de sound gewoon feller ofzo.
En dat terwijl mn pc een soundkaart van 1100- bevat, en de MPC 750- kost.

Een groter scherm staat hoog op mn verlanglijstje omdat ik soms bijna panisch word van die schermen.


take a mac cinama display!!
ik ga er 2 bestellen van 27 inch!!!
2e hands natuurlijk anders zijn die dingen niet te betalen!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 februari 2006 om 09:51:

take a mac cinama display!!
ik ga er 2 bestellen van 27 inch!!!
2e hands natuurlijk anders zijn die dingen niet te betalen!!!

die hebben ze bij ons op school ook ja, die dingen zijn echt huge... wel erg handig!

Uitspraak van DanM op zondag 29 januari 2006 om 01:50:

Ben ik niet helemaal met je eens.....ik denk dat je meer inspiratie hebt/gebruikt als je het programma ten volle benut ....met veel programmas zie je door de bomen het bos niet meer door de vele mogelijkheden.....het moet redelijk makkelijk te bedienen zijn allemaal....dan kan je los....je moet niet nadenken...dan gaat het fout.....

Je moet altijd na denken.

matrox maakt hele mooie video kaartjes waar je 3 schermen op aan kan sluiten...
en dan werkt cubase sx met 3 19" schermen perfect.



en daarna zeker flink met een compresor/limiter aan de gang?
zie daar het groote nadeel van externe apparatuur: teveel dynamiek
moet je vervolgens alles naar elkaar toe compressen!

kijk wat er voor gesprekken ontstaan bij de vraag welk programma gebruik je om muziek te maken whahaha

Fruityloops, maar wil graag switchen naar Cubase

Ik gebruik Cubase, Adobe Audition, een stapeltje softsynths, en Fruityloops (voor extra effecten).

En zeer binnenkort komen daar nog Battery XL, een vocoder-prog en een nieuwe softsynth bij.

Reason 3 en pas begonnen met Logic Express 7.

Reason 3.0 Cool Edit pro en Magix

oja en ik maak Hard Techno, Schranz en Hardstyle

ej ik ben aan t kijken voor een oxygen 8 synthersizer/controller iemand ervaring er mee??

FF over FL en Cubase


150 euro

600+ euro

Uitspraak van Phenomena op woensdag 25 januari 2006 om 16:51:

FL beter klonk ging ik ook wel weer terug omdat het gemakkelijk is.

Dus je wilt zeggen dat cubase NIET met een piano roll/mixer/kanaaltjes werkt en dus NIET precies hetzelfde inelkaar zit als wat voor sequencers dan ook???????

hoi

Uitspraak van Phenomena op dinsdag 31 januari 2006 om 19:17:

En dat terwijl mn pc een soundkaart van 1100- bevat, en de MPC 750- kost

Ja de MPC is een legendarische sampler/sequencer. En als ik er een zou hebben zou ik dag zeggen tegen software en lekker puur met hardware werken. hoi

Uitspraak van Joe Jersey op woensdag 1 februari 2006 om 21:25:

oja en ik maak Hard Techno, Schranz

..


Gebruik FL Und Sony Sound Forge..
Wie zegt dat je uit fl nix kan halen moet toch eens wat dieper in het programma neuzen ..
Dan nog hoopje plugins.. und paar gb samples..

Uitspraak van Piet en Piet op maandag 6 februari 2006 om 10:06:

Ja de MPC is een legendarische sampler/sequencer. En als ik er een zou hebben zou ik dag zeggen tegen software en lekker puur met hardware werken. hoi

mwah, qua sequencen werkt een programma als cubase sx (vind ik) een stuk overzichtelijker en sneller dan een MPC ...

Uitspraak van DVY op maandag 6 februari 2006 om 12:59:

mwah, qua sequencen werkt een programma als cubase sx (vind ik) een stuk overzichtelijker en sneller dan een MPC ...

Umzzz ja ok een muis zal misschien wel sneller werken maarja
ik zeg NEE tegen een muis voor zover dat kan dan .

Ik denk dat dat ook gewoon van persoon tot persoon is want tja een sequencer is een sequencer. Net zoals ik al zij bij cubase en fl het doet allebij hetzelfde alleen dan toch weer "anders".

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 februari 2006 om 15:06:

ej ik ben aan t kijken voor een oxygen 8 synthersizer/controller iemand ervaring er mee??

Ja is werkelijk totaal niks speciaals aan. ik snap die oxygen hype niet of wat het ook is. Die naam zie je vaak staan als het over midi controllers gaat maarja wat krijg je dan.... een klein lelijk plastic dingetje. Oke het is goedkoop maarja..of dat nou het belangrijkste is.... tja dat ligt aan jou he .

Uitspraak van Piet en Piet op maandag 6 februari 2006 om 17:21:

ik zeg NEE tegen een muis voor zover dat kan dan .

qua synthese hier hetzelfde, qua sequencen en samplen hier niet.. n muis kan in veel gevallen een erg handige uitkomst zijn

edit; en inderdaad, het is toch heel persoonlijk.. ik ken iemand die juist veel liever met een mpc sequenced i.p.v. met de pc ieder zn ding

Zijn er ook nog mensen hier die Acid Pro gebruiken?

Uitspraak van DVY op maandag 6 februari 2006 om 22:50:

qua synthese hier hetzelfde, qua sequencen

sequencen is net het leukste om te doen met hardware... vind ik. Als ik het kon betalen zou ik echt nog fijn met een analoge hardware sequencer lekker de hele dag kloten
maarja ieder zijn ding he

Uitspraak van Tim || Alter Egosz op dinsdag 7 februari 2006 om 00:26:

Zijn er ook nog mensen hier die Acid Pro gebruiken

Nee ik ken het wel ooit eens naar gekeken..dat is het.

Dag grtn

Uitspraak van Piet en Piet op maandag 6 februari 2006 om 09:59:

Dus je wilt zeggen dat cubase NIET met een piano roll/mixer/kanaaltjes werkt en dus NIET precies hetzelfde inelkaar zit als wat voor sequencers dan ook???????laatste aanpassing 6 februari 2006 10:03

dat zeg ik toch niet.

FL doet gewoon iets met je geluid... het kleurd gewoon.
Deal with it want het is gewoon zo basta.

Elke sequencer/apparaat geeft wel een lichte kleur mee aan je sound.
Dat heb je met monitoren ook en met compressors bla bla bla.

Bij FL valt het gewoon heel erg op dat is mn punt.

Uitspraak van Phenomena op dinsdag 7 februari 2006 om 10:44:

Bij FL valt het gewoon heel erg op dat is mn punt.

Kan zo zijn `maar ik behandel elke audiofile na in wavelab of cubase en dan ben je daar ook vanaf
Tikkeltje omslachtig mischien maar ik heb dat er wel voor over
Zo heeft alles zn voor en nadelen toch

Maar kwa arrangeren werkt FL toch nog steeds t fijnst
T wachten is op een betere soundengine`hij is al een stukkie beter in 6 maar het kan alijd "nog" beter

Uitspraak van Phenomena op dinsdag 7 februari 2006 om 10:44:

Bij FL valt het gewoon heel erg op dat is mn punt

ja klopt wel maarja dat krijg je vooral als je de standaard samples gaat gebruiken enzo. FL kan ook gewoon FM synthese en daar kun je super mooie dingen mee maken. En de effecten van FL zijn echt geweldig om hardere electronica mee te maken net omdat ze een bepaalde sound meegeven. Het probleem bij FL is denk ik dat het niet snel levendig klinkt en daarom snel dat saaie FL sound krijgt. Maarja je moet er gewoon wat meer tijd in stoppen en fatsoenlijke samples/hardware erbij gebruiken.

dag

[

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 februari 2006 om 10:59:

Kan zo zijn `maar ik behandel elke audiofile na in wavelab of cubase en dan ben je daar ook vanaf
Tikkeltje omslachtig mischien maar ik heb dat er wel voor over

Als het bronmateriaal al gekleurd is kun je dat kleurtje er niet meer af halen... dus ook niet in wavelab of cubase... heeft het bronmateriaal nog geen kleur dan heb je gewoon n eerlijker geluid... en kan je als je dat zo graag zou willen eventueel nog een kleurtje meegeven... wat wil je liever..? doe mij dan maar een zo ongekleurd mogelijk bronmateriaal hoor...

Uitspraak van Piet en Piet op dinsdag 7 februari 2006 om 11:42:

ja klopt wel maarja dat krijg je vooral als je de standaard samples gaat gebruiken enzo.

ook als je je eigen zelfgemaakte samples gaat gebruiken, die standaard fruityloops samples zijn sowieso i.m.o. ruk... laad eens een sample in in fruityloops, en zet precies diezelfde sample eens in cubase op een audiokanaal.. je staat er versteld van hoeveel meer kracht cubase van de sample overlaat t.o.v. fruityloops... !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 februari 2006 om 10:59:

Kan zo zijn `maar ik behandel elke audiofile na in wavelab of cubase en dan ben je daar ook vanaf
Tikkeltje omslachtig mischien maar ik heb dat er wel voor over
Zo heeft alles zn voor en nadelen toch

ja juist ja... kleur krijg je niet weg kerel.
misschien snap je dat niet maar ja das dan pech.


ow edit, ruf zegt dit ook al.



En Piet en Piet... als je dat niet hoord dan zou ik echt even na de oorarts gaan.

Fasttracker2 klinkt toch ook niet zoals Cubase..

ach laat zitten ik kan toch niets beginnen tegen die audioprofessionals hier helaas.

k heb net adobe audition gekregen!!!
ik ben echt benieuwd wat ik ermee kan!!!
iemand ervaring met dit programma en misschien een paar begintips?
greetz me

FL Studio in the house, en uiteraard een shitload VST's

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:18:

Echt niet. Of ja, je laat me twijfelen..

Ik ben pas aan Reason 3.0 begonnen. Ik gebruik(te) al eerder Fruity en ik schrok van het goede geluid wat Reason te bieden had. Maar hoe moet Cubase SX dan wel niet klinken !?

Het geluid klinkt, naar wat jij ervan maakt. De 1 kan zn ding doen met FL Studio, de ander weer met Reason en de ander weer met Cubase. Een aantal jaar geleden was het overduidelijk dat Cubase de beste was, maar nu spant het erom.

Veel mensen staan raar te kijken als ik ze vertel dat ik mn tracks maak met FL Studio 5.. "Ja, maar dan moet je toch veel apparatuur en minimaal Subase SX 2 hebben??" Nee hoor, VST's zijn de toekomst.. Er zijn zelfs al plugins die z'n hardware broertje verslaat.

De 1 kan zichzelf vinden in Fruity, de ander weer in Reason, Cubase etc.. Remember; Het is de man achter de knoppen die verantwoordelijk is voor zn eigen sound

Uitspraak van Phenomena op dinsdag 7 februari 2006 om 12:38:

En Piet en Piet... als je dat niet hoord dan zou ik echt even na de oorarts gaan.

Waar de fuck heb jij het over..... ?????

Uitspraak van Piet en Piet op dinsdag 7 februari 2006 om 11:42:

ja klopt wel

als je het erover hebt dat het geluid van FL minder is dan zie je hierboven hoe ik daar op reageerde dus ik snap je reactie niet....

Ik snap ook wel dat elke prog. een andere engine heeft en bla bla bla...... ik zij alleen dat je toch uit FL een bepaalde sound krijgt die vet kan zijn.... en vervolgens kom jij met ga naar de oorarts ....