Ben je voor of tegen de doodstraf?

Zou de doodstraf hier in Nederland ingevoerd moeten worden?
Wat zijn jullie argumenten hierover?
Ik ben zelf vóór de doodstraf.

bovendien moeten de mensen in de gevangenis wel toestemming geven voor onderzoek ! kul argument dus

maarruh ik ben nog steeds tegen de doodstraf, doodstraf weerhoudt iemand niet om te moorden omdat de meeste moorden in relationele sfeer liggen ! Laat ze maar lekker de rest van hun leven met dat op hun geweten vast zitten in een kamertje...lijkt me zwaar zat

Doodstraf

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2005 om 20:53:

▶

NEe maar die zijn er wel HALLOOOW! zelfs Mr bush is een groot voorstander van de doodstraf doe eem een beetje algemene ontwikkeling op aub

die zijn er dus niet, ze kunnen er idd wel een voorstander van zijn maar genieten er niet van.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2005 om 20:53:

▶

en hoe denk je dat dat gebeurt dan? en denk je nou echt dat asl iemand compleet verknipt is dus dat er concreet iets niet goed met m is dat je m dan kan helpen? dattie na 10 jaar lang therapy weer normaal wordt?

ja idd, als er 20 van zulke gevallen per jaar behandelt worden zullen er steeds betere resultaten komen doordat er nieuwe inzichten in ziektes komen, andere medicijnen voorgeschreven en/of ontwikkelt worden enz enz


have fun in amerika

Nee, want ik ben sowieso tegen de doodstraf, of de (ernstige) misdaad bewezen is of niet. Jij zei dat de rechter zeker moet zijn van zijn zaak, maar dat is met elke zaak zo! Veel mensen hier gebruiken dit: 'alleen als het echt bewezen is' als argument tegen het feit dat onschuldigen kunnen worden gedood bij de doodstraf. Dat slaat nergens op.

Ook in het rechtssysteem geldt: waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Kijk maar naar het verhaal van die gozer uit Nederland die 4 jaar ten onrechte heeft gezeten! Moet je voorstellen wat voor een rel er plaatsvindt als zoiets met de doodstraf gebeurd



Wat is er in dat geval mis om hem levenslang te geven?

voor

het verschil tussen doodstraf en de straffen die we nu in nederland geven is is wel heel erg groot.

maar als je een moord pleegt en je staat na 6 a 7 jaar weer op straat klopt er toch iets niet.

we zijn gewoon te soft!!!

tegen, doodstraf is ook moord.

Voor..

Uitspraak van twt op vrijdag 4 november 2005 om 21:54:

▶

ja idd, als er 20 van zulke gevallen per jaar behandelt worden zullen er steeds betere resultaten komen doordat er nieuwe inzichten in ziektes komen, andere medicijnen voorgeschreven en/of ontwikkelt worden enz enz

dus als iemand niet te helpen is kunnen ze hem toch helpen als er 20 van zulke gevallen per jaar zijn, zow hej tegenwoordig kunnen ze ook alles


have fun in amerika[/quote]

< ?? ja bedankt?? insgelijks?? heb je ergens i love amerika zien staan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2005 om 22:02:

▶

Wat is er in dat geval mis om hem levenslang te geven?laatste aanpassing 4 november 2005 22:04

nou omdat hij in dit geval altijd een bedreiging blijft? en omdat t gewoon teveel geld kost? en dat er zo niemand wat aan heeft? wat heb je er aan als je hem levenslang geeft?

Uitspraak van twt op vrijdag 4 november 2005 om 21:54:

▶

die zijn er dus niet, ze kunnen er idd wel een voorstander van zijn maar genieten er niet van.

Nou gelukkig dan maar! en doe ze de groeten in fantasialand hé, en er word cker ook nergens in de wereld gediscrimeerd eniedereen word gelijk behandeld en iedereen is eerlijk en gelukkig en als je niks doet dan pakt de politie je niet op want dat doen ze gewoon niet en iedereen heeft genoeg te eten blablablabla

Uitspraak van Evert op vrijdag 4 november 2005 om 21:25:

▶

Gelukkig is Mr bush geen president van Nederland!

Als ik vrienden word met Twisty, ga jij dan in de VS wonen, CHIMAERA?

Ja is goed hoo,r alleen ik begrijp niet waar jullie het vandaan halen dat ik graag in amerika wil wonen? ik zou ook wel in in spanje willen wonen of in belgie of in frankrijk , maar het aller aller aller liefste zou ik graag hier willen blijven wonen

En nee gelukkig niet, ik snap wederom niet zo goed waar dit op slaat en wat het met mn post te maken heeft

De vraag is : doodstraf of levenslang

als ik hier tussen moet kiezen dan kies ik de doodstraf
dat betekent niet dat ik graag iedereen dood wens! dit is gewoon naar mijn mening beter in deze tijd

Ik heb het er helemaal niet op dat iemand zomaar over een ander zijn lot kan beslissen maar zo is het nu eenmaal en als ik moet kiezen dan kies ik dat duidelijk zo?

Gaan jullie nou zeggen dat ik in duitsland moet gaan wonen?

Als je het nu allemaal hoort van die Samir A. mogen ze van mij de doodstraf wel ff 1x invoeren!!!!

tegen want levenslang is erger dan de doodstraf laten ze maar een hele leven zitten

voor.

het is tevens ook een goede bijkomstigheid om het overbevolkingsprobleem de wereld uit te helpen.

voor maar, alleen als die gene met op heterdaad betrapt is (en dan doelend bij verkrachting, misbruik, moord enz)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2005 om 12:32:

▶

Dus wat mij betreft mag een serieverkrachter, een pedofiel, een seriemoordenaar etc. etc. gelijk afgemaakt worden

Een pedosexueel.

Pedofielen doen niks. (Tenzij je het verantwoord vindt om een half miljoen onschuldige Nederlanders af te maken.)

Uitspraak van CheffieChocolade op donderdag 3 november 2005 om 13:01:

▶

Blijkt de dader ongeneeslijk ziek, uit de weg ruimen

En waar leg je dan de grens tussen een zieke die "geruimd" moet worden en een zieke die mag blijven leven?

---

Kijk, voor een seriemoordenaar die volledig goed bij zijn hoofd is KAN ik me nog voorstellen dat zo iemand de doodstraf krijgt.

Maar hoe vaak hebben we zo iemand hier? Eén keer in de 20 jaar? En om die te kunnen executeren willen we de staat met MILJARDEN aan extra kosten opschepen?

No way.

Uitspraak van KR@@I op vrijdag 4 november 2005 om 23:28:

▶

maar als je een moord pleegt en je staat na 6 a 7 jaar weer op straat klopt er toch iets niet.

Noem eens een voorbeeld van een moord (niet doodslag dus, maar een echte moord) waar de dader na 6 jaar weer op straat stond?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2005 om 18:06:

▶

en de rechter zal er wel mee om kunnen gaan kijk maar in de landen waar het wel gebeurd. immers alles went!

Er is in de VS ooit een onderzoek gedaan bij juryleden die betrokken waren bij een doodstrafprocedure. Van de juryleden die in princpe VOOR de doodstraf waren, was na een aantal jaar opeens 3/4 TEGEN.

Kennelijk ligt het toch wat anders als je zelf opeens mede-verantwoordelijkheid draagt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2005 om 10:10:

▶

ik vind dat als een man een meisje verkracht en dat is tot in de puntjes bewezen dan moet die een kogel krijgen

En dan weet je tenminste zeker dat de dader het slachtoffer na afloop meteen maar vermoordt om kans op herkenning te verminderen. Denk je nou heus dat het slachtoffer daar wat mee opschiet?

duidelijk voor

...en ik herhaal nog maar eens: zware criminelen blijken in de praktijk banger voor levenslang dan voor de doodstraf (doodgaan zien ze als een risico van het vak)

dus waarom zou je in vredesnaam straffen invoeren die MINDER afschrikwekkend werken?

oja, da's waar ook... t gaat Jan Publiek niet om minder criminaliteit, ze willen gewoon bloed zien

je geeft het antwoord zelf al




als ze mogen gaan, janken ze allemaal

Hoezo blijft een crimineel een bedreiging als hij levenslang heeft? Beetje dom Geld is geen reden om iemand te vermoorden ipv op te sluiten, aan zo'n discussie gaat een parlement van zn leven niet aan beginnen. Denk je nou echt dat je minder belasting moet betalen ofzo als de doodstraf zou worden ingevoerd?

Wat heb je eraan om iemand te vermoorden De doodstraf opleggen gaat in een strafsysteem veel en veel verder dan levenslang geven.



Sad but true.

doodstraf is uiteindelijk duurder dan levenslang, dus 2de reden, tegen..

voor

Ik vindt dat als je iemand vermoord datje er zelf ook aan moet geloven! Helpt het cellentekort ook weer

Mits de persoon heel veel op zijn kerfstok heeft, en echt schuldig is, ben ik voor. En de doodstraf kan heel goedkoop. Neem een voorbeeld aan de chinezen. 1 kogel is genoeg (en zoveel kosten die niet). Maar een leuke optie is ook laten verrotten in een Russische cel.

tegen, vooral omdat er ook onschuldigen ter dood veroordeeld worden door een niet perfect rechtsysteem

(btw check the life of david gale)

Ik ben juist blij dat wij iets beschaafder zijn dan in China, waar je al opgepakt kan worden als je een pak melk aan de verkeerde kant opent. Ga vooral door met die middeleeuwse denkbeelden

voor de doodstraf!!!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 13:17:

▶

Ik ben juist blij dat wij iets beschaafder zijn dan in China, waar je al opgepakt kan worden als je een pak melk aan de verkeerde kant opent. Ga vooral door met die middeleeuwse denkbeelden

Zo bedoel ik dat niet. Kijk ik word een beetje heel erg moe, van dat gezeik dat de doodstraf zo duur is. Een kogel kost bijna niets en daarna kan het lichaam aan de wetenschap bijvoorbeeld geleverd worden.

Wat maakt de doodstraf nu in Godsnaam zo duur (behalve dat het lijk opgeruimd moet worden)?

Als het echt zo duur is, snap ik direct waarom men in Azie en in Africa zo arm is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 15:13:

▶

Wat maakt de doodstraf nu in Godsnaam zo duur (behalve dat het lijk opgeruimd moet worden)?

Nog één keer dan:

- de rechtszaken duurt maanden / jaren in plaats van dagen / weken omdat helemaal tot aan bodem moet worden gegaan (er is na oplegging van de straf namelijk geen weg terug dus er moet 200% zekerheid zijn), de advocaat van de verdachte zich letterlijk zal doodvechten (geen enkele advocaat wil een doodstrafprocedure verliezen) en ondertussen moeten al die rechters en advocaten natuurlijk wél betaald worden

- tijdens de rechtszaak en tot aan de uitvoering moeten voor een mogelijk ter dood veroordeelde speciale extra-beveiligde faciliteiten worden gemaakt... voor het geld dat je daaraan kwijt bent voor de gemiddelde duur dat iemand op uitvoering moet wachten kun je iemand ook levenslang in "normale" faciliteiten opsluiten

- aangezien tussen strafoplegging en uitvoering in meer dan de HELFT van de gevallen de doostraf weer wordt ingetrokken, MOET je een tussenliggende periode inlassen (met bovengenoemde faciliteiten) omdat je anders meer onschuldigen dan schuldigen executeert

- en daarnaast heb je natuurlijk nog de schadevergoedingen aan nabestaanden van degenen die tóch onschuldig blijken te zijn, economische gevolgen omdat NL bij herinvoering van de doodstraf uit allerlei internationale verdragen zal worden getrapt, komplete herziening van ons rechtssysteem etc etc

vóór ken dr zo een aantal noemen,
en das nog maar alleen uit me omgeving

Dan ga je toch echt met de verkeerde mensen om
of je wenst wel heel gemakkelijk iemand dood.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 16:48:

▶

vóór ken dr zo een aantal noemen,
en das nog maar alleen uit me omgeving

Wat ben jij voor een ziek persoon?

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 16:08:

▶

Nog één keer dan:

- de rechtszaken duurt maanden / jaren in plaats van dagen / weken omdat helemaal tot aan bodem moet worden gegaan (er is na oplegging van de straf namelijk geen weg terug dus er moet 200% zekerheid zijn), de advocaat van de verdachte zich letterlijk zal doodvechten (geen enkele advocaat wil een doodstrafprocedure verliezen) en ondertussen moeten al die rechters en advocaten natuurlijk wél betaald worden

- tijdens de rechtszaak en tot aan de uitvoering moeten voor een mogelijk ter dood veroordeelde speciale extra-beveiligde faciliteiten worden gemaakt... voor het geld dat je daaraan kwijt bent voor de gemiddelde duur dat iemand op uitvoering moet wachten kun je iemand ook levenslang in "normale" faciliteiten opsluiten

- aangezien tussen strafoplegging en uitvoering in meer dan de HELFT van de gevallen de doostraf weer wordt ingetrokken, MOET je een tussenliggende periode inlassen (met bovengenoemde faciliteiten) omdat je anders meer onschuldigen dan schuldigen executeert

- en daarnaast heb je natuurlijk nog de schadevergoedingen aan nabestaanden van degenen die tóch onschuldig blijken te zijn, economische gevolgen omdat NL bij herinvoering van de doodstraf uit allerlei internationale verdragen zal worden getrapt, komplete herziening van ons rechtssysteem etc etc

Als ik het dus goed bekijk, moeten we criminelen dus meer stimuleren om elkaar van kant te maken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 november 2005 om 14:03:

▶

Uitspraak van Twisty op vrijdag 4 november 2005 om 21:54:
ja idd, als er 20 van zulke gevallen per jaar behandelt worden zullen er steeds betere resultaten komen doordat er nieuwe inzichten in ziektes komen, andere medicijnen voorgeschreven en/of ontwikkelt worden enz enz

dus als iemand niet te helpen is kunnen ze hem toch helpen als er 20 van zulke gevallen per jaar zijn, zow hej tegenwoordig kunnen ze ook alles

Ben ik nou zo slim of jij zo dom?? Goed nog een keer dan dan; Let Op: 100 jaar geleden overleed 75% van de patienten met een longontsteking, inmiddels is enorm gedaald en zal niet boven de 5% uitkomen. Hoe komt dit dan? Nou dat is omdat er nieuwe medicijnen gekomen zijn, andere behandelingen, meer kennis, etc. Zo gaat het in de gehele gezondheids zorg, en sterker nog het gebeurd overal. Dit noemen wij: vooruitgang.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 november 2005 om 14:03:

▶

Uitspraak van Twisty op vrijdag 4 november 2005 om 21:54:
die zijn er dus niet, ze kunnen er idd wel een voorstander van zijn maar genieten er niet van.

Nou gelukkig dan maar! en doe ze de groeten in fantasialand hé, en er word cker ook nergens in de wereld gediscrimeerd eniedereen word gelijk behandeld en iedereen is eerlijk en gelukkig en als je niks doet dan pakt de politie je niet op want dat doen ze gewoon niet en iedereen heeft genoeg te eten blablablabla

Idd gelukkig maar, dat is ook de reden dat niet iedere lul zomaar rechter kan worden. Er gaat namelijk eerst een opleiding aan vooraf en daarna begin je helemaal onderaan de ladder. Dan met wat geluk 30 jaar later en vele promoties, psychologische testen, gesprekken enz maak je een kans om rechter te worden. En ja deze mensen zullen niet discrimineren oid

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 17:54:

▶

Als ik het dus goed bekijk, moeten we criminelen dus meer stimuleren om elkaar van kant te maken.

Puur prijstechnisch gezien: ja.

Als ik dit zo lees dan is de voornaamste reden dat mensen de doodstraf inwillen voeren, om extreme gevallen zoals serie- moordenaars en verkrachters te executeren.

Geloof het of niet. Maar het schijnt serieus zo te zijn dat in deze gevallen de doodstraf alleen maar een extra impuls is voor seriemoordenaars om door te gaan met moorden.
Het is serieus zo dat in landen of staten waar de doodstraf geldt meer moorden worden gepleegd dan op plaatsen waar geen doodstraf is.

Ik vindt wel dat ze tbs af moeten schaffen, of in ieder geval veranderen. Dit kost werkelijk ontzettend veel geld, en uit de praktijk blijkt dat mensen in tbs zelden of nooit terug keren in de maatschappij. Hier moet echt iets aan veranderen

Luister, dan was die kerel gewoon vrijgekomen, hoe lang zitten mensen wel niet vast voordat ze echt daadwerkelijk de doodstraf voltrekken???



Over een paar jaar zitten alle gevangenissen overvol, laat ze dus lekker de doodstraf invoeren voor seriemoordenaars of voor mensen die nooit meer buiten de gevangenis zullen komen omdat ze levensgevaarlijk zijn. Dan weet ik zeker dat ze over paar jaar wegens plaatsgebrek niet mensen allemaal voorwaardelijk gaan geven,

Tegen..

Je straft iemand meer door m lekker heel zn leven tussen 4 mmurtjes te stoppen en m langzaam gek te laten worden!

ja ik ben wel voor, maar ik vind dan wel dat ze 100% zeker van hun zaak moeten zijn dat iemand schuldig is.
maar laat diegene dan eerst 10 jaar in een hokje zitten met elke dag een droog brood en een kannetje water, en dan de doodstraf toepassen

doodstraf!

Uitspraak van Tanky op donderdag 10 november 2005 om 13:34:

▶

Over een paar jaar zitten alle gevangenissen overvol, laat ze dus lekker de doodstraf invoeren voor seriemoordenaars of voor mensen die nooit meer buiten de gevangenis zullen komen omdat ze levensgevaarlijk zijn. Dan weet ik zeker dat ze over paar jaar wegens plaatsgebrek niet mensen allemaal voorwaardelijk gaan geven,

Dat maakt niet zoveel uit want voordat de doodstraf voltrokken wordt zit iemand nog minstens 4 jaar vast....

Uitspraak van Floeps op donderdag 10 november 2005 om 13:39:

▶

ja ik ben wel voor, maar ik vind dan wel dat ze 100% zeker van hun zaak moeten zijn dat iemand schuldig is.

dat kan dus niet....

voor, is goedkoper voor de maatschappij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 november 2005 om 14:26:

▶

voor, is goedkoper voor de maatschappij

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 17:54:

▶

Uitspraak van DarkSkywise (HHA novice) op zondag 6 november 2005 om 16:08:
Nog één keer dan:

- de rechtszaken duurt maanden / jaren in plaats van dagen / weken omdat helemaal tot aan bodem moet worden gegaan (er is na oplegging van de straf namelijk geen weg terug dus er moet 200% zekerheid zijn), de advocaat van de verdachte zich letterlijk zal doodvechten (geen enkele advocaat wil een doodstrafprocedure verliezen) en ondertussen moeten al die rechters en advocaten natuurlijk wél betaald worden

- tijdens de rechtszaak en tot aan de uitvoering moeten voor een mogelijk ter dood veroordeelde speciale extra-beveiligde faciliteiten worden gemaakt... voor het geld dat je daaraan kwijt bent voor de gemiddelde duur dat iemand op uitvoering moet wachten kun je iemand ook levenslang in "normale" faciliteiten opsluiten

- aangezien tussen strafoplegging en uitvoering in meer dan de HELFT van de gevallen de doostraf weer wordt ingetrokken, MOET je een tussenliggende periode inlassen (met bovengenoemde faciliteiten) omdat je anders meer onschuldigen dan schuldigen executeert

- en daarnaast heb je natuurlijk nog de schadevergoedingen aan nabestaanden van degenen die tóch onschuldig blijken te zijn, economische gevolgen omdat NL bij herinvoering van de doodstraf uit allerlei internationale verdragen zal worden getrapt, komplete herziening van ons rechtssysteem etc etc

kan me niet schelen, ik ben voor

Dat ga je niet menen wist ik niet



en ja wat wil je daar mee zeggen, of je hebt na vier jaar een cel over of na 65 jaar is een groot verschil, vind je zelf ook niet

als iemadn iets heel ergs heeft gedaan wat echt nooit meer
te vergeven is dan verdient hij/zij van mijde doodstraf
zoals bijvoorbeeld verkrachtingen of zinloze mishandelingen

Uitspraak van Tanky op donderdag 10 november 2005 om 15:25:

▶

en ja wat wil je daar mee zeggen, of je hebt na vier jaar een cel over of na 65 jaar is een groot verschil, vind je zelf ook niet

nou die heb je niet echt over natuurlijk want je zal een aparte afdeling krijgen voor ter dood veroordeelden. En kom op zeg, zoiets is toch niet menselijk.... je zal er maar werken zeg

voor

Uitspraak van twt op donderdag 10 november 2005 om 14:18:

▶

dat kan dus niet....

Klopt. Want als ik iemand vermoord, ben ik dan ook daadwerkelijk schuldig? Kijk mijn ouders zijn in principe de schuldigen, want die hebben gezorgd dat ik op de wereld kwam. Maar zonder mijn grootouders waren mijn ouders er weer niet. Etc... etc...