SP wil tussentijdse verkiezingen kunnen afdwingen

DEN HAAG - De SP wil dat het kabinet het voor de kiezers mogelijk maakt tussentijds verkiezingen af te dwingen. Fractievoorzitter Marijnissen denkt aan een referendum op basis van ten minste één miljoen handtekeningen. De uitslag van het referendum zou bindend moeten zijn voor het zittende kabinet, aldus de SP-voorman in zijn voorstel, dat hij maandag bekendmaakte.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/25730251/SP_wil_tussentijdse_verkiezingen_kunnen_afdwingen.html



Strak plan Jan. Jan@janmarijnissen.nl

lijkt me n goed plan En voordat je n miljoen handtekeningen bij elkaar verzamelt moet de regering t echt wel gigantisch kut doen, dus er komen dan echt niet ineens heel veel verkiezingen

Uitspraak van Matthijs op dinsdag 20 september 2005 om 11:49:

▶

En voordat je n miljoen handtekeningen bij elkaar verzamelt moet de regering t echt wel gigantisch kut doen

Denk dat je die nu heel snel bij elkaar zult hebben!

Uitspraak van rollie op dinsdag 20 september 2005 om 11:39:

▶

sowiezo neem ik de SP niet serieus als je kijkt wat voor plannen ze hebben... totaal niet realistisch

Ik ben ook geen SP kiezer maar het plan is wel goed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 11:50:

▶

Denk dat je die nu heel snel bij elkaar zult hebben

Die mening deel ik met jou.

dan komen er nieuwe verkiezingen zeker bij elk nieuw plan wat niet echt goed ligt in de samenleving maar wel nodig zijn

goed bezig ipv het land regeren zijn we dus het hele jaar door bezig met verkiezingscampagnes...

sp

en dan zeuren dat nederland niet word geregeerd of dat het slecht gaat omdat er geen besluiten kunnen worden doorgevoerd omdat er dan nieuwe verkiezingen komen

Uitspraak van rollie op dinsdag 20 september 2005 om 11:55:

▶

en dan zeuren dat nederland niet word geregeerd of dat het slecht gaat omdat er geen besluiten kunnen worden doorgevoerd omdat er dan nieuwe verkiezingen komen

Wou je zeggen dat dit kabinet besluiten neemt???

Wel goed lezen, jongen!

Dus als er 1000000 handtekeningen zijn verzameld, dan komt er een referendum onder de hele kiesgerechtigde bevolking.

ja!!! dit kabinet neemt juist besluiten omdat vroegere kabinetten dat niet aandurfden omdat ze dan op hun bek gingen voor de kiezers...

dit kabinet word daarom als "slecht" beschouwd terwijl juist andere kabinetten veel slechter waren en geen flikker deden omdat ze bang waren om kiezers te verliezen

ligt eraan wat je belangrijker vind....

goed bij de kiezers liggen of goeie maatregelen treffen die het land helpen

Uitspraak van Evert op dinsdag 20 september 2005 om 11:58:

▶

Wel goed lezen, jongen!

Dat doen ze soms erg weinig in de topics

Uitspraak van rollie op dinsdag 20 september 2005 om 12:00:

▶

ja!!! dit kabinet neemt juist besluiten omdat vroegere kabinetten dat niet aandurfden omdat ze dan op hun bek gingen voor de kiezers...

dit kabinet word daarom als "slecht" beschouwd terwijl juist andere kabinetten veel slechter waren en geen flikker deden omdat ze bang waren om kiezers te verliezen

ligt eraan wat je belangrijker vind....

goed bij de kiezers liggen of goeie maatregelen treffen die het land helpen

hahahahahahaha dit kabinet doet het goed hahahahahaha slaap verder pik.

eerst handtekening zetten dan een referendum en dan alsnog een keer naar de stembus gaan

pffffffffff wat een werk.. er zijn ook mensen die moeten werken ofzo

ik zeg niet dat dit kabinet het goed doet ik zeg alleen dat dit kabinet ballen heeft en besluiten uitvoert die al 10/20 jaar geleden genomen moesten worden

asielbeleid eindelijk op poten gezet bijvoorbeeld...

maatregelen over pensioen en aow zodat het over 20 jaar nog betaalbaar is....

en ja dat zijn vaak kut maatregelen waardoor ze stemmen verliezen...

maar zijn wel nodig.

Uitspraak van rollie op dinsdag 20 september 2005 om 12:04:

▶

dat dit kabinet ballen heeft

Sorry hoor, ik zal niet hard lachen, maar wel 6 weken lang

lach maar hoor

Uitspraak van rollie op dinsdag 20 september 2005 om 12:00:

▶

dit kabinet word daarom als "slecht" beschouwd terwijl juist andere kabinetten veel slechter waren en geen flikker deden omdat ze bang waren om kiezers te verliezen

Precies, en met dit SP voorstel ga je dit nog veel meer krijgen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 12:01:

▶

hahahahahahaha dit kabinet doet het goed hahahahahaha slaap verder pik.

Kun je nog niet zeggen, we zitten nu in het proces. Geen ide ehoe het eruit komt. Pas over ene jaar of 10 kun je zeggen of het wel danwel niet geslaagd is.

Gerard Reve zei het dertig jaar geleden al:

"Voor links is democratie geen beginsel. Het is voor hen alleen een manier om aan de macht te komen"

Profetische woorden...

tijd voor echte democratie


goede zet!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 11:55:

▶

Die mening deel ik met jou.

Oh. Dus Marijnissen wil hiermee aan de macht komen denk je?
Zal hem ook echt lukken met max. 15 zeteltjes en een boycot van de PvdA.

Gisteren was de Grote Ware Populist Jan Marijnissen nog bij Barend en van Dorp. Hij stelde dus zoals bekend voor om één miljoen handtekeningen te verzamelen om zo een referendum over het huidige kabinet te kunnen houden.

Met andere woorden; Popi Jan probeert een door de kiezers gekozen reregering naar huis te sturen d.m.v. een referendum

Zo iets zou Geert Wilders eens moeten proberen; alle "correcten" zouden moord en brand schreeuwen.
Populisme bestaat kennelijk alleen bij "rechts". Dat links in dit land al deccenia het populisme heeft omarmt is blijkbaar niet van belang. Dan heet het namelijk ’sociale betrokkenheid’.

Overigens begin ik een steeds sterker vermoeden te krijgen dat de term "rechts" door links is bedacht. Maar dit geheel terzijde

Och och wat worden jullie 'rechtse' denkers toch tekort gedaan in dit land. Krijg bijna medelijden met je.

Overigens is voor het wijzigen van Marijnissen's voorstel een grondwetswijziging nodig. Zal hij dit plan willen doorzetten, heeft hij de steun nodig van een deel van rechts. Dus dit is geen staaltje links populisme.

Populisme bestaat aan alle kanten van het politieke spectrum.



Aannames, aannames, mijn beste. Dit denk jij. Ik denk dat je er naast zit: van Wilders zijn we wel rare plannen gewend en dat leverde niet meer of minder heisa op dan nu dit plan van Marijnissen.



De termen stammen uit Engeland waar labour links zat in het lager- of hogerhuis en de conservatieven rechts.

Jan Marijnissen is idd ook wel n populist af en toe ja, maar zijn populistische plannen zijn tenminste goed en slaan in principe ergens op, denk niet dat dat voorstel er door komt en dat r dus een miljoen stemmen doorkomen, maar voor de rest vind ik t een goed plan

Voor de rest ga ik niet op de links/rechts discussie in want die is toch eindeloos en bovendien offtopic.

Rechts/Links komt van waar de partijen in de zaal zitten in de Britse regering volgens mij (left-wing / right-wing)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 15:51:

▶

Aannames, aannames, mijn beste. Dit denk jij. Ik denk dat je er naast zit: van Wilders zijn we wel rare plannen gewend en dat leverde niet meer of minder heisa op dan nu dit plan van Marijnissen.

Even ter verduidlijking ik ben nou niet echt vooraanstaand fan van Wilders maar ik ben het niet eens met bovenstaande. Wilders staat immers alleen en heeft geen partij achter zich, heeft geen geld om campagne te voeren, is niet geliefd bij de overwegend linkse journalisten (die hem dus afbranden wanneer het maar kan) en de kiezer jarenlang geïndoctrineerd is met linkse dogma’s die haaks staan op wat Wilders zegt.

Kijk als je nieuwe politiek wilt bedrijven is charisma belangrijk. Dat had Fortuyn bijvoorbeeeld duidelijk meer dan Wilders. Dat Fortuyn professor was, zegt mij helemaal niets. Wilders heeft daarbij het nadeel dat hij qua gedachtegoed in de voetsporen van Fortuyn treedt. Fotruyn had iets nieuws, en ook iets legendarisch. Wilders mist dat. Voor mij is dat niet van belang. Ik stem niet ad hominem, maar op een beleid.

Ik vraag me daarom ook wel eens af waarom men hier genoegen neemt met types als Halsema en Bos, maar dit is mij volkomen onduidelijk. Ze verdedigen stokoude ideologièn, en daar zijn per definitie niet veel hersenen voor nodig. Denk werk scoort niet, je trekt er geen kiezers mee.

Ik vind het intellectueel peil in Den Haag diep bedroevend. Slechts weinigen zijn in staat om nuchter en onafhankelijk onder ogen te zien wat er aan de hand is. Het gros kan niet of weigert zelfstandig nadenken. De behoefte aan voorgeschreven en volledig achterhaalde dogma´s is kennelijk groot, en dan beland je al gauw bij PVDA-SP of GL. Dat zijn immers de partijen die niet beroep doen op denkwerk, maar op irrationele "nobele" begrippen als eerlijkheid en solidariteit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 15:44:

▶

Met andere woorden; Popi Jan probeert een door de kiezers gekozen reregering naar huis te sturen d.m.v. een referendum

alleen jammer dat het meerendeel van de kiezers/bevolking het er niet mee eens is wat er nu gebeurt. alleen jammer dat je er niks aan kan doen . ik denk dat er veel meer druk op alle topmannetjes komt, als de stem van de burgers bepaalt of zij hun riante baan houden of niet

ik las net op teletekst dat ongeveer 59% vd bevolking dit kabinet verantwoordelijk houdt voor de afname van het vertrouwen in de politiek. das niet niks hoor!

en maarliefst 22% wil dat onze meest knullige MP ooit, na de volgende verkiezingen blijft

kijk, ik ben in principe voor een goed evenwicht tussen links en rechts en dat is er nu niet. dus dan neig ik al gauw naar iets radicaler links om dat evenwicht weer een beetje te krijgen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 16:07:

▶

teletekst

NOS zeker?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 16:07:

▶

ik denk dat er veel meer druk op alle topmannetjes komt, als de stem van de burgers bepaalt of zij hun riante baan houden of niet

en hiermee bedoel ik dat zij op individueel gebied mensen ook meer tevreden moeten stellen ipv met gemiddelden alles rechttrekken in bepaalde groepen...


neem in een straat 8 bijstandsmoeders en 1 minister en voila, gemiddeld hebben ze het goed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 16:12:

▶

NOS zeker?

ghehe ohhhhh ok en dan vind je vast ook dat de nos zo anti-amerika is?


je mag toch hopen dat nieuws van de publieke omroep (gesponsord door...) behoorlijk objectief nieuws probeert te geven

Nee hoor. Eerlijkheid en solidariteit zou ik niet achterhaald willen noemen. Zijn slechts waarden waar de door jou genoemde partijen sterk aan hechten. Een uitgangspunt dus.

Dat soort uitgangspunten hebben alle partijen, zij het anders. Vrijheid en veiligheid zijn van die begrippen die je uit het rechtse kamp meer hoort.

Geen enkele partij bedrijft politiek op puur rekenkundige en rationele gronden. Denkwerk vloeit voort uit dit soort beginselen.

Overigens vind ik het vreemd dat je in één alinea aangeeft dat charisma belangrijk zou moeten zijn en dat je verderop zo benadrukt dat denkwerk ontbreekt. Daar waar charisma belangrijker wordt in de politiek verschuift inhoudelijkheid altijd naar achteren.



Als we dan even weer ontopic gaan: welk dogma schuilt er in godsnaam achter Marijnissens plan?
En hebben het CDA (waarden en normen, gezin als hoeksteen), VVD (meer economische vrijheid, harder straffen) en Wilders (imigratiepolitiek) niet hun eigen dogma's?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 16:14:

▶

je mag toch hopen dat nieuws van de publieke omroep (gesponsord door...) behoorlijk objectief nieuws probeert te geven

Dat mag je hopen ja...maar helaas is dit dus niet het geval. Bush-bashing is immers nog steeds volksport nr.1 bij de actualiteitenprogramma's van het publieke stelsel.

misschien hebben ze dan wel een punt


als er niks is om alle 'verschrikkelijke aantijgingen' tegen Bush op te baseren, zou je het nieuws niet hebben...
kijk, er is natuurlijk altijd iets te vinden om op te blazen maar dit is wel iets breder denk ik. kontkruipers aan de macht


maar goed, daar ging het in dit topic niet over

Ja, kan em geen ongelijk geven

Marijnissen

verwijderd, ik zie niet hoe je eerlijkheid en solidariteit achterhaald kunt noemen. Dit zijn begrippen van alle tijden, die nooit hun waarde hebben verloren en nooit zullen verliezen. Ik ben er wel aan gewend dat de overheid oneerlijk is tegen de burger, maar ik vind het zeker niet normaal!

Wat ik wel achterhaald vind, zijn de begrippen links en rechts.
Ik ben namelijk voor meer persoonlijke vrijheid en ik kan leven met een streng asielbeleid, zolang het maar niet onrealistisch en onmensenlijk is, zoals nu het geval is. Deze standpunten zou je rechts kunnen noemen.
Ik ben tegen privatisering van zorg en openbaar vervoer en voor een eerlijkere verdeling van inkomens. Deze standpunten zou je links kunnen noemen.

Ik vind het overgens een belediging om voor Pim Fortuyn om hem met Geert Wilders te vergelijken. Wilders heeft vooral rechtse en conservatieve opvattingen. Het gaat hem vooral om belastingmaatregelen en een streng asielbeleid, terwijl Fortuyn een veel bredere kijk op de maatschappij had.
Fortuyn was voor een streng asielbeleid, maar ook tegen privatisering van het openbaar vervoer, dus niet links en niet rechts. Was hij daarom een populist? Ik denk het niet, volgens mij was hij iemand met veel goed doordachte ideeën waar toevallig een groot deel van de bevolking wat in zag, maar omdat veel politici en journalisten in hokjes van links en rechts dachten, waar ze hem niet in konden passen, noemden ze hem maar populistisch.

Wat jij Bush-bashing noemt is gewoon een realische weergave van wat er gebeurd in de wereld.
Het is gewoon niet normaal wat voor beleid die knul voert en wat voor extreme ideeën hij er op na houdt.

Ben het helemaal eens met Evert.

Uitspraak van Evert op dinsdag 20 september 2005 om 17:19:

▶

Wat jij Bush-bashing noemt is gewoon een realische weergave van wat er gebeurd in de wereld.
Het is gewoon niet normaal wat voor beleid die knul voert en wat voor extreme ideeën hij er op na houdt.

Hoeveel zie jij van Bush?

Zeker alleen de krantenkoppen in de Europese pers?

60% van de bevolking wil dat dit kabinet opstapt, hoorde het net bij het 19:00 uur journaal.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 16:13:

▶

en hiermee bedoel ik dat zij op individueel gebied mensen ook meer tevreden moeten stellen ipv met gemiddelden alles rechttrekken in bepaalde groepen...


neem in een straat 8 bijstandsmoeders en 1 minister en voila, gemiddeld hebben ze het goed

Aha...deze had ik even over het oog gezien. Ik neem aan dat je hier dus ook degene die modaal of boven modaal verdienen mee wilt belasten? Zo ja dan is dat een mooi stukje solidariteit met het mes op de keel dus...

Mwahahahaha...



Aldus Jan...

De grondwet wijzigen?

Volgens mij duurt dat tenminste 8 jaar als 2 opeenvolgende kabinetten met een wijzigingsvoorstel akkoord gaan.

Laat me niet lachen ja!

Oh ja! En met een tweederde meerderheid dan wel. En dat tweemaal!

Whahahahahaha...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 19:32:

▶

Laat me niet lachen ja!

Moeilijk he, een mening van een ander te respecteren mister president.

Was jij niet degene die mij voor een CDA-er aanzag na het lezen van mijn reactie cq mening (laat ik je uit je droomwereld helpen, dit is niet het geval)?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 19:35:

▶

Moeilijk he, een mening van een ander te respecteren mister president.

En dan met deze reactie aankomen? Tja dan doe je jouw forum feuteu wel eer aan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:02:

▶

En dan met deze reactie aankomen? Tja dan doe je jouw forum feuteu wel eer aan

Het valt gewoon op dat jij jou mening bij andere aan het opdringen bent, als we allemaal hetzelfde zouden denken hadden we ook maar 1 politieke partij

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 september 2005 om 20:41:

▶

Dit weer een typisch iets voor Jan Maorijnissen met zijn in 1972 opgerichte en voortkomende uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland marxistisch-leninistisch (KEN-ml), om op deze wijze "zieltjes" te winnen.

En wat was jij in 1972?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:12:

▶

En wat was jij in 1972?

hahahahahahahahahahahahahah een zaadje

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 15:44:

▶

Overigens begin ik een steeds sterker vermoeden te krijgen dat de term "rechts" door links is bedacht. Maar dit geheel terzijde

Nee, door een (rechtse) Franse koning.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:17:

▶

Nee, door een (rechtse) Franse koning.

Tja, Napoleon was bijvoorbeeld dus echt wel heel links, net als Hitler overigens. Want het was de Franse revolutie die door haar linkse idealistische romantiek totaal ontaarde in een totale vernietiging van alle maatschapelijke structuren en vervolgens Napoleon baarde. Een model voor vele bloedige linkse maakbaarheids revoluties met miljoenen doden tot gevolg.

De Amerikaanse revolutie daarintegen, is mijn inziens de enige geslaagde revolutie, die bracht geen Napoleons voort, maar de meest krachtige democratie ooit. Maar ja, dat was eigenlijk ook geen revolutie, dat was eigenlijk een voortzetting van Engeland, in Amerika, maar dan zonder Engelsen. Maar goed ik dwaal af

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:15:

▶

hahahahahahahahahahahahahah een zaadje

en als volgens de Wet Van Robin iemand die in 1972 communist was (wat toen vrij gewoon was) dat DUS nog steeds is, dan geldt voor een zaadje uit 1972....?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:21:

▶

net als Hitler overigens

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:21:

▶

de meest krachtige democratie ooit

je moet nu toch echt even je duim nakijken, want er lekt onzin uit bij het zuigen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:22:

▶

zaadje uit 1972